"30" грудня 2025 р. Справа № 363/7007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.11.2025 протягом дня ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852222 від 14.11.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, будь-які зауваження та скарги відсутні,

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЄО за №28527 від 14 листопада 2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_3 про те, що буянить внук;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ,

- відповідно до статті 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився надавати письмовові та будь-які інші пояснення,

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній підтвердив, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення,

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЄО за №28274 від 14 листопада 2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_3 про те, що онук створює нестерпні умови проживання;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній підтвердив, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких остання підтвердила, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення,

- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

-постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України;

- копією паспортра ОСОБА_3 ;

- копією термінового заборонного припису,

- заявою ОСОБА_1 в якій останній зазначив що вину не визнає.

- телефонограмою від ОСОБА_1 в якій останній повідомив що можливо розглядати справу за його відсутності, що визнає винну в повному обсязі та просить суд обмежитись мінімальним стягненням, будь які пільги відсутні.

ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, направив до суду телефонограму, у якій зазначив, що свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнає, просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до його адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник