КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/6077/2025
Головуючий у суді І інстанції Перекупка Г.А.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 особисто подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 31 жовтня 2025 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 10 листопада 2025 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подано 11 грудня 2025 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 помилково вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію постанови ним було отримано 02 грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, однак такі доводи не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 294 КУпАП, які пов`язують обчислення строку на апеляційне оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її тексту або оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявлялось.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала. Наведені обставини не позбавляють ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.