П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мазура О.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528165, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 20 год. 48 хв., 30.11.2025 в м. Рівне, по вул. Дворецька, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, а саме не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазур О.Г. вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечили. Суду повідомили, що близько 20 год., 30.11.2025, ОСОБА_1 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, його автомобіль понад тиждень перебував на парковці під будинком. Приблизно о 20 год. 40 хв. до нього зателефонував знайомий та повідомив, що його автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 покотився і вдарив автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 побачив, що його автомобіль, який він попередньо поставив на стоянкове гальмо, якимось чином покотився та вперся у задню бокову дверку автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Через декілька хвилин на місце ДТП підійшла власниця автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та під`їхали працівники поліції оглянули пошкодження, які були незначними та запропонували ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скористатись європротоколом та поїхали на інший виклик. Однак ОСОБА_2 через декілька хвилин після того як працівники поліції поїхали відмовилась складати європротокол, оскільки раніше цього не робила та сумнівалась в тому що страхова компанія відшкодує їй збитки, тому викликала повторно працівників поліції. Після приїзду другого наряду поліцейських на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. 03.12.2025 ОСОБА_1 поїхав на СТО, де встановили, що його автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 самовільно покотився внаслідок обриву тросу стоянкового гальма та в той самий день замінили його. З урахуванням вищевказаного, вважають, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не відповідає обставинам справи та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені ОСОБА_1 , пояснила, що за кермом автомобіля «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП нікого не було. Крім того, вказала, що збитки їй відшкодовані та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_3 , вказала, що 30.11.2025 працювала продавчинею в магазині за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 46 та через вікно на власні очі бачила, як автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Через деякий час після ДТП до автомобілів підійшли спочатку ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2 та під`їхали працівники поліції. Звернула увагу на той факт, що автомобіль стояв декілька днів на парковці під будинком, а на момент ДТП ОСОБА_1 в автомобілі не було.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528165, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 1.5, 15.2 ПДР України.

Стосовно інкримінованого порушення п. 1.5 ПДР України варто зазначити, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу придбав автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 07.08.2025. Перед купівлею, дане авто було оглянуто майстром на СТО та не встановлено будь яких пошкоджень у його технічному стані. Однак після ДТП 30.11.2025 ОСОБА_1 виявив, що перестало працювати ручне гальмо, тому він поїхав на автостанцію де встановили, що у його автомобілі порвався трос ручного гальма і замінили його. З урахуванням вищевказаного, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 не міг передбачити наслідки які настали та стали причиною ДТП.

Стосовно інкримінованого порушення п. 15.2 ПДР України варто зазначити, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль на місці відведеному для стоянки біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , тому порушення в його діях не було.

Як вбачається із досліджених судом схеми ДТП, протоколу серії ЕПР1 № 528165 та пояснень учасників розгляду, вказана дорожньо транспортна пригода сталась не з вини ОСОБА_1 , оскільки він в момент ДТП за кермом не перебував.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов