Провадження № 3/638/6671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року № 17/3/3-4031 нт вбачається, що 17.11.2025 о 11:00 у приміщеннях основного командного пункту (адреса: АДРЕСА_2 ) 4 штурмового батальйону (в оперативному підпорядкуванні пошуково-ударного угрупування 2 корпусу НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) в ході проведення перевірки стану кібернетичної захищеності було встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_2 на особистому засобі стільникового зв?язку марки iPhone, модель 14 (IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ) конфіденційної інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме:

- файл «21.02.36.pdf» розміром 522 КБ, являється (повний електронний документ) - «Розпорядження 92 ОШБр з розвідки №7/1/149/дск від 06.08.2025», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;

- файл «19.54.31.pdf» розміром 127 КБ, являється (повний електронний документ) - «Розпорядження 92 ОШБр з розвідки №7/1/144/дск від 28.07.2025», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;

- файл «07.47.44.pdf» розміром 991 КБ, являється (повний електронний документ) - «Розпорядження 92 ОШБр з розвідки №7/1/9б/дск від 24.04.2025», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;

- файл «15.37.03.pdf» розміром 126 КБ, являється (повний електронний документ) - «Розпорядження 92 ОБр з розвідки №7/1/14б/дск від 30.07.2025», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;

- файл «19.54.31.pdf» розміром 127 КБ, являється (повний електронний документ) - «Розпорядження 92 ОШБр з розвідки №7/1/147/дск від 02.08.2025». має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

За цим фактом 17.11.2025 року оперуповноваженим 3 відділу 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/3/3-4031нт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява останього про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного протиправного діяння не надано жодних доказів, зокрема акту огляду пристрою, на якому зберігалася інформація, висновків службової перевірки, показань свідків тощо.

До протоколу долучено лише витяг із наказу від 16.02.2025 командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду, функціональні обов`язки, службову характеристику, інформацію з пенсійного фонду та його пояснення з приводу обставин, які зазначені у протоколі, які без достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні не може свідчити про безумовну винуватість останнього.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повернути СіЗ ДВКР СБ України УОС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв