П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2757/25

31 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від представника потерпілої Гурей Н.П., яка є власником автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , адвоката Іваницького Я.О .поступило письмове клопотання про його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції. Справу просить слухати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином оскільки захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості прибути в судове засідання до Надвірнянського районного суду, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Іваницького Я.О. необхідно задоволити та надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої Гурей Н.П. яка є власником автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , адвоката Іваницького Я.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовільнити.

Надати можливість представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Іваницькому Ярославу Олеговичу брати участь в судовому засіданні по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке відбудеться 12 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EASYCON (ВКЗ).

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Іваницькому Ярославу Олегович що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.