СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.10.2025 приблизно о 13 год. 50 хв. - 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 14/9, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме надати документи для перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20.10.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. разом зі знайомою ОСОБА_2 перебував у Святошинському районі м. Києва у своїх справах, ішов у зоомагазин по корм. Коли вони проходили по вул. Симиренка, 14/9 у м. Києві, то зупинилися біля смітників і дівчина почала фотографувати смітник. У цей момент до них підійшло двоє чоловіків у цивільному одязі чорного кольору, які не представилися, та почали вимагати у них документи. Через деякий час до них підійшов третій чоловік. Він не розумів хто до нього підійшов і чому вимагають документи, оскільки працівники поліції були не в форменому одязі, не представилися, а відразу почали крутити йому руки, повалили на землю, затягли на газон, та почали одягати кайданки. У той момент, коли він лежав на землі йому показали якісь документи. Після чого, його підняли, почали оглядати його особисті речі. Його знайома викликала поліцію. Після того, як приїхала патрульна поліція, він надав їм документи, але кайданки з нього не зняли. Він почав тікати, оскільки відчував небезпеку для свого життя, оскільки не розумів, хто ці люди, які його зупинили і одягли кайданки. При цьому, загрози від працівників патрульної поліції він не відчував, вони не застосували до нього фізичної сили. Його наздогнали працівники патрульної поліції. Після чого, його було доставлено до службового кабінету, де складено протокол. Зі скаргами на дії працівників поліції він не звертався. Просив закрити стосовно нього провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 20.10.25 вона перебувала на своєму робочому місці в службовому кабінеті, коли до неї зателефонував ОСОБА_4 та попросив взяти бланки протоколів про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, та підійти за адресою АДРЕСА_2 . Ця адреса є територією її обслуговування і знаходиться недалеко, 5 хв. пішки, від її робочого місця. Ідучи до вказаної адреси, вона побачила, як біжить чоловік в кайданках, а за ним біжать дільничні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона побігла за ними. Після чого, вона побачила як ОСОБА_1 сидить на землі, біля нього стоїть службовий автомобіль «Левада 500», працівники патрульної поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та мешканці будинків. ОСОБА_1 було запропоновано сісти в службовий автомобіль та проїхати до службового кабінету, на що останній також відмовлявся. Через деякий час ОСОБА_1 вдалося вмовити сісти в автомобіль, та його було доставлено до службового кабінету дільничних за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5Б, де було складено протоколи. Щодо тілесних ушкоджень, то зазначила, що ОСОБА_1 отримав їх коли тікав від працівників поліції у кайданках.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює начальником сектору Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 20.10.2025 під час відпрацювання Святошинського районну м. Києва, вони їхали на автомобілі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. За адресою - вул. Симиренка, 14/9, вони звернули увагу на хлопця з дівчиною, які фотографували, щось біля будинку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли до них з метою перевірити документи, оскільки у країні введено воєнний стан і ОСОБА_1 привертав увагу. Він у цей час залишився в автомобілі. Оскільки їх довго не було, то він пішов до них. Підійшовши, він побачив як ОСОБА_1 бореться з двома працівниками поліції. Після чого, його повалили на землю та почали одягати кайданки. Він представився та надав свої документи. ОСОБА_1 декілька разів було повідомлено, що вони є працівниками поліції, представлялися, але він не реагував. Дівчина зателефонувала на лінію «102». Вони повідомили ОСОБА_1 , що їм лише потрібно перевірити документи, після чого його відпустять. Однак, ОСОБА_1 на їх вимогу надати документи, відмовлявся та чинив опір, відтак, на нього було одягнуто кайданки. Він зателефонував ДОП ОСОБА_3 та попросив принести бланки протоколів про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання. Коли приїхали працівники патрульної поліції, то ОСОБА_1 почав тікати та був зупинений працівниками патрульної поліції шляхом переслідування. Також він викликав ОСОБА_7 , який був на службовому автомобілі, з метою доставити ОСОБА_1 до службового кабінету. Також ОСОБА_1 відмовлявся сідати до службового автомобіля, його вмовила сісти дівчина, яка була з ним. Щодо тілесних ушкоджень, то він їх не наносив, можливо отримав їх коли впав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 20.10.2025 під час відпрацювання Святошинського районну м. Києва, вони їхали на автомобілі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За адресою вул. Симиренка, 14/9, звернули увагу на хлопця з дівчиною, які фотографували сміттєві баки, що викликало підозру враховуючи воєнний стан. Він разом з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли до них, представилися, що вони є працівниками поліції, та попросили надати документи, які посвідчують їхні особи, дівчина надала документи, хлопець почав хвилюватися, уникав спілкування та продовжував рух, їх вимогу зупинитися та надати документи ігнорував, намагався втекти. Після чого, вони зупинили його, взявши за руку та повідомили, що будуть застосовані спецзасоби - кайданки, однак ОСОБА_1 не реагував. Після чого він та ОСОБА_6 повалили його на землю та почали одягати кайданки. У цей час до них підійшов ОСОБА_4 та допоміг одягнути кайданки. Дівчина викликала поліції по лінії «102». Коли приїхали працівники патрульної поліції ОСОБА_1 почав тікати в кайданках дворами, на вимогу зупинитися не реагував. Доганяли його він, ОСОБА_6 . Його зупинили працівники патрульної поліції. Після чого приїхав службовий автомобіль і ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до службового кабінету для складання протоколів, однак він відмовлявся, його вмовляли присісти, на що він не реагував. Після умовлянь він сів до автомобіля, та був доставлений до службового кабінету, за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 5Б, для складання протоколів. Поверхневий огляд ОСОБА_1 проводився у присутності запрошених осіб.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив що він працює ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 20.10.2025 під час відпрацювання Святошинського районну м. Києва, вони їхали на автомобілі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За адресою вул. Симиренка, 14/9, вони звернули увагу на хлопця з дівчиною, які фотографували щось біля будинку, що викликало підозри враховуючи те, що у країні війна. Також біля даного будинку полюбляють збиратися наркозалежні особи. Він разом з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли до них, підійшовши вони представилися та попросили надати документи, які посвідчують їхні особи, дівчина надала документи, вела себе нормально, а хлопець продовжував рух далі, розпихуючи їх плечем. На їх вимогу зупинитися та надати документи він не реагував, поводився агресивно, підозріло, намагався втекти. Вони одягнули на ОСОБА_1 кайданки. Дівчина викликала працівників патрульної поліції по лінії «102». Коли приїхали працівники патрульної поліції ОСОБА_1 почав тікати в кайданках, дворами. Його зупинили на вул. Григоровича-Барського працівники патрульної поліції. Після цього приїхав службовий автомобіль, на якому ОСОБА_1 , після умовлянь, було доставлено до службового кабінету для складання протоколів. Огляд ОСОБА_1 було проведено під час складення протоколу про затримання. Також пояснив, що ОСОБА_1 спочатку називався не своїми даними.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 20.10.2025 він перебував на добовому чергуванні «Левада 500» коли йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно під`їхати за адресою АДРЕСА_3 та надати їм допомогу. Приїхавши за вказаною адресою, на місце події, він побачив дільничних офіцерів поліції - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , двох працівників патрульної поліції та ОСОБА_1 , який перебував у кайданках. Він зрозумів, що ОСОБА_1 не надав документи. ОСОБА_1 запропонували сісти до службового автомобіля, однак він відмовлявся, йому було повідомлено, що до нього буде застосовано фізичну силу, зрештою після умовлянь він сів до автомобіля. Також зазначив, що він складав протокол затримання ОСОБА_1 .

У судово засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він в обідню перерву 20.10.2025 проходив по вул. Григоровича-Барського у Святошинському районі м. Києва у своїх справах, та бачив як працівники поліції вмовляли ОСОБА_1 сісти до службового автомобіля, на що останній чинив супротив, намагався втекти. У нього відібрали пояснення та він пішов.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що з ОСОБА_1 вони товаришують більше року. У той день, 20.10.2025 вони зустрілися на Борщагівці та вирішили пройтися по магазинах. Коли вони йшли, то до них підійшли двоє чоловіків у чорному одязі і схопили ОСОБА_1 під руки. Чоловіки назвалися працівниками поліції, однак документи не надали, почали вимагати у ОСОБА_1 надати документи для огляду та перевірки, не назвали причину зупинки. ОСОБА_1 намагався вирвати руки, документів не надавав. Після чого, двоє чоловіків повали ОСОБА_1 на землю та почали одягати кайданки, потім підійшов третій чоловік, який показав посвідчення. Вона почала кричати та викликала працівників поліції по лінії «102». ЇЇ не чіпали, речі не оглядали. Чоловіками були оглянуті особисті речі ОСОБА_1 . Після того, як приїхала патрульна поліція ОСОБА_1 показав свої документи. Через деякий час ОСОБА_1 почав тікати, його наздогнали працівники патрульної поліції. Також пояснила, що ОСОБА_1 не хотів сідати до службового автомобіля, вона його вмовила і він сів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635859 від 20.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол АА № 131635 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП від 20.10.2025 стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5.; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3.; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 20.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_8 від 20.10.2025; копію рапорту, який зареєстровано ЄО за № 90258 від 20.10.2025; диск з відеозаписами, який надав ОСОБА_1 ; копію довідки № 3730 від 20.10.2025, яка видана ОСОБА_1 ; DVD-диск з відеозаписом, який наданий ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3.; додаткові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2025, суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, слід зазначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Згідно зі ст. 30 вказаного Закону п оліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до п. 1 та 9 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону п оліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи та застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635859 від 20.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП.

У судовому засіданні, окрім показань свідків, також досліджено відеозаписи, надані як ОСОБА_1 , так і працівниками поліції, на яких зафіксовано факт не виконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції надати документи для здійснення перевірки. Також на даних відеозаписах зафіксовано те, як ОСОБА_1 на неодноразові прохання поліцейського надати документи не реагував, на пропозицію проїхати до службового кабінету поліції відмовлявся у грубій формі. Також чинив опір працівникам поліції, тікаючи він них у кайданках, був зупинений працівниками патрульної поліції шляхом переслідування.

За таких обставин, твердження ОСОБА_1 про те, що він не чинив непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, спростовується матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, щодо твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції були одягнені у цивільний одяг, чорного кольору, не представилися та не надали документи, а також, що не було складено протокол особистого огляду і огляду речей, то слід зазначити, що такі його твердження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. На однострої поліцейського розміщується спеціальний жетон. Поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати спеціальний жетон, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів.

Поліцейський, який виконує службові обов`язки в цивільному одязі, зобов`язаний завжди мати при собі спеціальний жетон, крім випадків, коли його наявність перешкоджає проведенню оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, виконанню завдань в умовах режиму секретності, або здійсненню заходів із забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також спеціальних заходів із забезпечення безпеки працівників суду і правоохоронних органів та їх близьких родичів, або під час здійснення повноважень поліції під час дії воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно були одягнені у цивільний одяг, однак, мали при собі посвідчення (жетон), які були надані ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються, зокрема, адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з положеннями ст. 264 КУпАП о собистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Огляд речей та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Як вбачається з протоколу АА № 131635 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП від 20.10.2025 під час затримання ОСОБА_1 було проведено його особистий огляд та огляд речей, про що у даному протоколі зроблено відповідний запис.

Враховуючи наведене, суддя не знаходить підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях (п. 1 ст. 247 КУпАП)

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 401, 185, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь