Справа № 442/9540/25
Провадження №3/442/2585/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 заперечив свою причетність до вчинення даного адміністративного правопорушення, вказав, що саме ініціатором сварок є його сестра ОСОБА_2 , яка і в подальшому безпричинно викликає працівників поліції. Відзначив, що вона є конфліктною особою і провокує його на всякого роду сварки. Також вказав, що адміністративний протокол, який ніби то складено 13.12.2025 о 23.00 год. він не підписував, у протоколі наявний не його підпис, жодних пояснень він працівникам поліції у цей час не надавав, і йому невідомо за яких обставин складено даний протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.12.2025 о 23.00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису № 340576 від11.12.2025, а саме порушив другий та третій пункти ТЗП відносно потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» проставлено прочерк, пояснення на окремому аркуші до протоколу не долучено, що з врахуванням пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, дає судді підставу вважати, що останньому невідомо про складення як адміністративного протоколу так і самого термінового заборонного припису.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 заперечив свою винуватість до інкримінованих йому дій, до протоколу про адміністративне правопорушення не внесено відомостей про свідків, як це передбачено КУпАП.

До протоколу долучено копію термінового заборонного припису, з якої неможливо встановити обставини його винесення, оскільки такий викладений в нечитабельній формі, містить безліч виправлень.

Як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ