29 грудня 2025 рокуСправа №: 695/5529/25
Номер провадження 3/695/2591/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 844 грн 22 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 11.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 958 грн 38 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 17.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 986 грн 32 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 20.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 641 грн 71 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 25.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 449 грн 08 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 28.11.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 2 200 грн 53 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 02.12.2025, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно викрала з прилавку товар на загальну суму 1 091 грн 52 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: №695/5529/25 номер провадження 3/695/2591/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 474129 від 02.12.2025), №695/5535/25 номер провадження 3/695/2597/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 474130 від 02.12.2025), №695/5534/25 номер провадження 3/695/2596/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437443 від 02.12.2025), №695/5533/25 номер провадження 3/695/2595/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437445 від 02.12.2025), №695/5532/25 номер провадження 3/695/2594/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 474128 від 02.12.2025), №695/5531/25 номер провадження 3/695/2593/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437444 від 02.12.2025), №695/5530/25 номер провадження 3/695/2592/25 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 474131 від 02.12.2025), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/5529/25 провадження № 3/695/2591/25.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 474129 від 02.12.2025, серія ВАД № 474130 від 02.12.2025, серія ВАД № 437443 від 02.12.2025, серія ВАД № 437445 від 02.12.2025, серія ВАД № 474128 від 02.12.2025, серія ВАД № 437444 від 02.12.2025, серія ВАД № 474131 від 02.12.2025, які складені уповноваженими на те особами, а їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколах зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2025.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.51 КУпАП суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустимими і які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1, 51, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська