Справа № 504/5319/25
Номер провадження 3/504/2477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760008 від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 26.11.2025 року о 15:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки сигарет торгівельної марки «Ritm» за ціною 40 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

Перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (зокрема, кому здійснювався продаж, в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином не зафіксована процедура їх продажу). До протоколу не надано акту контрольної закупки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи була вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію товару та виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 є продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_2 », жодних документів у підтвердження наведеному матеріали справи не містять.

Відповідно до п.5 ч.8 Постанови КМУ від 16 січня 2012 року №17«Про затвердження Порядку зберігання вилучених підчас здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Водночас у матеріалах справі відсутня квитанція про вилучення речей та документів за визначеною формою.

До протоколу додано рукописний додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до якого працівниками поліції згідно ст.265 КУпАП було вилучено речі сигарети «Ritm» 10 пачок, сигарети «Manchester»6 пачок та сигарети «King» 8 пачок.

При цьому матеріали справи не містять Акту прийому передачі вилучених товарів. Відтак не зрозумілим є, де на даний момент зберігаються вилучені товари, кому на зберігання такі передані.

Також у вищезазначеному протоколі відсутня інформація про виручку, одержану від продажу тютюнових виробів, та про місце її зберігання.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. З`ясувати зазначені обставини у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не представляється можливим, оскільки вона не з`являється в судові засідання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156ч.1КУпАП і вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , 07.03.1983 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська