Справа 682/3295/25
Провадження № 3/682/1102/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16, ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 156 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.11.2025 о 14 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Я. Мудрого, 3, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: дві пляшки горілчаного виробу об`ємом по 0,5 л. кожна за ціною 70 грн. за пляшку без марок акцизного податку та 26.11.205 о 12 год. 00 хв. одну пляшку горілчаного виробу об`ємом 0,5 л. за ціною 70 грн. за пляшку без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 30.12.2025 о 08 год. 40 хв.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась, що згідно ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачено за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422092 від 08.12.2025;

рапортом про прийняття заяви зі служби 102, згідно із яким 21.11.2025 в гр. ОСОБА_2 було виявлено горілчані вироби у кількості 2 шт., об`ємом по 0,5 л., що не мали марок акцизного податку, які він придбав у місцевої жительки ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність на місцевому ринку при вході від магазину «Челентано»;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2025, згідно із якими він 21.11.2025 о 14 год. 00 хв. придбав на місцевому ринку, поблизу магазину «Челентано» у гр. на ім`я ОСОБА_3 дві пляшки горілки по 0,5 л. за грошові кошти в сумі 140 грн.;

протоколом огляду та вилучення від 21.11.2025, згідно із яким в ОСОБА_2 вилучено дві пластикові пляшки ємністю по 0,5 л. повністю заповнені рідиною з різким запахом алкоголю: одна пляшка із написом «Караван «Артезіанська», друга пляшка: з написом «PEPSI» (поміщені до сейф-пакету № 0744870);

фототаблицями;

протоколом № 58 досліджень харчових продуктів від 25.11.2025, згідно із яким у вилучених 2 пластикових пляшках ємністю по 0,5 л., із написами «Артезіанська» та «PEPSI», які поміщені до сейф-пакету № 0744870, міститься прозора рідина із різким неприємним запахом міцністю 52 % (рідина використана для дослідження повністю);

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 26.11.2025, згідно із яким в м. Славута по вул. Я. Мудрого, 8, о 12 год. 20 хв. зупинено гр. ОСОБА_4 , в якого було виявлено алкогольний напій без акцизних марок, який він придбав на місцевому ринку у гр. ОСОБА_1 , яка проводить господарську діяльність при вході до магазину «Челентано»;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 26.12.2025, згідно із якими він 26.11.2025, перебуваючи на місцевому ринку, придбав горілчаний виріб ємністю 0,5 л. за ціною 70 грн. в жінки на ім`я ОСОБА_5 , яка проводить господарську діяльність при вході до магазину «Челентано»;

протоколом огляду та вилучення від 26.11.2025, згідно із яким в ОСОБА_4 вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 л. з написом «Червона калина» заповнені рідиною з різким запахом алкоголю (поміщено до сейф-пакету № SUD 2059354);

протоколом № 60 досліджень харчових продуктів від 26.11.2025, згідно із яким у вилученій пластиковій пляшці ємністю по 0,5 л., із написом «Червона калина», яка поміщена до сейф-пакету № SUD 2059354, міститься прозора рідина із різким неприємним запахом міцністю 46 % (рідина використана для дослідження повністю);

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2025, згідно із яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025, згідно із яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2025, згідно із яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім того, санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як свідчать матеріали справи, надані зразки рідин, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , використані для дослідження повністю, а відомості про вилучення у ОСОБА_1 виручки від продажу алкоголю відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.