Провадження №: 3/752/9270/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 12 год. 52 хв., 31.10.2025 року, керуючи транспортним засобом «Suzuki New SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Дарницькому мосту, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткннення з транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки місцем події є Дарницький міст, який відноститься до юрисдикції Дніпровського району міста Києва. Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у спрві за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого остання вказала на наявність відеозапису, взятого зі світлової опори Дарницького мосту в м. Києві, на підставі якого була складена схема ДТП, проте у протоколі та та в схемі місця ДТП відсутнє посилання на даний відеозапис. Зазначила, що викладені у протоколі обставини ДТП не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема не вказано конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яка ставиться їй у вину.

Участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва немає, оскільки підсудність визначає орган, який напрявляє протокол про адміністративне правопорушення. При цьому категоричних сумнівів щодо підсудності цієї справи Голосіївському районному суду міста Києва не вбачається, оскільки заїзд на Дарницький міст, згідно адміністративних карт, частково знаходиться в Голосіївському районі міста Києва. Більш точних геоданих щодо місця зіткнення суду не подано. Отже, справа, на думку судді, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки вищевказані докази свідчать про винуватість ОСОБА_1 . Остання в даному клопотанні зазначила про наявність відеозапису з місця ДТП, проте протягом строку розгляду справи судді таке відео подано не було, що не дає змоги визначити невинуватість особи, з урахуванням такого доказу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю та закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко