Провадження №3/442/2389/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Івано -Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року до Дрогобицького міськрайонного суду з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як остання клопотала про передачу вищевказаних матеріалів за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 468091 від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 08:36год. в м. Івано-Франківськ по вул. Максимовича - Надрічна, керуючи транспортним засобом Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїджаючи з другорядної дороги по вулиці Максимовича на головну дорогу по вулиці Надрічна не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Рено Зої д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3.6 та 16.11 ПДР України та передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крупей С.Є. подав в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ряд клопотань сформовані в системі «Електронний суд», в яких просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та клопотання про повернення вище вказаних матеріалів на доопрацювання

Клопотання мотивував тим, що у матеріалах справи міститься схема місця ДТП, яка складена з істотними недоліками та не відповідає вимогам фіксації обстановки події, зокрема на схемі не зазначено жодних відстаней, розмірів, прив`язок до місцевості, координат транспортних засобів, ширини проїзної частини та інших обов`язкових параметрів, які дозволяли б одночасно встановити механізм дорожньо- транспортної пригоди, а також наявний у справі відеозапис здійснювався 29.09.2025 року о 18 год. 03 хвилин, тоді як протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 468091 відносно ОСОБА_1 складено о 09 годині 43 хвилин того ж дня. Крім того на вказаному відеозаписі зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 468646 який складено відносно особи - ОСОБА_3 , що беззаперечно підтверджує невідповідність долученого відоезапису премету та обставин даної справи та є неналежним та недопустим доказом .

Також зазначає, що вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнає, через те , що відсутній склад адміністративного правопорушення. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , іншими учасниками дорожньо транспортної пригоди.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Крупей С.Є., в судовому засіданні клопотання про повернення вище вказаних матеріалів на доопрацювання підтримав , з підстав зазначених в ньому та в додаткових поясненнях наданими ним 22.12.2025 через систему «Електронний суд» , просив його задоволити.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується адміністративної відповідальності, не єобов`язковою.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої з участю її захисника Крупей С.Є.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що у матеріалах справи міститься схема місця ДТП, яка складена з істотними недоліками та не відповідає вимогам фіксації обстановки події, зокрема на схемі не зазначено жодних відстаней, розмірів, прив`язок до місцевості, координат транспортних засобів, ширини проїзної частини та інших обов`язкових параметрів, які дозволяли б одночасно встановити механізм дорожньо- транспортної пригоди, а також наявний у справі відеозапис на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 468646 який складено відносно особи - ОСОБА_3 , що беззаперечно підтверджує невідповідність долученого відоезапису премету та обставин даної справи та є неналежним та недопустим доказом .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Івано -Франківській області, для направлення для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Івано -Франківській області, для направлення для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків