Справа №720/2921/25
Провадження №3/720/874/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що вона 28.10.2025 року о 11 години 08 хвилини керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Магала траса Н-03 не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що вона 28.10.2025 року рухалася на своєму автомобілі марки «Volkswagen Touran» в с. Магала по лівій смузі руху та після АЗС «БРСМ» перед нею на відстані біля 100 метрів на її полосу руху почав перестроюватися автомобіль марки «Renault Kango». В результаті цього вона застосувала екстерне гальмування та встигла зупинитися за кілька сантиметрів до вказаного автомобіля, однак одразу відчула удар ззаду. Коли вона вийшла зі свого автомобіля то побачила автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, який вдарив її у задній бампер по середині, а її автомобіль в свою чергу вдарив автомобіль який стояв попереду. Окрім того, вона зазначила, що рухалася зі швидкістю близько 80 км/год. до моменту екстреного гальмування.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що того дня він на своєму автомобілі марки «Renault Kango» рухався по селу Магала по правій смузі руху. Перед ним на світлофорі зупинився автобус, та він почав перестроюватися на ліву смугу руху. До перестроювання на ліву смугу руху він побачив у дзеркало заднього виду автомобіль білого кольору який був далеко та рухався на великій швидкості. Після зупинки він відчув удар ззаду і його автомобіль відкинуло вперед. Також він зазначив, що з моменту його зупинки на світлофорі та до моменту удару пройшло близько трьох секунд. Всього він відчув один удар в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що вона рухалася на своєму автомобілі марки «Volkswagen Golf» зі швидкістю близько 75-80 км/год в с. Магала по лівій смузі руху. Попереду неї рухався автомобіль марки «Volkswagen Touran» в якого швидкість була близько 80-100 км/год. На правій смузі руху був автобус і вона побачила як автомобіль марки «Renault Kango» почав перестроюватися на її смугу руху та вона застосувала екстерне гальмування, однак не встигла та вдарила автомобіль марки «Volkswagen Touran» зізаді у бампер, після чого її автомобіль відкинуло у відбійник. Чи до моменту удару у автомобіль марки «Volkswagen Touran», останній зупинився повністю до автомобіля марки «Renault Kango» вона не пам`ятає, оскільки перебувала у сильному стресі.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для наявності складу даного правопорушення необхідно встановити з об`єктивної сторони порушення правил дорожнього руху, наслідки у формі пошкодження чужого майна та причинний зв`язок між порушенням та наслідком.

Відсутність хоча б одного елементу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.1 ПДР України.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю, що ОСОБА_1 не допускала такого порушення ПДП, яка б стала причиною пошкодження автомобіля марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зокрема, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він чув один удар, що підтверджується показами ОСОБА_1 про те, що вона зупинилася за кілька сантиметрів від його автомобіля, а також цей факт об`єктивно підтверджується записом із камери вуличного відеоспостереження.

Таким чином, пошкодження автомобіля ОСОБА_2 відбулося внаслідок порушення п. 13.1. ПДР іншим водієм, який рухався позаду автомобіля марки «Volkswagen Touran» і спричинив йому удар зізаду та внаслідок кінетичної енергії останній вдарив автомобіль марки «Renault Kango».

Крім того, зі схеми ДТП також підтверджуються ці обставини, оскільки зафіксовані місця зіткнення автомобілів № 1 та №3 та №2 та №1 розташовані послідовно один за одним та на відстані довжини одного автомобіля між ними.

Інші докази вини особи у справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження порушення нею п.13.1 ПДР України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вищевказаного порушення Правил Дорожнього руху, то в її діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК