Справа № 278/6580/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 близько 21 год 10 хв знаходячись на полігоні поблизу населеного пункту Перлявка Житомирського району Житомирській області, під час виконання службових обов?язків, під час дії правового режиму «воєнний стан», військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водій 1 розрахунку 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_1 перебував на полігоні з наявними ознаками алкогольного сп?яніння (невпевнена хода, нетипова поведінка, неясна мова), у зв?язку з чим солдат ОСОБА_2 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду на стан алкогольного сп?яніння. Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.12.2025 №874, тест на алкоголь №2273 від 22.12.2025 з результатом 1,66 проміле (алкогольне сп?яніння).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; звернувся із заявою, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та визнав вину у скоєному у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5060 №42 від 23.12.2025; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М прилад №00290» від 22.12.2025, яким зафіксовано результат у 1,66 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.12.2025 №874, письмовими поясненнями, копією військового квитка, копією наказу командира військові частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006196, , код класифікації доходів бюджет: 21081100.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік