Справа № 191/5973/25
Провадження № 3/191/1827/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно : ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, працює : ФОП, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2023 року органом №1235, РНОКПП : НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року близько 15 год. 10 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, на торгівельному острівці без назви, здійснював торгівлю одноразовими електронними сигаретами марки «ELFBAR» за ціною 900 грн. за шт., без марок акцизного податку та тютюном для кальяну марки «YUMMY» за ціною 330 грн. за 1 шт., без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

04.11.2025 року близько 15 год. 10 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у приміщенні торгівельного центру без назви на торгівельному островці здійснював продаж тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електричних сигаретах без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою суду від 17.11.2025 року зазначені адміністративні справи були об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду на 08.55 год. 17.12.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, про що свідчать його підписи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАД №867921 від 05.11.2025 року; Серії ВАД №642417 від 05.11.2025 року; довідкою ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП від 05.11.2025 року про результати проведення перевірки інформації; рапортами інспектора-чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 року; рапортами ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 року; Витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.11.2025 року; фото таблицею до протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.11.2025 року; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 04.11.2025 року; квитанцією №338/2025; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 04.11.2025 року та фото таблицею до протоколу; квитанцією № 339/2025; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого : ч.1 ст.156 КУпАП, а саме : роздрібна торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме : провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В дотримання вимог ст.33 КУпАП суд накладає стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, встановлено щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи відмовився від надання письмових пояснень, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, в один день вчинив два адміністративні правопорушення, тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та накласти з урахуванням ст.36 КУпАП на останнього адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією продукції та сировини, а саме : коробки з одноразовою електронною сигаретою ELFBAR Plunet Spase Edition на 25000 вдихів, тютюну для кальяну та одноразових електронних сигарет без марок акцизного податку.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 33-36, ст.40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ст. ст. 245, 251, 254,256,280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2023 року органом №1235, РНОКПП : НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) : UA0004547, код класифікації доходів бюджету : 21081100, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією продукції та сировини, а саме : коробки з одноразовою електронною сигаретою ELFBAR Plunet Spase Edition на 25000 вдихів, тютюну для кальяну та одноразових електронних сигарет без марок акцизного податку.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Речові докази : коробка з одноразовою електронною сигаретою ELFBAR Plunet Spase Edition на 25000 вдихів, тютюн для кальяну та одноразові електронні сигарети без марок акцизного податку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 338/2025, №339/2025 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2023 року органом №1235, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Форощук