Справа № 278/5663/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.06.2011 Богунським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №088759 від 31.10.2025 року вбачається, що 31.10.2025 року об 21:15 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону образливих та принизливих слів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що наразі проживає окремо від колишньої дружини та у той день проводив час із їх спільним сином, коли привіз дитину додому, син попросив його провести з ним ще трохи часу в будинку. Коли зайшов до спальні, то вирішив переставити букет квітів на інше місце, у цей час зайшла колишня дружина та почала словесний конфлікт з ним. Під час обопільного конфлікту, їх син, який має захворювання аутистичного спектру, почав бійку з матір`ю, унаслідок чого ОСОБА_2 почав їх розбороняти.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно свого колишнього чоловіка.

Конфлікт між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 мав обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику, що не мало характеру насильства одного над іншим. Крім того, сторонами не спростовано та не доведено у суді, що дії фізичного характеру відносно ОСОБА_1 були здійснені саме ОСОБА_2 , а не їх сином.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік