СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду адміністративного матеріалу, призначеного на 23.12.2025 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Молявко О.М. заявила клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до матеріалів справи, є Кільцева дорога, 4 Б, що територіально відноситься до Київської області, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, в той час як ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Розглянувши клопотання захисника, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520773 від 22.11.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено: Кільцева дорога, 4 Б.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, суду невідомо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Святошинський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення за підсудністю відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ