Провадження №: 3/752/7563/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 12.11.2025 року, 25.11.2025 року та 10.12.2025 року, 29.12.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Кузьо Н.В. в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , оскільки розгляд адміністративного матеріалу неможливо проводити без його участі. Зазначив, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється вже протягом тривалого часу. З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив застосувати до останнього привід та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2025 року було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання. Разом з цим, станом на 29.12.2025 року вищевказана постанова суду не виконана.

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав лист про те, що постанова суду про привід є незаконною. Підписав лист працівник КП ШЕУ Голосіївського району Степан Жигадло .

Слід вказати, що особа щодо якої складено ряд адміністративних протоколів пов?язаних з корупцією, до якої застосовано привід, не має повноважень надавати оцінку судовому рішенню, умисно його невиконувати, оскільки в такому випадку може постати питання про притягнення такої особи до відповідальності за неповагу до суду, або іншого виду відповідальності.

Наголошую, що привід - це фізична доставка особи в судове засідання (ч. 2 ст. 268 КУпАП України), постанова про привід оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 28) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням покласти на Київську міську прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко