ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Здоров`я України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу приватного виконавця Русецької О.О., складеного відносно керівника ТОВ «Здоров`я України» ОСОБА_1

в рамках ВП № 751839, відкритого на підставі наказу № 904/528/24, виданого 12.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров`я України» на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості в розмірі 33 197, 43 грн., інфляційних втрати в розмірі 9 164, 71 грн., пені в розмірі 31 204, 56 грн., 3% річних в розмірі 2 277, 26 грн. та судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився за викликом приватного виконавця 03.06.2024, 13.08.2024, 27.01.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , виклик якого до суду здійснювався неодноразово, в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначаючи на те, що він знаходиться на значній віддаленості від місця свого проживання та розташування суду, згідно відомостей Єдиного реєстру боржників не є боржником у жодному з виконавчих проваджень та що будь-яких викликів від приватного виконавця жодного разу він не отримував. З протоколом та його змістом він не ознайомлений, про його складання не знав. Звертав увагу суду на положення ст.ст.221, 244-21 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із невиконанням законних вимог державних виконавців, не підвідомчі суду та просив суд провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-13 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявку без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується неявка без поважних причин за викликом приватного виконавця від 03.06.2024, 13.08.2024, 23.08.2024, 27.01.2025 та 01.04.2025.

Разом з тим, доказів на підтвердження неявки ОСОБА_2 без поважних причин за викликом приватного виконавця суду не надано. Підтвердження направлення виклику ОСОБА_2 про явку до приватного виконавця на 03.06.2024 відсутнє. За викликом приватного виконавця на 13.08.2024 додана скан-копія конверту з «Укрпошти» з поміткою «повертається за закінченням терміну зберігання»; за викликом на 23.08.2024 складено акт приватного виконавця про відсутність ОСОБА_2 у місці перебування; за викликом на 27.01.2025 надано роздруківку з трекінгу відправлень «Укрпошти» з приміткою «вручено за довіреністю», тобто повернуто відправнику25.02.2025; за викликом на 01.04.2025 - роздруківка з трекінгу відправлень «Укрпошти» з приміткою «прибуло до відділення» 07.04.2025. Інших доказів належного вручення ОСОБА_2 викликів приватного виконавця як і доказів неявки до приватного виконавця на його виклики без поважних причин, суду не надано.

Відсутні також і належні докази про те, що ОСОБА_2 повідомлений про відкриття виконавчого провадження № 751839, відкритого на підставі наказу № 904/528/24, виданого 12.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров`я України», керівником якого він є, на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» суми заборгованості.

Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

Згідно положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначає, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки допустимих і належних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, суду не надано, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 188-13, 245, 251, 252, 280, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-13КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Л.І. Клепка