Справа № 446/2536/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 33/811/2017/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Федейка А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Федейка А. Ю. на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Відповідно до постанови суду, 22.10.2025 о 18:00 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , яке виражалося образами, нецензурними словами, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вину у вчиненому адміністративному правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, на даний час примирився із донькою. Зазначає, що хоча раніше і притягався до адміністративної відповідальності у 2020 році, проте його дії судом були кваліфіковані як малозначні. Звертає увагу на те, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серед інших, передбачене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від 40 до 50 годин, а тому накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин є безпідставним.

Заслухавши доводи захисника Федейка А. Ю., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якими вона просила задовольнити апеляційну скаргу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки претензій до нього не має та примирилась із ним.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, має на утриманні двох дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Відтак, застосоване щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт слід змінити на стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2025 року змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.