Справа № 587/5905/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537867 від 11 грудня 2025 року 11 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. в м. Суми, проспект Перемоги (Курський), 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO MEGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме ВП 62900006 від 11 січня 2021 року Міжнародним відділом ДВС по Валківському та Коломацькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене в м. Суми, проспект Перемоги (Курський), буд. 2, що не відноситься територіально до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи № 587/5905/25 (провадження № 3/587/3349/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей