Справа №: 343/2514/25
Провадження №: 3/343/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, що має вищу освіту, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2674 від 15.12.2025 року (а.с. 1), заступником начальника відділу контрою за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Губіним Є.Ю. проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що останній в період часу з 01.04.2020 року по 04.06.2020 року здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: зберігав пальне виключно для власного споживання без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність в сфері вантажних перевезень вже багато років, має у власності вантажні автомобілі і закупляє для них паливо, на що має відповідні ліцензії. Таку ліцензію він мав і у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення період, однак, в зв`язку зі зміною юридичної адреси місця здійснення його підприємницької діяльності в ній була вказана попередня юридична адреса. Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, просив провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши наданий адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З цього приводу слід зазначити, що nриваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення ним в період часу з 01.04.2020 року по 04.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: зберігання пального виключно для власного споживання без наявності ліцензії на право зберігання пального, а до Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов по пошті 18.12.2025 року.

За таких обставин, враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є період часу з 01.04.2020 року по 04.06.2020 року і це правопорушення не є триваючими, а до Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов 18 грудня 2025 року, тобто вже після закінчення встановленого законом 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 164, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: