Номер провадження 3/521/6781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника 8 центру захисту інформації з матеріально-технічного забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець майор ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника 8 центру захисту інформації з матеріально- технічного забезпечення, згідно витягу із наказу начальника 8 центру захисту інформації за №127 від 15.07.2025, як службова особа 8 центру захисту інформації, допустив порушення «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 04 листопада 2025, в ході виконання своїх посадових обов`язків, порушуючи вимоги ПКМУ №736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію здійснив несанкціоноване копіювання службових документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зі службового ПЕОМ Asus на особистий ПЕОМ Toshiba Portage R830-10V серійний номер 9В019056Н, який не має системи ТЗІ/КСЗІ, не є автоматизованою системою класу «1» та не призначений для опрацювання документальних матеріалів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що містять службову інформацію, котра є власністю держави.

Зокрема, 04 листопада 2025, ОСОБА_1 провів несанкціоноване копіювання документу на не зареєстрований USB носій Арасег 32 Gb, після чого здійснив копіювання на внутрішній магнітний носій особистого ПЕОМ. В подальшому провів опрацювання документів «367_1334дск.dосх» з реєстраційним номером 367_1334, розміром 57 Кб, з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та «367_1336дск.босх» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , розміром 46 Кб, які знаходилися на внутрішньому магнітному носії ПЕОМ Toshiba Portage R830-10V серійний номер НОМЕР_2 , котрий не внесено до списку ПЕОМ, на яких дозволено опрацьовувати документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, майор ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах, виконуючи свої посадові обов`язки як посадова особа 8 центру захисту інформації, маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 12, 13, 14, 38 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736), а саме 04.11.2025 перебуваючи в службовому приміщенні 8 центру захисту інформації в м. Одеса Одеської області здійснив несанкціоноване копіювання службового документу військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які знаходилися на службовому ПЕОМ Asus, на особистий ПЕОМ Toshiba Portage R830-10V серійний номер 9В019056Н, на якому не дозволено зберігати документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

За даним фактом працівниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року №17/7/6-1240 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси. В матеріалах справа наявна заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої останній просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, відповідно до матеріалів справи правопорушення вчинено на території Хаджибейського району м.Одеса, що відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року 17/7/6-1240, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконанн я службових обов`язків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк