Провадження по справі № 3/522/8460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетькової В.М., за участю адвоката Савюк К.О., діючої в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494127 від 26.10.2025 вбачається, що 25.10.2025 о 23 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Рішельєвській, 44/46 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest, результат якого показав 0,44% проміле, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адвокат Савюк К.О., діюча в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернулась до суду із клопотанням про витребування з УПП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5 сертифікату відповідності та копії свідоцтва про калібрування робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер Alcotest ARLM 0405», який використувався працівниками поліції 25.10.2025 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З урахуванням викладених у клопотанні доводів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлене стороною захисту клопотання є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та спрямоване на всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що має істотне значення для правильного її вирішення.

З метою перевірки допустимості та належності доказів, зокрема результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також дотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства при застосуванні спеціального технічного засобу, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, належним чином завірені копії документів, що підтверджують технічну справність і придатність до використання відповідного засобу вимірювальної техніки.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати сертифікат відповідності, або копію чинного на момент використання свідоцтва про калібрування робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drаger Alcotest ARLM0405», який застосовувався працівниками поліції 25 жовтня 2025 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Крім того, з огляду на значення температурних показників для коректності результатів вимірювання та їх вплив на точність показань приладу, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області інформацію щодо технічного порядку та способу встановлення (визначення, фіксації або автоматичного обліку) температури повітря на вказаному газоаналізаторі «Drаger Alcotest ARLM0405».

Витребування зазначених відомостей і документів є необхідним для належної оцінки доказів у справі та забезпечення реалізації права особи на захист.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савюк К.О., діючої в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у УПП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5 наступні відомості:

-інформацію про наявність сертифікату відповідності та копію свідоцтва про калібрування робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер Alcotest ARLM 0405», який використувався працівниками поліції 25.10.2025 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-інформацію щодо технічного порядку та способу встановлення (визначення, фіксації або автоматичного обліку) температури повітря на вказаному газоаналізаторі «Drаger Alcotest ARLM0405».

Копію ухвали направити до УПП в Одеській області для виконання.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 12.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ