П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 10.11.2025 року о 11.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року , перебував в кафе «Рожевий Фламінго» за адресою вул. Космонавтів, 3б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу тобто відвідував місце реалізації спиртних напоїв, чим порушив правил адміністративного нагляд, яке зазначено у п.3 встановлених обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

10.11.2025 року о 16.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року , перебував в кафе «Рожевий Фламінго» за адресою вул. Космонавтів, 3б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу тобто відвідував місце реалізації спиртних напоїв, чим порушив правил адміністративного нагляд, яке зазначено у п.3 встановлених обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

11.11.2025 року о 14.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року , перебував в кафе «Рожевий Фламінго» за адресою вул. Космонавтів, 3б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу тобто відвідував місце реалізації спиртних напоїв, чим порушив правил адміністративного нагляд, яке зазначено у п.3 встановлених обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872119 від 10.11.2025 року, серії ВАД № 950109 від 14.11.2025 року , серії ВАД № 872120 від 10.11.2025 року, ухвалою про продовження адміністративного нагляду від 01.07.2025 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за ознаками: порушення правил відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барии, ресторани, магазини, кіоски.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/11135/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення № 214/11136/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та зі справою про адміністративні правопорушення № 214/11139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/11135/25 провадження 3/214/3605/25.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 214/11135/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення № 214/11136/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та зі справою про адміністративні правопорушення № 214/11139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/11135/25 провадження 3/214/3605/25.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун