Справа № 314/3801/25
Провадження № 3/314/1957/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків стосовно

ОСОБА_1 , громадянина України, керівник (головний бухгалтер) ТОВ «Салагро Трейд», адреса: пл. Спортивна, буд-1-А, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором Забловською К.Б., за результатами перевірки ТОВ «Солагро Трейд» (), керівником (головний бухгалтер) якого є ОСОБА_1 , було виявлено правопорушення, ведення податкового обліку, а саме: порушення порядку заповнення звітності з ПДВ за період з 01.03.2025 по 31.03.2025, що зафіксовано актом перевірки від 29.05.2025. Встановлено порушення п.44.1 ст. 44 , п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПКУ завищено суму бюджетного відшкодування на суму 79826,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення-це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми права, полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 457/31-00-04-04-03-30 від 19.08.2025 та копії Акт камеральної перевірки № 1356/Ж5/31-00-04-04-03-22/42051995 від 29.05.2025, вбачається, що порушення, яке інкримінується ОСОБА_2 вчинено в період за травень 2025 року по термін подачі 29.08.2025 року. Строк притягнення до аміністратвиної відповідальності закінчується 29.08.2025, справа надійшла до суду 25.08.2025 тобто за чотирі дні до закінчення строку, суддя отримала справі на наступий день 26.08.2025 за три дні до закінчення строку, таким чином в суду не було необхідного часу для повідомлення особи відносно якої складено протокол про судове засідання.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247,283,284КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.163-1 КУпАП- закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

02.09.2025