Справа № 488/5201/25
Провадження № 3/488/1217/25
П О С Т А Н О В А

26.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-4 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «МСП Ніка Тера», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 354/32-00-04-03-02-02 від 18.11.2025 року, 24.10.2025 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МСП Ніка Тера», порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за вересень 2025 року по 49 фізичним особам із затримкою на 4 календарних дні (граничний термін надання інформації 20.10.2025 року) щодо зменшення розміру виплачених доходів на 602721 грн., чим здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та є порушенням п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2025 року № 4 (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Краснікової Я.В. надійшли заперечення - пояснення, в яких вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що порушено порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки правопорушення не призвело до виникнення недоїмки по сплаті податків та втрат бюджету з боку ТОВ «МСП Ніка Тера».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заперечення-пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Краснікової Я.В., дійшов до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП України за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за вересень 2025 року по 49 фізичним особам по строку 20.10.2025 р., фактично відомості подані 24.10.2025 року, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, актом камеральної перевірки від 10.11.2025 р. № 876/32-00-04-03-02-01/22439446.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність істотної шкоди суспільним інтересам та громадянам, а також те що строк прострочення повідомлення державним податковим інспекціям становить чотири дні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко