ЄУН №337/6636/25
Провадження №3/337/1806/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ЗРУП ГУНП Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст.88-1 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2025 року о 10:59 год. ОСОБА_1 знаходившись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, буд.11, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою в асортименті загальною кількістю 90кілограм, у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 04.12.2025 об 11:15 громадянин ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, біля будинку 11, здійснював торгівлю свіжою рибою: товстолоб, загальною вагою 25 кг, без документів що посвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро кається. Надав пояснення, щодо адміністративного правопорушення за ч.1ст.88 КУпАП, а саме пояснивши, що документи, які посвідчують законність набуття свіжої риби не мав при собі через те, що забув їх вдома.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю у невстановлених містах з рук на вулицях, площах, скверах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч.1ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №784044 від 02.12.2025, ВАД №681354 від 04.12.2025, які складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями, які долучені до матеріалів справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП та ч.1 ст.160 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто510,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу; за ч.1 ст.160КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі, визначивши відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 88-1, 160, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.88-1,ч.1ст.160КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1ст.88-1КУпАПувигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу;

-за ч.1ст.160КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач:ГУК уЗап.обл/ТГм.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача:37941997;Номер рахункуотримувача:UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик