Справа № 3/714/815/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканка АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0007611 від 24.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи 29.09.2025 року о 09:00 год. в приміщенні ОЗ «Тернавський ліцей ім.В.Богри», розташований у с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, у громадському місці, виражалась нецензурними словами, кричала та погрожувала фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 , в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на призначене судове засідання не з`явилась. Судом було надано розпорядження доставити повістку про виклик до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення через працівників національної поліції. В ході дослідження рапорту працівників національної поліції та відео з боді-камер поліцейських, встановлено, що працівники поліції намагалися вручити ОСОБА_1 повістку про виклик на її місцем проживання, однак остання на вимоги працівників поліції не реагувала, не допустила працівників поліції на територію домогосподарства, що свідчить про її відмову від отримання підіски про виклик до суду, явну неповагу до суду, та ухилення від судового розгляду. Враховуючи наведене, розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він працює директором закладу освіти «Тернавський ліцей імені В.Богри» з 2019 року. 29.09.2025 року близько 09:00 год, в період першого уроку, до ліцею завітала гр. ОСОБА_1 , яка почала виясняти ситуацію з приводу подій які сталися за день до цього, а саме звинувачувала, що інший учень розбив телефон її доньки. В ході розмови він сказав що йде дивитися відео з камер спостереження, і вияснить ситуацію. ОСОБА_1 почала кричати в його сторону, виловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати службовими неприємностями. Це все відбувалось на коридорі у закладі освіти у присутності працівників поліції та інших викладачів, а також учнів. На його неодноразові зауваження та на зауваження інших осіб вона не припиняла свої протиправні дії, в подальшому кричала і виражалась нецензурною лайкою чим грубо порушила громадський порядок та спокій громадян. Також вказав що це непоодинокий випадок зі сторони ОСОБА_1 , яка через програму «Тік-ток» у прямому ефірі записує відео, яких дивляться співмешканці села та інші особи, у тому числі діти, і на відео публічно, цинічно і без будь-яких мотивів на це покриває ОСОБА_2 і його сім`ю браню, нецензурною лайкою, використовуючи нецензурну лексику і принижуючі слова саме в їх сторону. На неодноразові звернення до працівників правоохоронних органів з приводу даних подій ОСОБА_2 отримував листи про відсутність ознак кримінальних правопорушень. Просить суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Онофрей Ш.К. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від участі у судовому засіданні відповідальності за свої протиправні дії. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується доказами по справі, зокрема протоколом про адмінправопорушення, а також поясненнями свідків доданими до матеріалів справи та поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні. Як видно з відео з нагрудних камер поліцейських, долучених до матеріалів справи, працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 додому з метою відібрати пояснення по факту, який стався 29.09.2025 року у школі та складання протоколу про адміністративне правопорушення. В процесі розмови ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі особистих пояснень, та грубо почала виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, що свідчить про невизнання нею своєї вини у вчиненому правопорушенні. Враховуючи наведене просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати міру покарання у формі 50 годин громадських робіт. Саме така міра покарання буде служити для неї як спосіб впливу з метою запобігання вчиненню протиправних дій в майбутньому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.09.2025 року вона перебувала на уроці та почула в коридорі певний конфлікт. Вийшовши побачила як ОСОБА_1 виражається в сторону директора школи ОСОБА_2 нецензурними словами, кричить і погрожує неприємностями і розправою. На її зауваження не висловлюватися при людах нецензурно і зупинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагувала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він являється класним керівником доньки ОСОБА_1 29.09.2025 р близько 09:00 год., він почув на коридорі в приміщенні ліцею крики. Він підійшов і побачив як ОСОБА_1 виражається в сторону директора школи ОСОБА_2 нецензурними словами. Він пояснив що допоможе розібратися у ситуації яка сталась за день раніше з її донькою і розбитим телефоном та попросив ОСОБА_1 не кричати і не виражатися в школі нецензурно, на що остання не реагувала і продовжувала активно конфлікт. Потім як вияснилось, донька ОСОБА_1 сама розбила свій телефон і звинувачувала в цьому безпідставно іншу дитину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАВ № 140337 від 24.12.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2025 р., довідкою про результати розслідування звернення гр. ОСОБА_2 від 25.10.2025 року про зупинення перевірки за фактом викладеного у звернення та повідомлення про наявність підстав для складання на ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 11.10.2025 року, та поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2025 громадян, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2025 року про відмову від дачі особистих пояснень і підпису, рапортом та диском з нагрудних камер поліцейських від 24.12.2025 року на яких зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 та її відмову від дачі пояснень і підпису.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого нею правопорушення, наявності у неї на утримання неповнолітніх дітей та той факт що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує за необхідне призначити їй адміністративне стягнення необхідне для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самої правопорушниці так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя