Справа № 467/1742/25
Провадження № 3/467/683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у смт. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 06.09.2025 о 15:30 год виявлено, що на відкритій місцевості на території смт.Костянтинівка Вознесенського району ОСОБА_1 зберігала порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/15382-НЗПРАП від 25.09.2025 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0866 г, без мети збуту для особистого вживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724401 від 05.11.2025;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2025 року;

-рапортом помічника чергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.09.2025 року з якого слідує, що виїздом працівників поліції на відкриту ділянку місцевості, яка розташована в смт.Костянтинівка гр. ОСОБА_1 повідомила, що має при собі наркотичну речовину та готова її добровільно видати. Зі слів ОСОБА_1 вказану речовину замовила декілька тижнів тому в інтернеті;

-висновком експерта №СЕ-19/115-25/15382-НЗПРАП від 25.09.2025, з якого слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина в спец-пакеті №PSP №1064891 у паперовому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0, 0040 г.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025 року, в яких остання пояснила, що дійсно зберігала в своєму рюкзаку речовину білого кольору «амфетамін», яку самостійно замовляла на сайті «Псила», для особистого вживання за що оплатила грошові кошти;

-фотозображеннями №1, №2, №3, №4;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2025.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.44 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 283-284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 , в ході огляду місця події 06.09.2025 року прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого, яку було поміщено до спеціального пакету PSP №1064891 - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва