єдиний унікальний номер справи 531/3067/25
номер провадження 3/531/812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 року серії ЕПР1 № 525395, ОСОБА_1 27 листопада 2025 року о 14 год. 05 хв. в с.Попівка Полтавського району дорога Полтава-Красноград (блокпост) 32 км, керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи оповіщений належним чином та завчасно, а саме, шляхом отримання SMS-повідомлення на номер телефона за його заявою (а.с. 9), причини неявки не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснив, що про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом не знав, постанову не отримував (а.с.10).

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суду надано документи:

- протокол серії ЕПР1 № 525395 від 27.11.2025 про адміністративнеправопорушення,

- витяг з Реєстру постанов на боржників обмежених у правах, з якого вбачається встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизнаного виробництвадля відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями ментальними снарядами несмертельної дії від 01.05.2025,

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6235563 та відеозапис.

Дослідивши надані документи встановлено, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки згідно витягу з Реєстру постанов на боржників обмежених у правах, тимчасове обмеження ОСОБА_1 відноситься до користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю.

Будь - які інші докази на доведення вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.С.Фисун