Справа № 282/1605/25
Провадження № 3/282/591/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року о 14 год 00 хв на автодорозі Кременець-Біла Церква 216 км. Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в автомобілі був забруднений номерний знак, що не дає можливості чітко визначити буквено-числову комбінацію з відстані двадцяти метрів, чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, перевернутим чи не освітленим, відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

18 грудня 2025 року о 14 год 00 хв на автодорозі Кременець-Біла Церква 216 км. Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без увімкненого світла ближніх фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар, відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

18 грудня 2025 року о 14 год 00 хв на автодорозі Кременець-Біла Церква 216 км. Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ Правил дорожнього руху відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

18 грудня 2025 року о 14 год 00 хв на автодорозі Кременець-Біла Церква 216 км. Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544300 від 18.12.2025 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544278 від 18.12.2025 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544289 від 18.12.2025 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544238 від 18.12.2025; постановою Любарського районного суду від 20 березня 2025 року №282/351/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Любарського районного суду від 02 липня 2025 року №282/819/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Враховуючи вище наведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1605/25 (провадження№3/282/591/25), №282/1606/25 (провадження№3/282/592/25), №282/1607/25 (провадження №3/282/593/25) та №282/1608/25 (провадження №3/282/594/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1605/25 (провадження № 3/282/591/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 81600 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення