справа № 208/7945/25
№ провадження 3/208/2427/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Аполонівка, громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 445667, що складений інспектором ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євдокимовим І.І. 27 травня 2025 року зазначено, що 27 травня 2025 року близько 10.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання : АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство сім`ї, а саме висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та штовхнула, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалась шляхом направлення судових повісток, не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445667 від 27.05.25;

- копія рапорту із системи «Армор» про реєстрацію в ЄО за №11308 про звернення ОСОБА_2 про вчинене домашнє насильство. Зазначено також, що при прибутті на місце ОСОБА_2 повідомив, що його співмешканка висловлюється до нього нецензурною лайкою та чинили фізичне насильство в ході конфлікту завдала фізичного болю, бодікамера 798196.

- письмові пояснення складені поліцейським ВРПП від імені ОСОБА_2 , який підтвердив правильність їх викладення своїм підписом, про те, що в нього виник конфлікт, в ході якого його співмешканка штовхнула його і він головою розбив скло, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та пішла на кухню, взяла ніж, порізала собі руку та хотіла сказати, що це зробив він.

- письмові пояснення складені поліцейським ВРПП від імені ОСОБА_1 , яка підтвердила правильність їх викладення своїм підписом, про те, що в неї виник конфлікт зі співмешканцем з приводу її дочки, яка мешкає окремо і з якою у її співмешканця не має спільної мови. Співмешканець почав її ображати, штовхати, і вона у відповідь його штовхнула та співмешканець головою розбив скло балкону, і потім викликав поліцію.

- копія постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачає відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП є наявним при завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення умисних дій, перелік яких міститься в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

Проте при викладені суті правопорушення не зазначено про спричинення шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого. В поясненнях потерпілого, що долучені до протоколу, відомості про спричинення йому шкоди не зазначено. Відеозапис з бодікамер, про наявність якого зазначено в рапорті, до протоколу не долучено. Також при викладені суті правопорушення не зазначено кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 завдала шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю свого співмешканця, і відповідно вчинено домашнє насильство, яке передбачає адміністративну відповідальність, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан