Cправа № 166/1675/25
Провадження № 3/166/841/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коваленко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено,

за ст.130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 459582 від 20.09.2025 вбачається , що ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 12 год 03 хв у с.Замшани по вул. Лесі Українки керував електроскутером марки «Дельта» без номерного знака, та в подальшому після того як був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав на місці зупинки транспортного засобу алкогольне пиво, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

У судові засідання 06.10.2025, 22.10.2025, 10.11.2025, 26.11.2025, 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Судові засідання 06.10.2025 відкладено за клопотанням адвоката Шох Кристини Антонівни.

22.10.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

10.11.2025 року через систему електронний суд від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коваленко Т. В. надійшли клопотання : про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, про повне дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими та недостовірними доказами, про виклик поліцейського ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого скржанта поліції Педича Сергія Володимировича, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

10.11.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

У судовому засіданні 26.11.2025 адвокат Коваленко Т. В. пояснила, що ОСОБА_1 не визнає вини, не керував транспортним засобом . Ствердила, що коли до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підійшов поліцейський , то він стояв біля транспортного засобу. Також додатково пояснила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем , а тому поліцейський не повідомив про вчинення ним адміністративного правопорушення керівництво військової частини . Крім того, адвокат зазначила про недолучення до матеріалів справи працівником поліції протокол про ДТП.

Особа , яка склала протокол про адміністративне правопрорушення поліцейський ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.09.2025 року назустріч службовому автомобілю їхав водій скутером, зупинився та пішов до пивного бару , де його чекали друзі.Він увімкнув камеру та попередив водія не вживати спиртні напої . Проте, ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво , а тому він роз`яснив відповідальність за вжиття пива після зупинки транспортного засобу. Ствердив, що зупинили ОСОБА_1 , оскільки той керував без мотошолому вважали мотоциклом , а не скутером .

ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , а також він повідомив, що вчора вживав алкоголь. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що керував електроскутером та запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння і той почав вживати пиво. ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі , а отже відносно нього складено протокол про адмиіністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування скутером. Ствердив, що перевірив по базі дані стосовно ОСОБА_1 , який не перебував у СЗЧ.

Ухвалою суду ( протокольно ) від 26.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Коваленко Т. В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження в адміністративних справах.

Крім того, судом задоволено клопотання адвоката Коваленко Т. В. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, про повне дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, про виклик поліцейського ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого скржанта поліції Педича Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року ( протокольно) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про виклик свідка, оскільки не повідомлено його анкетних даних.

За клопотанням захисника відкладено судове засідання у зв`язку із явкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

До суду 10.12.2025 року через систему " Електронний суд " адвокат Коваленко Т. В. подано клопотання про призначення судово - портретної експертизи .

Ухвалою суду від 11.12.2025 року ( протокольно) відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про призначення судово - портретної експертизи, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Судове засідання 11.12.2025 року відкладено за клопотанням адвоката у зв`язку з тим, що необхідно підготувати заяву про відвід судді.

Суд, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП наступає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З дослідженого відеозапису на ДВД диску долучененого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 459582 від 20.09.2025 вбачається, що їде транспортний засіб , водій зупиняється і поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 , що керував електроскутером марки «Дельта» без номерного знака. Також ОСОБА_1 на відеозапис вживає із пляшки напій, а поліцейський роз`яснює йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та фіксує правопоррушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Однак, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.4 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП , беручи до уваги, що поліцейський не зупиняв ОСОБА_1 та останній вживав напій у коричневій пляжці до вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, поліцейським не встановлено, що саме спиртні напої ОСОБА_1 вживав на відеозапис, оскільки вживаний останнім напій знаходився у пляшці коричневого кольору без етикетки. Також ОСОБА_1 ствердив, що він пив учора - вживав спиртні напої небагато.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459582 від 20.09.2025 року з долученими відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Ратнівська ЦРЛ» від 20.09.2025 року, згідно до яких ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яяніння, відмовився від проходження огляду на місці зупинки траспортного засобу та в медичному закладі.

Клопотання адвоката Коваленко Т. В. про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими та недостовірними доказами, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не підлягають задоволенню .

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Таким чином ,наявні відеоматеріали є достовірними та допустимими доказами у справі.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнорго правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться вищенаведеними доказами, а отже відсутні підстави для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Всі інші твердження адвоката Коваленко Т. В. стосовнно невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу та суд розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності та спростовується вищенаведеними доказами його винуватості.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно до довідки інспектора САП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Анатолія Борисюка, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.4,ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) без позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.