Справа № 128/5090/25
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540155 від 13.12.2025, судом убачається, що 13.12.2025 о 23:30 год. по вул. Василя Ляшка (Пушкіна) в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест на огляд алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою приладу «Драгер 6820» ARSM 0701, тест №47, результат огляду позитивний 1,16 проміле.

Так, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом убачається, що свідки не залучалися та у графі вищевказаного протоколу «Технічний засіб відеозапису» зазначений портативний відеореєстратор №798851 та уповноваженою особою на складання протоколу долучено технічний носій (компакт-диск) із відеозаписами з камери №798851.

Водночас, під час ознайомлення адвокатом Мельником Ю.М. із матеріалами справи та бажанням отримання копії відеозаписів, які містяться на компакт-диску (а.с.9), головним спеціалістом (з інформаційних технологій) Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було виявлено, що диск, який буд долучений працівником поліції при направленні вищевказаного адміністративного матеріалу до суду - не відтворюється ( не відкривається).

Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні відеозаписи, які містяться на компакт-диску та які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , а також проходження останнім огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказаний недолік перешкоджає суду розглянути матеріал адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП у визначений строк, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО