СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Єрмоленко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 29.10.2025 близько 20 год 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 хапав за руки і штовхав та вдарив свою колишню дружину - ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичного болю, чим вчинив фізичне домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 - його колишня дружина, 29.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. вона прийшла за адресою його проживання з метою розмови з приводу їх спільних дітей, він запросив її до квартири, однак вона з порогу почала бити та ображати нецензурною лайкою його дівчину - ОСОБА_4 , у зв"язку з чим остання втекла до кімнати. Щоб заспокоїти ОСОБА_3 він відтягнув її від своєї дівчини та виштовхав з квартири і викликав працівників поліції. Весь конфлікт він записав на аудіозапис, який передав до матеріалів справи. Вказував, що він не чинив домашнього насильства щодо ОСОБА_3 , а ініціатором конфлікту була саме вона.

Допитана судом ОСОБА_3 пояснила, що 29.10.2025 року о 20 год. 50 хв. вона прийшла за місцем мешкання свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 для розмови з приводу несплати ним алміентів на утримання їх спільних дітей. Була емоційна та трохи крикнула в бік його дівчини, на що він боляче її схопив та кинув на підлогу, а потім виштовхав з квартири, а його дівчина втекла в кімнату. Також зазначила, що діями ОСОБА_2 їй завдані тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що підтверджується висновком експерта, який вона додала до матеріалів справи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення ОСОБА_2 та пояснила, що 29.10.2025 року, близько 20 год. 50 хв. за їх місцем мешкання прийшла колишня дружина її хлопця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 під приводом поговорити щодо їх дітей. Коли вони всі зайшли до квартири і вона почала знімати взуття, то ОСОБА_3 стала хапати її за волосся та кинула на підлогу, ображала нецензурною лайкою та погрожувала, вона втікла від неї в кімнату та сховалась від неї і чула, як остання намагалась прорватись у кімнату, однак ОСОБА_2 її утримував, а потім вигнав з їх квартири та викликав поліцію.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, надані сторона висновок експерта та аудиозапис конфлікту, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покази свідка ОСОБА_4 , вважаю, що відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Як зазначено в диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Що стосується тверджень потерпілої ОСОБА_3 , що їй заподіяно тілесні ушкодження внаслідок протиправних дій правопорушника ОСОБА_1 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України однієї із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язку по збиранню доказів винуватості чи невинуватості особи.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Бандура