Справа № 387/1866/25
Номер провадження по справі 3/387/926/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДобровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2025 о 15 годині 51 хвилині керував транспортним засобом ИЖ2715 д.н.з. НОМЕР_2 в селищі Добровеличківка по вулиці Артура Гутовського, 37, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту показав 1,71 ‰.

ОСОБА_1 26.11.2025 о 15 годині 51 хвилині керував транспортним засобом ИЖ2715 д.н.з. НОМЕР_2 в селищі Добровеличківка по вулиці Артура Гутовського, 37, перед початком руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив пп. "б" п. 2.3, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що, бажаючи здійснити маневр, повернув праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити обгін з правої сторони.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 , жодних клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що автомобіль, який рухався попереду неї, зайняв смугу зустрічного руху, після чого вона побачила, як він лівими колесами з`їхав на узбіччя лівої сторони. Вона подумала, що водій даного транспортного засобу має намір зупинитися. Увімкнених покажчиків повороту вона не бачила. Оскільки дорога перед нею була вільною, вона продовжила рух. Під час руху відчула удар з правої сторони.

Суд дослідив докази та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України, передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп."б" п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України підтверджуються: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №524380 від 26.11.2025, серії ЕПР 1 №524434 від 26.11.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6228738 від 26.11.2025 за ч. 2 ст. 126 КпАП України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6228701 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 126 КпАП України; відомостями, що є в рапортах від 26.11.2025; тестом №8618 за результатами продуття Аlcotest 6810, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,71‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідками начальника ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 27.11.2025; схемою місця ДТП від 26.11.2025; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2025, 23.12.2025, ОСОБА_1 від 23.12.2025; відомостями, що є в рапорті від 27.11.2025; відеозаписами на DVD-дисках.

Суд також враховує оглянутий відеозапис від 26.11.2025 на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 1,71% з яким він погодився.

Суд зазначає, що за схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожнього руху підтверджено, що керуючи транспортним засобом ИЖ2715 д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, здійснюючи маневр повороту праворуч, ОСОБА_1 не переконався у безпечності цього маневру та не пропустив автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював випередження справа. Внаслідок цього сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, тобто було порушено вимоги п. 10.1 та п. 2.3.б ПДР України, у зв`язку з чим і сталося зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд погоджується з доводами потерпілої, що автомобіль НОМЕР_4 рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху, оскільки відповідно до схеми ДТП ширина дороги становить 7,50 м, а від правого краю місця зіткнення до осі правого краю 3,20 м. Отже, при такій дорожній обстановці ОСОБА_1 фактично рухався по зустрічній смузі руху. Тому доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у зв`язку з тим, що його обганяв автомобіль Geely Emgrand 7 з правої сторони, суд не приймає до уваги, оскільки під час маневру повороту праворуч водій зобов`язаний зменшити швидкість та переконатися у безпечності маневру відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обрані ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 252, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1866/25, №387/1872/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1866/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік: (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.03.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер