Справа № 352/2764/25
Провадження № 3/352/1111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Оперуповноваженим 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Михайлюком В.П. 25 листопада 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

- ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 21 червня 2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 03 листопада 2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Рух провадження

02 грудня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 16 грудня 2025 року.

16 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року на стадії дослідження письмових доказів.

23 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 29 грудня 2025 року за клопотанням прокурора в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

29 грудня 2025 року за клопотаннями прокурора та ОСОБА_1 справи об`єднані в одне провадження.

3.Позиція сторін

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Зазначив, що дійсно несвоєчасно подав декларації, оскільки після звільнення зі служби пам`ятав про цій обов`язок .

Фактично він проживає в місті Івано-Франківську, однак для подачі декларації він приїжджав на своє колишнє місце роботи в місто Тисменицю, де й подавав декларації шляхом підписання їх своїм електронним ключем.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Негрич Н.М.. ( далі Прокурор), який бере участь на підставі доручення керівника органу прокуратури, просив визнав ОСОБА_1 винуватим та призначити стягнення у вигляді 850 гривень.

Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи ОСОБА_1 які викладені в пункті 3 цієї Постанови

3.2 Письмові докази:

Протоколи про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстами протоколів, корупцією:

- ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 21 червня 2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 03 листопада 2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

ОСОБА_1 ознайомився із протоколом та зазначила, що пояснення будуть надані в суді.

Наказ № 348 від 14 грудня 2023 року

Згідно із текстом наказу, ОСОБА_1 з 14 грудня 2023 року призначений на посаду командиру відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказ № 58 від 27 лютого 2024 року

Згідно із текстом наказу, ОСОБА_1 звільнений із займаної посади у запас з 27 лютого 2024 року.

Результат пошуку, згідно із яким ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні 21 червня 2024 року, а декларацію за 2024 рік - 03 листопада 2025 року

У відкритому доступі на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за посиланням https://public.nazk.gov.ua/documents/list?q=%D0%BC%D0%B0%D1%86%D1%83%D0%BA+%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&date_from=&date_to= досліджено декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_1 21 червня 2024 року та декларацію щорічну за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_1 03 листопада 2025 року

4. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо підсудності розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 276 кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Таким чином, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є електронним документом, в зв`язку із чим на нього поширюються відносини, що регулюються Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційно-комунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 4 Розділу ІІ Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 р. № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, вважається відправленою особою за їх місцем проживання, яким, згідно із зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Однак, в даній конкретній справі ОСОБА_1 надав пояснення, що він здійснював подання декларації не за місцем своєї реєстрації, а в приміщенні своєї колишньої роботи по вулиці Липовій в місті Тисмениця. ОСОБА_1 конкретизував, що подання декларації здійснював саме шляхом підтвердження подання декларації за допомогою електронного ключа в місті Тисмениця.

В зв`язку із викладеним, враховуючи наявність пояснень, в тому числі в судовому засіданні, ОСОБА_1 про місце подання ним декларації, яке є відмінним від місця його реєстрації, Суддя вважає, що місцем вчинення є саме місце подання ОСОБА_1 декларації, тобто місто Тисмениця, в зв`язку із чим справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

щодо несвоєчасності подання декларації

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

-особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

-особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 працював на посаді командиру відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на державного службовця і мав подати відповідні декларацію при звільненні, а також декларацію після звільнення за 2024 рік в строк до 28 березня 2024 та 31 березня 2025 року відповідно.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 подав відповідні декларації 21 квітня 2024 року та 03 листопада 2025 року, що підтверджується роздруківкою із сайту та деклараціями, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції державної влади.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних доходів громадян.

При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наразі не перебуває на посаді, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, шкода будь-яким особам внаслідок правопорушення не спричинена, в зв`язку із чим Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, а саме штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО