overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/8394/25
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 30.10.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

29.12.2025 р. вказані матеріали повторно надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але порушення, які були зазначені в постанові, усунуто частково.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- перелік документів, які додані до протоколу є нечитабельний.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8401/25
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 29.12.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.10.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/9375/25
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 29.12.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 15.12.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2906/25
Провадження № 3/352/1150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

08.12.2025 о 11 год 02 хв, с. Угринів, вул. Центральна, на автодорозі Н10, водій автомобіля ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі з правої сторони. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534841 від 08.12.2025, схемою місця ДТП від 08.12.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.12.2025, фотографіями із місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження іншого майна, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/352/1169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФАРУК ВУД», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі № 2319 про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 зазначено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «ФАРУК ВУД» актом перевірки від 27.10.2025 року № 23350/09-19-07-03/43538094, встановлено порушення ОСОБА_1 в серпні 2025 року встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «ФАРУК ВУД», в результаті чого: виявлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 94 858 грн за серпень 2025 року, відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в сумі ПДВ 32 839 грн за серпень 2025 року, чим порушено пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (зі змінами та доповненнями).

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 396/2515/25
Провадження № 3/396/953/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна за участі прокурора Татарової Людмили Анатоліївни, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/953/25, № 3/396/954/25 та № 3/396/955/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-5 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/953/25, № 3/396/954/25 та № 3/396/955/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-5 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2515/25 (провадження № 3/396/953/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 398/3348/25
провадження №: 3/398/1112/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.06.2025 року №398/3348/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року 9 адміністративних матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднано в одне провадження .

Однак при ухваленні постанови від 04.06.2025 року допущена описка та не зазначено номер справи №398/3355/25 провадження 3/398/1119/25 при обєднанні в одне провадження.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку по тексту постанови та у резолютивній частині від 04.06.2025 року та зазначити номер справи №398/3355/25 провадження 3/398/1119/25

вважати вірним перший абзац резолютивної частини

«Справи N 398/3348/25 (провадження №3/398/1112/25), справа №398/3349/25 (провадження №3/398/1113/25), справа N 398/3350/25 (провадження №3/398/1114/25), справа N 398/3351/25 (провадження №3/398/1115/25), справа N 398/3352/25 (провадження №3/398/1116/25), справа N 398/3353/25 (провадження №3/398/1117/25), справа N 398/3354/25 (провадження №3/398/1118/25), справа №398/3355/25 (№3/398/1119/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП присвоївши єдиний унікальний номер N 398/3348/25 (провадження №3/398/1112/25)..

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року по справі N 398/3348/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Справа № 401/4273/25
Провадження № 3/401/1230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи № 401/4273/25, провадження № 3/401/1230/25 та № 401/4274/25, провадження № 3/401/1231/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справи: № 401/4273/25, провадження № 3/401/1230/25 та № 401/4274/25, провадження № 3/401/1231/25 в одне провадження і присвоїти справі № 401/4273/25, провадження № 3/401/1230/25.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП до розгляду на 07 січня 2026 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

30.12.2025
Справа № 610/4393/25
Провадження № 3-в/610/6/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., стягнуто судовий збір у сумі 605.60 грн.

11.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови суду, оскільки на даний час немає можливості сплатити всю суму штрафу відразу, через те, що у нього скрутне матеріальне становище, також через обстріл було пошкоджено його будинок.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню, а тому сплату штрафу слід відстрочити строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на шість місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 610/5148/25
Провадження № 3/610/1228/2025
Справа № 610/5162/25
Провадження № 3/610/1236/2025
Справа № 610/5164/25
Провадження № 3/610/1237/2025
ПОСТАНОВА

29.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та одна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справам були присвоєні номери № 610/5162/25 (провадження № 3/610/1236/2025), № 610/5164/25 (провадження № 3/610/1237/2025) та № 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/5162/25 (провадження № 3/610/1236/2025) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/5164/25 (провадження № 3/610/1237/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко