overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 12.12.2025 серії ВАД № 122231 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вбачається наступне.

12.12.2025 о 00 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав винесений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 100752 від 10.12.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оскільки місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за адресою: м. Полтава, вул. Вільхова, буд. 9, що за своєю юрисдикцією не відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №552/10608/25 (3/552/1916/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.12.2025 о 17 год. 12 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, чим порушила пп. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №13856 від 10.12.2025, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2024 року, знаходячись на вулиці Лагідній в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_2 , погрожувала підпалити сміття на вулиці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, учинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала письмові пояснення, у яких вину визнала та прохала розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення: протоколом серії ВАД № 150325 від 06.08.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, судом установлено, що по вказаному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і правопорушення не є триваючим. Однак справа надійшла до суду лише 24 грудня 2025 року, тобто більше ніж через один рік після вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Згідно рапорта інспектора СРПП від 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 відсутній.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення явки учасника процесу в судове засідання, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2025 до мого провадження надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП (№ 532/3155/25), ст. 124 КУпАП (№ 532/3156/25) та ч.2 ст. 126 КУпАП( № 532/1357/25).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи, пов`язані однією подією та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП (№ 532/3155/25), ст. 124 КУпАП (№ 532/3156/25) та ч.2 ст. 126 КУпАП ( № 532/1357/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 532/3155/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 27 листопада 2025 року в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав. Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395096 від 27.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.11.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.07.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 22.07.2025 року), та відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 539/6723/25
Провадження № 3/539/1483/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання проваджень

25.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.22.12.2024 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду два матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно два адміністративні матеріали за № 539/6723/25, №539/6726/25.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/6723/25.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення №539/6723/25 та 539/6726/25 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/6723/25, провадження 3/539/1483/2025.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 539/3310/22
Провадження № 3/539/1220/2022
ПОСТАНОВА

про припинення виконання постанови

26.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула питання припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, та

винесла цю постанову про таке:

1.06.12.2022 суддя винесла постанову щодо ОСОБА_1 про визнання його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

1.1.Ця постанова набрала законної сили 19.12.2022.

1.2.Постанова перебувала на виконання у Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

2.05.12.2025 заступник начальника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області Дмитро КИСЛИЧЕНКО звернувся до суду з листом, в якому повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.1.Суддя встановила, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1421.

3.Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

3.1.За пунктом 9 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

3.2.Згідно зі статтею 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 частини першої статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

4.За встановленням факту смерті особи, на яку накладено адміністративне стягнення, суддя припиняє виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з підстав статті 302 КУпАП за наявності обставин за пунктом 9 частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя постановила:

1.Припинити виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2022 у справі № 539/3310/22 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3.Суддя підписала постанову 26.12.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 3/554/2337/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туреччини, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно вказано ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », крім цього у вступній частині постанови невірно вказана дата народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 року по справі №554/16910/25 (3/554/2337/2025) відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильне ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_2 » та зазначивши правильну дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискуу вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 року по справі №554/16910/25 (3/554/2337/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильне ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_2 » та зазначивши правильну дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна Сметаніна