Провадження №3/447/2138/25
Справа №447/4140/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 близько 18:49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме навушників вставних із дисплеєм у кількості двох одиниць на суму 665,00 грн. без ПДВ, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 665,00 грн. без ПДВ.

Крім цього, 05.12.2025 близько 17:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, вчинив крадіжку товару, а саме навушників у кількості трьох одиниць, води туалетної чоловічої одна одиниця. Сума завданих збитків без ПДВ становить 955,00 грн.

Крім цього, 05.12.2025 близько 17:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме навушників вставних бездротових із дисплеєм у кількості однієї одиниці, навушників вставних бездротових кольорових у кількості однієї одиниці, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 581,67 грн. без ПДВ.

Крім цього, 06.12.2025 близько 16:47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, вчинив крадіжку товару, а саме навушників у кількості трьох одиниць. Сума завданих збитків без ПДВ становить 1 039,17 грн.

Крім цього, 06.12.2025 близько 19:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, здійснив крадіжку товару, а саме навушників у кількості двох одиниць. Сума завданих збитків без ПДВ становить 830,83 грн.

Крім цього, 07.12.2025 близько 16:27 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Львівської області, вчинив крадіжку товару, а саме навушників у кількості двох одиниць. Сума завданих збитків без ПДВ становить 665,00 грн.

Крім цього, 09.12.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Новий», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 30-а, Львівської області, у магазині «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме віскі «John Barr Finest Blend», 0,7 л, у кількості однієї пляшки, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 229,78 грн. без ПДВ.

Крім цього, 11.12.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 30, Львівської області, здійснив крадіжку товару, а саме віскі «Whyte&Mackay», 0,7 л, у кількості однієї пляшки, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 396,04 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнав, про що подав письмову заяву, просив суворо не карати. Крім того, просив об?єднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в одну справу.

У провадженні судді Головатого А.П. перебувають вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об`єднання, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18, щодо застосування для вирішення процесуальних питань аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/4140/25, №447/4138/25, №447/4139/25, №447/4136/25, №447/4137/25, №447/4142/25,№447/4144/25 та№447/4145/25, і присвоїти їм єдиний номер 447/4140/25, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989413 від 16.12.2025, заявою інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, довідкою про вартість товару на дату вчинення крадіжки 04.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989417 від 16.12.2025, копією заяви інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, копією довідки про вартість товару на дату вчинення крадіжки 05.12.2025, копією пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989414 від 16.12.2025, заявою інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, довідкою про вартість товару на дату вчинення крадіжки 05.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989420 від 16.12.2025, копією заяви інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, копією довідки про вартість товару на дату вчинення крадіжки 06.12.2025, копією пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478479 від 16.12.2025, заявою інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, довідкою про вартість товару на дату вчинення крадіжки 06.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989418 від 16.12.2025, копією заяви інспектора з охорони «Аврора» ОСОБА_2 від 15.12.2025, копією довідки про вартість товару на дату вчинення крадіжки 07.12.2025, копією пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2025, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989416 від 16.12.2025, заявою начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 від 10.12.2025, поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2025, долученими до матеріалів справи, копією акту приймання товарів від 09.12.2025, матеріалами фотофіксації, витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478202 від 16.12.2025, копією заяви старшого охоронника магазину «Сільпо» ОСОБА_4 від 11.12.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025, долученими до матеріалів справи, товарним чеком від 06.12.2025,витягом постанови Миколаївського районного суду Львівської області з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.02.2025 у справі №447/57/25, що набрала законної сили 11.03.2025.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої вказаною частиною статті КУпаП.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №447/4140/25, №447/4138/25, №447/4139/25, №447/4136/25, №447/4137/25, №447/4142/25,№447/4144/25 та№447/4145/25, і присвоїти їм єдиний номер 447/4140/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та, на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.