Провадження № 3/761/3085/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 гр. ОСОБА_1 05.03.2025, приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Щусєва, повторно протягом року керував транспортним засобом «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з заднім покажчиком повороту червоного кольору, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху, оскільки технічний стан транспортного засобу не відповідав вимогам стандартів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними вище діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мурдій А.В., просив провадження у справі закрити, зазначивши, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «Шевроле», останній допущений до участі у дорожньому русі без подальших процедур затвердження.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 серії ЕПР1 № 262794 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення таких порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1-3 ст. 121 КУпАП:

-керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів ;

-керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має наведені вище несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації ;

-керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 підлягав би адміністративній відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за умови, якщо упродовж року він повторно вчинив одне з перелічених вище порушень.

З долучених до протоколу документів вбачається, що 01.10.2024 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, у якого змінений колір зовнішнього світлового приладу, а саме задній покажчик повороту червоного кольору.

У той же час, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до долученого захисником сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «Шевроле», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останній допущено до участі у дорожньому русі без подальших процедур затвердження.

З викладеного витікає, що під час первинної державної реєстрації транспортного засобу «Шевроле», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останній пройшов сертифікацію та у силу вказаного вище документу його технічний стан відповідає вимогам державних стандартів України.

Викладене свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 ознак повторного вчинення дій, перелічених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного проступку за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч