Справа № 589/4923/25
Провадження № 3/589/2882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлгород-Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув до місця тимчасової дислокації підрозділу на території блокпосту «Меркурій», який знаходиться поблизу села Миронівка Шосткинського району Сумської області в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом, серія НГУ №526223, про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с.4, 5)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 2, ч. 2 ст.7, ст. 9, 22, 33-35, ч. 3 ст. 172-11, ст. 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша