Справа № 529/542/22
Провадження № 3-в/529/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання щодо виконання постанови Диканського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року у справі № 529/542/22 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області (далі - орган пробації) звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Диканського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі № 529/542/22 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у цьому органі пробації знаходиться вказана постанова суду, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) годин суспільно корисних робіт. Під час здійснення з 15.09.2022 по жовтень 2022 року викликів ОСОБА_1 до органу пробації з метою організації виконання цієї постанови у частині відбування ним суспільно корисних робіт не вдалося з`ясувати його фактичне місце проживання, останній не з`являвся до органу пробації. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 ОСОБА_1 було оголошено у розшук. З цього часу ОСОБА_1 весь час перебував у розшуку. 12.09.2025 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 та в подальшому працівниками ТЦК та СП було доставлено його до лікарні в м. Лубни Полтавської області для проходження військово-лікарської комісії. У подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_1 з 16.09.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації та на теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Відпрацювання суспільно корисних робіт передбачає офіційне працевлаштування, а через наявність в ОСОБА_1 статусу військовослужбовця це зробити неможливо. Посилаючись на вказане, те, що ст. 304 КУпАП не визначено вимоги щодо конкретизації питання, яке ставиться перед судом, орган пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 18.08.2022 у справі № 529/542/22 у частині відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт.

Представник Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника цього органу пробації Пікуленко Я.О. про підтримання подання в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Особа, стосовно якої подано подання - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутності, адже нині він проходить військову службу.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Диканського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року у справі № 529/542/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) годин суспільно корисних робіт. Ця постанова набрала законної сили 30 серпня 2022 року /а.с. 3-4/.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення з 15.09.2022 по жовтень 2022 року викликів ОСОБА_1 до органу пробації з метою організації виконання цієї постанови у частині відбування ним суспільно корисних робіт не вдалося з`ясувати його фактичне місце проживання, останній не з`являвся до органу пробації /а.с. 5-11/.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 у справі № 529/298/20 було задоволено подання Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та оголошено ОСОБА_1 у розшук /а.с. 13-16/.

З цього часу ОСОБА_1 весь час перебував у розшуку. 12.09.2025 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 та в подальшому працівниками ТЦК та СП було доставлено його до лікарні в м. Лубни Полтавської області для проходження військово-лікарської комісії, що підтверджується повідомленням Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2025 /а.с. 17/.

З довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2025 вбачається, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 16.09.2025 по теперішній час /а.с. 19/.

Згідно з повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2025 ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у цій військовій частині /а.с. 21/.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання ОСОБА_1 не відбув жодної години суспільно корисних робіт, призначених постановою суду.

У матеріалах справи відсутні відомості про погашення ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. ОСОБА_1 також не надав суду доказів того, що ним погашено заборгованість за аліментами.

Чинним КУпАП не передбачено заборон щодо застосування до військовослужбовців суспільно корисних робіт за несплату аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У поданні орган пробації взагалі не зазначив, в який саме конкретно спосіб необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Посилання органу пробації на те, що ст. 304 КУпАП не встановлює вимог щодо конкретизації органом пробації питання, яке ставиться перед судом, суд вважає безпідставним, адже аналіз змісту цієї статті у сукупності з іншими нормами КУпАП, зокрема в частині виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, свідчить про те, що ця стаття регулює загалом порядок розгляду питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а не звільняє орган пробації, на якого покладено організацію виконання постанови суду у частині відбування суспільно корисних робіт, при зверненні до суду із відповідним поданням від зазначення конкретного способу подальшого виконання такої постанови суду у разі неможливості її виконання чи ухилення особи, до якої застосовано таке адміністративне стягнення, від її виконання. Також, суд зауважує, що ця стаття КУпАП не надає органу пробації права перекладати на суд обов`язок самому визначати, яким саме чином потрібно здійснювати подальше виконання постанови суду.

З наявних у матеріалах справи доказів у сукупності вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду подання ще має статус військовослужбовця.

Відповідно до норм КУпАП факт проходження особою військової служби не є обставиною, яка звільняє її від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та не є обставиною, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перебування особи на військовій службі є лише поважною причиною невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Отже, те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не може бути підставою для припинення виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки хоча мобілізація до Збройних Сил України і унеможливлює відбування ним цього стягнення, однак вона носить тимчасовий характер і строк її дії продовжено до 03 лютого 2026 року Законом України "Про затвердження Указу Президента України від 20 жовтня 2025 року № 794/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 4644-IX від 21.10.2025. Відповідно після закінчення загальної мобілізації ОСОБА_1 матиме змогу відбути накладене на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зауважує, що звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Уникнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою суду від 18.08.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, унеможливить виконання цієї постанови, яка зокрема спрямована на захист прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_1 на отримання на своє утримання певних коштів від відбутих останнім суспільно корисних робіт, а також нівелює виховний вплив вказаного стягнення на ОСОБА_1 для забезпечення додержання ним у подальшому законів України, а також не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вказане вище у сукупності, те, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене таке стягнення, та відсутні достатні законні підстави для припинення виконання постанови суду, адже проходження ОСОБА_1 військової служби, не є обставиною, що повністю унеможливлює виконання постанови суду, а являється лише тимчасовою поважною причиною нинішнього невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, виходячи з конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість подання та вважає, що вказана постанова суду підлягає подальшому виконанню. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 289, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання щодо виконання постанови Диканського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року у справі № 529/542/22 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко