ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В,

представника митниці Келеберденка В. В.,

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Магомєдової З. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Магомєдової Зарєми Нажмудинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

14 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дударенко А. Д. подано до суду клопотання, в якій просила зупинити провадження в цій справі до прийняття рішення Конституційним Судом України по справі про неконституційність статті 472 МК України, посилаючись на те, що розгляд справи про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України відносно ОСОБА_1 є об`єктивно неможливим до прийняття рішення Конституційним Судом України, оскільки вирішення порушеного питання може призвести до порушення логіки та структури статті, що вимагатиме вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання прийнятого судом рішення. Крім того, доцільним є врахування у цій справі майбутнього рішення Конституційного Суду України з огляду на презумпції правової визначеності правозастосовних норм судами та недопустимості зворотної дії закону у часі, а також правовий вектор Конституційного Суду України та ЄСПЛ щодо перегляду низки статей МК України на предмет відповідності Конституції України та загальним принципам судочинства недопустимості втручання у право власності особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Конституції України, принципом законності та верховенства права, практикою ЄСПЛ та рішеннями Конституційного Суду України, представника просила клопотання задовольнити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Магомєдова З. Н. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.

Представник Київської митниці - Келеберденко В. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника осо, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Митним кодексом України не урегульовано питання зупинення провадження у справі.

Положеннями статті 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною четвертою статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається зі змісту статті 277 КУпАП зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене лише у випадках, якщо правопорушення пов`язане з корупцією, інших підстав для зупинення провадження справі про адміністративне правопорушення не передбачено.

Таким чином, ні діючими Кодексом України про адміністративні правопорушення, ні Митним кодексом України, не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок суду зупиняти провадження у справі про порушення митних правил з підстав, вказаних у заяві представника заінтересованої особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КУпАП та МК України, а тому заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 487 МК України, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Магомєдової Зарєми Нажмудинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна