Провадження №3/756/6517/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Фастівським обєднаним відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 20.05.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві на вул. Полярна, 12/1, керуючи транспортним засобом марки Lexus GS 350 (належить ТОВ «ФК «А-ФІНАНС»), державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532284 від 05.12.2025 року у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6284177 від 05.12.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме водій керував ТЗ, будучи позбавленим;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 06.10.2025 року він заїхав на заправку KLO, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12/1, де взяв 2 пива, не розрахувавшись у той день, а на наступний, однак виїжджаючи із заправки наїхав працівнику заправки на ногу і залишив місце ДТП, а наступного дня після даної пригоди зустрівся із працівником, який повідомив, що будь-яких травм ноги не отримав;

- рапортом про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №65483, де вказано, що 06.10.2025 року невідомий чоловік вкрав із заправки KLO пиво, перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли співробітник не давав виїхати з АЗС, невідомий чоловік наїхав йому на ногу та втік з місця події;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце перебування автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, він зазначає, що під час заправки автомобіля, водію повідомлено про, те що він не оплатив кошти за пиво, однак той відмовився повертати, він стояв перед ТЗ, а водій сів у машину та наїхав йому на праву ногу, у результаті чого він отримав забій правої гомілки, посттравматична гематома;

- реєстраційною картою транспортного засобу Lexus GS 350, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ФК «А-ФІНАНС»;

- відеозаписом з місця подій.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко