Провадження №3/369/7149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 серії ААД № 834335, 14.07.2025, о 21 год. 20 хв, в с. Лука, вул. Шевченка, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова. Освідування не проводилось у зв`язку з госпіталізацією ОСОБА_1 до Київської обласної лікарні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Мірошник С.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив витребувати з ГУ НП у Київській області витяг з ЄРДР відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження було зареєстроване за ті ж події, що і складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року), вважаю, що подане клопотання про витребовування інформації повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Задля підтвердження або спростування обставин, які викладені в клопотанні захисника, які впливають на розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в отримання витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, витребування цієї інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

За таких обставин суд вважає, що витяг з ЄРДР необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 327 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Київській області витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Київській області витребовувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ) в строк до 03.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ