Справа № 476/806/25
Провадження № 3/476/445/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 року о 10:05 годині ОСОБА_1 по проспекту Незалежності 11-Г в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, в кафе "Новинка", здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку по 50 грн. за 1 пачку цигарок та алкогольними напоями - горілкою в пластикових пляшках різного об`єму, без марок акцизного податку, по 40 грн. за 0,5л, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Котенко І.О. до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням стану її здоров`я, проте доказів про причини відкладення до суду не подала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

Частина 1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" №1251 від 27.12.2010 року та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 16 ст. 62 та ч. 9 ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджуються наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722586 від 24.10.2025 року, із якого вбачається, що 24.10.2025 року о 10:05 годині ОСОБА_1 по проспекту Незалежності 11-Г в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, в кафе "Новинка", здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку по 50 грн. за 1 пачку цигарок та алкогольними напоями - горілкою в пластикових пляшках різного об`єму, без марок акцизного податку, по 40 грн. за 0,5л, чим порушила вимоги Податкового кодексу України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, із яких вбачається, що о 10:00 годині 24.10.2025 року вона, в кафе "Новинка", здійснила продаж незнайомій жінці 6 пачок цигарок "King" без марок акцизного податку по 50 грн. за кожну пачку та 1 пляшку горілки ємкістю 0,5л за 40 грн. без марки акцизного податку. Вона знала про заборону продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, проте, вказані вироби їй надіслав брат та вона вирішила їх реалізувати. Винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.10.2025 року, згідно яких 24.10.2025 року о 10:00 годині в магазині "Новинка" вона придбала 6 пачок цигарок "King" та 0,5л горілки. Коли вийшла вийшла з магазину, до неї підійшли працівники поліції та запитали про щойно придбаний нею товар;

- даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження серії ВАД № 722586, із якої вбачається, що до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області прийнято 260 пачок цигарок та 13,05л горілки без марок акцизного податку;

- фотознімками з місця реалізації цигарок та горілки. На фото зображено магазин-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , де було здійснено продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, загальний знімок цигарок та алкоголю, що були вилучені працівниками поліції.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами та без марок акцизного податку.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.ст. 265, 283 суд вирішує питання про вилучені речі, 44 пачки цигарок "King", 30 пачок цигарок "Evening Desert", 16 пачок цигарок "Compliment", 10 пачок цигарок "BRUT", 10 пачок цигарок "Rothmans", 20 пачок цигарок "CAMEL", 30 пачок цигарок "Marshall", 10 пачок цигарок "Lucky Strike", 10 пачок цигарок "URTA", 10 пачок цигарок "MAC", 10 пачок цигарок "Rothmans Kinysise", 10 пачок цигарок "Winston", 50 пачок цигарок "Marlboro touch", горілка в різних полімерних пляшках загальною ємкістю 13,05 л без марок акцизного податку, що направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, які мають бути знищені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази - 44 пачки цигарок "King", 30 пачок цигарок "Evening Desert", 16 пачок цигарок "Compliment", 10 пачок цигарок "BRUT", 10 пачок цигарок "Rothmans", 20 пачок цигарок "CAMEL", 30 пачок цигарок "Marshall", 10 пачок цигарок "Lucky Strike", 10 пачок цигарок "URTA", 10 пачок цигарок "MAC", 10 пачок цигарок "Rothmans Kinysise", 10 пачок цигарок "Winston", 50 пачок цигарок "Marlboro touch", горілка в різних полімерних пляшках загальною ємкістю 13,05 л без марок акцизного податку, що направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова