Номер провадження 3/523/5611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої на посаді ліквідатора ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08.12.2025 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно, об`єднані в порядку ст.36 цього ж кодексу в одне провадження.

Відповідно з наданими до суду матеріалами об`єднаної справи, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД» (), яке розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Різдвяна 15, актом перевірки від 05.11.2025 року №59273/15-32-07-05-20 встановлено, що ліквідатором ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.16.1.2, п.п.16.1.5, п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.2 ст.44, ч.2 п.292.1, п.292.3 ст.292, п.292.6, п.292.11, п.292.13 ст.292 глави 1 розділу XIV, п.п.3 п.п.1.2, п.п.3 п.п.1.3, п.п.1.11 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за 3 квартал 2025 року занижено суму платника єдиного податку всього у сумі 13371,19 грн. та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, всього у сумі 2674,24 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом із тим, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД» (), яке розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Різдвяна 15, актом перевірки від 05.11.2025 року №59272/15-32-07-05-20 встановлено, що ліквідатором ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.134.1.1 п.131.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 №27/4248 (зі змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток в сумі 12551 грн. за 2025 рік, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.12.2025 року, але 01.12.2025 року звернулась до суду заявою щодо розгляду справи без її участі у зв`язку із вимушеним від`їздом до іншого міста, з огляду на що та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутності вказаної особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення №№131/15-32-07-05-13, 132/15-32-07-05-13 від 05.11.2025 року, в яких наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, за що вона притягається до адміністративної відповідальності, підписаним останньою без будь-яких зауважень чи заперечень, із клопотанням щодо розгляду справи без її участі (а.с.1, 12);

- актами про результати документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД» від 05.11.2025 року №№59273/15-32-07-05-20, 59272/15-32-07-05-20, складеними головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Тітаренко М.Ю. (а.с.2-3, 13-14).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу положень ст.ст.33, 36 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи єдиним можливим уявляється застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 40-1, 163-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов