Номер провадження: 33/813/2418/25
Номер справи місцевого суду: 499/1433/25
Головуючий у 1-й інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Венгера Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

встановив:

Постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з оскаржуваної постановою, 07 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», адвокат Венгер Т.Ю. в якій просить скасувати постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 є потерпілим, тому з огляду на положення ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч.1 ст. 269 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2025 року, цей документ не містить відомостей про потерпілого, тобто особою уповноваженою на складання протоколу не встановлено, що будь-якій особі, зокрема ОСОБА_1 заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Венгера Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко