Справа № 450/3197/24 Провадження № 3/450/184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868306 від 04.07.2024 року, 04.07.2024 року о 12.03 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп; А/Д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, Н-10-01 Західний обхід м.Львова км 0-15, км 0 по147 +250 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав припис, законної вимоги посадової особи, уповноваженого підрозділу нац.поліції № 614 від 16.04.2024 року щодо усунення вибоїн, насипів, належної дорожньої розмітки, чим порушив ст.11 ПКУ від 30.03.1994 № 198, п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суд подав пояснення, згідно яких зазначає, що з порушеннями зазначеними в протоколі не згідний, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Покликається на те, що 31.12.2012 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір № 120-12/21 про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-ЧОП, км 432+877 км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015:45230000-8:Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Відповідно до п.5.1 Договору підрядник надає послуги, в строк передбачений Договором, відповідно до щомісячного Плану-Завдання (Додаток 5).

Згідно п.5.2. Договору замовник до 5-го числа кожного місця видає Підряднику План-Завдання за встановленою формою згідно Додатка 5, що є невід`ємною частиною цього договору, для встановлення послуг експлуатаційного утримання на місяць, в межах місячних асигнувань Замовника. Цей план - Завдання є обов`язковим до виконання, і невиконання зазначених у ньому обсягів та видів послуг визначається Сторонами як невиконання істотних умов договору і є підставою для розірвання договору Замовником в односторонньому порядку.

Аналогічні мови викладені в договорі підряду № 03-01/22 від 14 січня 2022 року та Договорі підряду № 105-11/21 від 25.11.2021 року.

Водночас Службою автомобільних доріг у Львівській області в період дії договору не надавались плани-графіки, які б включали усунення вибоїн, по які описано в протоколі про адміністративне правопорушення. Звертає увагу суду, що правовідносини між ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ та Службою автомобільних доріг у Львівській області визначає завдання та здійснює фінансування робіт в межах поставлених план-графіків, що підтверджується умовами договорів.

Підсумовуючи зазначає, що ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ є лише підрядною організацією, а не балансоутримувачем автомобільної дороги на якій трапилась ДТП та здійснює обслуговування дороги на договірних засадах із замовником, яким є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Водночас, Управлінням патрульної поліції не надано доказів які б підтверджували факт звернення до Служби автомобільних доріг у Львівській області з відповідною вимогою про усунення пошкоджень (вибоїн) та іншого. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів які б підтверджували надання Службою автомобільних доріг у Львівській області плану-графіку на усунення вибоїн за вищенаведеними договорами.

Згідно з диспозицією ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

16.04.2024 року № 614 інспектором ВБДР УПП у Львівській області Сташкевичем А.М. винесено вимогу(припис) ОСОБА_2 щодо усунення недоліків вулично-шляхової мережі на А/Д М-06; Н13; Т14-16; Т-11-5; М-10-01.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.04.2024 року на А/Д М-06 Київ-Чоп виявлено вибоїни розміром8-10 метрів, відсутність розмітки.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.07.2024 року на А/Д М-10 -01 Західний обхід м. Львів км 3=400 7+2501 виявлено вибоїни розміром 8-10 метрів, відсутність розмітки, повалення деревна проїзджу частину.

За змістом ст.10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна Служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального державного значення, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення (стаття 11 ЗУ «Про автомобільні дороги).

До матеріалів справи органом поліції долучено виключно протокол про адміністративне правопорушення та два приписи.

Управління патрульної поліції не надано доказів які б підтверджували факт звернення до Служби автомобільних доріг у Львівській області з відповідною вимогою про усунення пошкоджень (вибоїн) та іншого. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів які б підтверджували надання Службою автомобільних доріг у Львівській області плану-графіку на усунення вибоїн за вищенаведеними договорами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 868306 від 04.07.2024 року .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , передбаченого ст.188-28 КУпАП .

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення , і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі № 450/3197/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук