Провадження № 3/522/7376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року вказані матеріали було повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

23.12.2025 року вказані адміністративні матеріали повторно надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 38/15-32-23-01-21 від 19.09.2025 року, встановлено, що 19.09.2025 року посадовою особою головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», встановлено, що керівник ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, (із змінами та доповненнями) в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік до ДПС України після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу долучено копії витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» долучено: Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» № 49921/15-32-23-01/44281700 від 19.09.2025 року; копію листа-запрошення №13227/КПР/15-32-23-01-06 від 15.09.2025; акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» №7407/15-32-23-01 від 19.09.2025 року; акт про ненадання документів (копій документів) посадовою особою керівником ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД» №7408/15-32-23-01 від 19.09.2025 року; акт про неявку до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №20/15-32-23-01 від 19.09.2025; супровідний лист №13415/КПР/15-32-23-01 від 22.09.2025.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.09.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2025 року, матеріали справи повторно надійшли судді Приморського районного суду м. Одеси лише 23.12.2025 року, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КЛАФНЕТ ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Ірина ЦИБ