Справа № 487/8959/25
Провадження № 3/487/1896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Килійського району, с. Дмитрівка, громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді оператора 4 відділення радіоперехоплення та пеленгування взводу радіоперехоплення та пеленгування 2 роти радіоперешкод, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № А5032-45 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що станом на 17:0 13.10.2025 матрос ОСОБА_1 , оператор 4 відділення радіоперехоплення та пеленгування взводу радіоперехоплення та пеленгування 2 роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , який перебував у другій половині щорічної відпустки з 26.06.2025 по 12.10.2025 не повернувся до тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 у встановлений термін. Були проведені заходи щодо пошуку військовослужбовця, які не дали результатів, на телефонні дзвінки не відповідав. 14 жовтня 2025 року о 15:00 матрос ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ» військовослужбовець військової служби за контрактом, оператор 4 відділення радіоперехоплення та пеленгування взводу радіоперехоплення та пеленгування 2 роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 , був відсутній на службі службі без поважних причин з 13.10.2025 з 17 години 00 хвилин по 14.10.2025 15 годину 00 хвилин (22 годин 00 хвилин), чим порушив ч. 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину не повідомив. В матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вимог ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № А5032-45 від 16 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується відсутність без поважних причин на військовій службі 22 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, які вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто факультативною ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Отже вчинення вказаного правопорушення у період воєнного стану виключає адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до Закону України №1932-ХІІ від 06.12.1991 року «Про оборону України»:

особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, і який діє по теперішній час.

Отже, оскільки самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 , як стверджується в протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинено саме в період дії воєнного стану в Україні, то, відповідно, його дії не утворюють об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а тому кваліфікація його дій саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є неправильною.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона, об`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Отже, недоведеність наявності об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі потрібно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 172-11, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: З.М. Сухаревич