Провадження № 3/175/5384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «Стекс-Борс» (, Донецька область, м. Краматорськ, бульв.Машинобудівників, 32), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Стекс-Борс» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку податку на додану вартість, а саме порушено підпункти 198.1, 198.6 статті 198, підпункту 201.10 статті 201, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в декларації за березень 2025 року від 14.04.2025 року № у розмірі 92446 гривень, порушено пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, а саме, занижено суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду в декларації березень 2025 року від 14.04.2025 року № у розмірі 718715 гривень. Порушення податкового обліку податку на додану вартість підтверджуються актом камеральної перевірки від 19.05.2025 № 2967/05-99-04-07/43427269. (розділ 2 акту), не виправлені на дату початку перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду вона не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 163-1 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №18/05-99-04-07 від 11.06.2025, актом перевірки №2967/05-99-04-07/43427269 від 19.05.2025 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 статті 163-1 КУпАП, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський