Справа № 283/2636/25
Провадження №3/283/958/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої охоронцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171144 від 03.10.2025, 24 серпня 2022 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи велосипедом ARDIS на перехресті вулиць В.Винниченка та Грушевського в м. Малині в районі розташування ТОВ «Квінта» та буд. № 1 по вул. Винниченка, під час небезпеки для руху або перешкоди, яку велосипедист об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості або зупинки велосипеда, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, та здійснила зіткнення з автомобілем фоксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ,чим порушила п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. В обґрунтування зазначила, що 24.08.2022, рухаючись на велосипеді по головній дорозі, на крутому спуску по вул. Винниченка в м. Малині, її збив автомобіль, який виїхав із другорядної дороги. Унаслідок ДТП вона отримала тяжкі травми. Під час спуску була впевнена, що автомобіль, який стояв на перехресті зліва, пропускає її. Однак автомобіль несподівано поїхав прямо на неї та здійснив наїзд.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, органом уповноваженим на складання протоколу до нього додані: постанова про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26.08.2025; протокол огляду місця ДТП від 24.08.2022; схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.08.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 30.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 31.08.2022; висновок експерта від 29.05.2025.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечила вчинення інкримінованих їй дій, та зазначила, що дорожньо-транспортна пригода трапилась через порушення іншим учасником ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зображений автомобіль та велосипед, їх місце розташування.

Відповідно до п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 рухалася по головній дорозі, що підтверджується матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Отже саме вона мала перевагу у русі, і саме їй водій іншого транспорного засобу, який рухався по другорядній дорозі, повинен був надати перевагу у русі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, та спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда