Провадження № 3/756/6259/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8024 від 16.11.2020 року, РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.03.2001 р.,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 8030 від 06.07.2017 року, РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_4 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві на вул. Вишгородська, 52-В, навпроти будинку, керуючи автобусом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_5 , у порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_6 , який рухався по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом, 25.11.2025 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_2 , рухаючись в м. Києві на вул. Вишгородська, 52-В, навпроти будинку, керуючи транспортним засобом марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_6 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із автобусом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав суду, пояснив, що він не перестроювався, під час керування автобусом відчув удар і задню частину, висадив пасажирів на зупинці і тоді зупинився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні та пояснила, що вона їхала по своїй полосі руху в крайній лівій смузі. Водій автобуса рухався в середній смузі руху, почав зміщуватись ліворуч в її смугу для руху та лівою стороною і лівим колесом процарапав праву сторону її автомобіля.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523459 від 25.11.2025 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_1 «не згоден»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523469 від 25.11.2025 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_2 «не згодна»;

- схему місця ДТП від 25.11.2025 року, де відображено траєкторію положень транспортних засобів;

- письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної подій.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з пунктом 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас, суд звертає увагу, що у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу та скоїв зіткнення, у той час як водій ОСОБА_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу і скоїла зіткнення, що є взаємовиключними обставинами.

При наданні пояснень ОСОБА_2 зазначила, що вона рухалась прямо у своїй лінії смуги руху та не здійснювала будь-яких перестроювань, що відображено у протоколі та схемі місця події. У той час, водій ОСОБА_1 під час перестроювання здійснив зіткнення з лівого боку автобуса у правий бік ТЗ Skoda, що підтверджено протоколом та схемою місця події.

Суд звертає увагу, що в силу пункту 10.3 ПДР саме водій, який виконує маневр, повинен впевнитись у його безпеці. Відповідно, небезпечна ситуація була створена саме водієм ОСОБА_1 , який виконував маневр перестроювання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суддя вважає за доведене винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Водночас, винуватість водія ОСОБА_2 не знайшла підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до матеріалів справи, вона не змінювала напрямку руху, рухалась по своїй смузі, а тому є безпідставними твердження у протоколі про невиконання нею обов`язку дотримання безпечного бокового інтервалу, з урахуванням виконання маневру перестроювання іншим водієм.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Водночас, суддя приходить до переконання, що у цій справі відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , а тому справу слід у цій частині закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко