Справа № 172/2597/25
Провадження № 3/191/1901/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Путятниці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року о 15-00 годин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, знаходячись у місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: чітко виражений запах алкоголю з ротової порожнини, подразнені сльозові оболонки ока. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово проложений, останній раз 19.02.2023 року до 20.05.2023 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №116 від 23 серпня 2025 року; актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22 серпня 2025 року, іншими матеріалами, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_1 25 листопада 2025 року, тобто після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене 22 серпня 2025 року.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент отримання адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38 КупАП.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.38, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина