Справа №583/4807/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/1471/25 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І., розглянув клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год 30 хв 09 січня 2026 року.

Від адвоката Кудіна О.М. надійшло клопотання про забезпечення його участі та участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 49 п. 3 р. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17 серпня 2021 року№ 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 5.41 р. І вказаного Положення електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Кудіна О.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Разом з тим, клопотання адвоката Кудіна О.М. в частині забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката задоволенню не підлягає з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про дану особу, а також докази того, що адвокат Кудін О.М. здійснює представництво її інтересів.

Крім того, право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» має учасник справи, який попередньо зареєструвався в Електронному кабінеті.

З огляду на викладене, клопотання адвоката Кудіна О.М. в частині забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд також зазначає, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначений на 09 січня 2026 року о 11 год 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), між Сумським апеляційним судом та адвокатом Кудіним О.М. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

В іншій частині клопотання адвоката Кудіна О.М. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Терещенко