Провадження № 3/761/8127/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.09.2025, приблизно о 20 год. 13 хв, рухаючись вулицею О. Довженка у м. Києві, керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, чим змусив гр. ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, України (далі - ПДР), тобто створив аварійну обстановку, що тягне відповідальність, передбачену ч. 5 ст.122 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер телефону, яка отримана останнім 06.11.2025. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 серії ЕПР1 № 453005, складений уповноваженою особою, долучені відеозаписи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед початком, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням наданих суду матеріалів, зокрема відеозаписом події встановлено, що водій автомобіля «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснюючи маневр перестроювання у смугу руху автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав останньому перевагу у русі, чим змусив водія автомобілю «Тойота» ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху.

Таким чином, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, що створило для водія автомобіля «Тойота» умови дорожньої обстановки, які останній не міг передбачити.

Створення аварійної обстановки, внаслідок порушення вимог ПДР щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині, що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, суддя бере до уваги, що у силу п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують вимоги Правила.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч