Справа № 635/9615/25
Провадження № 3/635/3608/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 о 18-00 год., ОСОБА_1 , за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Олександрівка, автодорога Харків-Вовчанськ, 22 км. 800 м., керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обставноки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Pajero д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 та п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом 31.10.2025 о 23-44 год. інспектором ВП №1 (Липці) ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Пуляєвим С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499800.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. «11.3» ПДР України, а саме: На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу та п. «12.1» ПДР України, а саме: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме: Харківська обл., Харківський район, с. Олександрівка, автодорога Харків-Вовчанськ, 22 км. 800 м., керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обставноки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Pajero д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши докази у справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499800, у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-схему ДТП;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-довідку інспектора ВП №1 (Липці) ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції Пуляєва С.О.;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_4 ;

-пояснення ОСОБА_3 ;

-заява ОСОБА_1 ;

-довідку інспектора ВП №1 (Липці) ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції Пуляєва С.О. про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 від 22.0.2009;

- рапорт інспектора ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Лисака В.

-

дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов