ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5617/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Данілової К.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379475, 02 липня 2025 року о 21.55 год. на Бориспільському шосе м. Києві, КП 503 в порушення п. 2.5) ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, що склалася, занадто активний, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, водій відмовився.

Захисник Данілова К.Ю. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки під час його складання працівником поліції Струком В.М. було допущено ряд порушень вимог КУпАП та перевищено повноваження. Після того, як ОСОБА_1 запитав причину зупинки, поліцейський повідомив, що перевірка документів і попросив перепаркуватися на обочину, після того, як поліцейський отримав посвідчення водія ОСОБА_1 для перевірки, з перших хвилин спілкування почав вести себе зверхньо, упереджено та не об`єктивно. Відеозапис бодікамерою проводився з вимкненням, що категорично заборонено законом. Крім того ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки зазначав, що він не заперечує пройти огляд в «Соціотерапії», однак працівники поліції не доставили ОСОБА_1 до відповідного закладу, а навпаки їх дії були спрямовані лише на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після оформлення протоколу, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 266 КУпАП не був відсторонений від керування транспортним засобом, він залишився за кермом автомобіля, проте автомобіль залишився бути заблокованим на узбіччі на наступні 16 годин. Лише наступного дня інша зміна розблокувала транспортний засіб, після чого ОСОБА_1 відразу поїхав до медичного закладу «Соціотерапія» де пройшов огляд на стан сп`яніння, та відповідно до висновку ознак наркотичного чи іншого сп`яніння у нього не виявлено. Не погодившись з діями інспектора поліції ОСОБА_2 , адвокатом Даніловою К.Ю. було подано скаргу 28.08.2025 р. на неправомірні дії окремих працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції під час виконання службових обов`язків 02.06.2025 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Згідно відповіді з УПП у м. Києві ДПП від 10.10.2025 р. за фактами, викладеними у скарзі захисника було проведено службове розслідування, за результатами якого до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу№1 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) у місті Києві у діях якого установлено порушення службової дисципліни під час складання протоколу про адміністративні правопорушення 02.07.2025 р. стосовно ОСОБА_1 ужито заходів дисциплінарного впливу відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, , 02 липня 2025 року о 21.55 год. на Бориспільському шосе м. Києві, КП 503 в порушення п. 2.5) ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, що склалася, занадто активний, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, водій відмовився. Відмова водія була зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР України до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, карту обліку адміністративного правопорушення, рапорт інспектора поліції щодо правильної дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, інформаційна довідка з бази Армор та відеозапис.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. №1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за №1413/27858.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши відеозапис, судом встановлено, що на вимогу поліцейського Єськов М.Ю. не заперечував щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі «Соціотерапія», а навпаки наполягав на цьому, в свою чергу дії працівників поліції були провокативні та спрямовані лише на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, не дивлячись на те чи перебуває в ОСОБА_1 в стані сп`яніння та чи згоден або не згоден пройти огляд.

Крім цього, в порушення вимог ст. 266 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, вказаний факт також не був зафіксований на нагрудну відеокамеру.

Разом з цим, доводи захисника Данілової К.Ю., що під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП працівники поліції вели себе неправомірно також знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Як вбачається з відповіді, наданої захиснику Даніловій К.Ю. з УПП у м. Києві ДПП від 10.10.2025 р., за фактами, викладеними у її скарзі було проведено службове розслідування, за результатами якого до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу№1 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) у місті Києві у діях якого установлено порушення службової дисципліни під час складання протоколу про адміністративні правопорушення 02.07.2025 р. стосовно ОСОБА_1 ужито заходів дисциплінарного впливу відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Отже аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відмова водія ОСОБА_1 була отримана та зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення з порушеннями з боку інспектора поліції ОСОБА_2 , а тому не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку поліцейськими була порушена процедура оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксації відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та суду не надано переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: