Провадження № 3/359/5455/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ВАД №970662, ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, як наслідок 14 листопада 2025 року близько 07 години 50 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, буд. 75-А, керуючи велосипедом, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді забою коліна.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що того дня він рано вранці поїхав на роботу. Із сином залишилася його дружина ОСОБА_4 , яка не побачила, що син взяв велосипед і поїхав із дому. Звертав увагу суду, що він не розуміє, які саме обов`язки він не виконує належним чином, як зазначено у протоколі. Крім того, він забороняв їздити сину на велосипеді за межами двору. На підставі викладеного, просив провадження по справі стосовно нього закрити.

ОСОБА_4 до суду надала клопотання, в якому просила закрити провадження по справі відносно її чоловіка, оскільки у день ДТП, за сином доглядала вона, так як ОСОБА_1 рано поїхав на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

У свою чергу ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як вбачається з клопотання дружини ОСОБА_1 ОСОБА_4 , того дня за сином доглядала вона, а не її чоловік, оскільки він був на роботі.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО