Справа №601/3781/25
Провадження № 3/601/1489/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, направлені за ч. 3 ст.173-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476297 від 26.11.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, а саме 05.11.2025 близько 13:00 години на території НВК «Кременецької ЗОШ-ІІІ ступенів № 5, що в м. Кременець по вулиці Київська, 5, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 вчинила булінг (цькування) відносно ОСОБА_3 , насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилося в словесних образах та штовханнях. Дані дії ОСОБА_2 вчиняє систематично по відношенню до ОСОБА_3 . Так останніх три роки ОСОБА_2 неодноразово принижувала, ображала, цькувала ОСОБА_3 . Внаслідок дій ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заподіяно шкоду психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 на розгляд з`явилися. ОСОБА_3 пояснила, що 05.11.2025 близько 13:00 години на території НВК «Кременецької ЗОШ-ІІІ ступенів № 5, що в АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 образила її та нанесла декілька ударів в різні частини тіла. Вона відштовхнула її та вдарила ненавмисно по руці. Дані дії ОСОБА_2 вчиняє систематично протягом декількох років по відношенню до ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Тобто, типовими ознаками булінгу (цькування) є:- систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості чи недисциплінованості.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу та доданих письмових пояснень учнів, які були свідками події вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 05.11.20254 близько 13:00 год. був одиничним. Згідно пояснень учнів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між учнями відбулася штовханина та бійка, під час якої було нанесено декілька ударів ОСОБА_3 в різні частини тіла. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли один одного ображати 05.11.2025, конфлікт виник із-за того, що вони сперечалися у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не встигла переписати те, що було написано на дошці, а інший учень стер написане на ній. Про інші випадки вони не могли нічого розповісти, оскільки не були присутні.

В даному випадку не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг». Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування - це тривалі, повторювальні дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не вважається. Крім того, як вбачається з пояснень, образи наносили обидві сторони конфлікту. В протоколі від 26.11.2025 не описано інших подій, які б вказували на системність цькування чи знущання. Мав місце конфлікт між учнями 05.11.2025, однак доказів систематичності немає. Інформація, яка міститься в письмових поясненнях учнів місить загальний характер, без конкретизації події.

Враховуючи наведене, закриваю справу за відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення, з причин відсутності складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: