overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/3155/25
Провадження № 3/697/1326/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним фахівцем ТОВ «НВФ «Урожай», депутата Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити резолютивну її частину. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. О. Колісник
Справа №701/1417/25
Провадження №3/701/482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2025 року о 02 год. 15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 на території АЗС "Avantage-7" виражався нецензурною лайкою в сторону працівника АЗС та вибив мобільний телефон з рук, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає у вчинені даного правопорушення та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025677 від 20.12.2025 року, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кравець В.І., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював на посаді дільничого офіцеру поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 18-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце несвоєчасного подання декларації за місцем роботи за адресою: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого передана відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 до Шевченківського (Бабушкінського) районного суду міста Дніпра.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

протокол № 18-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював на посаді дільничого офіцеру поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 19-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце несвоєчасного подання декларації за місцем роботи за адресою: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого передана відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 до Шевченківського (Бабушкінського) районного суду міста Дніпра.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

протокол № 19-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював на посаді дільничого офіцеру поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 20-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце несвоєчасного подання декларації за місцем роботи за адресою: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого передана відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 до Шевченківського (Бабушкінського) районного суду міста Дніпра.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

протокол № 20-2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна
Провадження № 3/202/5097/2025
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 09 грудня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5097/2025 та 3/202/5098/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5097/2025 та 3/202/5098/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/5097/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/5110/2025
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 09 грудня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5110/2025 та 3/202/5111/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5110/2025 та 3/202/5111/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/5110/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
№ 3/183/4627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗАВОД «УКРКАБЕЛЬ», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «ЗАВОД «УКРКАБЕЛЬ», встановлено несвоєчасність надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати податку на нерухоме майно. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.266.10.1 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 було усунуто, оскільки остання суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 51580/04-36-04-36/34675950 від 17.09.2025, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/4514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», встановлено несвоєчасність надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати сум єдиного податку четвертої групи. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 було усунуто, оскільки остання суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 50682/04-36-04-12/455186820 від 15.09.2025, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/4505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗЕРНОДАР-ПЛЮС», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «ЗЕРНОДАР-ПЛЮС», встановлено несвоєчасність надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати сум єдиного податку четвертої групи. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 було усунуто, оскільки остання суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 50679/04-36-04-12/44801008 від 15.09.2025, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
№ 3/183/4469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», встановлено несвоєчасність надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати сум єдиного податку четвертої групи. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 було усунуто, оскільки остання суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 50085/04-36-04-12/42143237 від 10.09.2025, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк