Справа № 473/6475/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №532565 від 05.12.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що «05.12.2025 року о 16-25 год. в с.Дорошівка по вул.Миру навпроти буд.130 ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором МТЗ-82 днз НОМЕР_2 у складі з причепом б/н, допустив забруднення проїзної частини, а саме винос бруду, болота на проїзну частину дороги з ґрунтової дороги, чим створив загрозу та перешкоду для безпеки дорожнього руху».

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3 г ПДР, а його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

В протоколі зазначено, що трактор МТЗ-82 днз НОМЕР_2 належить ТОВ ПАЕК-ПІВДЕНЬ.

До матеріалів справи долучено копію постанови серія ЕНА №6286715 від 05.12.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП., а також схема із зображенням місця забруднення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП, не визнав та вказав, що працює неофіційно в ПАЕК-ПІВДЕНЬ. Їхав на тракторі, поліція стояла біля заправки і він виїздив з польової дороги на трасу, переїздив дорогу. З`їхав з траси, а поліцейські поїхали за ним. Причеп був без реєстрації. Вказав, що нічого не забруднював. Погода була сира і по тій дорозі їздили ще й інші трактори. Він останнім виїздив з поля.

Суд, дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи. Такими доказами відповідно до вимог ст.251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоком про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 139 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В п. 2. ПДР зазначено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, п. 2.3 г) вказано не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №532565 від 05.12.2025 року поліцейським обвинувачення сформоване наступним чином: « ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором МТЗ-82 днз НОМЕР_2 у складі з причепом б/н, допустив забруднення проїзної частини, а саме виносу бруду, болота на проїзну частину дороги з ґрунтової дороги, чим створив загрозу та перешкоду для безпеки дорожнього руху».

Враховуючи те, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано тільки схему огляду місця забруднення, ніяких інших фото та відеодоказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування колісним трактором МТЗ-82, днз НОМЕР_2 , у складі з причепом б/н, допустив забруднення проїзної частини, а саме виносу бруду, болота на проїзну частину дороги з ґрунтової дороги, чим створив загрозу та перешкоду для безпеки дорожнього руху, суду надано не було, суд всі сумніви тлумачить на користь особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки достатніх доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, - суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього належить закрити.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар