Справа № 561/1648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП:, за

ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 271 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 15:50 год в с. Радове, на вул. Березова керував транспортним засобом мотоциклом Loncin, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 15:50 год в с. Радове, на вул. Березова, керував транспортним засобом мотоциклом Loncin на якому був відсутній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 15:50 год в с. Радове, на вул. Березова, керував транспортним засобом мотоциклом Loncin, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 близько 15:50 год в с. Радове, на вул. Березова, керуючи транспортним засобом мотоциклом Loncin, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього захід впливу, як до неповнолітнього.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 запевнив суд, що в подальшому вживатиме всіх заходів виховного характеру, щодо недопущення подібних дій зі сторони його неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши законного представника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Окрім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 529892, ЕПР 1 № 529878, ЕПР1 № 529905 та ЕПР1 № 529867 від 02.12.2025 року;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, на якому був відсутній номерний знак, без мотошолома та не виконнання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 має повних шістнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний