Справа № 709/2313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5

ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 533771 ОСОБА_1 07 грудня 2025 року о 00:17 у с-щі Чорнобай по

вул. Центральній, 218, керував транспортним засобом повторно протягом року без посвідчення водія, а саме будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від

10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР). Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5

ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в адміністративних матеріалах, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті Кодексу керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 4 цієї ж статті Кодексу встановлено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2 - 4 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.1. "а" ПДР закріплено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні суду надано такі докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 533771, де зафіксовано обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.1. "а" ПДР

(а. с. 1);

- копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня

2024 року у справі № 712/3227/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (а.с. 2-3);

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, з-поміж іншого, процедуру складання адміністративних матеріалів.

Натомість адміністративні матеріали не містять допустимих, належних і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 126 КУпАП, а саме повторного протягом року вчинення якогось з порушень, передбачених ч. 2 або ч. 3 чи ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, долучена до адміністративних матеріалів копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2024 року у справі № 712/3227/24 не може слугувати доказом повторності, оскільки з її змісту вбачається, що адміністративні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, були скоєні останнім 04 березня 2024 року, тобто поза межами річного строку.

Згідно з п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Пунктом 5 розділу VII цієї ж Інструкції передбачено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вказаним вище приписам до адміністративних матеріалів не долучено належних, допустимих і достатніх доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу не дає можливості кваліфікувати вчинене правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме для надання доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай