ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2875/24
провадження № 3-в/753/78/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

05.04.2024 року на адресу гр. ОСОБА_1 був направлений виклик за вих. № 3445/32/12/1-24, для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення.

15.04.2024 року на адресу гр. ОСОБА_1 був направлений виклик за вих. № 3684/32/12/1-24, для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення

23.04.2024 року був направлений запит до Дарницького районного суду м. Києва про отримання додаткових відомостей за вих.№ 3973/32/12/1-24, до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих.№ 3970/32/12/1-24 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вих.№ 3972/32/12/1-24.

26.04.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в котрій зазначено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького районного суду м. Києва, згідно відповіді повідомляють адресу місця проживання та контактний номер телефону НОМЕР_1 .

09.05.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, згідно рапорту повідомляють, що в ході виконання за адресою було виявлено батька ОСОБА_2 , який повідомив, що його син не проживає з ним близько місяця, місце перебування сина не відоме. В подальшому не неодноразові спроби зв`язатися з порушником в телефонному режимі слухавку ніхто не підняв.

28.10.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення про виклик до суду з Дарницького районного суду м. Києва про розгляд справи 07.11.2024 по 1 справі ОСОБА_1

22.01.2025 року на адресу гр. ОСОБА_1 був направлений виклик за вих. № 1131/002102-25, для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення.

07.02.2025 року був здійснений вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відвідування двері ніхто не відкрив, номер телефону залишений у дверях. Ніхто не передзвонив.

14.03.2024 року був здійснений дзвінок на телефон НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки слухавки не брав.

23.04.2025 року був направлений запит до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих .№ 4913/002102-25 для перевірки місця проживання ОСОБА_1 . Відповідь не надійшла.

06.05.2025 року в день реєстрації ОСОБА_1 прибув до Дарницького районного відділу. В той же день став на облік як порушник та отримав направлення до КГІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно направлення мав приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 12.05.2025, але так і не приступив до відбуття громадських робіт.

14.05.2025 року був здійснений дзвінок на телефон НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки слухавки не брав.

23.05.2025 року був здійснений дзвінок на телефон НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_1 пояснив, іцо не вийшов відбувати громадські роки у зв`язку із відсутністю паспорту. Обіцяв прийти після 02.06.2025 для надання пояснення.

02.06.2025 року ОСОБА_1 з' явився до Дарницького районного відділу та надав пояснення в якому зазначено про повторення порядку та умов відбуття громадських робіт. Відмовився від отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.

26.06.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва отримано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф від 19.06.2025 року.

07.08.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла постанова Дарницького районного суду від 10.07.2025 з відмовою у задоволенні подання.

18.08.2025 року на адресу гр. ОСОБА_1 був направлений виклик за вих. № 8831/002102-25, у зв`язку із відбуттям адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився та не надав пояснення.

08.09.2025 року був направлений запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. № 9663/002102-25 для перевірки місця проживання ОСОБА_1

13.10.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП у м. Києві з інформацією отриманою від батька порушника про мобілізацію ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , точне місце служби йому не відомо. Додатково 16.10.2025 року була отримана відповідь з Дарницького УП ГУНП м. Києва з додаванням пояснення батька порушника ОСОБА_1

24.11.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого стало відомо, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу 12.09.2025 року (в/ч НОМЕР_2 ).

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 22/АГР/2024 відносно ОСОБА_1 останній на момент розгляду подання не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що відповідно до відповіді наданої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був призваний до проходження військової служби 12.09.2025 у в/ч НОМЕР_2 , а відтак не має можливості виконати накладене на останнього стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а також враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд вважає можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 298, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя