Провадження №: 3/336/460/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , інші дані відсутні,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення А7221 № 287 від 09.12.2024 року, згідно рапорту начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 (вх. №8617 від 02.12.2024) 26.11.2024 медичним пунктом військової частини НОМЕР_1 був направлений до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на стаціонарне лікування номер обслуги 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 29.11.2024 на зв`язок виходив та повідомляв, що здає аналізи, стоїть в черзі до лікарів і що з дня на день його покладуть в лікарню. 02.12.2024 на зв`язок військовослужбовець не вийшов, натомість в телефонній розмові його дружина повідомила, що ОСОБА_3 з 29.11.2024 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, лікарняні заклади не відвідує та довідок, що знаходиться на лікуванні не має. Згідно рапорту від 03.12.2024 № 8655 номер обслуги 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 повернувся до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання службових обов`язків. Згідно пояснень солдата ОСОБА_4 встановлено наступне: військовослужбовець був на консультації хірурга стосовно проведення операції травмованого коліна, але отримав відмову у зв`язку з проведенням першочергового лікування невідкладних хворих. Згідно висновку інфекціоніста також має захворювання на гепатит С, який планував вилікувати. Командирів про те, що він не ліг на лікування, не попереджав. Відповідних медичних довідок щодо відсутності з 29.11.2024 по 02.12.2024 не має.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується як суспільне небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єкт правопорушення, визначеного ст.172-15 КУПАП, спеціальний військова службова особа, тобто військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Втім, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є військовим начальником або обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, чи виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням, тобто службовою військовою особою як спеціального суб`єкту правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Навпроти, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 був наділений такими обов`язками, натомість містяться дані про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за даним фактом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв