Провадження № 3/638/6726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е Управління (з обслуговування Харківської області) Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягувана: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 777 від 09.12.2025 ОСОБА_1 , будучи 03.04.2023 звільненою з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 03.09.2025 о 13:40, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну за 2023 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Кіншакова Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнала, пояснила, що їй у відділі кадрів не повідомили, коли саме потрібно було подати декларацію, тому подала декларацію, коли на телефон прийшло смс повідомлення, про те що їй потрібно подати декларацію, у які саме строки потрібно було подати декларацію ОСОБА_1 не знала.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд доходить наступного.

Судом установлено, що згідно із наказом начальника Управління від 29.03.2019 №4-к ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області. До посадових обов`язків головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області входило: проведення комплексних та тематичних перевірок відділення Управління; здійснення контролю за вжиттям в установленому порядку заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень та недоліків, підготовка відповідної пропозиції керівництву Управління; складання щоквартальної та річної звітності про результати внутрішнього контролю управління тощо.

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, тобто посадовою та службовою особою державного органу, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про державну службу".

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України "Про державну службу" на державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Отже ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, посадовою та службовою особою відділу аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Наказом голови комісії з реорганізації Управління від 29.03.2023 №21-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, не пізніше 01.04.2024.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік при звільненні з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, 03.09.2025 о 13 год. 40 хв., шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 777 від 09.12.2025;

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НПУ старшого лейтенанта поліції Тимура Томаха від 09.12.2025;

- наказом ФССУ в Х/о від 27.07.2017 № 46 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- наказом УВДФ в Х/о ФССУ від 29.03.2023 №21 про звільнення ОСОБА_1 03.04.2023 з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області у зв`язку із скороченням штату відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2025;

- рапортом оперуповноваженого 7-го управління ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Тимура Томаха від 10.12.2025.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 7, 11, 23, 36, 172-6, 256, 268, 276, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Поляков