ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 о 18 год. 04 хв. у м. Київ, вул. Івана Федорова, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 03.09.2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Антосин Р.С., який не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, просив долучити до матеріалів справи висновок експерта № КСЕ-19/111-25/64239 від 10.12.2025, проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, на підставі заяви адвоката Антосина Р.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи від 15.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 760/24466/25 для подання до Солом`янського районного суду міста Києва.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, присутності в судовому засіданні захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його думки, суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в день та час події, він рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 50 км/год. Попереду знаходився пішохідний перехід, а тому він почав пригальмовувати. В цей час раптово, з лівої у праву смугу, перед ним здійснив маневр перестроювання водій автомобіля Skoda, який застосував екстрене гальмування, у зв`язку з чим відбулось зіткнення їх автомобілів.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України КСЕ-19/111-25/64239 від 10.12.2025, який за клопотанням адвоката Антосина Р.С. було долучено до матеріалів справи, у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася водій автомобіля Skoda Kodiaq (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася водій автомобіля BMW 530 (номерний знак НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3., п. 12.4. та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля Skoda Kodiaq (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності у виконанні технічних вимог п. 10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автомобіля BMW 530 (номерний знак НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності у виконанні вбачаються невідповідності п.12.4 та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху. Невідповідності у виконані вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля BMW 530 (номерний знак НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з вимкненням даної дорожньої-транспортної пригоди. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Kodiaq (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем BMW S30 (номерний знак НОМЕР_7 ), шляхом виконання технічних вимог п.10.1. та п.10.3. Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW 530 (номерний знак НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Skoda Kodiaq (номерний знак НОМЕР_8 ), шляхом виконання технічних вимог п.12.3. Правил дорожнього руху. Виходячи з даних відеофайлів «14.51.34_89ccf3а8.mp4»;

«14.52.16_90cae62c.mp4» та вихідних даних, наданих для проведення експертизи, швидкість руху автомобіля «BMW 530» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 перед дорожньо-транспортною пригодою становить 58,39 км/год ± 3,85 км/год. (перед зіткненням) та 63,36 км/год ± 4,18 км/год. (перед зникненням з поля зору пристрою відеофіксації відповідно.

Заслухавши пояснення адвоката Антосина Р.С., ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433517 від 25.08.2025 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.08.2025 (а.с.6), рапорт старшого лейтенанта поліції Шовкуна О. від 25.08.2025 (а.с.12), довідку (а.с.13-14), схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2025 (а.с.22), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214268 від 06.01.2025 (а.с.23-24), письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2025 (а.с.25), копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2025 (а.с.26-29), копію постанови Київського апеляційного суду від 17.04.2025 (а.с. 31-32), висновок експерта КСЕ-19/111-25/64239 від 10.12.2025, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 06 січня 2025 року, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненою не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко