Провадження № 3/686/7402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Мамая А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2025 о 23:53 по Старокостянтинівському шосе, 17 у м. Хмельницькому керував автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) та всупереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Мамай А.С. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і відповідно не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння та працівники поліції порушили встановлену процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, зазначено про факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з бодікамер поліцейських зафіксовані обставини відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні вимоги передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Виходячи з досліджених письмових доказів та відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку неодноразово запропоновано ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі, однак отримали від нього відмову. При цьому ОСОБА_1 неодноразово залишав місце вчинення правопорушення, не даючи можливість скласти адміністративні матеріали в його присутності.

Порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння, яка передбачена ст. 266 КУпАП, згаданими вище Порядком та Інструкцією, судом не встановлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що за кермом транспортного засобу перебувала дружина ОСОБА_1 . Останній вийшов з автомобіля, після чого до нього підбігли поліцейські та безпідставно звинуватили у вчиненні правопорушення.

До таких показань свідка та тверджень сторони захисту суд ставиться критично та розцінює їх як позицію захисту, спрямовану на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за фактично вчинене діяння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначені в протоколі час та місці зокрема доводиться записами з камер відеоспостереження та відеореєстратора транспортного засобу поліцейських. На них зафіксовано рух автомобіля «BMW X5» та як з його водійського місця виходить ОСОБА_1 . Як слідує з відеозаписів із боді-камер працівників патрульної поліції, під час їх спілкування з ОСОБА_1 та його дружиною, жоден з них не зазначив про керування автомобілем останньою.

Наведене вище свідчить про те, що після зупинки водій автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і попрямував далі пішки з метою уникнення відповідальності за фактично вчинені дії.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 443887).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду