Провадження № 3/761/6900/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 28.02.2025 - директор ТОВ «Нікея-ЛТД» (, Україна, 01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області 22.10.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України

У С Т А Н О В И В :

28.02.2025 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA40U7, в якій до митного оформлення заявлено: товар № 1 - 14, 16, 17 «Побутові товари в асортименті», товар № 15 « 1.Навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: Навушники дротові з раз`ємом Type-C, мають пульт та мікрофон: RM-512a Type-C Metal wired earphoneswith mic - 340шт. RM-702a Type-C Digital wired headphones- 280шт. RM-575a Type-C wired earphones with mic - 360шт. Навушники бездротові, мають пульт та мікрофон, блютуз з зарядним чохлом: TWS-10i Stereo music earbuds - 140шт. Навушники бездротові, блютуз, з кістковою провідністю, мікрофоном, з потилочною дужкою: RB-S15 OWS earbuds - 108шт. Всього: 1228шт. не підлягає експортному контролю. Виробник - Shenzhen Remax Co. Країна виробництва - CN. Торгівельна марка - REMAX.», походженням з Китаю, загальною вагою - 15 519 кг, нетто - 14 458 кг, заявленою фактурною вартістю 186 284,99 доларів США.

Продавцем товару є: «DOMNA, S.R.O.» (Janosikova 15 A, ZILINA, 01001 Словаччина), відправник: NINGBO HANLUX LIGHTING CO.,LTD (No.1, Shunye str.,Zhenhai district, Ningbo, Zhejiang, China, 315202).

Товари заявлено до митного оформлення декларантом ПП «Нєв» (, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3, літ. «Б», оф. 197), митний брокер: Усова Ірина Валеріївна (рнокпп НОМЕР_3 ), на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів від 29.07.2020 № 2020/29/07, укладеного ТОВ «Нікея-ЛТД» (), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 25UA40U7 були надані такі документи: контракт поставки товарів від 01.03.2024 № 0103-24, укладений між компаніями «Domna s.r.o.» та ТОВ «Нікея-ЛТД» (), додаткова угода 1 від 18.12.2024 до Контракту поставки товарів від 01.03.2024 № 0103-24, укладений між компаніями «Domna s.r.o.» та ТОВ «Нікея-ЛТД» (), фактура № 20240015, міжнародна автомобільна накладна СMR від 21.02.2025 № 1430, копія митної декларації країни відправлення - Польша від 24.02.2022 № 25PL322080NS9Q1KK8 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

В межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів через митний кордон України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митницею) здійснюються контрольні заходи щодо перевірки дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України з питань митної справи, зокрема щодо ввезення на митну територію України вантажів. На підставі переліку форм та обсягів митного контролю згенерованих із застосуванням системи управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці 28.02.2025 проведено митний огляд товарів за МД від 28.02.2024 № 25UA40U7. В процесі здійснення митного огляду здійснено фотографування оглянутих одиниць товару та його пакування, маркування та характерних особливостей. Результати проведеного митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2024 № 25UA40U7.

За результатами проведених заходів, під час проведення митного огляду встановлено, що по товару № 15 «Навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: Навушники дротові з раз`ємом Type-C, мають пульт та мікрофон: RM-512a Type-C Metal wired earphoneswith mic - 340шт. RM-702a Type-C Digital wired headphones- 280шт. RM-575a Type-C wired earphones with mic - 360шт. Навушники бездротові, мають пульт та мікрофон, блютуз з зарядним чохлом: TWS-10i Stereo music earbuds - 140шт.» (далі - «Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.») можливе порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок «навушники», внесеного до митного реєстру за № 674 та 675, права на який належать компанії Apple Inc.

За результатами виконання згенерованих форм митного контролю під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 28.02.2024 № 25UA40U7, у відповідності до ст. 399 Митного кодексу України, митне оформлення вище зазначених товарів призупинено посадовими особами Київської митниці до 13.03.2025 за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності. Статтею 397 Митного кодексу України встановлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Листом Київської митниці від 28.02.2025 року № 37/П повідомлено представника компанії Apple Inc. Олександра Пахаренка, про призупинення до 13.03.2025 митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом Київської митниці від 28.02.2025 року № 37/Д повідомлено декларанта ПП «Нєв» (), про призупинення до 13.03.2025 митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом від 06.03.2025 № 83 ДМС представник компанії Apple Inc. Олександр Пахаренко, повідомив Київську митницю про намір застосування процедури знищення товарів, митне оформлення яких призупинено («Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.»), за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Листом від 06.03.2025 № 10 до Київської митниці надійшло заперечення власників товарів щодо їх знищення.

Листом Київської митниці від 14.03.2025 року № 37/П/1 повідомлено представника компанії Apple Inc. Олександра Пахаренка, про продовження строку призупинення до 27.03.2025 митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом Київської митниці від 14.03.2025 року № 37/Д/1 повідомлено декларанта ПП «Нєв» (), про продовження строку призупинення до 27.03.2025 митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом від 17.03.2025 № 92 ДМС представник компанії Apple Inc. Олександр Пахаренко, звернувся до Київської митниці із проханням дозволити представнику компанії Apple Inc. здійснити додаткове обстеження та фотографування усіх зупинених товарів, що заявлені за МД № 25UA40U7, з метою їх подальшого використання при проведенні експертизи.

Листом Київської митниці від 17.03.2025 року № 37/П/2 повідомлено представника компанії Apple Inc. Олександра Пахаренка, про відбір/фотографування (додаткове обстеження) зразків товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом Київської митниці від 17.03.2025 року № 37/Д/2 повідомлено декларанта ПП «Нєв» (), про відбір/фотографування (додаткове обстеження) зразків товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом від 26.03.2025 № 142 ДМС представник компанії Apple Inc. Олександр Пахаренко повідомив, що товари «Навушники дротові RM-702a - 280шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ТЕЛЕФОН ГОЛОВНИЙ», зареєстрований за патентом України за № 26820, права на який належать компанії Apple Inc. (далі - Компанія), «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № 42394, права на який належать Компанії та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № 44526, права на який належать Компанії. Компанія має підстави вважати, що зазначені товари переміщуються через митний кордон України з порушенням прав Компанії на зазначений ОПІВ. Компанія буде вчиняти юридичні дії у відповідності до вимог Митного кодексу України для захисту своїх прав і просить продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів.

Також цим листом представник компанії Apple Inc. Олександр Пахаренко, направив на адресу Київської митниці висновок експерта від 26.03.2025 № 215-01 та повідомив, що зовнішній вигляд зразків справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняються свідоцтвами України № 26820, 42394 та 44526, права на які належать Apple Inc.

Висновком судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича від 26.03.2025 № 215-01 підтверджено, що зовнішній вигляд (надані на дослідження Зразки імпортованих товарів «Навушники дротові RM-702a - 280шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ТЕЛЕФОН ГОЛОВНИЙ», зареєстрований за патентом України за № 26820, права на який належать компанії Apple Inc. (далі - Компанія), «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № 42394, права на який належать Компанії та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № 44526, права на який належать Компанії.

Також, діючи від імені та за довіреністю компанії Apple Inс. Олександр Пахаренко у листі просив реалізувати повноваження митного органу передбачених ч.14 ст. 399 Митного кодексу України, а саме: порушити справу про порушення митних правил за ст. 476 Митного кодексу України та направити відповідний протокол з матеріалами справи для розгляду по суті. У протоколі зазначити, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією від 28.02.2024 № 25UA40U7 відповідно до ч. 8 ст. 243 Митного кодексу України підлягають знищенню, оскільки є піратськими.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме: «Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.», розміщені на склад Київської митниці, уніфікована митна квитанція МД-1 від 10.03.2025 № 124777.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді директора ТОВ «Нікея-ЛТД» () перебувала громадянка України ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «Нікея-ЛТД» (), громадянка України ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України товар призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.». Країна виробництва - CN. Торговельна марка - REMAX. Виробник- Shenzhen Remax Co» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку, що охороняються свідоцтвами України № 26820, 42394 та НОМЕР_4 , права на які належать Apple Inc., чим скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, викладених у протоколі, та пояснив суду, що ОСОБА_1 у працівників митниці жодного разу не виникало питань щодо можливого порушення ним права інтелектуальної власності компанії Apple. Крім того, зазначив, що навушники, які були доставлені до зони митного поста, суттєво відрізняються від навушників Apple, про що також зазначено у висновку експерта, складеного за його запитом, про проведення дослідження об`єктів інтелектуальної власності щодо визначення властивостей об`єктів торговельних марок. Також, адвокат зазначив, що питання про порушення прав інтелектуальної власності має вирішуватись у суді господарської інстанції. На підтвердження своїх доводів долучив письмові заперечення на протокол про порушенням митних правил з додатками.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив застосувати норми міжнародних договорів, а саме Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом, та знищити контрафактний товар - навушники.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Зі змісту ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вбачається, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Згідно з ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Згідно з п.3 ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок. У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Відповідно до приписів п.2 ст.26 Закону на вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка заподіяні збитки.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивною стороною є порушення законодавства про інтелектуальну власність, вчинене під час переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. При цьому, у правопорушників мають бути намір та мета отримання прибутку з операцій (наприклад цивільних угод), що в подальшому можуть бути здійснені з такими товарами як на митній території України, так і поза нею.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України.

З аналізу викладеного вбачається, що ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ч.14 ст.399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Із наданого представником митного органу висновк судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича від 26.03.2025 № 215-01 підтверджено, що зовнішній вигляд (надані на дослідження Зразки імпортованих товарів «Навушники дротові RM-702a - 280шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ТЕЛЕФОН ГОЛОВНИЙ», зареєстрований за патентом України за № 26820, права на який належать компанії Apple Inc. (далі - Компанія), «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № 42394, права на який належать Компанії та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № НОМЕР_4 , права на який належать Компанії.

Вказаний висновок експерта особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.476 МК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 ввезла на митну територію України товари, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчинив порушення митного законодавства, передбачене ст.476 МК України.

Санкцією статті 476 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з конфіскацією товарів, а саме: «Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.». Країна виробництва - CN. Торговельна марка - REMAX. Виробник- Shenzhen Remax Co».

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 476, 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 476 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: «Навушники дротові RM-702a - 280шт.», «Навушники дротові RM-575a - 360шт.» та «Навушники бездротові TWS-10i - 140шт.». Країна виробництва - CN. Торговельна марка - REMAX. Виробник- Shenzhen Remax Co».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко