Провадження № 3-в/522/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши заяву заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області В. Горинцева про роз`яснення постанов Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у закладі «Плейс», проживає да адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа №522/10594/25, провадження №3/522/3820/25), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа № 522/10594/25, провадження № 3/522/3821/25), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області В. Горинцева до суду надійшла заява про роз`яснення вказаних рішень в частині поводження з речовими доказами вилученими під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №703259 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та серії ВАД №703260 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки судом про це не було зазначено в резолютивних частинах рішень.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши вказану заяву, приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено роз`яснення постанови суду, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Крім того, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 року (справа №1-26/04).

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа №522/10594/25, провадження №3/522/3820/25), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа № 522/10594/25, провадження № 3/522/3821/25), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на особу стягнення накладено не було та провадження по справі закрито, конфіскація судом не застосовувалась.

Як вбачається із постанов, щодо роз`яснення яких звернувся представник заявника, вони в повній мірі відповідають вимогам чинного КУпАП України, їх текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, постанови не міститять. Резолютивні частини постанов містять однозначне рішення.

Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали.

При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали справи, а отже постанова є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні заяви заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області В. Горинцева про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа №522/10594/25, провадження №3/522/3820/25) та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа № 522/10594/25, провадження № 3/522/3821/25), оскільки резолютивні частини постанови містять однозначне рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області В. Горинцева про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа №522/10594/25, провадження №3/522/3820/25) та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року (справа № 522/10594/25, провадження № 3/522/3821/25), в частині подальшого спрямування речових доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Лагода