Справа №678/1992/25
Провадження №3-678-844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи №№279, 280, 281, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2025 року о 23 год. 20 хв., в с.Лисогірка, по вул.Виноградна, 30/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для своєчасного гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення з нерухомою перешкодою криницею, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб та криниця отримали пошкодження з матеріальними збитками, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, 11.12.2025 року о 23 год. 20 хв., в с.Лисогірка, по вул.Виноградна, 30/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з нерухомою перешкодою криницею, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим своїми діями порушив п.2.10 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, 11.12.2025 року о 23 год. 20 хв., в с.Лисогірка, по вул.Виноградна, 30/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з нерухомою перешкодою криницею, в подальшому залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та після вчиненого ДТП за його участі до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої (горілку) та на вимогу поліцейського у встановленому Законом порядку за згодою водія пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №3474 від 12.12.2025 року, результат тесту 2,61 % проміле алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 є) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

У судові засідання призначені на 08 год. 30 хв. 25.12.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538329 від 12.12.2025 року, серії ЕПР1 №538335 від 12.12.2025 року, та серії ЕПР1 №538339 від 12.12.2025 року, а.с.1, а також повідомлений під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 11-12.12.2025 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або його проведення у його відсутність до суду не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538329 від 12.12.2025 року, серії ЕПР1 №538335 від 12.12.2025 року, та серії ЕПР1 №538339 від 12.12.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 11.12.2025 року, рапортом інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2025 року, роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №3474 від 12.12.2025 року, результат тесту 2,61% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 від 12.12.2025 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 11-12.12.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: №678/1992/25 провадження №3-678-844/25, справу №678/1993/25 провадження №3-678-845/25, та справу №678/1995/25 провадження №3-678-847/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1992/25 провадження №3-678-844/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1992/25 провадження №3-678-844/25, справу №678/1993/25 провадження №3-678-845/25, та справу №678/1995/25 провадження №3-678-847/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1992/25 провадження №3-678-844/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538329 від 12.12.2025 року, серії ЕПР1 №538335 від 12.12.2025 року, та серії ЕПР1 №538339 від 12.12.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський