Справа № 162/1220/25
Провадження № 3/162/639/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які 10.12.2025 надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, дані про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2025 близько 17 год 25 хв на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Бібрка-Львів 437 км 14 м керував автомобілем марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz E220D» з н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед виїздом на головну дорогу, щоб пропустити авто, які рухалися по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав. Про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень в судовому засіданні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528063 від 30.11.2025 (а.с.1); схемою до протоколу огляду місця події від 30.11.2025 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.11.2025 (а.с.5-6); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено. Тому з нього слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП вилучене у ОСОБА_1 поліцейським УПП у Львівській області ДПП посвідчення водія серії НОМЕР_4 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич