Справа № 477/2193/25 Провадження № 3/477/954/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2193/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2025 року, серії ВАД, №724463, та встановлено під час розгляду справи - 06 жовтня 2025 року близько 14-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з перевагою сили вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. З огляду на заяву, що міститься в матеріалах справи, вину у вчиненому не визнав, вказав, що 06 жовтня 2025 року між ним та дружиною ОСОБА_2 , виникла сімейна сварка, яка виникла через те, що у неї був борг у розмірі 110000,00 грн. Вони продали вантажний автомобіль. Дружина хотіла віддати борг з грошей отриманих з продажу автомобіля, але він був проти. ОСОБА_2 влаштувала скандал та викликала поліцію. Просив провадження щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду письмові пояснення, в яких вказала, що 06 жовтня 2025 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 сталася сварка. Він приїхав у будинок її батьків, де вона перебувала. Влаштував сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, бив руками по обличчю, голові плечам. Вона вирвалася від нього та вибігла у двір, кричала. Тоді він переліз через паркан та втік. Сварка сталася на очах у доньки, якій чотири роки. Дитина дуже злякалася. Вона викликала співробітників поліції, які склали протокол щодо ОСОБА_1 . Інспектори бачили, що на її тілі наявні синці. Вказала, що особа, щодо неї систематично вчиняла насильство як психологічне так і фізичне, оскільки на тілі були також синці залишені ним 30 вересня 2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. І відповідно необхідно подати докази на підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Крім цього, з гідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про надходження 06 жовтня 2025 року о 14-37 годині повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 06 жовтня 2025 року о 14-33 годині за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік побив її; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 06 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , з перевагою сили вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: хапав за руки, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень їй не завдано. Від СМЕ потерпіла відмовилася; письмові пояснення потерпілої від 06 жовтня 2025 року, які узгоджуються з її заявою до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; письмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 06 жовтня 2025 року в яких зазначив, що 06 жовтня 2025 року близько 14-30 годині він приїхав до с. Миролюбове де мешкає його дружин, щоб забрати її до свого будинку. Вказав, що нікого не бив.

Також до матеріалів справи долучений чистий бланк заборонного припису стосовно кривдника, якій окрім підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності будь-якої інформації не містить.

Водночас, потерпілою особою суду надана копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06 жовтня 2025 року серії АА, № 606798, з огляду на зміст якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на три доби з 16-00 години 06 жовтня 2025 року по 16-00 години 09 жовтня 2025 року.

Так, терміновий заборонний припис виписується щодо кривдника для негайного припинення домашнього насильства та забезпечення безпеки постраждалої особи, якщо існує безпосередня загроза її життю чи здоров`ю.

Вказане опосередковано підтверджує той факт, що на час винесення інспектором поліції термінового заборонного припису існувала загроза здоров`ю/життю потерпілої особи з боку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої, в письмових поясненнях наданих суду вказала, що 06 жовтня 2025 року їй зателефонувала донька ОСОБА_2 та поросила приїхати до неї. Зі слів доньки їй стало відомо, про те, що ОСОБА_1 переліз через паркан та увійшов до будинку, в якому мешкає ОСОБА_2 , де почав безпідставно наносити їй тілесні ушкодження, виражався на її адресу нецензурною лайкою у присутності дитини. Їй відомо, що конфлікт між ними стався так, як донька ОСОБА_2 пішла від нього, через систематичні побиття. Підтвердила той факт, що коли вона приїхала, то на тілі доньки побачила синці та садни. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що її чоловік систематично вчиняв щодо неї домашнє насильство, водночас раніше, з метою збереження родини вона не зверталася до поліції з відповідною заявою.

Також, потерпілою, у якості доказу погроз фізичного насильства з боку особи, долучений до матеріалів справи аудіо запис з її мобільного телефону, на якому міститься два аудіо записи розмови ОСОБА_1 з потерпілою, під час яких він погрожував їй фізичною розправою, вбити, залишити без житла. Вказане підтверджує факт вчинення особою насильства психологічного характеру.

Отже, матеріалами справи доведено, що потерпілій реально була завдана шкода психічному здоров`ю, а тому приходжу до висновку, до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Долучене фото, на якому міститься зображення з особою, на руці якої наявні синці, не може слугувати достатнім доказом спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки на ньому не зображено обличчя особи, якій вони спричинені, а тому неможливо ідентифікувати потерпілу особу, а також час спричинення цих ушкодже6нь.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко