П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1290/25

Провадження №3/377/423/25

31 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником керуючого магазином «АТБ-маркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 13 листопада 2025 року о 08:20 в приміщенні Славутицького ЗЗСО №3, який розташований за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 1 ображав, принижував та висловлювався нецензурною лайкою на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушуючи його права, честь, гідність та законні інтереси, внаслідок чого потерпілий розплакався та через свій психологічний стан не зміг приступити до навчання цього дня.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 09.12.2025, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що 13.11.2025 їй телефонувала мамти ОСОБА_3 та скаржилася, що її сина ОСОБА_4 не пускав до класу син ОСОБА_1 . Гасан, а потім класний керівник також повідомила, що ОСОБА_5 не пускав до класу ОСОБА_4 . Матері ОСОБА_4 вона пообіцяла, що поговорить із сином про його поведінку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714995 від 16.12.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- повідомленням директора Славутицького загального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Славутицького ЗЗСО № 3) від 21.11.2025 № 01-45/11 про випадок булінгу, зі змісту якого вбачається, що надійшла скарга ОСОБА_6 про здійснення погроз її сину ОСОБА_7 з боку однокласника ОСОБА_8 , відбувається перевірка створеною комісією ;

- скаргою від 20.11.2025 ОСОБА_6 ( матері учня 4 класу) ОСОБА_3 про систематичний булінг та погрози на адресу її дитини, поданої директору Славутицького ЗЗСО № 3 ОСОБА_9 , в якій зазначено, що ОСОБА_10 , який навчається в одному класі з її сином, систематично цькує його, ставить підніжки, перешкоджає проходу в школу, тому її дитина боїться ходити до школи;

- поясненнями ОСОБА_6 від 02.12.2025, відповідно до яких вона має сина ОСОБА_3 , який навчається у 4 класі Славутицького ЗЗСО №3. Протягом вересня листопада 2025 року її син ОСОБА_4 постійно скаржиться, що ОСОБА_5 ображає його, штовхає. 13.11.2025 вона застала сина вдома у той час, коли він мав бути у школі, у поганому психологічному стані, він плакав і сказав, що не піде до школи, так як його там постійно ображає його однокласник ОСОБА_5 . Потім вона дізналася, що в цей день ОСОБА_5 не пустив ОСОБА_4 до класу;

-поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 02.12.2025, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_11 , згідно з якими він з 01.09.2025 перейшов у 4 клас Славутицького ЗЗСО № 3, у листопаді 2025 року у нього зіпсувалися відносини з його однокласником ОСОБА_12 , про що він повідомив учителю, але після цього ОСОБА_5 почав ще більше його ображати. 13.11.2025 близько 08:20 він прийшов до школи та йшов до класу, біля якого стояв ОСОБА_5 , який у присутності однокласників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , почав його ображати, принижувати та відштовхувати від дверей, щоб він не зайшов до класу, тому він пішов до дому, де про все розповів мамі. Десь через три дні, біля школи, його зустрів старший брат ОСОБА_5 та погрожував, а Гасан стояв за його спиною і кривлявся;

- поясненнями малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.12.2025 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 грудня 2025 року, наданими у присутності їх законних представників, згідно з якими вони навчаються у 4 класі Славутицького ЗЗСО №3 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 13.11.2025 близько 08:20 вони стояли разом з іншими однокласниками ОСОБА_18 та ОСОБА_5 у коридорі біля класу, коли прийшов ОСОБА_19 , з яким вони привіталися. Після цього ОСОБА_5 почав ображати ОСОБА_4 , говорити на нього нецензурні слова, тому ОСОБА_4 образився, заплакав і пішов до дому. Вони неодноразово і раніше бачили, як ОСОБА_5 ставив ОСОБА_4 підніжки, ображав його, навіть бився. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися напружені відносини, чому вони не знають. Одного разу ОСОБА_5 навіть закрив ОСОБА_4 в туалеті;

- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.12.2025, наданими в присутності законного представника, відповідно до яких він навчається у 4 класі Славутицького ЗЗСО № 3 разом з ОСОБА_17 , з яким взагалі не спілкується через неприязні відносини. Чому 13.11.2025 ОСОБА_4 пішов із школи, він не знає;

- матеріалами розслідування комісії з розгляду випадків булінгу на скаргу ОСОБА_11 від 20.11.2025, до яких входить: характеристика учня 4 класу ОСОБА_3 ; характеристика учня 4 класу ОСОБА_2 ; пояснювальна записка ОСОБА_20 від 24.11.2025; психологічний висновок за результатами психодіагностичного дослідження учня 4 класу Славутицької ЗЗСО № 3 ОСОБА_3 ; протокол 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 01.12.2025, які направлені начальнику ВП № 2 Вишгородського РУУП ГУНП в Київській області директором Славутицького ЗЗСО № 3 листом № 01-45/215 від 02.12.2025;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 , виданим 18.05.2021 органом 3218, копію якого додано до протоколу, на підставі якого встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.03.2015, копію якого долучено до протоколу, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьки: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.07.2014, копія якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , 17 липня 2014 року уклали шлюб, прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до такої його неприпустимої поведінки, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714995 від 16 грудня 2025 року.

Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, загальноприйнятим нормам поведінки, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич