Справа № 606/2054/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2025 о 01 год. 40 хв. в с. Великий Говилів, на а/д Великий Говилів-Мшанець, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Ліфан 200 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження із матеріальним збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

16.08.2025 о 01год. 40 хв. в с. Великий Говилів, на а/д Великий Говилів-Мшанець, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ліфан 200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп"яніння зафіксовано експертом обласного бюро СМЕ у висновку №821 від 15.09.2025 року. На підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в кількості 1,99 проміллє. Чим ОСОБА_1 порушив 2.9 а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/2054/25.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень, клопотань не надав.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521541 від 23.11.2025, ЕПР1 №521556 від 23.11.2025 який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;

- відповідно до протоколу огляду місцевості та схеми до протоколу огляду місцевості від 16.08.2025, ДТП відбулося в межах населеного пункту де дозволена швидкість руху 50 км/год., проїзна частина із сухим асфальтобетонним покриттям із заокругленням праворуч в напрямку с. Мшанець, забезпечує рух транспортних засобів у двох напрямках, будь яка дорожня розмітка відсутня. На місці ДТП виявлено сліди юзу та сліди зриву ґрунту. В схемі відображена вся слідова інформація заперечень щодо правильності відображення в схемі ДТП ОСОБА_1 не висловив;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2025, зі змісту якої слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 16.08.2025 в період часу з 01.40 год. по 03.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з власної ініціативи та без дозволу законного представника (батька ОСОБА_2 ) взяв мотоцикл та направився ним без захисного шолома в напрямку с. Мшанець, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, а в подальшому у кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

- висновком експерта №821 ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ" від 15.09.2025, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_3 , відібраного медичними працівниками в приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» 16.08.2025 о 03 год. 50 хв. знайдено етиловий спринт в кількості 1,99 проміллє;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.08.2025.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.27,30,36, 40-1,130, 122-2, 245,251-252,283-285,287,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606/2054/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та №606/2055/25 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/2054/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка