Справа № 686/9148/24
Провадження № 3-в/686/36/25
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Косюка Р.М. про застосування строків давності виконання постанови суду винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення останнього до адміністравтиної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Захисник подав заяву в якій вказав, що суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької област Місінкевич АЛ. 22.11.2024 року винесена постаново, якою ОСОБА_1 22 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у видії штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В. від 06.05.2025р. відмовлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження на постанови судді у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернуто апелянту.

З посиланням на ст. 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 16.01.2025р. і мала бути звернута до виконання протягом 3 місяців і оскільки станом на 06.05.2025 року сплив трьох місячний строк звернення до виконання постанови суду просить застосувати строк давності виконання до постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич АЛ. від 22.11.2024р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видії штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд доладивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Адвокатом подано відповідну заяву, проте до даної заяви не подано доказів, що дана особа вправі представляти інтереси ОСОБА_1 . Статтею 271 КУпАП перебачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Оскільки адвокатом не подано відповідних повноважень на подання від імені свого клієнта відповідних клопотань на стадії виконання постанови про адміністративне стягнення, тому суд не вбачає підстав для її розгляду і дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 271, 298, 303, 304 КУпАп суддя

постановив:

Подану адвокатом Косюк Р.М. заяву про застосування строків давності виконання постанови суду винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення останнього до адміністравтиної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без розгляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич