Номер провадження 3/404/3046/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Фортечного районного суду міста Кропивницького від Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №575146 від 07.11.2025: 07.11.2025 близько 14-30 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно, протягом року, за що передбачено відповідальність ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняла. Того дня до них прийшов електрик, який без її дозволу заліз в щиток та чинив лампочку. При цьому розказував їй, що начебто вона б`є свою матір. Казав, що він цього не дозволить та буде потерпілу захищати, після чого вдарив її по обличчю. З даного приводу ОСОБА_1 зверталася із заявою до правоохоронних органів.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що між гр. ОСОБА_1 та її матір`ю виникають сварки на побутовому рівні, ініціатором яких є ОСОБА_2 . Вказав, що ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо матері не вчиняє.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно із якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Подія та склад адміністративного правопорушення мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, надані до суду такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575146 від 07.11.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; довідку «ІПНП України».

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За правовою конструкцією норма ч.1 ст.173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням із матеріальним складом, для відповідальності за яким обов`язковою умовою є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як повідомила потерпіла в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняла.

Будь-яких відомостей щодо спричинення потерпілій ОСОБА_2 , від дій ОСОБА_1 шкоди здоров`ю, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші зібрані уповноваженою посадовою особою докази, не містять.

При цьому, суддя, окрім наведених мотивів виходить з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою, та наслідками, що настали.

Отже, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 07.11.2025 не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не було встановлено, суддя дійшла до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст.1, 9, 173-2 ч.3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Хаупшева Л.М.