Провадження № 3/712/4350/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 503372 від 04.11.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на заводі «Богдан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, м. Черкаси, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілемVolkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), по вул. Смаглія, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), який стояв з лівого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 503372 від 04.11.2025 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 04.11.2025 року рухався через перехрестя вулиць Смаглія та Онопрієнка у власних справах. Перед дорожнім знаком «Дати дорогу» він зупинився, після чого почав перестроюватися у праву смугу руху з метою здійснення повороту праворуч. Переконавшись у безпечності маневру, розпочав рух, однак під час проїзду повз автомобіль Opel Vectra відчув удар з лівого боку в ліву частину свого автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що, на його думку, винним у скоєнні ДТП є водій автомобіля Opel Vectra, оскільки той не стежив за дорожньою обстановкою з боку його автомобіля, або ж через положення коліс допустив зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що саме дії ОСОБА_1 призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Він пояснив, що 04.11.2025 року на перехресті вулиць Смаглія та Онопрієнка в м. Черкаси стояв перед перехрестям, готуючись здійснити лівий поворот. Перед ним перебували два автомобілі. Після того, як він почув удар праворуч, помітив, що в його автомобіль Opel Vectra врізався автомобіль Volkswagen Caddy. За словами ОСОБА_3 , його автомобіль стояв нерухомо, а рух праворуч здійснювався лише по одній смузі, тоді як ОСОБА_1 , помилково вважаючи, що смуг дві, виїхав у бік і допустив зіткнення, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала пасажиркою в автомобілі Volkswagen Caddy, за кермом якого був ОСОБА_1 . Вони рухалися до лікарні. О 17 год. 13 хв. під`їжджаючи до перехрестя вулиць Смаглія та Онопрієнка, помітили ускладнений рух і зупинилися перед автомобілем Opel Vectra. ОСОБА_1 вирішив перестроїтися в правий ряд для повороту праворуч. Під час здійснення маневру та початку повороту вони відчули удар у ліву сторону автомобіля. ОСОБА_4 зазначила, що автомобіль Opel Vectra здійснив зіткнення вже після того, як водій Volkswagen Caddy почав маневр, оскільки в цей час вона уважно спостерігала за дорожньою обстановкою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 503372 від 04.11.2025, схемою місця ДТП від 04.11.2025, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 04.11.2025 року він перебував пасажиром у автомобілі Opel Vectra. Вони стояли на вулиці Смаглія у напрямку до вулиці Онопрієнка. Раптово він відчув удар і побачив, що автомобіль Volkswagen Caddy допустив зіткнення з правою частиною автомобіля Opel Vectra. При цьому автомобіль Opel Vectra перебував на розмітці, чекаючи можливості здійснити лівий поворот.

Крім того, ОСОБА_1 через канцелярію суду 24.12.2025 надав фотоматеріали з місця події, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , письмові пояснення пасажирів та фотоматеріали з місця події, суд вважає встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та помилково оцінив ширину смуги руху, виїхав на бік автомобіля Opel Vectra, внаслідок чого допустив зіткнення; таким чином, всі надані пояснення та докази у сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька