Провадження № 3/303/3278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769509 від 26.12.2025 року, 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка» за адресою: м.Мукачево, вул.Ринкова, буд. 21, таємно викрала з полиці магазину вафлі «Cripsy» 4 шт. та шоколад «Millennium» 1 шт., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 165 грн 90 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769509 від 26.12.2025 року не зазначено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, їй не інкриміновано вчинення повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з ЄДРСР постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дата правопорушення - 20.10.2025 року, при цьому відсутні докази повторності протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню, а також докази по батькові останньої. Проте, такі дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вказана обставина унеможливлює судовий розгляд справи відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за належною частиною статті 51 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 256, 266, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко