МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа № 370/3904/25

Провадження № 3/370/1439/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2025 о 15 год. 05 хв. селище Макарів вул. Д.Ростовського, 1 водій автомобіля Хонда Аккорд н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його, та не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль Ніссан Альмера н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 визнає частково, оскільки 26.11.2025 приблизно о 15 год 05 хв. за адресою: вул. Дмитрія Ростовського, 1 біля магазину Фора смт Макарів Київської області, при заїзді на паркувальний майданчик на власному автомобілі HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , не виключає можливості, що міг бампером свого автомобіля зачепити вищезазначений автомобіль і пошкодити лако-фарбове покриття, однак, навіть цього не відчув і не побачив та на бампері свого автомобіля не виявив ніяких пошкоджень. Припаркувавши свій автомобіль на паркувальному майданчику, пішов до магазину, а коли повернувся з магазину до свого автомобіля, то власниця автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 повідомила, що при заїзді на паркувальний майданчик, він зачепив її автомобіль. Оскільки його автомобіль має страховий поліс, запропонував власниці автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 скористатись правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (скласти Європротокол), однак власниця від його пропозиції відмовилась і викликала працівників поліції. Звернув увагу, що автомобіль NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 мав більш суттєві застарілі пошкодження, чим лако-фарбові покриття, ще до 26.11.2025, які були значно вищі його бампера.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524377 від 26.11.2025; схемою місця ДТП від 26.11.2025 беззастережно підписану водіями; поясненнями водія.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, та саме такий вид стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р: UA0010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київ. обл/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0026001) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька