П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2767/25

Номер провадження 3/184/951/25

24 грудня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Покров, вул. Руднічна, неналежним чином утримував собаку породи Алабай, внаслідок чого твариною було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол серії ВАД №868278 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП,вякому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевняв, що надалі такого більш не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.154КУпАП адміністративним правопорушенням визнається Утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачені особливості утримання домашніх тварин, а саме: особа, яка утримує домашню тварину, при з`явленні з останньою поза місцем її утримання, зокрема зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №868278 від 05 грудня 2025 року, складеним уповноваженою особою у встановленому законом порядку; електронним рапортом відділу поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2025 року щодо повідомлення ОСОБА_2 , про те, що її покусала собака сусіда; заявою ОСОБА_2 , поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2025 року щодо прийняття мір відносно господаря собаки, який проживає за адресою: Руднична 39, яка завдала їй ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона вказала, що 05.12.2025 року приблизно о 10-30 год. вона йшла по вул. Руднична де помітила собаку породи «Алабай» яка почала рухатись в її сторону, після чого вкусила її за ногу та втекла.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та доведеність його вини.

Разом з тим, суддя зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, поряд з основним стягненням, передбачене додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення якого санкцією частини статті передбачене стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 154 КУпАП, необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутній протокол опису тварини, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації), в якої перебуває тварина, та відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, положеннями ст. 265-5 КУпАП передбачено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про тимчасове вилучення собаки у ОСОБА_3 ..

Крім того, вилучення собаки у його господаря (конфіскація) позбавить її належної турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною. Тобто, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП стягнення у виді конфіскації тварин не відповідає суспільній значимості порушення.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації тварини.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот)гривень 00копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів: ГУК Дніпропетровській обл/ ТГ м. Покров 21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA 0004567; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш