Провадження № 3/344/6652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 13.12.2025 о 18 год 59 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Максимовича, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці із застосуванням газоаналізатора «Drager», результат позитивний 2,64 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Крім того, 13.12.2025 о 18 год 59 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Максимовича, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував попереду нього, чим порушив п.2.3.б., 12.1., 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Суду повідомив, що їхав після звільнення у військову частину, перед тим вживав з побратимами коньяк, вчинив ДТП, оскільки не встиг зреагувати на зупинку автомобіля, що рухався попереду.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540040 від 13.12.2025, серії ЕПР1 №540013 від 13.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.12.2025, свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, витягом з бази даних «Армор» про видане водійське посвідчення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540040 від 13.12.2025, 13.12.2025 о 18 год 59 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Максимовича, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці із застосуванням газоаналізатора «Drager», результат позитивний 2,64 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810"становив 2,64 проміле. ОСОБА_1 з вказаним результатом погодився і підтвердив згоду підписом. Це також підтверджується роздруківкою з приладу "Drager Alcotest 6810".

Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0553 103 25 чинного до 20 травня 2026 року, «Alcotest Drager 6810 №0457» відповідає вимогам ДСТУ.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вони проводили встанолення особи, шляхом перевірки документів (clip 0, 00 хв 40 с), ОСОБА_1 повідомив, що являється військовослужбовцем, надав підтверджуючий документ, а саме копію посвідчення учасника бойових дій (clip 0, 1 хв 4 с). Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що виявив в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (clip 0, 2 хв 22 с), після чого запропонував пройти огляд на приладі "Drager Alcotest"(clip 0, 2 хв 33 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку, прилад "Drager Alcotest" показав позитивний результат, який зачитав з приладу ОСОБА_1 , 2,64 проміле (clip 0, 3 хв 20 с). Поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом, на що останній відповів так (clip 0, 3 хв 29 с).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.12.2025, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі, так як погодився з результатами огляду, проведеного на місці.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №540013 від 13.12.2025, 13.12.2025 о 18 год 59 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Максимовича, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував попереду нього, чим порушив п.2.3.б., 12.1., 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП від 13.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківську, а також пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня центральна частина. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , 13.12.2025 близько 18 год 59 хв на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Надрічна у м.Івано-Франківськ в сторону залізничного переїзду. На перехресті з вул. Шевченка зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого почув звуки гальмування та удар у задню частину автомобілем.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як вчинення керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи є військовослужбовцем, однак вказані правопорушення вчинено ним не під час виконання обов`язків військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО