Провадження № 3/209/1637/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/10276/25 (провадження № 3/209/1637/25), № 209/10278/25 (провадження № 3/209/1638/25), № 209/10279/25 (провадження № 3/209/1639/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Юрченко Я.О..

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, 26.09.2025 року не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, 03.10.2025 року не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, 10.10.2025 року не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його мобільний телефон СМС-сповіщень, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Проте, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, приходжу до висновку, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869225 від 16.10.2025 року, ВАД № 869226 від 29.10.2025 року, ВАД № 411197 від 29.10.2025 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила; копією ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26.08.2025 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд, терміном 6 місяців, та встановлені обмеження, в тому числі, його зобов`язано прибувати 4 рази на місяць до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку; копією постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.02.2025 року у справі № 209/137/25, відповідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення, які узгоджуються зі встановленими судом обставинами вчиненого правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Письмові поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025 року та від 29.10.2025 року щодо його неприбуття на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не беру до уваги, оскільки повідомлені ним причини не визнаю поважними та такими, що спростовують його обов`язок як особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, прибувати 4 рази на місяць до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/10276/25 (провадження № 3/209/1637/25), № 209/10278/25 (провадження № 3/209/1638/25), № 209/10279/25 (провадження № 3/209/1639/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/10276/25 (провадження № 3/209/1637/25).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко