Справа № 463/6914/25 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/2021/25 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року,

встановив:

постановою Старосамбірського районного суду Львівської області 14 травня 2025 року Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу, про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394097 від 17.07.2025 року вбачається, що 14.05.2025 року о 15:43 год. в м. Винники, вул. Сахарова, 16В, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та скоїла наїзд на стоячий ТЗ Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушила п. 2.3.б ПДР, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Окрім того, як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №394083 від 17.07.2025 року, 14.05.2025 року о 15:43 год. в м. Винники, вул. Сахарова, 16В, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події та не повідомила поліцію, чим порушила п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КупАП.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження скасувати постанову Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропуску на апеляційне оскарження стверджує, що її права порушено, оскільки оскаржувану постанову прийнято у її відсутність без належного повідомлення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до згаданої норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 23 вересня 2025 року (а.с.71-72). Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у цій справі було 02 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками через систему «Електронний суд» подано 14 грудня 2025 року (а.с.76-81).

Причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається ОСОБА_1 не є обґрунтованими, та не можуть визнаватися поважними зважаючи на таке.

Так, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.66). Відтак ОСОБА_1 була достеменно обізнана про судове засідання на 10:20 год. 23 вересня 2025 року (а.с.64).

Більше того, ОСОБА_1 , особисто через канцелярію Личаківського районного суду м. Львова подала заяву про проведення судового засідання та закриття справи про адміністративне правопорушення, у якій просила суд судове засідання проводити без її участі та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. (а.с.67-69).

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

На думку апеляційного суду, особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження.

Відтак, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, на які посилається ОСОБА_1 не є поважними, а тому приходить до висновку, що їй слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ