overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1007/25
Провадження№3/508/610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ААД № 165510 о 14 годині 30 хвилинах в селищі Миколаївка по вулиці Дмитрівська керувала автомобілем марки HEVROLET-AVEO, д/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165510 ( а.с. 1 ), Рапортом ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), схемою місця ДТП ( а.с. 6 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 8 ), копією Поліса ( а.с. 9 ), фото з місця ДТП ( а.с. 10 -11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 508/1029/25
Провадження№3/508/615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2025 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 462655 о 19 годині 25 хвилинах за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), Терміновим заборонним приписом ( а.с. 10 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 11 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 12 13 ), довідкою - характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 14, 15, 16 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 508/1039/25
Провадження№3/508/620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року на громадянина ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАД № 462683 згідно якого встановлено, що о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував належно свої батьківські обов`язки, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме призвело до того, що той здійснив крадіжку б/у електро самокату, який належить громадянці ОСОБА_3 , 1967 року народження. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 9 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 10, 11, 12 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 13 14 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2016 року народження ( а.с. 15 ), фото ( а.с. 16 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Стрюківська сільська ТГ, ГУК в Од.обл./с.Стрюкове/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015698, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №462338 від 16.10.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 12.11.2025 року правопорушник не з`явилася, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 03.12.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 03.12.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model S», д/н НОМЕР_1 , на вулиці Рішельєвській, біля будинку №23, у м. Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання праворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «BMW m240i», д/н НОМЕР_2 , який рухався прямо, у правій смузі призначеної для руху маршрутних транспортних засобів, у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1, п.2.3.«б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526615 від 28.11.2025 року, та схемою з місця ДТП від 28.11.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження №3/522/8636/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502895 від 04.11.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/25097/25, провадження №3/522/8636/25.

Крім цього, до провадження судді з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/25097/25, провадження №3/522/8635/25.

Розгляд вказаних протоколів призначено на 24 грудня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, (справа №522/25097/25, провадження №3/522/8635/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №522/25097/25, провадження №3/522/8636/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП номер справи № 522/25097/25, провадження № 3/522/8635/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Провадження 3-в/522/146/25
ПОСТАНОВА

22.12.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву захисника Фофанова Ярослава Леонідовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Фофанов Я.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 у справі № 522/20139/25, в частині сплати штрафу та судового збору на 6 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище підзахисного, зумовлене проходженням ОСОБА_1 військової служби, є учасником бойових дій, отримав численні поранення. Крім того, просив провести розгляд зазначеної заяви без участі ОСОБА_1 та його.

Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 зміненою постановою судді Одеського апеляційного суду від 08.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви захисника про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Фофанова Ярослава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 510/2180/25
Провадження 3/510/1196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 18.10.2025р. о 22 год. 30 хвл. в м. Рені по вул. Дружби, 1, керуючи транспортним засобом марки «MAN» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мав змогу контролювати його рух, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з газовою колонкою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, направив на адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков