Справа № 191/4551/25
Провадження № 3/191/1412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДП №003243 від 22.08.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. по вул. Центральній у м. Синельникове Дніпропетровської області здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: рибу карась 9 штук, вагою 3,500 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст. 73 «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Яценко О.М., ОСОБА_2 , просив провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, через його недоведеність. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вчинення такого правопорушення.

Суддя, заслухавши адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Долучені адвокатом Миргородським В.П. до матеріалів справи видаткові накладні та довідка виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснює рибогосподарську діяльність та догляд за водним об`єктом - ставком, площею 25,1 га, який знаходиться в оренді, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вільне, вул. Центральна. Також, він особисто закуповував мальок риб та вирощував рибу, яку в подальшому виловлював та реалізовував.

Суддя зазначає, що до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано належних доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому правопорушення. У справі не долучено відеодоказу фіксацій правопорушення та свідки не залучені, що є порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З викладених обставин, на переконання суду, є не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне повернути річ, що є знаряддям вчинення правопорушення, а саме рибу карась у кількості 9 штук, вагою 3,500 кг, яка знаходиться на зберіганні по вул. Набережній Перемоги, 81, у м. Дніпро, згідно Опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247,265, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Річ, що є знаряддям вчинення правопорушення, а саме риба карась у кількості 9 штук, вагою 3,500 кг, яка знаходиться на зберіганні по вул. Набережній Перемоги, 81, у м. Дніпро, згідно Опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. В. Твердохліб