П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» після подолання інженерних споруд та загороджень, за 20 м. до державного кордону України, на напрямку 269 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, при спробі незаконного перетинання державного кордону України з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в пішому порядку, в складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також, 09.10.2025 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи виявленим та затриманим прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» після подолання інженерних споруд та загороджень, за 20 м. до державного кордону України, на напрямку 269 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, при спробі незаконного перетинання державного кордону України з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в пішому порядку, в складі групи осіб, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду зупинтися та припинити рух та вдався до втечі від прикордонного наряду, у складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП визнав. Показав, що чув команду прикордонників зупинитися, але продовжував втікати, і зупинився лише після пострілу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010590Е від 09.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010591Е від 09.10.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.10.2025 р., протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 09.10.2025 року, рапортом заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з морально-психологічнорго забезпечення впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 09.10.2025 року, схемою місця затримання від 09.10.2025 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п"ятосот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33, 40-1,204-1 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п"ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук