Справа № 282/1564/25
Провадження № 3/282/581/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідно категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія та на транспортному засобі встановлено гідро борт, який в установленому порядку не зареєстрований, тобто здійснено переобладнання без узгодження, чим порушив п.31.3а Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому перевозив пасажира, який був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху порушення правил користування ременем безпеки, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул. Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія та під час зупинки працівниками поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив п.9.9.в Правил дорожнього руху порушення ввімкнення водієм аварійної світлової сигналізації на транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул. Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535628 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535613 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535617 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535603 від 09.12.2025, долученими до нього матеріалами та диском із відеозаписами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, визнання нею вини та щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач