Справа № 615/2826/25
Провадження № 3/615/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

02.11.2025 року о 17 год 50 хв в с. Шарівка на автодорозі М-03 442 км 800 м, керував транспортним засобом ГАЗ 330202-414, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого під час руху у автомобіля відвалилось заднє ліве колесо, внаслідок чого скоїв назд на перешкоду (відбійник), вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок чого порушив вимоги п. 2.3.(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501511.

02.11.2025 року о 17 год 50 хв в с. Шарівка на автодорозі М-03 442 км 800 м, керував транспортним засобом ГАЗ 330202-414, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10.(є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501540.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судова влада України, а такожшляхом направлення судових повісток за допомогою SMS-повідомлень на номер телефону, який зазначений матеріалах справи про адміністративне правопорушень, які доставлені ОСОБА_1 своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи те, що судом вживалися заходи щодо своєчасного сповіщення особи про дату та час судового засідання, обізнаність останнього про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та місце розгляду справи у Валківському районному суді Харківської області, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. (а) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 року серії ЕПР1 № 501511 та серії ЕПР1 №501540;

- рапортом інспектора роти 6 взводу 2 батальйону 4 УПП в Харківській області Локтіонова В.Є. від 04.11.2025 року, згідно якого останній просить внести зміни до протоколу ЕПР1 №501511 складеного 02.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, та змінити фабулу після слів «ліве колесо» доповнити словами «внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків».

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охороно здоров`я;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Чаговець Д., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.08.2023 року;

- відеозаписом подій від 02...2025 року, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він вжив алкогольні напої після після дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пілютіка В. від 02.11.2025 року, згідно якого під час патрулювання 02.11.2025 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля населеного пункту Шарівка було виявлено автомобіль Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який влетів у відбійник та у автомобіля мались технічні ушкодження, а саме відпали два задні колеса, водій мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Яковенка Віктора, відповідно до якого за викликом поліцейського Пілютіка В., на місці було виявлено т/з ГАЗ -330202-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі проїзної частини траси М-03, 442 км 800 м, без задніх лівих спарених колес. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Також водій стверджував, що вживав алкоголь після вказаної ДТП. Транспортний засіб після складання матеріалів по ДТП було евакуйовано з місця події на евакуаторі;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2025 року, в яких останні вказали, що 02.11.2025 року вони були залучені в якості свідків за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шарівка, автодорога М-03. Свідки повідомили, що на обочині стояв т/з ГАЗ 330202-414, який потрапив в ДТП, а саме в`їхав у відбійник, водієм якого був ОСОБА_1 . Як зазначили свідки, працівники поліції в їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестера Драгер та в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився;

- схемою місця ДТП від 02.11.2025 року, з якої вбачається, що автомобіль ГАЗ 330202-414, НОМЕР_1 , має пошкодження переднього бамперу з права, ФЛП, відсутнє заднє ліве колесо.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що є необхідним і достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2826/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко