"26" грудня 2025 р. Справа № 363/7443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року приблизно о 18 год 07 хв біля будинку за № 26 по вул. Шолуденка, м. Вишгород, ОСОБА_1 мав при собі згорток з речовиною невідомого походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/69460-НЗПРАП від 19.11.2025 року є небезпечною речовиною, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого становить 0,23 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967244 від 09.12.2025 року, рапортом зареєстрованим в ЄО Вишгородського РУП за № 26348 від 23.10.2025 року, протоколом огляду місця події від 11.12.2023 року, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000506, поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта № СЕ-19/111-25/69460-НЗПРАП від 19.11.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0000247, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025 року.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2025 року вже притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суд вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Канабіс загальною масою 0,23 грама вилучений у ОСОБА_1 та переданий на зберігання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна