Справа № 367/5005/25
Провадження №3/367/2404/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області 07.07.2025 надійшла справа з протоколом А4651 №3, складеного 29.04.2025 стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Так, згідно протоколу А4651 №3, складеного 29.04.2025, 28.02.2025, військовослужбовець ОСОБА_1 , відряджений для проходження курсу базової загальновійськової підготовки до ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військового містечка в в АДРЕСА_2 , та був відправлений для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно результату проведення такого огляду у ОСОБА_1 установлено проба позитивна 2,05 проміле. Відповідальність за указане правопорушення, передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання 25.07.2025 ОСОБА_1 , а також свідки, зазначені у протоколі не з`явилися, поштове повідомлення, направлене на адресу місця проживання, зазначене у протоколі, на момент судового засідання 25.07.2025 не вручено. Альтернативних шляхів комунікації з особою, стосовно якої складено протокол суду не надано.

Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, є не обов`язковою за наявності підтвердження про належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився, а також не з`явилися свідки, допит яких суд визнав за доцільне розгляд справи відкладено. У наступне судове засідання 25.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен закрити провадження вже при настанні події, а саме: спливу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу А4651 №3, складеного 29.04.2025, днем вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 28.02.2025. Постановою від 06.05.2025 указаний протокол з доданими матеріалами було повернуто особі, якою складено цей протокол для усунення розбіжностей. Матеріали надійшли повторно 07.07.2025, водночас бере до уваги рапорт, долучений до цього протоколу про те, що ця дата указана помилково, оскільки це узгоджується з іншими документами, долученими до протоколу, тому датою вчинення слід вважати 28.04.2025. Таким чином, 28.07.2025 сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи положення статті 251 КУпАП, а також усталену практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази на доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення, усувати недоліки, допущені органом, уповноваженим на збирання доказів та складення протоколу. При цьому, судом вжито заходів щодо розгляду справ у строк, визначений статтею 38 КУпАП, та щодо перевірки відомостей зазначених у протоколі, акті огляду на стан сп`яніння (враховуючи відсутність будь-яких аудіо-, відеозаписів, долучених до протоколу) з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Також судом зауважується, що особою, якою складено та/або супроводжено направлення протоколу до суду явку ОСОБА_1 не забезпечено,

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд