overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6671/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 30.07.2025 о 16-50 год. був затриманий та доставлений до кімнати поліції Кожедуб С.В., який на законну вимогу поліцейського категорично відмовився надати свої документи для встановлення особи згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», поводив себе нервово та агресивно, під час проводження до кімнати поліції намагався вирватися та чіплявся за споруди метрополітену, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.07.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5138/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.05.2025 о 00-45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на станції метро «Виставковий центр» спустився на колії та зайшов в тунель в напрямку станції метро «Васильківська», чим викликав справедливе обурення громадян, своїми діями створив небезпеку собі та оточуючим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся. З`явившись у судове засідання 24.12.2025 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5233/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 23.03.2025 об 11-00 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Науки, 24, в магазині «Фора» ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення продуктів харчування, шляхом крадіжки, вартість якого становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1175 грн. 83 коп. (ІКС ІПНП 19845 від 25.03.2025), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, повістки повертались із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.03.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6215/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.07.2025 о 14-47 год. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: в кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: суб`єкт господарювання не забезпечив використання програмувань для підакцизних товарів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.07.2025. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3-в/752/94/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/12547/19, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва від заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/12547/19.

17.06.2025 року заступник начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О.В. надіслав до суду копію таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши подане клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Так, з постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року вбачається, що питання щодо долі речового доказу та постановлено речовий доказ - канабіс, масою 0, 38 г знищити, а тому вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/12547/19 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3-в/752/93/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/27436/17, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва від заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/27436/17.

17.06.2025 року заступник начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О.В. надіслав до суду копію таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши подане клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Так, з постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.12.2017 року вбачається, що питання щодо долі речового доказу вирішено та постановлено речовий доказ - амфетамін, масою 0, 0363 г знищити, а тому вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/27436/17, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.10.2025р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Samsung sm7", д.н.з. НОМЕР_1 , виїзджаючи з вул. Покотила на бул. Кольцова в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 прибув до суду, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23314/25 та 760/23315/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23314/25 та 760/23315/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/23314/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23314/25 та 760/23315/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/23314/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/29320/25/25 та 760/29317/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/29320/25/25 та 760/29317/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/29317/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/29320/25/25 та 760/29317/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/29317/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/21616/25 та 760/21617/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/21616/25 та 760/21617/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/21616/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/21616/25 та 760/21617/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/21616/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636883 від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 , 17.10.2025 року за адресою вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, на загальну суму 2370 грн. 00 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 21 січня 2026 року о 09:55 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов