Справа № 195/1955/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у НАК «Нафтогаз України» м.Дніпро, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868113 від 07.12.2025 року громадянин ОСОБА_1 29.11.2025 року о 18:55, знаходячись у громадському місці, у магазині «Klever», що знаходиться за адресою: с-ще Томаківка, вул.Л.Українки,23, висловлювався грубо нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково, при цьому пояснив, що 29 листопада 2025 року о 18.45 год. йому зателефонувала його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що продавець магазину «Klever», що знаходиться за адресою: с-ще Томаківка, вул.Л.Українки,23, гр.-ка ОСОБА_3 хапала її та подругу ОСОБА_4 за одяг, волосся, окрім того, штовхала та виганяла їх з приміщення магазину. Під час розмови з продавцем даного магазину гр.-кою ОСОБА_5 , гр.-н ОСОБА_1 , міг виразитись нецензурною лайкою, але не в її бік продавця, оскільки перебував в стані сильного душевного хвилювання за свою доньку. Крім того, додав до своїх пояснень те, що гр.-ка ОСОБА_6 , своїми діями фактично спровокувала його на вчинення протиправних дій.

Гр.-н ОСОБА_1 просить суд суворо не карати.

Суд, заслухав покази громадянина ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868113 від 07 грудня 2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868113 від 07 грудня 2025 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 07.12.2025 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_7 від 04.12.2025 року;

- копія паспорта громадянина ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора СІП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маслюкова Г.С. від 04.12.2025 року;

- довідка ПОГ СВГ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмитра Сівака від 07.12.2025 року про відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 протягом року.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч.2 ст 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційноїскарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя : М.В.Омеко