Справа № 737/989/25
Провадження № 3/737/561/25
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Скляр А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїі ЕПР1 № 501648, 02.11.2025 року, о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, продуття приладу Алкофор 505 та у лікаря нарколога в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення був наданий диск, який не мав візуальні ознаки існуючого запису. Враховуючи, що інформація на диску, не піддається зчитуванню, дослідження такого відеофайлу, як доказу, в судовому засіданні було неможливим. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

26.11.2025 постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст. 130 КУПАП повернутий до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

09.12.2025 до Куликівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.12.2025 ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, дійсно 02.11.2025 року приблизно о 22 годині, він виконував свої військові обов`язки та перебував у селищі Куликівка по вул. Миру, стояв біля транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, тому як він зламався по дорозі. Викликав побратимів, щоб вони за допомогою іншого автомобіля буксирували його до частини. До нього в цей час під`їхали поліцейські і почали його перевіряти, тому як було вже темно. Під час спілкування з ним поліцейськими, вони йому повідомили, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - почервоніння обличчя та запропонували поїхати до лікарні. Про те що у нього запах алкоголю йому не повідомляли і він такого не пам`ятає. Він їм пояснював, що не керував автомобілем, автомобіль зламався по дорозі і він чекає на побратимів, щоб забрати авто яке зламане, крім того він пояснював що у нього хронічна хвороба, вживати алкоголь йому категорично заборонено і він з цього приводу має 3 групу інвалідності, тобто і у нього завжди є почервоніння обличчя. Також, він не міг залишити автомобіль, тому як він належить його родичці ОСОБА_2 і цей автомобіль використовується у службовій діяльності їх підрозділу. Він не бачив щоб у поліцейських були боді-камери і вони йому про це не казали. Просить винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 вважає, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять, а надані суду матеріали не відповідають вимогам зазначеним до складання протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який у порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, законодавець визначив обов`язковою наявність таких доказів, як матеріали відеозапису, а в разі неможливості застосувати технічні засоби відеозапису залучення двох свідків.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серїі ЕПР1 № 501648 від 02.11.2025 року, будь-які свідки відсутні, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали відеозапису.

Судом також враховується, що відповідно до листа Чернігівського районного управління поліції ГУНП від 05.12.2025 № , відеозапис з нагрудного відео реєстратора № 17/11 № 48/6, як додаток до адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 501648 від 02.11.2025 з технічних причин надати не виявляється можливим. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.10.2023, безтермінове, відповідно до якого він є особою з інвалідністю 3 групи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , що підтверджує зазначені ним у судовому засіданні обставини, які він міг дійсно повідомити працівникам поліції під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, який категорично не визнає себе винним, що нічим не спростовано, наявність лише протоколу про адміністративні правопорушення, у відсутності відеозапису та свідків відмови від проходження огляду, є недостатнім для доведення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП України, огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Належних доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його причетності до зазначеного адміністративного правопорушення суду не надано.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діяхОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А.С. Лібстер