П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 Справа №607/18712/25 Провадження №3/607/6969/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 10.09.2025 направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАД №744281 від 27.08.2025, 18.12.2024 близько 13:30 за адресою м.Тернопіль вул. Мазепи,1/2 в приміщенні магазину ''Сім-23'' гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину, шарпав за одяг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 25.11.2025 о 12:25 ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744281 від 27.08.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис, що він про час та місце розгляду справи та обов`язок з`явитися на 10.09.2025 о 10.30 год. в судове засідання повідомлений.

10.09.2025 о 10:30 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлявсяч.

Так, 24.09.2025 о 13:10 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, 15.10.2025 о 13:20 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 27.10.2025 о 12:25 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744281 від 27.08.2025; електронний рапорт №37615 від 30.07.2025; витяг з ЄРДР кримінального провадження 0001094 від 19.12.2024; постановою від 17.02.2025 про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування кримінального провадження 0001094 від 19.12.2024; рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дізнавача Перепелиці О.В. та зареєстровано ЄО за №49269 від 18.12.2024 як інші тілесні ушкодження; електронний рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. зареєстровано ЄО за №49142 від 18.12.2024 як інші адміністративні правопорушення; електронний рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. зареєстровано ЄО за №49278 від 18.12.2024 як інші тілесні ушкодження; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2024; письмовими повідомленнями директора ТОВ ''Клевер Стор''. Д.Терешкович щодо неправомірних хуліганських дій невідомої особи від 18.12.2024 та прохання притягнути її до відповідальності; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 03.01.2025; протоколом огляду (відеозапису) від 05.01.2025 таблиці ілюстрацій огляду відеозапису у кримінальному провадженні 0001094 від 19.12.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.02.2025; лист №804/24/7-24 від 18.02.2025; відповідь на лист №804/24/7-24 від 18.02.2025; відповідь №1271 від 13.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2025 постановлено, кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.