Справа № 571/2992/25
Провадження № 3/571/2219/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЧЦП №049982 від 22.09.2025, 19 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин начальником першого відділення інженерних робіт інженерної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) інженерної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) головним сержантом ОСОБА_2 під час перевірки прикордонного наряду «РГК», в межах прикордонного знаку №0890 на ділянці відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_5 ), було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова) інспектора прикордонної служби другої категорії старшого майстра першого відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_3 . По прибуттю на підрозділ даному військовослужбовцю було запропоновано пройти процедуру медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на що даний військовослужбовець погодився. О 17 год. 40 хв. 19.09.2025 старшого солдата за призовом ОСОБА_4 у супроводі головного сержанта ОСОБА_5 був направлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» для проведення медичного освідчення на факт вживання алкогольних напоїв, де о 18 год. 50 хв. 19.09.2025 було здійснено забор крові. 22.09.2025 року о 12 год. 35 хв. за результатами аналізу встановлено, що старший сержант за призовом ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 1.7 г/л.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (військовослужбовці вважаються такі, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановленні розпорядком дня), п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 551-ІХV (не вживати під час проходження військової служби наркотичних засобів, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні під час виконання обов`язків військової служби) та вимоги п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДСП» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 р. (Прикордонним нарядам забороняється: вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини), чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму військового стану в Україні, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025, згідно якої він просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно фабули протоколу, ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «РГК» перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідальнісь за таких обставин настає за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що за цих же (ідентичних) обставин на ОСОБА_1 22.09.2025 року складено ще один протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП та постановою суду від 11.11.2025 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

За приписами ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевказане, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП відсутні, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: