ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3413/25 Справа № 191/4803/25 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянув заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційної скарги, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання апеляційного суду не з`явився та подав заяву про проведення судового розгляду, без його участі, у зв`язку з чим, неявка ОСОБА_1 , відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Перевіривши надані матеріали та розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду клопотань про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, особи, які звернулись до суду з апеляційною скаргою, не позбавлені права відмовитись від поданої ними апеляційної скарги, якщо це обумовлено їх інтересами.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників провадження, вважаю за можливе прийняти відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста