Провадження № 3/712/3985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом від 25.09.2025 про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №474824, 09.09.2025 близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме в ході конфлікту застосувала фізичну силу, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.12.2025 пояснила, що після розлучення вона проживає разом з колишнім чоловіком та свекрухою. Між ними склались неприязні відносини, чоловік та його матір постійно провокують конфлікти, навмисно роблять її життя в цій квартирі нестерпним, щоб вона залишила житло. Ввечері 09.09.2025 вона прийшла додому з роботи, зайшла до своєю кімнати відпочити. Згодом до її кімнати зайшов її колишній чоловік ОСОБА_3 , який почав розмахувати кулаками перед її обличчям. Побоюючись за свою безпеку, ОСОБА_2 пішла до кухні, де взяла качалку, та тримала її біля себе з метою самозахисту. Після цього чоловік витягнув її до коридору, де до них підбігла свекруха ОСОБА_1 , яка обома руками почала тягнути її за волосся, у той час як чоловік утримував потерпілу за обидві руки. В подальшому, свекруха ОСОБА_1 наносила потерпілій удари по голові шваброю, на що ОСОБА_2 оборонялася. Потім, чоловік наніс їй удар кулаком в обличчя. Внаслідок вказаних дій родичів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. На підтвердження отриманих тілесних ушкоджень потерпіла надала суду висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 10.09.2025 №02-01/714, згідно з яким у ОСОБА_2 мали місце ушкодження: крововиливи обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень 09.09.2025 вона зверталась до поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР (такі відомості не було внесено); нині вона має претензії до родичів стосовно цих подій. Крім того, потерпіла зазначила, що випадки нанесення їй тілесних ушкоджень з боку родичів продовжують повторюватись.

Заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП визначає вчинення насильства в сім`ї, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

З наведеного випливає, що спричинення тілесних ушкоджень є критерієм відмежування домашнього насильства як адміністративного правопорушення та насильницькими діями, що можуть тягти кримінальну відповідальність. Фактично застосування насильства, що спричинило тілесні ушкодження, виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, і виключає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 10.09.2025 №02-01/714, згідно з яким у ОСОБА_2 мали місце ушкодження: крововиливи обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою (ввечері 09.09.2025) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Так, при огляді в ділянці лобу зліва, на межі зі скроневою ділянкою, неправильно-овальний без чітких контурів темно-червоний синій крововилив 5х4 см. На повіках правого ока, з переходом у виличну ділянку неправильно-овальний без чітких контурів темно-синьо-фіолетовий крововилив 5х6 см. В ділянці правого крововилива у виличній ділянці відмічається набряк м`яких тканин.

Так, за ч.1 ст.125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження; за ст.126 КК України за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченіКУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 253, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк