Справа № 159/9144/25
Провадження № 3/159/3653/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, особа з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення порядку провадження господарської діяльності, 06.12.2025 приблизно о 21.00 годині в м.Ковелі на вул. Симоненка, 13 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відповідної державної реєстрації та ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ДТП отримав тяжку травму, йому було проведене оперативне втручання з ампутацією двох пальців ніг, у зв`язку з чим встановлена ІІІ група інвалідності. Через стан здоров`я не має можливості повноцінно фізично працювати, оскільки триває реабілітація, а тому у нього склалося тяжке матеріальне становище. Щоб якось покращити матеріальне становище та отримати мінімальний дохід, не знаючи процедуру порядку провадження господарської діяльності, за рекомендацією знайомого у листопаді 2025 року встановив на мобільний телефон застосунок «Євротаксі» на перевезення пасажирів, під час здійснення якого зазнав нападу від незнайомих осіб, які пошкодили його автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 . З приводу пошкодження майна звернувся до Ковельського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення і сам підтвердив, що перевозив пасажирів. Однак працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП. Просив врахувати його скрутне матеріальне становище, стан здоров`я, після роз`яснень судом зобов`язався зробити відповідний висновок і знайти інше джерело доходу.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі (ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до спеціального законодавства, що регулює процедуру обов`язкового отримання ліцензії, в даному випадку на перевезення пасажирів.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначене особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарської діяльності у розумінні статті 164 КУпАП, необхідно вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №594029 від 06.12.2025, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення;

- заявою ОСОБА_1 від 06.12.2025, адресованою Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, в якій останній просить притягнутим невідомих осіб до відповідальності за пошкодження його майна автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025 з приводу обставин пошкодження невідомими особами його транспортного засобу. За змістом пояснень, ОСОБА_1 через важкий стан здоров`я та скрутне матеріальне становище у листопаді 2025 року встановив на свій мобільний телефон застосунок «Євротаксі» та декілька разів (3-4 рази) надавав послуги ї перевезення пасажирів та зазнав нападу від невідомих осіб, які пошкодили його транспортний засіб;

- скріншотом з мобільного телефону ОСОБА_1 з фіксацією отримання замовлення послуг таксі за 06.12.2025.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відтак, при прийнятті рішення про призначення стягнення у цій справі суд враховує:

- конкретні обставини вчинення правопорушення, а саме факт звернення ОСОБА_1 до поліції з заявою про вчинене відносно нього невідомими особами правопорушення щодо пошкодження майна та використання доказів з цієї заяви (письмових пояснень, скриншоту телефону) у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника;

- особу порушника особа з інвалідністю ІІІ групи, його вік, незадовільний стан після оперативного втручання з ампутацією частини стопи;

- вперше притягається особи до адміністративної відповідальності;

- скрутне матеріальне становище особи;

- розмір штрафу, який є значний для особи з інвалідністю ІІІ групи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На переконання суду, попередження особи про наслідки діяння та міру відповідальності, забезпечить виконання основної функції виховної і попереджувальної, для запобігання вчинення в майбутньому аналогічного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк