Провадження № 3/175/5397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34557/04-36-24-12/ НОМЕР_1 від 12.06.2025 при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання до Дніпровської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ), за лютий 2025 року, термін подання встановлений діючим законодавством 20.03.2025. Фактично розрахунок надано 21.04.2025р., відповідно до акту перевірки №30950/04-36-24-12/ від 02.06.2025 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та абз."6" пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як вбачається з протоколу № 34557/04-36-24-12/ від 12.06.2025 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.04.2025 та з цього дня минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський