Справа № 581/902/25
Провадження № 3/581/433/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в старшим інженером ФГ «Олешківське», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2025 року о 12 год 30 хв на автодорозі між с. Олешківка та с. Беєве гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою про проведення господарських робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду на проїзду частину дороги між с. Олешківка та с. Беєве, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив вимоги пункту 1.5. Правил Дорожнього руху, відповідальність передбачена частиною 1 статті 139 КУпАП.

У судовому засіданні провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений частиною 1 статті 139 КУпАП, оскільки будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо усунення перешкод для дорожнього руху у вигляді забруднення дорожного покриття.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №516903 від 18 листопада 2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП з фототаблицями, на яких зображено місце забруднення дорожнього покриття;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 листопада 2025 року, відповідно до яких з с. Олешківка через с. Беєве вантажними автомобілями здійснювалось вивіз урожаю. У зв`язку з погодними умовами та неналежним покриттям проїзної частини був здійснений виніс бруду та проїзну частину. Забруднення усунено за допомогою спеціальної техніки.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський