ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3546/25

22 грудня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

за участю захисника особи, яка притгається до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим упродовж року постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував в м. Костопіль, по вул. Повстанська, 11 транспортним засобом марки Volswagen B6, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на службову нагрудну бодікамеру № 3, від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою повторно протягом року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Морозов В.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також працівниками поліції порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, йому не пропонувалося пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, не роз`яснювалося його прав. Крім того, у протоколі не вказано назву, номер та серію технічного пристрою, яким проводився відеозапис та наданий відеозапис не є повним і безперервним.

Разом із тим, такі пояснення захисника Морозова В.Ю. під час розгляду справи спростував працівник поліції СРПП відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.08.2025 року о 20 год. 24 хв. під час патрулювання було виявлено транспортний засіб марки Volswagen B6, з іноземними номерами, який був зупинений для перевірки документів та у зв`язку з тим, що водій був непристебнутий ременем безпеки. Після зупинки ОСОБА_1 вибіг з автомобіля та став втікати. Він його наздогнав та повернув до автомобіля, де останній відмовлявся називати своє прізвище. При цьому у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у встановленому законом порядку йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Водій відмовився від проходження такого огляду. При оформленні матеріалів йому роз`яснювалися його права, пропонувалося отримати копію протоколу та дати свої пояснення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке вчинено повторно протягом року.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доводиться: фактичними даними, зазначеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №428272 від 19.08.202025;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2025, в якому зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2025 р., в якому зазначено, що огляд не проводився, у зв`язку з відмовою водія;

зобов`язанням ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом від 19.08.2025;

рапортом поліцейського СРПП ВП№ 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області Д. Гука від 19.08.2025 про те, що 19.08 2025 року о 20 год. 40 хв. транспортний засіб марки Volswagen B6, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупипну, був зупинений шляхом переслідування, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

довідкою інспектора Рівненського РУП ГУНП від 20.08.2025 про те що, водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, посвідчення водія має статус (підлягає вилученню), транспортний засіб у власності не перебуває;

постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, марки Volswagen B6, номерний знак НОМЕР_2 , який не належитть ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.