Провадження № 3/361/4524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою та заподіяла останньому декілька ударів ногами по тулубу, один ляпас по обличчю у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2025 року народження.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №964147 від 02 грудня 2025 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Крім того, 02.12.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої, а саме пиво та горілку, внаслідок чого перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №964140 від 02 грудня 2025 року за ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельований ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою та заподіяла останньому декілька ударів ногами по тулубу, один ляпас по обличчю у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2025 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: 02.12.2025 року близько 19 год. 00 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої, а саме пиво та горілку, внаслідок чого перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 964147, 964149 від 02.12.2025 року та матеріалами до них, копіями рапортів органу поліції від 02.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , актами проведення оцінки рівня безпеки дитини, ксерокопіями паспортних даних ОСОБА_1 , ксерокопіями свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.12.2025 року.

Разом з тим суддя зазначає, що дії ОСОБА_1 з обставин, зазначених у протоколі ВАД №964147 від 02.12.2025 невірно кваліфіковані інспектором Броварського РУП ГУ НП в Київській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дана кваліфікація передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою та заподіяла останньому декілька ударів ногами по тулубу, один ляпас по обличчю у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2025 року народження, а отже вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є малолітньою чи неповнолітньою особою, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже дії ОСОБА_1 суддя перекваліфіковує з ч. 2 ст. 173-2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,36,ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184,221,283-284,294 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 361/14217/25 (провадження №3/361/4524/25) та №361/14219/25 (провадження №3/361/4525/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 361/14217/25 (провадження №3/361/4524/25).

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 гривні;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Червонописький