overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2025 року
Справа № 932/2715/23
Провадження № 3/932/1626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Квінтесенція», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Квінтесенція», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-а,в порушення пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 31.10.2022 року. (акт перевірки від 15.12.2022 року № 23639/04-36-04-07/41505884), тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Руднєва В.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.12.2022 року № 23639/04-36-04-07/41505884 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/1524/25
Справа 233/4959/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року об 09.55 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись на 54 км а/д Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2025 року об 16.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla» д/н НОМЕР_1 , знаходячись біля буд. № 6 на пл. Шевченка у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Porsche» д/н НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про повернення зазначеної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її за підсудністю до належного суду, оскільки ДТП скоєно не на території Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та інших матеріалів справи, місце вчинення правопорушення - біля буд. № 6 на пл. Шевченка у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпра, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає у м. Самар Дніпропетровської області.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним задовольнити заяву адвоката Негробова О.В. та повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра Н.О. Карягіна

23 грудня 2025 року
11 листопада 2025 року
Провадження 3/932/1900/25
Справа 932/5041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року об 17.10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись на вул. А. Синявського, 133 у м. Дніпро, керував електромопедом «Atlas», будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4830/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2025 року об 16.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla» д/н НОМЕР_1 , знаходячись біля буд. № 6 на пл. Шевченка у м. Дніпро, була учасником ДТП та залишила місце пригоди, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про повернення зазначеної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її за підсудністю до належного суду, оскільки ДТП скоєно не на території Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - біля буд. № 6 на пл. Шевченка у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпра, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає у м. Самар Дніпропетровської області.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним задовольнити заяву адвоката Негробова О.В. та повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/4180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року об 16.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
13 листопада 2025 року
Провадження 3/932/3796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2025 року близько о 15-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по пр. Б. Хмельницького, 53 у м. Дніпро, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження суду з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло на розгляд чотири справи №932/14164/25 (провадження №3/932/4142/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14178/25 (провадження №3/932/4143/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14179/25 (провадження №3/932/4144/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14181/25 (провадження №3/932/4145/25) за ч.2 ст.187 КУпАП та №932/14184/25 (провадження №3/932/4146/25) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 передані на розгляд одному судді.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП в разі, якщо справи відносно однієї і тієї ж особи передані на розгляд одному судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду з подальшим накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №932/14164/25 (провадження №3/932/4142/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14178/25 (провадження №3/932/4143/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14179/25 (провадження №3/932/4144/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, №932/14181/25 (провадження №3/932/4145/25) за ч.2 ст.187 КУпАП та №932/14184/25 (провадження №3/932/4146/25) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №932/14164/25 (провадження №3/932/4142/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264787 від 07.03.2025, ОСОБА_1 07 березня 2025 о 13.00 год. на вул. 13 Розстріляних в м. Костянтинівка Донецької області повторно протягом року керувала автомобілем Лада Веста Крос, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія категорії В не отримувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1-а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток на номер телефону, зазначений у протоколі, так як поштовий зв`язок з м. Костянтинівка Донецької області у зв`язку з воєнним станом та активними бойовими діями відсутній, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення судового розгляду суду не надала. Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Як слідує зі змісту протоколу, викладені в ньому обставини правопорушення, що ставляться в вину ОСОБА_1 , мали місце 07.03.2025.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та провадження відносно неї за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка