Справа №-613/2557/25 Провадження №-3/613/849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 о 16 год. 50 хв. на автодорозі Харків-Охтирка 39 км+700м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та пасажир автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що визнає себе виним за вказаним правопорушенням, щиро розкаюється та просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913601 від 13.12.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.п 12.1, 13.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 вказав, що 15.11.2025 потрапив у ДТП;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано процедуру встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, надання потерпілим медичної допомоги;

- електронними рапортами старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.11.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 15.11.2025 о 17:06 год. за адресою: Богодухівський район, с. Крисине сталося ДТП. Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що на автодорозі Харків-Охтирка 39км+700м трапилось ДТП з потерпілими за участі автомобілів ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, до Богодухівської ЦРЛ БШМД було доставлено водіїв та пасажира: ОСОБА_2 діагноз: забій грудного відділу хребта, садна лівого пальця верхньої лівої кисті, ОСОБА_1 діагноз: забій грудної клітини, пасажир автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_3 діагноз: закрита травма живота. Всі троє госпіталізовані до Богодухівської ЦРЛ;

- постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої в ході проведення досудового розслідування встановлено, що по автодорозі Харків-Охтирка 39+700км рухався автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на проїжджій частині з метою здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу, у цей момент у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП до Богодухівської ЦРЛ БМШД було доставлено водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пасажира ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень у вигляді деформації передньої частини автомобіля, автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень у вигляді деформації задньої частини автомобіля. Згідно висновків судово-медичної експертизи водії та пасажир отримали легкі тілесні ушкодження. Дана подія сталася з вини ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у присутності понятих зі схемою та фототаблицею до протоколу огляду ДТП від 15.11.2025 та фототаблицею, якими зафіксовано знаходження автомобілів на момент приїзду працівників поліції, стосовно один одного, предметів оточуючої обстановки та дорожньої розмітки, а також зовнішній вигляд автомобілів після ДТП;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 15.11.2025 приблизно о 16 год. 50 хв., пересуваючись власним автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 по трасі Харків-Охтирка з м. Богодухів в напрямку с. Крисине, перед поворотом здійснив зниження швидкості та увімкнув лівий поворот, здійснивши повну зупинку автомобіля, чекав поки проїде зустрічний автомобіль, щоб здійснити з`їзд з траси в поворот. У зв`язку з інтенсивним рухом зустрічного транспорту чекав приблизно 30 секунд. В цей час відчув удар у задню частину автомобіля. Після цього автомобіль протягнувся вперед приблизно метрів 10. Вийшовши з автомобіля підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, який в нього врізвався, щоб переконатися що всі живі, після цього викликав поліцію;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.11.2025 приблизно о 16 год. 50 хв. їхав в автомобілі ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_1 .. На в`їзді до населеного пункту Крисине, автомобіль, яким вони пересувались, засліпила зустрічна автівка. Водій ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, але зіткнувся з автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 15.11.2025 приблизно о 16 год. 50 хв. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Охтирка в напрямку м. Харків, та в с. Крисине його автомобіль засліпили автомобілі, які рухались назустріч. Вказав, що почав гальмувати та не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, чим допустив зіткнення з автомобілем, який повертав ліворуч (HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ), викликав швидку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/322-БГ/25 від 18.11.2025 у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: садно пальця лівої кисті, забій грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/325-БГ/25 від 20.11.2025 у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: забій лівої половини грудної клітини та грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/326-БГ/25 від 20.11.2025 у ОСОБА_3 мали місце тілесне ушкодження: забій передньої черевної стінки, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001 у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник