Справа № 577/7000/25
Провадження № 3/577/2100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, має на утриманні доньку 2014 року народження та сина 2023 року народження, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді пожежника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-19 березня 2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 03 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 34 000 грн 00 коп;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2025 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода та почервоніння очей, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.28), надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свою вину не визнає, раніше надані в судовому засіданні пояснення підтримує (а.с. 37).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 19 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, надав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 19 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Раніше будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що у 2024 року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років. Проте 15 листопада 2025 року о 17 год. 13 хв., не маючи права керування транспортними засобами, він по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він побачив, що за ним рухається автомобіль патрульної поліції, який став подавати йому сигнал про зупинку, включивши проблискові маячки червоно-синього кольору. Проїхавши трохи вперед, щоб не створювати аварійну ситуацію на дорозі він зупинив транспортний засіб. Він вийшов з автомобіля і підійшов до працівників поліції. Останні запитали, чому він не зупинився на їх вимогу. Він мовчав та нічого не пояснював. Тоді один із працівників поліції сказав, що відчуває від нього запах спиртного та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Він відмовився. При цьому свою відмову він нічим не аргументував. Він 15 листопада 2025 року та напередодні 14 листопада 2025 року спиртні напої взагалі не вживав. Лише 14 листопада 2025 року ввечері вживав лікарський засіб «Гідазепам», оскільки має діагноз: «Гострий посттравматичний синдром» після отриманої 22 березня 2024 року травми. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки не бачив у цьому сенсу, враховуючи незаконні дії працівників поліції. У подальшому працівники поліції роз`яснили йому його права та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він не виказував будь-яких зауважень при складанні вказаного протоколу. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії він відмовився, оскільки не вважав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Також стосовно нього працівниками поліції була винесена постанова за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права. Працівники поліції повідомили йому, що він відсторонений від права керування транспортним засобом. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки станом на 17 год. 13 хв 15 листопада 2025 року він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, був безпідставно зупинений працівниками поліції, які не показали йому відповідні посвідчення працівників поліції, а він не надав будь-яких документів, які б підтверджували його особу, але вказав працівникам поліції свої точні анкетні дані.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв. наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Згідно встановленої діючим законодавством України процедури, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 2-4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови 15 листопада 2025 року о 17 год. 13 хв. від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514009 від 15 листопада 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі складеному 15 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 , зазначені місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також вказані докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучений відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 000017.

Зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вказаний протокол містить підпис особи, яка його склала.

Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2).

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514009 від 15 листопада 2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню: 1) факт керування особою транспортним засобом, 2) наявність ознак алкогольного сп`яніння, 3) вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку; 4) факт відмови водія від проходження зазначеного огляду чи факт проходження огляду та підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним 15 листопада 2025 року о 17 год. 13 хв. по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514009 від 15 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 15 листопада 2025 року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наведеного слідує, що запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції може лише у разі, якщо є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, визначеними Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514009 від 15 листопада 2025 року зазначено, що у ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода та почервоніння очей, тобто були наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним джерелом доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором РВПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після виявлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу, але він відмовився (а.с. 3). Вказаний факт не заперечує і сам ОСОБА_1 .

З направлення на огляд, складеного 15 листопада 2025 року о 17 год 21 хв інспектором РВПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слідує, що водій ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» (а.с.4).

Відповідно до відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського № 000017, 15 листопада 2025 року в 17 год. 13 хв по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 . На час зупинки транспортного засобу водій у автомобілі перебував один. Працівники поліції попрохали водія надати документи, які підтверджують його особу, а також документи на транспортний засіб. Вказані документи водій не надав. Працівники поліції попрохали водія назвати своє прізвище, ім`я і по батькові. Він вказав, що він ОСОБА_1 , 1990 року народження. Працівниками поліції особа водія була встановлена шляхом перевірки баз даних. ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та повідомив, що відчуває різкий запах алкоголю із порожнини його рота. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 сказав, що він не буде проходити такий огляд, оскільки не керував транспортним засобом. Після цього працівник поліції ще чотири рази запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або у медичному закладі. Проте ОСОБА_1 на вказану пропозицію нічого не відповідав, а знову став намагатися втекти від працівників поліції. ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено, що оскільки він відмовиться від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Він відповів, що права йому зрозумілі. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 не надходило. ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також від отримання його копії. ОСОБА_1 було повідомлено, що він відсторонений від керування транспортним засобом. Крім того зафіксовано, що стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП (а.с. 6).

Після перегляду у судовому засіданні відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського № 000017 ОСОБА_1 підтвердив, що на вказаному відеозаписі зафіксований саме він.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Як вбачається з довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 листопада 2025 року № 71233-2025/2, відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 5).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 32-34).

Вказана постанова набрала законної сили 29 березня 2024 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Станом на 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 відбув 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 217, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак