Провадження № 3/686/9343/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.25

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шевчишина М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №422539 від 25.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 13.11.2025 року о 15 год. 40 хв., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, 13.11.2025, о 15 год. 38 хв., перебуваючи в аудиторії 30 НЗ Ліцей №14 імені І.Огієнка, що по вул.С.Бандери, вчинив відносно ОСОБА_3 протиправні дії.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з наступним. В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні заперечила, стверджує, що її син ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняв, а, навпаки, останній наніс декілька ударів її сину. Про що також у своїх письмових поясненнях від 25.11.2025 зазначив ОСОБА_2

13.11.2025 р. ОСОБА_4 звернулася до правоохоронного органу із заявою про те, що її син ОСОБА_5 13.11.2025 під час перебування у НЗ отримав тілесні ушкодження, що підтверджено даними травмкарти №11413 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня». Зазначила, що такі дії вчинив ОСОБА_6 .

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у зазначений час та місці, на уроці зарубіжної літератури, ОСОБА_7 почав кидати у нього сміття, а потім взяв його, ОСОБА_3 , за капішон та наніс декілька ударів в обличчя та живіт.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма має бланкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, який регулює сімейні відносини.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України: - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; - батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; - батьки зобов`язані поважати дитину; - передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; - забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; - забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноважена на те особа зазначила, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, однак, при цьому, не конкретизувала в чому саме, в даній ситуації, полягали такі обов`язки і як саме вона від них ухилилася, а також наслідки, що настали саме у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. До того ж не наведено доказів допущеного порушення.

Крім того, не конкретизовано, які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Натомість захисником надано заяву з якою ОСОБА_1 19.11.2025 року звернулася до поліції, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 ініціював бійку та наніс її сину удари.

Згідно повідомлення начальника Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.11.2025 звернення ОСОБА_1 розглянуто, відносно ОСОБА_4 складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, що виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: