Єдиний унікальний номер 728/3330/25
Номер провадження 3/728/1286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 о 13:40 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, вул.Ніколаєнка,2 керував автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутнє передбачене конструкцією ліве (праве) дзеркало заднього виду, чим порушив п.31.4.7 а Правил дорожнього руху.

Також, 03.12.2025 о 13:40 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Ніколаєнка, 2 та по вул.Соборності, поблизу будинку №10 керував автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно, у час та місці, які вказані у протоколах він, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем, у якому було відсутнє дзеркало заднього виду; зі змістом протоколів згоден, в скоєному щиро кається, просить суд не піддавати його суворому стягненню.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не застосовувати у відношенні сина суворого стягнення та зважити на те, що він самостійно виховує сина, оскільки його дружина померла; запевнив, що він провів бесіду з сином і надалі зі свого боку не допустить вчинення ним подібних дій.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку.

Положеннями пункту 2.1.а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з положеннями п.31.4.7а Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2025 у справі №728/1391/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а та п.31.4.7 а Правил дорожнього руху і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, у якого відсутнє дзеркало заднього виду та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень, окрім власного зізнання, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №530538 та серії ЕПР1 №530531 від 03.12.2025, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами, копієюпостанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2025 у справі №728/1391/25, відеозаписом на диску, який доданий до протоколів.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені даною статтею.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, ч.1 ст.121, ч.5 ст.126, ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода