Провадження №: 3/752/7710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 о 13:30 старший майстер ремонтно-будівельної дільниці комунального підприємства "Київавтошляхміст" ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за дотриманням безпеки дорожнього руху при виконанні підрядних робіт (ремонту проїзної частини (плити) на Південному шляхопроводі (міст через р. Дніпро у частині, що охоплюється адміністративно-територіальним поділом Голосіївського району м. Києва), допустив порушення Правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не закріпив належним чином сторонній предмет (сонцезахисну палатку), яка знаходилась в межах облаштованої зони дорожніх робіт, внаслідок чого поривом вітру її знесло, що призвело до пошкодження транспортного засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався мостом. У результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306; п. 5.2 ДСТУ 3090:1995; п. 12.1 ДСТУ 8749:2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП .

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 029429 від 02.09.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 140 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.06.2025, додатком до якого є схема;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025, на якій відображено місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2025 та 02.09.2025;

- письмові пояснення власника автомобіля Renault ОСОБА_2 від 06.06.2025;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції Войничого Ярослава від 06.06.2025 про патрулювання у складі екіпажу Рубін-115, отримання виклику про дорожньо-транспортну пригоду та відпрацювання виклику;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта за допомогою застосунку надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у жоден спосіб.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 140 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 5.2 ДСТУ 3090:1995 встановлено, що технологічні процеси мають виключати можливість пошкодження транспортних засобів, створення аварійних ситуацій та заторів.

Пунктом 12.1 ДСТУ 8749:2017 "Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт" унормовано, що виконавці робіт на дорозі повинні виконувати вимоги нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху відповідно до вимог.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, до ньогослід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко