Провадження № 3/175/7977/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000311, 10.09.2025 року о 07 год 00 хв., ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту №1 смт. Обухівка за здійсненням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим авто на замовлення «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, контактний номер телефону ОСОБА_1 у адміністративних матеріалах відсутній, що унеможливлює повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи за допомогою смс повідомлення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.09.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий у провадження судді Журавель Т.С. лише 24.10.2025 року.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання, призначені на 17.11.2025 року, 04.12.2025 року та 16.12.2025 року, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою його проживання, яка була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель