Провадження № 3/932/4449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2025 року о 10:59 год., у м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, керуючи автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо та яким керує ОСОБА_2 , внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 24.09.2025 року о 10:59 год. у м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, керуючи автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце скоєння якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та не роблячи при цьому передчасних висновків щодо вини особи, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 932/17206/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даних правопорушень не визнав та повідомив, що його діями не могла бути завдана матеріальна шкода, так як він тільки доторкнувся заднім бампером свого автомобіля до заднього бампера автомобіля «Шевроле Вольт», який був припаркований і не рухався. Він оглянув бампери автомобілів і не виявив жодних пошкоджень, навіть подряпин. Потім він пішов до магазину «Епіцентр» і по виходу на парковці автомобіля «Шевроле Вольт» вже не було.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважала виним у скоєнні ДТП ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488263 від 19.10.2025 року;

- рапорт командира взводу № 2 роти №2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області від 24.09.2025 року;

- схема місця ДТП від 24.09.2025 року о 11:10 год., на м. Дніпро, пакувальний майданчик ТЦ «Епіцентр», вул. Запорізьке шосе, буд. 62К;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.09.2025 року;

- рапорт (ЄО № 19368 від 24.09.2025 року);

- фототаблиця;

- реєстраційна картка транспортного засобу «KIA CEED» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копія полісу Страхової компанії АТ «СГ «ТАС» № 228041495;

- витяг з Адмінпрактики на ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488281 від 19.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- DVD+R Диск з відеозаписом з камери ТЦ «Епіцентр», на якому зафіксовано момент скоєння ДТП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши вищезазначені матеріали справи та відеофайли, приходжу до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 24.09.2025 року о 10:59 год., у м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, після чого, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце якої, до поліції не повідомив та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.п.10.9 ПДР), що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні (п.п.2.10.а ПДР).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 932/17206/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/17260/25) з присвоєнням об`єднаній справі номеру № 932/17206/25.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 3400,00 грн.).

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф (протокол серії ЕПР1 № 488263 від 19.10.2025 року ).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя