Справа №: 452/4565/25
Провадження № 3/452/2147/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2025 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 грудня 2025 року о 22.30год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 1 грудня 2025 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 1 грудня 2025 року о 22.30год, повторно протягом року, не виконав вимоги термінового заборонного припису від 01.12.2025р. про зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці її проживання, заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання батька ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 2 грудня 2025 року о 13.00год по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 2 грудня 2025 року о 13.00год, повторно протягом року, не виконав вимоги термінового заборонного припису від 01.12.2025р. стосовно кривдника та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання батька по АДРЕСА_1 та вчинив сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про його доставку адресату від 4 грудня 2025 року, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортами поліцейських, поясненнями викладеними на окремих аркушах; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що було повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який не працює, зловживає алкогольними напоями, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн (одна тисяча двадцять грн).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя