Справа №687/1251/25
№3/687/438/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523943, він 26.11.2025 року, о 09 год. 50 хв., по а/д Р-48 35 км 300 м керуючи трактором «JOHN DEERE 6195М» д.н.з. НОМЕР_1 , при чому здійснив виніс ґрунту колесами т/з на проїзну частину автомобільної дороги, чим спричинив її забруднення шириною 4 м протяжністю 300 м, чим порушив п.2.3.ґ Правил дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої вину не визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Тобто вказана правова норма передбачає декілька складів адміністративних правопорушень, в тому числі і такий склад як «створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття». Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення недостатньо самого лише забруднення дорожнього покриття, а необхідно щоб таке забруднення дорожнього покриття створило перешкоди для руху.

Згідно схеми місця від 26.11.2025 року та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025 року наявне забруднення у вигляді ґрунту. Однак коли саме здійснювалися останні заходи щодо прибирання проїзної частини суду невідомо.

При дослідженні наданого до протоколу відеозапису встановити те, що саме ОСОБА_1 , керуючи трактором «JOHN DEERE 6195М» допустив виніс ґрунту колесами т/з на проїзну частину автомобільної дороги, не представилось за можливе, оскільки трактор був чистий, його резина не була забруднена, а тракторист повідомив працівників поліції, що згідно шляхового листа (облікового листа тракториста-машиніста) виїхав з ангарного приміщення с. Юрківці в напрямку с. Свіршківці, протяжністю 5 км., при цьому не здійснював з`їзду на поле, а лише рухався по асфальтному покритті.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що в результаті виносу ґрунту колесами трактора «JOHN DEERE 6195М» під керуванням ОСОБА_1 , було створено перешкоду для руху. Дані обставини не зазначені і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУаАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.