П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.10.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для передання на розгляд до відповідного органу.

Листом Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 20.11.2025 №22786/41/15/2025 матеріали справи було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення розгляду по суті.

Після доопрацювання до матеріалів справи було додано копію рапорту капрала поліції Михайла Дерича, відповідно до якого зазначають, що під час складання протоколу АПР18 №275312 відносно гр. ОСОБА_1 поліцейським було некоректно викладено суть правопорушення та кваліфіковано дане адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Правильним необхідно вважати наступне формулювання складу адміністративного правопорушення: «13.08.2025 о 12 год. 47 хв. в м.Ужгороді по вул.Бестужева, 9 гр. ОСОБА_1 здійснював продаж речовини, яка містить у своєму складі гліцерин, ароматизатор, нікотин в наборі, яка використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

29.12.2025 на адресу суду від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фостяка Олега Ярославовича надійшли письмові пояснення, в яких останній просив закрити провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275312, пояснення заступника начальника відділу ГУ ДПС у Закарпатській області Ковальчука А.В. від 13.08.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 13.08.2025, копію направлення від 12.08.2025 №3497/09-01 на фактичну перевірку магазину «Вейпорс» та копію фіскального чеку від 13.08.2025, фотодокази, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як випливає з матеріалів справи, подія даного адміністративного правопорушення сталась 13.08.2025. Строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення сплив 13.11.2025. Однак матеріали адміністративної справи після доопрацювання до Ужгородського міськрайонного суду надійшли 21.11.2025, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко