Провадження № 3/185/5226/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 військової інспекції безпеки дорожнього руху відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 штаб-сержанта,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

установив:

На розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2025 серія СХ № 002221, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 29.11.2025 о 09:35 год на 149 км автодороги Р51 Мерефа-Лозова-Павлоград у Павлоградському районі Дніпропетровської області при керуванні військовим транспортом засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_3 , при проїзді через стаціонарний блокпост не виконав вимогу про зупинку інспектора військової інспекції безпеки дорожнього руху і продовжив рух, чим порушив п. 2.4 та 8.9 а ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ст. 122-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2025 серія СХ № 002221, не зазначено: відомості про місце проживання, реєстрації цієї особи; РНОКПП цієї особи.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, яка складається з двох частин. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не має посилання на частину статті, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2025 серії СХ № 002221 не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідків чи будь-яких відеозаписів із нагрудних камер, що унеможливлює підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості зазначити відповідні відомості у постанові, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, внаслідок чого, у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, неможливо буде звернути до виконання цю постанову у передбаченому законом порядку.

Згідно зі ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її відповідно до закону за відсутності необхідних вихідних даних. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до військової частини НОМЕР_1 військової інспекції безпеки дорожнього руху для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 військової інспекції безпеки дорожнього руху, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко