overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6302/25
Номер провадження 3/213/1729/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №213/6302/25, пр. №3/213/1735/25) та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №213/6303/25, пр. №3/213/1730/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/6302/25, пр.№3/213/1735/25 та №213/6303/24, пр.№3/213/1730/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/6302/25, провадження №3/213/1735/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Провадження 3/522/8121/25
ПОСТАНОВА

18.12.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 18.12.2025 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанову судді від 14.11.2025 про привід ОСОБА_1 органом Національної поліції - не виконано, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 02.01.2026 на 10:10 год.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження № 3/202/5064/2025
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 03 грудня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5064/2025 та 3/202/5065/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/5064/2025 та 3/202/5065/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/5065/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/8417/25
Провадження № 3/202/4207/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12 серпня 2025 року о 20 годині 09 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги тимчасового заборонного припису від 07.08.2024 року строком на 10 діб, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, настає у разі неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема випливає із фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимоги тимчасового заборонного припису, що у свою чергу підпадає під кваліфікацію діяння, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що у свою чергу є грубим порушення норм закону і тягне за собою закриття провадження у справі через неправильну кваліфікацію дій та відсутності складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Номер провадження 3/523/5803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці- на території парку «Молодіжний» за адресою : вул. Д.Ойстраха, буд. 32, в м. Одесі, палила електронну цигарку, тоді як відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадських місцях заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після роз`яснення прав згідно вимог ст.268 КУпАП провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними при складенні протоколу, рапортом поліцейського про виявлення правопорушення.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 , положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до останньої передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1, 221, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Кисельов
Номер провадження 3/523/5187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/22647/25(провадження № 3/523/5187/25), № 523/22648/25 (провадження № 3/523/5188/25), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/22647/25(провадження № 3/523/5187/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 523/22647/25(провадження № 3/523/5187/25) за ст. 124 КУпАП та № 523/22648/25(провадження №3/523/5188/25) за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/22647/25(провадження № 3/523/5187/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Провадження № 3/204/2530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/10729/25, провадження № 3/204/2531/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/10728/25, провадження № 3/204/2530/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10729/25, провадження № 3/204/2531/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/10728/25, провадження № 3/204/2530/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/10728/25, провадження № 3/204/2530/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10729/25, провадження № 3/204/2531/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/10728/25, провадження № 3/204/2530/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/10728/25, провадження № 3/204/2530/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/204/2883/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання призначене на 23.12.2025 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в судове засідання яке відбудеться 16.01.2026 о 11:45 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (пр. Лесі Українки 77-Б, м.Дніпро, зал №16).

Виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а ).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Чудопалова
Номер провадження 3/523/4862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 та 15 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 523/20822/25, провадження № 3/523/4862/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/20823/25, провадження № 3/523/4863/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/20824/25, провадження № 3/523/4864/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/20825/25, провадження № 3/523/4865/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/21558/25, провадження № 3/523/5018/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/21559/25, провадження № 3/523/5019/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 523/21560/25, провадження № 3/523/5020/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/20822/25, провадження № 3/523/4862/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Номер провадження 3/523/4876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Пересипського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді перебувала справа № 523/20939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

В тексті постанови судом було допущено описку, а саме не вказана сума судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок. Крім того у вступній частині постанови було помилково зазначено, що розглянуто об`єднану справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що допущені описки є очевидними, ураховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у результативній частині постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2025 року по справі №523/20939/25, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА0015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виключити з вступної частини постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 06.11.2025, слово «об`єднану»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Нікітіна