ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6822/25

провадження № 3/0285/2830/25

25 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , працює сортувальником ТОВ «Церсаніт -Інвест», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю проживання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання утримання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час відвідування в будинку брудно, дитяча постільна білизна брудна, відсутнє місце для розвитку дітей,на кухні безлад, сморід. Мінчинський Микита з 17.11.2025 по 03.12.2025 не відвідував навчальний заклад Городницький опорний ліцей, причину відсутності матір не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

(отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

(отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: