Номер провадження 33/816/1470/25 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. , розглянув клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Зарицької Катерини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - адвоката Зарицької К.Ю. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год 00 хв 09 січня 2026 року.

Від адвоката Зарицької К.Ю. надійшло клопотання про забезпечення її участі та участі ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 49 п. 3 р. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17 серпня 2021 року№ 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 5.41 р. І вказаного Положення електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , - адвоката Зарицької К.Ю. вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Зарицької К.Ю. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Разом з тим, клопотання адвоката Зарицької К.Ю. в частині забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката задоволенню не підлягає з огляду на те, що право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» має учасник справи, який попередньо зареєструвався в Електронному кабінеті. Разом з цим матеріали справи не містять доказів того, що остання має зареєстрований електронний кабінет, а її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів адвоката виключає можливість суду ідентифікувати її як учасника справи.

З огляду на викладене, клопотання адвоката Зарицької К.Ю. в частині забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд також зазначає, що Проскурня (Хлхатян) К.Ю. не позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - адвоката Зарицької К.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначений на 09 січня 2026 року о 14 год 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , - адвоката Зарицької К.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційного скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), між Сумським апеляційним судом та адвокатом Зарицькою К.Ю. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

В іншій частині клопотання адвоката Зарицької К.Ю. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Терещенко О. І.