Провадження № 3/344/6753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 14.12.2025 о 12 год 45 хв по вул.Євгена Коновальця, 146Д у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3.б, п.10.3, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що поспішав, бо їхав на похорон загинув син товариша. Не був уважний, при перелаштуванні в іншу смугу руху не зауважив, що там рухається інше авто, а тому допустив зіткнення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540562 від 14.12.2025, схемою місця ДТП від 14.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540562 від 14.12.2025, 14.12.2025 о 12 год 45 хв по вул.Євгена Коновальця, 146Д у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3.б, п.10.3, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП від 14.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Євгена Коновальця, 146Д, у м.Івано-Франківську, а також зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена бокова ліва частина, а у транспортного засобу марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , - передня права частина. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 , він рухався по вулиці Євгена Коновальця на автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в лівій смузі, відчув удар в праве переднє крило, звідки різко виїхав перед його автомобілем автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Після удару надав звуковий сигнал для зупинки та очікував працівників поліції.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , він рухався по вулиці Євгена Коновальця близько 12 год 45 хв на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Перед ним зупинився автобус, тому перелаштовувався у ліву смугу, але не встиг зреагувати на автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже рухався в лівій смузі, в результаті вчинив ДТП.

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджено оформлення матеріалів ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО