Справа № 392/2547/25
Провадження № 3/392/1101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2025 року о 08 год 06 хв. в АДРЕСА_1 , під час обшуку встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав на території домоволодіння скляну пляшку з нашаруванням коричневого кольору, рослину зовні на канабіс, скляні трубочки з нашаруваннями у кількості 12 шт. насіння схоже на конорлю та пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене 19.12.2025 року не з`явився, повідомлялася за вказаним у заяві на смс-повідомлення номером телефону, про що свідчить довідка про доставку смс. Разом з матеріалами адміністративної справи, до суду надано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно,з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 486221 від 08.12.2025 року, якими зафіксовано, що за місцем свого проживання зберігав на території домоволодіння скляну пляшку з нашаруванням коричневого кольору, рослину зовні на канабіс, скляні трубочки з нашаруваннями у кількості 12 шт. насіння схоже на коноплю та пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору для власних потреб, без мети збуту;

- копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.1.2025 року;

- копією протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що за місцем його проживання на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області, в приміщенні його будинку працівники поліції виявлили подріблені рослини коноплі та пристрій для вживання рослин коноплі «бульбулятор», скляні ___для вживання наркотичної речовини (солі);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/15417-НЗПРАП від 18.11.2025 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 2,17 грама;

-письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Цоток від 29.11.2025 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 року за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та винність останнього у його вчиненні.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до ч. 1 ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори»

Відповідно до ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовиниі прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, - канабіс (таблиця І, список 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року № 188, невеликим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, є вага не менше 5 грам (Таблиця І).

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, визнання вини у заяві поданій разом з матеріалами адміністративної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , є пенсіонером, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 44 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова