Номер провадження 3/725/2648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І. в приміщенні суду розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУПАП запроваджену відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2025 року о 05 год. 55 хв. в м. Чернівці на вулиці Головна, 219, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями, не огородив належним чином місце проведення робіт, внаслідок чого транспортний засіб Ніссан Прімастар д.н.з. НОМЕР_1 підж керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст.140 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що 12.10.2025 під час чергування у вихідний день, будучи майстром відділу з ремонту та обслуговування водопровідних мереж КП «Чернівціводоканал» разом з бригадою слюсарів здійснював розкопку на проїзній частині вулиці Головна, 219 в м. Чернівці. Керівництво «Чернівціводоканалу» прийняло рішення не засипати на ніч розриту траншею інертними матеріалами, оскільки в понеділок 13 жовтня 2025 року в місті пошкодження водогону планувалась заміна ділянки труби методом санації.

Розрита ділянка дороги була огорожена дерев`яним бар`єром, на якому були закріплені дорожні знаки : 1.37 «Дорожні роботи» та 4.8. «Об`їзд перешкоди».

Крім того після завершення робіт 12.10.2025 о 22 год. 30 хв. він особисто просив чергового центрального автовокзалу включити та не вимикати загальне освітлення. Крім того на місті проведення ремонтних робіт протягом ночі чергувала бригада аварійно-диспечерської служби, яка 13.10.2025 о 05 год. 45 хв. від`їхала для відкриття запірної арматури на мережах міста.

Між розкопкою та встановленим дерев`яним бар`єром була висипана машина гранітного відсіву, яким планувалось засипати траншею.

Факт огородження розкопки і встановлення попереджувальних дорожніх знаків підтвердив у письмовому поясненні начальник відділу з ремонту та обслуговування водопровідних мереж КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_3 .

Враховуючи на висвітлення позиції щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів

Судом досліджено матеріали справи. Аркуші 15-17 підтверджують посилання ОСОБА_1 та його керівника на те, що аварійна ділянка дороги була огороджена із встановлення відповідних дорожніх знаків, що спростовує твердження працівника поліції у протоколі про адміністративне правопорушення про невжиття Бабухом відповідних заходів щодо ліквідації ями.

Згідно з матеріалами справи і поясненнями працівників КП «Чернівціводоканал» розкопана траншея не могла бути ліквідованою в ніч з 12 на 13 жовтня 2025 року, оскільки не була ліквідована аварія водогону.

Крім того судом встановлено, що на місті аварії водогону, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення були вжиті усі необхідні заходи щодо попередження аварійних випадків для рухомого транспорту.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.