overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1748/25
Провадження №3/503/1317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 08.10.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв., в с.Лисогірка Подільського району Одеської області на автозупинці по вул. Сушкевича, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2 , якого ображав словесно, висловлювався на його адресу грубимим нецензурнимим словами, після чого, 09.10.2025 року приблизно о 23 год 00 хв. в с.Лисогірка кидав камінцями в паркан домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винну визнав та щиро розкаявся у скоєнному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №460772 від 12.10.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Лупола С.О., заявою ОСОБА_2 про звернення до ВПД №1 Подільського РУП в Одеській області від 09.10.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_3 , від 11.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.10.2025 року.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 505/4252/25
Провадження № 3/505/2096/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518569 від 20 листопада 2025 року, ОСОБА_1 20 листопада 2025 року о 12 годині 55 хвилин по вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області, керуючи велосипедом марки Author Profile не впевнився в безпечності та надійності закріплення багажу, допустив обірвання мотузок, велосипед потягло на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП не визнавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол з додатками слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у п. 9 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про протерпілого. Однак інспектор Подільського РУП ГУНП в Одеській області Марчук Є.О. долучає пояснення ОСОБА_2 та схему ДТП де вказано, що автомобіль Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження. Відсутність відомостей про потерпілого, його місце проживання унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 157/1806/25
Провадження №3/157/867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Дем`яніка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 02 січня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 169/569/25
Провадження № 3/169/518/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , учня професійно-технічного училища № 22 смт Луків, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2025 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та вживати заходів для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684536 від 03 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому виклику спеціальних служб - поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що відповідно до статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 169/536/25
Провадження № 3/169/504/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та вживати заходів для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736870 від 14 червня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 червня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому виклику спеціальних служб - поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що відповідно до статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 277/1527/25
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

25.11.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №277/1527/25 (провадження №3/277/588/25).

08.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №277/1602/25 (провадження №3/277/611/25).

Вказані адміністративні матеріали в день їх надходження були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Крім того 17.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№277/1637/25 (провадження №3/277/618/25), які в день їх надходження були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Постановою від 22.12.2025 року вказані адміністративні матеріали передані судді Заполовському В.В. для об`єднання їх із справами відносно ОСОБА_1 , що перебувають в його провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/1527/25 (провадження №3/277/588/25), №277/1602/25 (провадження №3/277/611/25) та №277/1637/25 (провадження №3/277/618/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-2 ч.3 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №277/1527/25 (провадження №3/277/588/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 278/6511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трокович Житомирської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови невірно зазначено військову частину, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_3 ", замість вірного " НОМЕР_1 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 року у справі №278/6511/25.

Вважати правильним у вступній частині зазначеної постанови військову частину " НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/6660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551869 від 27.12.2025 року вбачається, що 27.12.2025 року о 00:50 годині на автомобільній дорозі "Житомир-Сквира" 14 км, водій ОСОБА_1 керував "Mercedes BENZ" з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Водночас, на підтвердження ваказних обставин суду не надані будь-які відмомсті щодо наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) повернути до Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466835 від 12.12.2025 року, місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що є територією Богунського району м. Житомира, на яку, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов