Справа № 761/624/25
Провадження № 3/761/606/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 622517 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 13.12.2024 року о 22 год. 52 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 4, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме6 про зґвалтування малолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2024 року вбачається, що 13.12.2024 року близько 21 год. 00 хв. він разом зі своєю мамою ОСОБА_3 поїхали за адресою м. Київ, площа Львівська, буд. 4 , готель «Мейсон Бланш», де перебувала його молодша сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невідомим чоловіком. Приїхавши за вказаною адресою, вони зустрілись з ОСОБА_2 та невідомим чоловіком, який представився на ім`я « ОСОБА_4 ». Останній повідомив, що йому 21 рік. При цьому зазначив, що ОСОБА_2 йому повідомила, що їй 19 років. Враховуючи вказані обставини, за проханням своєї мами він / ОСОБА_1 / викликав працівників поліції.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 13.12.2024 року № 7780, долученого до матеріалів справи, 13.12.2024 року о 22 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього дня о 22 год. 52 хв. за адресою: Шевченківський район, м. Київ, площа Львівська, буд. 4, готель «Мейсон Бланш» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що о 18 год. 00 хв. у його неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулись статеві зносини з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні познайомились по відеочату. Неповнолітня перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Прибувши на місце виклику, працівники поліції виявили матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом дня не виходила на зв`язок. Пізніше, коли матір додзвонилась до доньки, виявилось, що остання перебуває за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 40 в хостелі «Мейсон Бланш». Прибувши за вказаною адресою, матір знайшла свою доньку, яка повідомила, що цього дня вона познайомилась в чаті з хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . Останній запросив у переписці її до себе в гості за вказаною адресою. Після розпиття алкогольних напоїв з малознайомим чоловіком, як потім встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них, зі слів ОСОБА_6 , відбулись статеві зносини. Яким чином все відбулось чи за згодою сторін чи ні, остання повідомити не могла, так як перебувала в нетверезому стані та не зрозуміла, що взагалі відбувається. Опитавши ОСОБА_5 , останній пояснив, що після розпиття алкогольних напоїв він вів діалог з ОСОБА_6 , в ході якого вона повідомила йому, що їй 19 років та після розпиття алкоголю у них відбулись за взаємною згодою статеві зносини. На місце події невідкладно було викликано слідчо-оперативну групу для подальшого розбору. Зафіксовано на нагрудні камери 472980.

Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 622517 від 14.12.2024 року, дослідивши копію рапорта оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 13.12.2024 року № 7780, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , фотокопію паспорту з державного додатку «Дія» на ім`я ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст. 183, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Левицька