єдиний унікальний номер справи 531/3056/25
номер провадження 3/531/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.12.2025 року о 09 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Полтавська, буд. 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру інв. 5 та на автомобільний реєстратор інв. , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій від керування транспортним засобом був відсторонений та отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом № НОМЕР_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом ознайомлений, пояснень не надав.

03.12.2025 року о 22 год. 27 хв. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Радевича, буд. 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовий дозволом на керування транспортним засобом 126051 з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням газоаналізатору ALCOTEST 6820 ДРАГЕР, з результатом 1.16 проміле, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру інв. 5 та на автомобільний реєстратор інв. , порушивши п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом ознайомлений, пояснення надасть у суді.

03.12.2025 року о 09 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Полтавська, буд. 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого з місця події зник до прибуття наряду поліції, порушивши п.2.10.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом ознайомлений, пояснень не надав.

03.12.2025 року о 09 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Полтавська, буд. 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завданні матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом ознайомлений, пояснень не надав.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі, яке він отримав 09.12.2025 року. В письмових поясненнях зазначив, що зі змістом протоколів згоден, свою вину у вчиненні правопорушень визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 530422, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 530422 від 03.12.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Карлівської ЦРЛ від 03.12.2025, в якому зазначено про те, що від огляду ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначає, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження правої частини авто. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого сів до свого автомобіля та покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що вона їхала в автомобілі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 коли водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з їх автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження правої частини авто. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого сів до свого автомобіля та покинув місце ДТП;

- відеозаписом з місця пригоди.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована відповідно до зазначеного Порядку та ст. 266 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №530999 від 03.12.2025 року підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №530999 від 03.12.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора ALCOTEST 6820 ДРАГЕР та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 03.12.2025 року о 22:38 год. 1,16 %о ;

- відеозаписом з місця пригоди.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.13.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001року «Про Правила дорожнього руху», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10.а Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт скоєння ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 530384 від 03.12.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.10.а Правил дорожнього рухуУкраїни;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 530440 від 03.12.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни;

- схемою до протоколу місця ДТП від 03.12.2025 року, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів відносно один одного в момент ДТП, напрямок їх руху та відстані між автомобіля, з фото транспортних засобів до схеми, а також зафіксованими пошкодженнями, яких зазнали автомобілі, зокрема: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 , а саме: деформація переднього лівого крила; автомобіль ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , а саме: деформація передньої та задньої дверей з правої сторони;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначає, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження правої частини авто. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого сів до свого автомобіля та покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначає, що вона їхала в автомобілі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 коли водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з їх автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження правої частини авто. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого сів до свого автомобіля та покинув місце ДТП;

- рапортом ст. поліцейського ВП № 3 ГУНП в Полтавській області Пилипенка А.Р., в якому він зазначає, що зі служби 102 через лінію 112 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сталось ДТП за участі автомобіля його ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ білого кольору, д.н.з. не запам`ятав, водій з місця пригоди зник;

- відеозаписом з місця пригоди.

Отже, суд уважає, що ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2025 року.

Суддя Л.С.Фисун