Справа № 203/8922/25
Провадження № 3/0203/2591/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника митного органу Рогової К.І. матеріали, що надійшли з Південно-Східної митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , за ст.473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0129/UA110000/2025 від 30 жовтня 2025 року, 22 липня 2025 року до зони діяльності Дніпровської митниці на центральну сортувальну станцію експрес-перевізника ТОВ «МДК Експрес» () на підставі авіаційної вантажної накладної №080-38214164 від 17.07.2025 та CMR від 21.07.2025 №F/N з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне експрес-відправлення за реєстром №RS520989269CN від 08.07.2025 року з товаром «textile handbag» у кількості 2 штук, вартістю 136,80 євро. Відправником зазначено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), одержувачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі додаткового реєстру №25UA010М, поданого 21.10.2025, та за результатами митного огляду було встановлено, що фактичний вміст відправлення має ознаки продукції відомої торговельної марки "Louis Vuitton". При цьому, незважаючи на те, що у міжнародному експрес-відправленні задекларовано 2 одиниці товару, фактично під час огляду було виявлено 3 одиниці. Згідно з висновком експертизи Держмитслужби від 12.11.2025 №-0406, загальна вартість виявленого товару становить 4 800,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, які є предметом порушення митних правил. Таким чином, особа ОСОБА_1 , діючи як відправник, подала недостовірні відомості в товаросупровідних документах щодо фактичної кількості, що стало підставою для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника митного органу, який вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, суд встановив, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно зі ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності. Проте в наданих матеріалах справи відсутні документи, які дають змогу ідентифікувати Tracy Zhao: не надано копії паспорта, не зазначено дати народження, не відібрано пояснень, місце проживання вказано без номера будинку.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, належним чином не встановлено суб`єкта правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на посадових осіб, уповноважених на складання протоколів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 458, 485, 487, 494, 527529 Митного кодексу України, статтями 9, 247, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова