ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8678/25

Номер провадження 3/495/2790/2025

25 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши клопотання захисника Каланжова Владислава Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено у судовому засіданні на 13:00 год. 26.01.2026.

Адвокат Каланжова В.М. подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтувавши клопотання тим, що його місце перебування значно віддалено від місця розташування Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання захисника Каланжова В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», статтею 10, статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по наявний час.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, захисником Ніколова М.М., який притягається до адміністративної відповідальності, є адвокат Каланжов В.М., місце перебування якого: місто Одеса.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення та розумних строків розгляду наявної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про здійснення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 26.01.2026 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Каланжова В.М. з використанням його власних технічних засобів, у зв`язку з чим клопотання адвоката Каланжова В.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 246 КУпАП, статтею 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання захисника Каланжова Владислава Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 13:00 год. 26.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 204-1 КУпАП за участю захисника Каланжова Владислава Михайловича дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку, оскільки він подав відповідне клопотання.

Попередити заявника, що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, так як він подав до суду відповідне клопотання, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію постанови надіслати заявнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла