ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2025 року о 10 годині 36 хвилини у місті Дніпро, на проспекті Богдана Хмельницького, 225, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом, в неодноразово призначені судовіо засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення статті 268 КУпАП, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом часу цікавитися ходом відомої їй справи та не зловживати процесуальними правами, суд вважає за можливе з метою недопущення спливу строку накладення адміністративного стягнення, розглянути справу у його відсутність.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність його вини, виходячи з такого.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 статті 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, окрім протоколу серії ЕПР1 №313940 від 28.04.2025, підтверджується відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого слідує, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та спілкуванні з ним працівниками поліції були виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, посилаючись на зайнятість. Працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду.

Та обставина, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняє дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої слідує, що 12.11.2024 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, аналіз досліджених судом доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а його вина в достатній мірі є доведеною.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст.23,33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 як особи, на яку накладається адміністративне стягнення за постановою суду, також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 245, 251, 255, 268, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка