ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Дніпровської академії музики, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

- за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.11.2025 о 20:30 годині за адресою: м. Дніпро, вул.Лейтенанта Роя, 10, керував транспортним засобом - мопедом «Suzuki Sepia ZZ», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керуванням ним транспортним засобом мопедом «Suzuki Sepia ZZ», без державного номерного знаку, без посвідчення водія. Крім того неповнолітній ОСОБА_2 зазначив, що він проживає зі своїми батьками, а саме: матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначила, що неповнолітній ОСОБА_1 є її рідним сином, з яким вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2025 приблизно о 20:30 годині її неповнолітній син ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Sepia ZZ», без державного номерного знаку, виїхав з території подвір`я, де ремонтував вказаний мопед, щоб його перевірити. Під час руху ОСОБА_1 впав з мопеду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Наступного дня, тобто 25.11.2025, вона разом з неповнолітнім ОСОБА_1 звернулись до лікарні для проходження обстеження.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531615 від 04.12.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти неповнолітнього ОСОБА_1 звинувачення. Крім того, як слідує з вказаного протоколу своїм підписом неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , підтвердив, що зі змістом протоколу він ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ані неповнолітній ОСОБА_1 , ані його матір ОСОБА_2 не заявляли. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (неповнолітньому ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди разом зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотозображеннями до неї від 25.11.2025, в якому зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода;

- протоколом огляду від 25.11.2025, відповідно до якого було оглянуто транспортний засіб мопед «Suzuki Sepia ZZ», без державного номерного знаку, на якому присутні подряпини, сколи та вм`ятини, які були завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення (24.11.2025), передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 був неповнолітнім, раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має самостійного матеріального доходу, вину визнав, вважаю доцільним з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України у вигляді передачі ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 4) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати ОСОБА_1 захід впливу за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

24.12.2025