Справа №504/4728/25
Провадження №3/504/2282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис про народження №26 від 30.01.1991р.

за ч.ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.3 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301324, складеного 18.10.2025р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маймескул В.І. вбачається, що 18.10.2025р. о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301325, складеного 18.10.2025р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маймескул В.І. вбачається, що 18.10.2025р. о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 16.12.2025р. судової повістки, крім того в матеріалах справи наявна заява про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301324 від 18.10.2025р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301325 від 18.10.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2025р.;

- заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025р.;

- копією постанови Доброславського районного суду Одеської області від 15.05.2025р., згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, штраф 1360 грн.;

- даними рапортів, зареєстрованих СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1725 від 04.03.2025р., №1852 від 09.03.2025р.;

- заявою ОСОБА_1 від 18.10.2025р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- роздруківкою з бази «Адмінпрактика» на підтвердження попереднього притягнення до адміністративної відповідальності;

- копію термінового заборонного припису від 18.10.2025р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.3 ст.173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301324 від 18.10.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301325 від 18.10.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан