Провадження № 3/761/9305/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця запасу, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 №47-01/186/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб?єктом відповідальності, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував з приводу обставин викладених у протоколах, проте вказав, що у нього не було умислу приховувати чи надавати недостовірні відомості у дакларацій, він подав декларацію перед звільненням своєчасно, проте допустив у ній помилку, і як тільки його було повідомлено про допущену помилку, він відразу її виправив, подавши вже виправлену декларацію після звільнення. Просив вважати причини несвоєчасної подачі декларації поважними, та суворо не карати.

Прокурор Сказко Р.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та прокурора Сказка Р.І., приходжу до висновку про таке.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до наказу Міністерства у справах ветеранів України від 24.04.2023 №349-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Відділу адміністративно-господарського забезпечення Міністерства у справах ветеранів України з 01.05.2023.

Відповідно до наказу Міністерства у справах ветеранів України від 21.03.2024 №204-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Відділу адміністративно-господарського забезпечення Міністерства у справах ветеранів України з 05.04.2024.

Відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Так, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), подана ОСОБА_1 о 16 годині 16 хвилині 28 травня 2025 року, тоді, коли він повинен був подати вказану декларацію до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року, тобто вказана декларація подана несвоєчасно.

У зв`язку із зазначеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас, суддя враховує, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, останній не є посадовцем високого рангу, декларація перед звільнення (30.03.2025 12:52) подана своєчасно, але з допущенням помилок, які в подальшому були усунені декларацією від 28.05.2025 о 16:16, а в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало. Крім того, строк пропуску подачі декларації не є суттєвим.

Так, сукупність всіх цих обставин, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого останнім правопорушення, а тому в даному випадку суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків в результаті його дій не настало, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому суддя приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 172-6, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА