Справа №932/6317/25
Провадження №3/932/2395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №323527 від 08.05.2025, 08 травня 2025 року о 03.00 год. у м. Дніпро на вул. Чорних запорожців, 22 А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в неодноразово призначені судові засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом часу цікавитися про хід відомого їй судового провадження і не зловживати своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе з огляду на положення статті 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надавши оцінку дослідженим у справі доказам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, як особі, яка вже протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, під час дослідження відеозапису, доданого до протоколу на диску, судом встановлено, що він не підлягає відтворенню через зазначений у властивостях файлу розмір 0 Мб. Відсутність відеозапису при вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП не узгоджуються з положеннями статті 266 КУпАП і унеможливлює з`ясування та перевірку судом обставин, зазначених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, який не є єдиним і беззаперечним доказом і вимагає перевірки іншими доказами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Недоведене правопорушення прирівнюється до відсутності винуватості.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 266, 268, 280, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Клепка