Справа № 571/3591/25
Провадження № 3/571/2279/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЧЦП №3382 від 08.11.2025: «08 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час раптової перевірки прикордонного наряду МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на околиці населеного пункту Заболоття, було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова) інспектора прикордонної служби 2 категорії номер обслуги (навідника) відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з місцем дислокації Березове) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_3 , який згідно графіку несення служби, відпочивав. По прибуттю на підрозділ даному військовослужбовцю було запропоновано пройти процедуру медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на що даний військовослужбовець відмовився.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_4 порушив вимоги ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (військовослужбовці вважаються такі, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановленні розпорядком дня), п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 551-ІХV (не вживати під час проходження військової служби наркотичних засобів, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні під час виконання обов`язків військової служби) та вимоги п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДСП» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 р. (Прикордонним нарядам забороняється: вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини), чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму військового стану в Україні, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що в той день продув драгер, результат тесту показав 0.2 проміле. Як йому розяснили старші по службі, що такий показник рівна парів етенолу у повітрі, що видихалося свідчить про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з чим він погодився. Оскільки його переконали в тому, що 0,2 проміле є ознакою стану сп`яніння, то вказану обставину він не заперечував, а тому в лікарню їхати відмовився. На нього було складено два протоколи за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Готуючись до справи, дізнався в мережі інтернет, що 0,22 проміле, якщо врахувати похибку приладу, близьке до "нульової" толерантності, і може бути в межах норми чи природного рівня.

Особа, яка супроводжувала ОСОБА_1 до суду вказану обставину не підтверджувала, але і не заперечувала.

Судове засідання у справі відкладалось на 25.12.2025 для того, щоб з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою газоаналізатора та чи відбувалась фіксація проходження такого огляду, і його результатів, проте, на вказану дату з`явився лише ОСОБА_1 , тому його заперечення є таким, що неспростовані.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Не було надано таких доказів у підтвердження обставин, зазначених у протоколі і в судове засідання 24.12.2025 та відкладене - 25.12.2025.

Отже, судом встановлено порушення процедури огляду на визначення стану алкгольного сп`яніння, передбаченої ст. 266-1 КУпАП. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Відповідальність військовослужбовця за відмову від прохоження огляду у медичному закладі охорони здоров`я тягне за собою відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпаП, а не за ч. 2 ст. 172-18 КУпаП.

За приписами ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевказане, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП відсутні, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: