Номер провадження: 3/161/7558/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кукли Маневицького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою; АДРЕСА_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року о 18.50 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 5008, НОМЕР_2 , у м. Луцьку по проспекту Волі, буд. 66, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоопрушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 10 грудня 2025 року о 18.50 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 5008, НОМЕР_2 , у м. Луцьку по проспекту Волі, буд. 66, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, після чого, в порушення п.2.10 «а» ПДР, місце пригодив залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоопрушення, ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що поїхав з місця ДТП бо злякався.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

- протоколами по адміністративні правопорушення (а.с. 1-2);

- рапортом оперативного чергового (а.с. 4-5);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його заявою не розглядати подію в порядку КПК України (а.с. 6-7);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8);

- схемою місця ДТП (а.с. 9);

- рапортом поліцейського (а.с. 10).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська