Справа № 585/5000/25
Номер провадження 3/585/1597/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину здійснювала торгівлю нікотином без марок акцизного податку, чим порушила ст. 23 ч.ІІ ЗУ «Про державне регулювання виробництва (обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, табачних виробів, рідин, що використовують у електронних сигаретах, та горючого», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про розгляд справи.

24.12.2025 року до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Мальованої І.Ю., надійшла заява в якій вона просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 2 статті 156 КУпАП. В заяві вказала, що ОСОБА_1 працює продавцем у магазині «Туманчик» у місті Ромни. У цьому магазині вона здійснює продаж ароматизатору харчового та гліцерину, електронних пристроїв для інгаляції, які не заправлені рідинами та картриджів для цих пристроїв. 18 грудня 2025 року службові особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області прибули за місцем роботи ОСОБА_1 та наголошували, що вона порушує правила торгівлі та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Відповідно до частини 2 статті 156 КУПАП, правопорушенням визнаються наступні діяння: 1. Торгівля у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, де роздрібна торгівля заборонена; 2. Торгівля особами, які не досягли 18 річного віку; 3. Торгівля (продаж) особам, які не досягли 18 річного віку; 4. Торгівля у заборонений час доби. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, оскільки вона не здійснювала торгівлю у забороненому місці або у заборонений час доби, не здійснювала продаж товарів неповнолітнім особам та саме є повнолітньою особою. Крім того, протокол не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинене правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання адвоката Мальованої І.Ю., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, задоволенню не підлягає, оскільки в даній справі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується змістом протоколу та іншими матеріалами справи, а не ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №776585 від 18.12.2025 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю нікотином без марок акцизного податку, що не тотожне поняттям «тютюнові вироби» чи «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у розумінні чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати чи змінювати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Мальованої Іннеси Юріївни про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга