Провадження № 3/204/2910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «СТО БАЛКАНКАР», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1904/07-02 від 26.11.2025 генеральний директор ТОВ «СТО БАЛКАНКАР» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 266884 грн, у тому числі: за 2020 рік у сумі 266884 грн, у порушення п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України. Встановлено порушення п. 189.9 ст.189, п. 198 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 225731 грн., у тому числі: за жовтень 2024 року у сумі 191168 грн., за грудень 2024 року сумі 34563 грн. Також встановлено порушення п. 120-1.1 п. 120-1.2, п. 210.10, ст. 201, п. 89 та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно супровідного листа, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 17.12.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Порушення порядку ведення податкового обліку не відноситься до категорії триваючих, оскільки дії були вчинені в конкретному податковому періоді.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 2020 рік, жовтень та грудень 2024 року.

Як було зазначено судом вказане порушення не є триваючим, отже має конкретний строк закінчення.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у 2020 році, жовтні та грудні 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 надійшов на розгляд суду 17.12.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук