Справа № 355/1292/25
Провадження № 3/355/483/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №1935 від 25 червня 2025 року, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаюча: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Будівельна група регіонспецбуд»,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року по вул. Польова, 1 в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 вчинила порушення, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) на суму 893675 грн. та завищення суми від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання поточного звітного (податкового) періоду (р.19), та суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 1355206 грн., внаслідок порушення пп.54.3 ст.54 та пп.200.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями, що передбачено ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 01 липня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25 червня 2025 року, а саме правопорушення відбулося 21 квітня 2025 року. Варто віддзначити, що в протоколі про адмінстративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 проживає, по АДРЕСА_1 , яка є окупованою територією, що унеможливило її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Варто відзначити, що передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 21 липня 2025 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1ст.247КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.163-2, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ