Номер провадження 3/521/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бурдої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Орікс Юг»,проживаючого: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0746/50000/24 від 11.07.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.05.2024 декларантом ТОВ «Орікс Юг» () гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 24UA44U6.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 07.12.2023 № NIN/0712, інвойс від 26.01.2024 №RH24003BJ107, коносамент від 02.04.2024 № ZJSM24011445, СMR від 29.04.2024 Б/Н, договір про надання послуг митного брокеру від 24.02.2015 № СМ-28, сертифікат про походження товару від 06.02.2024 № 24C3302A1451/00047R та інші товаросупровідні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД № 24UA44U6 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія «NINGBO CHINA-BASE LANDHAU FOREIGN TRADE CO.,LTD» (Room 2001-2002, №666 Tian Tong South Road, Yinzhou district Ningbo, China.), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Одєтекс» (Україна, 65010, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бригадна, буд.131, ).

Відповідно до МД № 24UA44U6 було заявлено товар «Сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення 648 рулонів. Намотка 3000м, ширина 1,23м. Вага одного рулона 31,5 кг ( +/-3%). Міцність на розрив 270 кг. Розтягування 18-25%. Щільність -8,5 грм/м2 ( +/-3%). Торгівельна марка Odetex. Виробник «Polypack Agri Limited» Країна виробництва CN.» фактурною вартістю 46 656,00 доллар США, митна вартість складає 2 178 156,48 грн, код згідно УКТЗЕД 5608 19 90 00 (ставка ввізного мита 2 %).Сума сплачених митних платежів по вищезазначеному товару за МД №24UA44U6 становить 487 704,31 гривень.Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA44U6 системою АСАУР/СУР «Інспектор - 2006» було згенеровано форми контролю: - 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; - 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».За результатом проведення часткового митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 02.05.2024 № 24UA44U6. На підставі ст. 356 Митного кодексу України (далі - МК України) посадовими особами Одеської митниці були відібрані зразки товару «Сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення» та направлені до Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.Відповідно наданого висновку від 17.05.2024 №-0123 Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби надана на дослідження проба ідентифікована як «Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23 м., у рулонах, намотка 3000м.».В подальшому на підставі наданого висновку №-0123 Одеською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 24.05.2024 № КТ-UA-2024, згідно якого для заявленого в МД товару було змінено загальний опис на «Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23 м., у рулонах, намотка 3000м.» та визначено код згідно УКТ ЗЕД 6005 90 90 00 (ставка мита 8%).З урахуванням зміни опису товару та коду УКТ ЗЕД відповідно до класифікаційного рішення від 24.05.2024 № КТ-UA-2024 та згідно службової записки митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 27.05.2024 №28.5/28.5-02/22434, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товару за МД №24UA17U8 становить 644 466,36 грн.Тобто, різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів за вказаною митною декларацією та сумою платежів, яку необхідно сплатити, складає 156 762,10 грн.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Статтею 266 МК України визначені обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, відповідно до яких, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України декларант перед подачею митною декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності товару та заявити до митної декларації достовірні відомості, які є визначальними для нарахування митних платежів. Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Диспозицією ст. 485 МК Україні передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 01.05.2024 №24UA44U6 є декларант ТОВ «Орікс Юг» () в особі гр. України ОСОБА_1 який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 заNol372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Таким чином, декларантом ТОВ «Орікс Юг» () в особі гр. України ОСОБА_1 , заявлено в митній декларації, неправдиві відомості щодо опису та коду згідно УКТ ЗЕД товару, тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 156 762,10 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Його представником, адвокатом Бурдою С. заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі 420/20816/24 рішення «Одеської митниці Держмитслужби в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця відділ ВМО № 4 митний пост «Білгород-Дністровський» про визначення коду товару від 24.05.2024 № КТ-UA-2024 визнано протиправним та скасовано. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 р. вказане рішення залишено без змін.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.05.2024 декларантом ТОВ «Орікс Юг» () гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA44U6.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 07.12.2023 № NIN/0712, інвойс від 26.01.2024 №RH24003BJ107, коносамент від 02.04.2024 № ZJSM24011445, СMR від 29.04.2024 Б/Н, договір про надання послуг митного брокеру від 24.02.2015 № СМ-28, сертифікат про походження товару від 06.02.2024 № 24C3302A1451/00047R та інші товаросупровідні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД № 24UA44U6 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія «NINGBO CHINA-BASE LANDHAU FOREIGN TRADE CO.,LTD» (Room 2001-2002, №666 Tian Tong South Road, Yinzhou district Ningbo, China.), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Одєтекс» (Україна, 65010, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бригадна, буд.131, ).

Відповідно до МД № 24UA44U6 було заявлено товар «Сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення 648 рулонів. Намотка 3000м, ширина 1,23м. Вага одного рулона 31,5 кг ( +/-3%). Міцність на розрив 270 кг. Розтягування 18-25%. Щільність -8,5 грм/м2 ( +/-3%). Торгівельна марка Odetex. Виробник «Polypack Agri Limited» Країна виробництва CN.» фактурною вартістю 46 656,00 доллар США, митна вартість складає 2 178 156,48 грн, код згідно УКТЗЕД 5608 19 90 00 (ставка ввізного мита 2 %).Сума сплачених митних платежів по вищезазначеному товару за МД №24UA44U6 становить 487 704,31 гривень.Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA44U6 системою АСАУР/СУР «Інспектор - 2006» було згенеровано форми контролю: - 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; - 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».За результатом проведення часткового митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 02.05.2024 № 24UA44U6. На підставі ст. 356 Митного кодексу України (далі - МК України) посадовими особами Одеської митниці були відібрані зразки товару «Сітка для обгортання тюків сіна, що виготовлена з поліетилену високої щільності з додавання UV стабілізатора, без покриття, без просочення» та направлені до Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.Відповідно наданого висновку від 17.05.2024 №-0123 Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби надана на дослідження проба ідентифікована як «Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23 м., у рулонах, намотка 3000м.».В подальшому на підставі наданого висновку №-0123 Одеською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 24.05.2024 № КТ-UA-2024, згідно якого для заявленого в МД товару було змінено загальний опис на «Основов`язане трикотажне полотно з безбарвних та напівпрозорих стрічкових ниток, розміром (1,4+/-0,3) мм. Стрічкові нитки виготовлено з синтетичного полімеру синтетичних полімерів/співполімерів із етиленовими та пропіленовими мономерними ланками. Ширина 1,23 м., у рулонах, намотка 3000м.» та визначено код згідно УКТ ЗЕД 6005 90 90 00 (ставка мита 8%).З урахуванням зміни опису товару та коду УКТ ЗЕД відповідно до класифікаційного рішення від 24.05.2024 № КТ-UA-2024 та згідно службової записки митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 27.05.2024 №28.5/28.5-02/22434, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товару за МД №24UA17U8 становить 644 466,36 грн.Тобто, різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів за вказаною митною декларацією та сумою платежів, яку необхідно сплатити, складає 156 762,10 грн.

З об`єктивної сторони ч.1ст.485 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Склад правопорушення полягає у виразилися у заявлені в митній декларації, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД на товар митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA44U6.

Висновок про неправомірне визначення коду товару згідно з УКТЗЕД на товар митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA44U6, зроблений на підставі Класифікаційного рішення № КТ-UA-2024 від 24.05.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі 420/20816/24, вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів № 24UA0-КТ від 24.05.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000525 від 02.05.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000363/2 від 03.07.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000710 від 03.07.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 р. вказане рішення залишено без змін.

Таким чином, висновок про неправомірне визначення коду товару згідно з УКТЗЕД на товар митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA44U6, зроблений на підставі класифікаційного рішення № КТ-UA-2024 від 24.05.2024, яке скасовано.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у поданій декларації не було зазначено неправдивих відомостей, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України, ст.280 КУпАП).

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суд не наділений повноваженнями збирати докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 460, 476, 527, 528, 529 МК України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Засядьвовк