Справа № 752/1934/14-п
Провадження № 3-в/752/76/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/1934/14-п, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва від заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/1934/14-п.

17.06.2025 року заступник начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О.В. надіслав до суду копію таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши подане клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення, однак не вирішено питання щодо речових доказів, а саме наркотичного засобу - метадон, масою 0, 018 г.

З метою об`єктивного розгляду справи судом було здійснено запит до архіву з метою надання справи №752/1934/14-п або акту про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню. Станом на дату розгляду клопотання справи чи акту на запит суду надано не було.

Разом з тим, відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року №1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справи даної категорії зберігаються 3 роки, а тому матеріали справи №752/1934/14-п знищено.

З матеріалів долучених до клопотання, а саме з копії таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 вбачається що у кримінальному провадженні №0000062 речовим доказом визнано наркотичний засіб - метадон масою 0, 018 г.

Заявником не додано до свого клопотання будь-які інші документи (постанова про закриття кримінального провадження, постанова про визнання речовим доказом, квитанція про отримання на зберігання речового доказу), які б вказували на те, що саме кримінальне провадження №0000062 було закрито і на підставі такого закриття було оформлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту виявлення та зберігання наркотичного засобу - метадон, масою 0, 018 г.

Разом з цим, враховуючи те, що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року вказано, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0, 018 г, тобто у невеликій кількості, суд надходить до висновку про те, що в даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно знищити речовий доказ, а саме -наркотичного засобу - метадон, масою 0, 018 г, а відтак клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавля О.В. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня у справі №752/1934/14-п - задовольнити.

Речовий доказ у справі №752/1934/14-п, провадження №3/752/1038/14 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, а саме наркотичний засіб - метадон, масою 0, 018 г - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина