Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2886/25
Провадження № 3/494/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 та частиною 2 статті 184 КупАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/1969/25 (провадження 3/494/662/25).

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виконання та забезпечення належних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, антисанітарія, відсутній запас продуктів, відсутня постільна білизна, недопали від цигарок в кімнаті, де сплять діти, відсутність спального місця для дитини, затхле повітря в будинку, брудні розкидані речі. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як протягом року вона вже притягалася Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 18.12.2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виконання та забезпечення належних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку брудно, антисанітарія, відсутній запас продуктів, відсутня постільна білизна, недопали від цигарок в кімнаті, де сплять діти, відсутність спального місця для дитини, затхле повітря в будинку, брудні розкидані речі. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як протягом року вона вже притягалася Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, з протоколами, складеними відносно неї, згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №757781 від 18.12.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП та протокол серії ВАД №757782 від 18.12.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757781 від 18.12.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП та протоколом серії ВАД №757782 від 18.12.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які вона підписала без зауважень та з такими згодна; актом обстеження умов проживання від 18.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст.184 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 184 КУпАП у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст. 184, 283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУ ДМС України в Одеській області) 14.06.2021 року, визнативинноюу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУ ДМС України в Одеській області) 14.06.2021 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.