Провадження № 3/761/4909/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУГУ МВС України в місті Києві 16 січня 1996 року, працюючого на посаді директора ТОВ «ФОТОН ЛІЗИНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

02 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року, 28 березня 2025 року ТОВ «ФОТОН ЛІЗИНГ» завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування по податку на прибуток у сумі 203449959 грн., в т.ч. по періодам: 1 кв. 2025 на суму 203449959 грн., згідно акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» від 28 березня 2025 року № 26628/Ж5/26-15-07-03-03-22/41739828, що призвело до порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОТОН ЛІЗИНГ», копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 , довідку доходу за період з 01.10.2025 по 31.03.2025 від 28 березня 2025 року № ФЛ00-000001, приходжу до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке зазначено у протоколі, було вчинено 28 березня 2025 року, виявлено 28 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28 березня 2025 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА