"29" грудня 2025 р. Справа № 363/7838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858729 від 15.12.2025 року, 15.12.2025 року орієнтовно о 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої, завдавши тілесні ушкодження.

В провину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП),чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено три рапорти інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 15.12.2025 року зі змісту яких слідує, що:

1. 15.12.2025 року о 13 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 13 год. 19 хв. в. АДРЕСА_2 , чоловік заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 постійно без дозволу бере належний їй автомобіль;

2. 15.12.2025 року о 15 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 побив чоловік ОСОБА_1 та син просить направити швидку медичну допомогу;

3. 15.12.2025 року о 16 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , є потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: закрита черепно-мозкова травма, СГМ?, гематома потилиці, садини підборіддя та шиї.

Згідно листа т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Вишгородського СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Голодникова Д., у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всі три рапорти направлено для розгляду, згідно ЗУ «Про звернення громадян» або ж в порядку визначеному розділом 4 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, за результатами розгляду трьох рапортів від 15.12.2025 року було складено один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД №858729 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Водночас, суд не може погодитись з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, із досліджених рапортів інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 15.12.2025 року вбачається, що шкода психологічному здоров`ю потерпілої могла бути завдана лише під час першого звернення 15.12.2025 року о 13 год. 21 хв., коли остання повідомила про те, що її чоловік постійно без її дозволу користується належним їй транспортним засобом. Під час двох інших звернень потерпіла повідомляла про заподіяння їй тілесних ушкоджень, факт завдання яких підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою №905 від 15.12.2025 року, яка видана ОСОБА_2 про те, що вона зверталась до ЕНМД КНП «ВЦРЛ» та їй встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садини м`яких тканин голови, ситуаційний нервоз.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З наведеного вбачається, що основною ознакою для кваліфікації фізичного насильства за ст. 173-2 КУпАП є застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що 15.12.2025 року за результатами розгляду трьох окремих рапортів було складено лише один протокол про адміністративне правопорушення, який об`єднує в собі різні за своїм характером події та фактично містить ознаки кримінального правопорушення, а матеріали не були розділені на окремі адміністративні справи за кожним із зафіксованих фактів, що унеможливлює належну правову оцінку кожної події окремо та перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи судом, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 213, 221, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева