печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2025, справа №757/21333/25-п,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2025, справа №757/21333/25-п, в частині обчислення строку позбавлення спеціального права на керування транспортним засобом.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що 16.10.2025 постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/21333/25-п ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не зазначено з якого часу обчислювати строк позбавлення спеціального права на керування транспортним засобом, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала б роз`яснення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у рішенні

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Так, 16.10.2025 постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/21333/25-п ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається із постанови від 16.10.2025 вона є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі, в тому числі щодо строку та порядку її виконання та оскарження.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2025, справа №757/21333/25-п, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова