№ провадження 3/208/2890/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянку України, працюючої прибиральницею в Академічному музично-драматичному театрі імені Лесі Українки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 863723, що складений інспектором СПДН ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шестьоркіним С.С. 16 серпня 2025 року зазначено, що 12 серпня 2025 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та не віддавала особисті документи, що могло завдати шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені в протоколі, зазначивши, що шкоду здоров`ю потерпілого вона не спричиняла. Її чоловік вирішив розірвати шлюб, зібрав свої речі і покинув квартиру, його особисті документи вона не утримувала, також його і не ображала, коли він прийшов, то її взагалі не було вдома. Сварка у них була на передодні, але вона також шкоду його здоров`ю не спричиняла.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що він вирішив розірвати шлюб з ОСОБА_3 і проживати окремо, тому він зібрав свої речі і з`їхав з квартири. Він серед речей не знайшов свій паспорт і вирішив, що його утримує дружина, з цього приводу виник конфлікт, він розповів про це своїй дочці від першого шлюбу, яка і викликала поліцію. Потім вони розібралися, зазначив, що шкода йому не була спричинена, а ситуацію, що склалася вони вже вирішили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863723 від 16.08.25;

- рапорт про реєстрацію в ЄО за №17381 від 13.08.2025 про те, що звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що вчора дружина забрала документи, ключі і не бере слухавку.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 серпня 2025 року відповідно до якого від ОСОБА_2 прийнято заяву, де він просить прийняти міри до ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_4 , які вчора 12 серпня 2025 року приблизно о 15.00 годині вигнали його з квартири та забрали документи його та ключі від квартири.

-письмові пояснення ОСОБА_2 , де він зазначив 12 серпня 2025 року близько 14.00 години вийшов з квартири у справах та забув вдома телефон, повернувшись за телефоном, його син ОСОБА_4 викрутив йому руки та відібрав в нього ключі від квартири та випхнув з квартири та зачинив двері, після цього його в квартиру не пускали, де залишились його документи та власні речі.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявним при завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення умисних дій, перелік яких міститься в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте при викладені суті правопорушення не зазначено про спричинення шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, а лише зазначено про таку можливість.

Заява ОСОБА_2 також не містить такої інформації.

Пояснення потерпілого також не містять таких відомостей, в суді потерпілий заперечував факт спричинення йому шкоду, зазначивши, що конфлікт вже знайшов своє вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 завдав шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю свого чоловіка, і відповідно вчинено домашнє насильство, яке передбачає адміністративну відповідальність , особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан