Справа 362/7711/25
Провадження 3/362/2969/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 о 07.10 год в Київській області в м. Василькові по вул. Володимирська 25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР, під час руху при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, викладені у протоколі, пояснив, що поспішав на службу і тому запропонував розібратись на місці із потерпілим. Запевнив, що буде уважнішим у подальшому.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, вказав, що наразі шкоду відшкодовано, претензій не має, не наполягає на суровій мірі стягнення, враховуючи, що водій є офіцером ЗСУ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень учасників ДТП у судовому засіданні, факт вчинення водієм правопорушення також підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини ДТП, який складено відповідно до вимог КУпАП та підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, які вони отримали, яку підписано водіями без зауважень; письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, які підтверджують встановлені фактичні обставини події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи його особу військовослужбовець ЗСУ, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.