Провадження № 3/161/7004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, з вищою освітою, громадянки України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працюючої інспектором з кадрів Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , займаючи посаду інспектора з кадрів Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні, в період з 01.09.2025 року по 08.10.2025 року, не забезпечила ведення достовірного обліку виконуваної роботи працівниками та обліку витрат на оплату праці, внаслідок чого нарахування заробітної плати проводилося не у відповідності до фактично відпрацьованого часу.

Так, у вересні 2025 року вчитель ОСОБА_2 фактично працював по 2 години в день 4 дні в тиждень (понеділок, вівторок, четвер, п`ятниця), в середу 1 годину, тобто 9 годин на тиждень, з вихідними днями субота та неділя. В табелі обліку робочого часу за вересень 2025 року прогулів не зафіксовано, зазначено, що ОСОБА_2 за вересень 2025 року відпрацював 23 дні (39 годин).

Одночасно з цим заступником з навчально-спортивної роботи ОСОБА_3 30.09.2025 року складено акт про систематичне запізнення ОСОБА_2 на роботу, а також про відсутність його на навчально-тренувальних заняттях 06.09.2025 року, 13.09.2025 року, 20.09.2025року та 27.09.2025 року без поважних причин.

Внаслідок незабезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи та обліку витрат на оплату праці нарахування заробітної плати проводилося не у відповідності до фактично відпрацьованого часу, а саме: за вересень 2025 року йому нарахована заробітна плата за відпрацьовані 39 годин в сумі 3866,00 грн. (0,5 посадового окладу), а всього з доплатами та надбавками 10441,69 грн.

Згідно табеля робочого часу за жовтень 2025 року вчителем ОСОБА_2 відпрацьовано 2 години 01.10.2025 року, з 02.10.2025 року по 08.0.2025 року він на роботі був відсутній, в табелі обліку проставлені «0».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Крім того, 30.09.2025 року ОСОБА_2 була подана заява про звільнення його з займаною посади з 01.10.25 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Наказом № 129-к від 01.10.2025 року ОСОБА_2 звільнений з посади вчителя зі спору (тренера-викладача) з 08.10.2025 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, тобто працівника не було звільнено із займаної посади у строк який він просив, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 23.12.2025 року об 11.15 ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останньою 08.12.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 34).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 41 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/2ПТ від 04.11.2025 року (а.с. 1-4);

-актом перевірки № ЗХ/ВЛ/33421/023576 від 04.11.2025 року Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні з додатками (а.с. 5-27).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 лід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КупАП, а саме: в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська