печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Гапоненко В.В.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 о 16 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Михайла Бойчука по зустрічній смузі наблизившись до т-подібного перехрестя з вул. Німенська, не зважаючи на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора водій не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав з вул. Німенська на вул. Михайла Бойчука на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 23.07.2025 о 16 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив дорожньо - транспортну пригоду з автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце ДТП залишив. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гапоненко В.В. у судовому засіданні пояснили, що вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 повністю визнає, однак заперечує щодо факту залишення місця ДТП. В обґрунтування позиції захисту долучили до матеріалів справи письмові заперечення та пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Гапоненко В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній 23.07.2025 о 16 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 3 керував транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Німенська на зелений сигнал світлофора, повертав на вул. Михайла Бойчука, в сторону бульв. Лесі Українки. Раптом, по вул. Михайла Бойчука в сторону Залізничного шосе на червоний сигнал світлофору по зустрічній смузі виїхав автомобіль «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Водій автомобіля «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_2 пропонував компенсувати вартість ремонту. Однак, коли під`їхали поліцейські втік з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 400488 та серії ЕПР1 № 400528 від 23.07.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 та ст. 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА