Справа № 202/9425/25
Провадження № 3/202/4534/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора 2 радіолокаційного відділення 1 радіолокаційного взводу роти безпілотних авіаційних комплексів,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25 липня 2025 року перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання також не з`явилася, надала суду письмові пояснення у справі, які надійшли 31.10.2025, у яких зазначила, що відповідно до наявних матеріалів спрямованих до суду встановлено, що протокол ДНК-3589 від 04.08.2025 складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 при цьому суду взагалі не надано жодних відомостей щодо наявності повноважень вказаної особи на складання відповідного протоколу (відсутній наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того, зазначає, що огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 здійснено 25.07.2025, про що наявний висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ». Однак, протокол, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, складений лише 04.08.2025. тобто лише через 11 днів з моменту виявлення.

Захисник зауважила, що протокол складений не уповноваженою на те особою з порушенням строків на його складання, тому докази, отримані під час складання протоколу, є недопустимим та не можуть вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується доказами:

-протоколом ДНК 3589 про військову адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 25.07.2025 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ»;

-заявою ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 липня 2025 року, втім на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про закриття провадження у справі в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін