Провадження № 3/185/4967/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870694 від 07.11.2025; ВАД № 870691 від 04.11.2025), для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАПоб`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870694 від 07.11.2025, вбачається, що 04.11.2025 гр ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи, відібранні у дитини мобільного телефона та в подальшому вигнала дитину з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітній ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870691 від 04.11.2025, вбачається, що з 17.10.2025 по 29.10.2025 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо неналежного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2023 року народження, внаслідок чого остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно нарає дітей на небезпеку, залишає дітей без нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870694 від 07 листопада 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією паспорту ОСОБА_1 ,; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №870691 від 04.11.2025, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП; рапортом працівника поліції; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська