П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.08.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 17.10.2025 №15-02/15-03/21291 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 13.10.2025 №15/15-03-01/7/5897 (вx. митниці №21096/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2401-I0А.4331.84.2025КК від 25.09.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №PL/MF/AR 0613631 від 14.03.2023 встановлено, що вищевказаний сертифікат не був виданий та легалізований Податковою службою Польщі - Митне та Податкове управління в Катовіце (Митне відділення у Славкуві).

Проведеними подальшими аналітично перевірочними заходами по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 06.04.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом - керівником ТОВ «Корд Авто» (), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 06.04.2023 року IМ40 ДЕ №23UA04U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №IPR-2023-3 від 14.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613631 від 14.03.2023 на товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "DAF" модель «FT XF 105.410T», номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об?єм циліндрів - 12902 см3, потужність двигуна - 300 kW, календарний рік виготовлення - 2011, бувший у використанні».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство «TMG GLOBAL, STORITVE D.O.O.» (VORANCEVA UKICA 4, 2366 MUTA, Slovenia) а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Корд Авто» (. Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби буд. бА), (з 25.08.2024 року змінена юридична адреса на м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, буд.4).

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання с також ТОВ «Корд Авто» ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №14/03 від 14.03.2023 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «TMG GLOBAL, STORITVE D.O.O.»." та покупцем - ТОВ «Корд Авто» в особі директора ОСОБА_2 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов?язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб?єктом ЗЕД ТОВ «Корд АВТО» (код. ) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613631 від 14.03.2023 виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку - умовне нарахування ввізного мито, нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 92435,11 грн. (в тому числі: ввізне мито 30811,70 грн. (умовно) та ПДВ 61623,41 грн.). При цьому фактично сплачено необхідні платежі в сумі 62623,41 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац пертий частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.] (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № PLAME/AR 0613631 від 14.03.2023.

Враховуючи те. що сертифікат з перевезення товару EUR. № PL/MF/AR 0613631 від 14.03.2023 є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща № 2401-IОА.4331.84.2025KK від 25.09.2025) то застосування преференційної ставки - умовне нарахування ввізного мита 10% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 06.04.2023 IМ40 ДЕ №23UA04U2 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 31.10.2025 №15/15-01/22279, без застосування коду пільги «410» по МД від від 06/04/2023 IM40 ДЕ №23UA04U2 ТОВ «Корд Авто» (код ЕДРО» 44080705) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 98597.45 грн. (в тому числі: ввізне мито 30811.70 грн., ПДВ 67785.75 грн.). Недобори митних платежів склали 36974.04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей. необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином. громадянином України ОСОБА_1 , який станом на 06.04.2023 року займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 36974.04 грн. (в тому числі: ввізне мито 30811.70 грн., ПДВ 6162.34 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачених ст. 485 МКУ.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченогост. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК Українио бов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цьогоКодексута інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно зУКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на вчинення дій, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 36974,04 грн. (в тому числі: ввізне мито 30811,70 грн., ПДВ 6162,34 грн.).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0802/UA305000/2025 від 12.11.2025 року, даними митної декларації ІМ40ДЕ23UA04U2, даними інвойс № IPR-2023-3 від 14.03.2023, даними сертифікату з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AR 0613631 від 14.03.2023.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ст.485МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст.485МК України, а саме дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 36974,04 грн. (в тому числі: ввізне мито 30811,70 грн., ПДВ 6162,34 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку,що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 485, ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36974.04 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 04 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закрпатської області В.І.Бедьо