ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип С), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 116077 від 20.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2025 року о 14:40 годин під час перевірки особового складу в місці розосередження в с. Заміст було виявлено відсутність ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статті 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, приходжу до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП.

Так, у протоколі зазначено неповну адресу зареєстрованого місця проживання особи, стосовно якої складений протокол, а саме: відсутня назва вулиці, номер будинку, квартири (за наявності).

Враховуючи вищезазаначене, явка ОСОБА_1 до суду не буде забезпечена, оскільки у суду відсутня можливість належного виклику останнього до суду та подальшого виконання постанови суду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і, з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип С), для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив :

Матеріал про адміністративне правопорушення справа № 636/11098/25 (провадження № 3/636/5200/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип С) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська