№ 207/7170/25
№ 3/207/1390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, Ізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 156 ч. 1, 156 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до протоколу № 1455 від 25.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України: 13.08.2025 року об 11 год. 18 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1456 від 25.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України: 13.08.2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року № 1455, № 1456, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив (арк.с.1), письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд приймає до уваги, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не вбачається.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 155-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 155-1 ч. 1 КпАП України і призначити адміністративні стягнення:

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко