П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., за участю секретаря судового засідання Білоус А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0171/UА903000/2025 від 27.05.2025, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочком П.М. , 31.10.2024 через пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці з Турецької Республіки в Україну на адресу ТОВ «Інтрокс» (м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд.29, оф.26, ) транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , фірма-перевізник ФОП « ОСОБА_3 » (водій ОСОБА_4 ) був ввезений товар «продукт з комерційною назвою Fuel additive «solvent» (присадка для палива «сольвент»)» у кількості 23,500 тон, 29,747 тис. л. при 15° С, вартістю 15 275,00 євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «М ЕЕ» від 29.10.2024 № 24UA51U8;

- рахунку (invoice) від 10.10.2024 № 148019;

- міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 11.10.2024 б/н;

- сертифікату (certificates of analysis) від 10.10.2024 б/н;

- контракту від 17.05.2024 №1705-1.

Зазначений товар агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 ДЕ» від 02.11.2024 № 24UA85U2.

Відповідно до умов контракту від 17.05.2024 № 1705-1, укладеного між ТОВ «Інтрокс» в особі директора ОСОБА_6 (покупець) та литовським підприємством UAB «Bendryste» в особі директора Jonas Dagys (продавець), продавець продає покупцеві товари «виробничо-технічного призначення». Відправку товару здійснено підприємством «Chimie Liquide» SA з міста Текірдаг (Tekirdag) Турецька Республіка.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Fuel additive «solvent» (присадка для палива «сольвент»)» походженням з Турецької Республіки.

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару Енергетичною митницею були направлені проєкти запитів до митних органів Литовської та Турецької Республік (лист від 15.01.2025 №7.6-3/20-01/4/291).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 26.03.2025 №26/26-04/7/731) продавцем товару є підприємство UAB «Bendryste», покупцем товару в Україні є ТОВ «Інтрокс».

04.04.2025 Держмитслужбою (лист № 26/26-047/819) до Енергетичної митниці направлено відповідь митних органів Турецької Республіки.

Відповідно до копій документів, наданих митними органами Турецької Республіки в транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 були завантажені товари: «метанол» (metanol, код товарної номенклатури 29051100) у кількості 10,575 тон, «етиловий спирт» (ethyl alcohol, код товарної номенклатури 22071000) у кількості 12,925 тон, який в подальшому оформлений митними органами Турецької Республіки за митною декларацією від 11.10.2024 MRN № 24TR0914.

Таким чином, відповідно до документів, наданих митними органами Турецької Республіки, а саме рахунку від 10.10.2024 № CL3, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 11.10.2024 б/н, митної декларації від 11.10.2024 MRN № 24TR0914 з території Турецької Республіки на адресу ТОВ «Інтрокс» відправлені товари «метанол», «етиловий спирт» загальною вагою 23,500 тон, вартістю 15 063,50 євро.

Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за митною декларацією типу «IM 40 ДЕ» від 02.11.2024 № 24UA85U2, встановлена відповідність відомостей стосовно відправника, одержувача товарів, їх загальної ваги, номерних знаків транспортного засобу, яким товари переміщені через митний кордон України та встановлена відмінність у найменуванні товарів, коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та його вартості.

Таким чином, ТОВ «Інтрокс» здійснило ввезення на митну територію України товарів «метанол»», «етиловий спирт» з поданням митним органам документів, які містять інформацію про інший товар, а саме «Fuel additive «solvent» (присадка для палива «сольвент»)».

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «Інтрокс» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «Інтрокс» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «метанол» (metanol, код товарної номенклатури 29051100) у кількості 10,575 тон, вартістю 3 754,12 євро, «етиловий спирт» (ethyl alcohol, код товарної номенклатури 22071000) у кількості 12,925 тон, вартістю 11309,38 євро - загальна вага товарів становить 23,500 тон, загальна вартість складає 15 063,50 євро або 672 359,32 грн (станом на 31.10.2024 курс становив 1 євро = 44,6350 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно найменування товару, а також неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В ході судового розгляду представник Енергетичної митниці подала до суду клопотання про направлення матеріалів справи до Бюро економічної Безпеки України.

Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що за вказаним у протоколі фактом переміщення товару зареєстроване кримінальне провадження №0000030 від 02.06.2025.

Перед початком судового засідання представник Енергетичної митниці подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій підтримала подане клопотання про передачу справи іншому органу.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-які інші заяви та клопотання від нього не надходили.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, 03.06.2025 Бюро економічної Безпеки України повідомило Енергетичну митницю про відкриття кримінального провадження №0000030 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Перед направленням матеріалів до суду, в ході здійснення провадження, а саме 12.09.2025 Енергетичною митницею було направлено запит до Бюро економічної безпеки з метою з`ясування питання про рух вищевказаного кримінального провадження.

17.10.2025, вже після направлення справи до суду, Енергетичною митницею отримано відповідь від старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Смука Л., відповідно до якої кримінальне провадження №0000030 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України триває.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі;

4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу. У разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

Відповідно до ст. 496 МК України, якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування. У разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 9 КУпАП, ст.ст. 527 та 496 МК України, зважаючи на наявність інформації про здійснення досудового розслідування за фактом переміщення товару, щодо якого складено адміністративні матеріали, суд вбачає наявність підстав для направлення матеріалів даної справи детективу БЕБ, у провадженні якого перебуває КП №0000030 від 02.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 КУпАП, ст.ст.496, 527 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , передати до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) для розгляду в межах кримінального провадження №0000030 від 02.06.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк