П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/15270/25

Провадження № 3/185/5481/25

25 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, які систематично порушують правила шкільного розпорядку в Ліцеї № 10 ПМР, часто мають пропуски без поважних причин. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №953544 від 10 грудня 2025 року).

Крім того, в період з 01 вересня 2025 року по 26 листопада 2025 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2009 року народження, внаслідок чого остання в період з 01 вересня 2025 року по 26 листопада 2025 року має пропуски без поважних причин в ЗДПЛ. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №953546 від 11 грудня 2025 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953544 від 10 грудня 2025 року, копією листа Павлоградського міською ліцею Павлоградської міської ради від 21 листопада 2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953546 від 11 грудня 2025 року, копією листа Павлоградського міською ліцею Павлоградської міської ради від 26 листопада 2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копією постанови від 13 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк