23.12.2025 Справа №469/1609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ПП "Транс Тенк" водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540062 від 13 грудня 2025 року, за те, що він 13 грудня 2025 року о 19:05 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», с.Красне Миколаївського району Миколаївської області перехрестя вул.Одеська, керував автомобілем «DAF FT XF105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MERCERON» державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «MONO-TRANSSERVISS» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на перехресті, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, так як правила дорожнього руху не порушував, просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 13 грудня 2025 року о 19:05 год, він рухався на технічно справному, незавантаженому автопоїзді-цистерні «DAF FT XF105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MERCERON» державний номерний знак НОМЕР_3 по дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в напрямку з м.Миколаїв до м.Одеса. В с.Красне Миколаївського району Миколаївської області з крайньої правої смуги правої смуги руху, з порушенням дорожніх знаків і дорожньої розмітки (напрямок руху, суцільна та подвійна суцільна) не переконавшись у безпеці даного маневру, почав поворот ліворуч транспортний засіб «MAN» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «MONO-TRANSSERVISS» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , при цьому виїхавши на смугу руху по якій він рухався. з метою уникнення прямого зіткнення з кабіною транспортного засобу «MAN», він почав маневр об`їзду ліворуч, внаслідок чого передньою частиною свого транспортного засобу зачепив бокове дзеркало автомобіля «MAN» та задню праву частину автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в той час перебував на перехресній дорозі пропускаючи попутний транспорт. Дане ДТП сталося у наслідок порушення ПДР ОСОБА_2 і є причино-наслідковим зв`язком зіткнення з «ВАЗ 217030».

Вірогідною причиною такого маневру автопоїзду «MAN» на думку ОСОБА_1 було:

- водій ОСОБА_2 не був уважний, не переконався у безпечності свого маневру для інших учасників руху;

- грубо порушив дорожні знаки та дорожню розмітку.

ОСОБА_1 посилаючись на фототаблицю та фотоматеріали надані суду (а.с.26-29) зазначив, що при різкій зміні напрямку руху автопоїздом «MAN» під керуванням ОСОБА_2 , автопоїзд «DAF FT XF105» під його керуванням, який рухався прямо по своїй смузі руху прямо, здійснив бокове торкання з дзеркалом кабіни бокового огляду автопоїзду «MAN», який в цей час знаходився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з «ВАЗ 217030». Таким чином ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2 який керував автопотягом «MAN».

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що він 13 грудня 2025 року рухаючись на своєму автомобілі «ВАЗ 217030» в с.Красне Миколаївського району Миколаївської області на АЗС «Амік», зупинився перед трасою М-14, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній. В цей час він побачив як транспортний засіб «MAN» державний номерний знак НОМЕР_4 почав виконувати поворот ліворуч з крайньої правої смуги не переконавшись у безпеці даного маневру, цим самим підрізав транспортний засіб «DAF FT XF105» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Уникаючи зіткнення водій т.з. «DAF» почав об`їзд зліва, та у зв`язку з цим зачепив його транспортний засіб. На думку ОСОБА_3 , в даному ДТП винен водій т.з. «MAN».

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що перебуває у черзі на розвантаженні свого транспортного засобу і в судове засідання немає можливості прибути.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України у судовому засіданні не доведено.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2025 року вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійсний бокове торкання з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який почав маневр «поворот ліворуч» та виїхав кабіною на зустрічну смугу руху, під час руху прямо ОСОБА_1 на автопоїзді «DAF FT XF105» внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030» під керуванням ОСОБА_3 .

Зіткнення відбулось в межах смуги руху автомобіля «DAF FT XF105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MERCERON» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , про що свідчать як дані схеми ДТП, так і слідова інформація по фотознімках пошкоджених транспортних засобів (а.с.1, 26-29) щодо контактування автомобілів, які є учасниками ДТП.

За вказаних обставин, обгрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , автомобіль якого, до моменту зіткнення з автомобілем «MAN» та «ВАЗ 217030», рухався по своїй смузі руху прямо, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1) відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з викладеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є не доведеною, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: