Справа № 152/1669/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 грудня 2025 року приблизно о 10 год в с. Мурафа по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, керував автомобілем «Дачія Логан», з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Освідування на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводилося на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестера «Драгер 6810», що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №796402, чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2. 8 грудня 2025 року о 10 год в с. Мурафа по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DACIA Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі Вороновиця-Тиврів-Шаргород, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд в кювет та перекинувся, в результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

3. Справи №152/1669/25 (провадження №3/152/507/25) та №152/1670/25 (провадження №3/152/508/25) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1669/25 (провадження №3/152/507/25).

7. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.23).

8. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

9. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

10. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України, оскільки, згідно, з постановою Шаргородського районного суду від 24 червня 2025 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП України; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

12. Зокрема, роздруківкою тестування на алкоголь, що додана до протоколу ЕПР1 №534824 від 8 грудня 2025 року (а.с.2), з якої видно, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився 8 грудня 2025 року о 10-57 год, становить 2,22 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 8 грудня 2025 року (а.с.3), відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879», проба позитивна 2,22 ‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 грудня 2025 року (а.с.4), з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5-6, 16-17), копією рапорту чергового Шаргородського ВП (а.с.7, 20); фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.11), з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП (а.с.10); схемою місця ДТП (а.с.18).

13. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 8 грудня 2025 року серії ЕПР1 №534824 та серії ЕПР1 №534744, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 12), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

14. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15. Відповідно до довідки заступника начальника СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Євгенія Бажанова, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 19 липня 2023 року (а.с.9).

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

18. Відповідно до частини другої та третьої статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

19. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки. Враховуючи положення статті 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року справа №152/711/25, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки шість місяців

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

2. На підставі статті 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року, остаточно визначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки шістьмісяців.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА