Справа № 367/3941/25
Провадження №3/367/1413/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (серія А4051 № 23 від 07.04.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено таке.

06.04.2025 солдат ОСОБА_1 під час повернення на територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного за допомогою приладу "Алконт - М" прилад № 00259, встановлено стан сп`яніння проба позитивна (+) 2,15 % проміле. Зазначеними діями порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання 08.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повістки. Разом з тим, до матеріалів справи долучено доповідь оперативного чергового 120орп майора ОСОБА_2 по факту самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 та долучено рапорт фельдшера сортувально-евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2025 під час перевірки особового складу на території ТПД Ворзель в/ч НОМЕР_1 був відсутнім, на зв`язок не виходить, по факту самовільного залишення військової частини розпочато службове розслідування.

Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, є не обов`язковою за наявності підтвердження про належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду. У суду таке підтвердження відсутнє.

При цьому, враховуючи указані вище обставини, а також те, що протокол не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, а також з матеріалами долученими до протоколу, відсутні будь-які письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол, прийнято рішення відкласти розгляд та викликати у судове засідання ОСОБА_1 повторно та свідків, зазначених у протоколі. У судові засідання 04.07.2025 та 04.08.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, також не з`явилися свідки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен закрити провадження вже при настанні події, а саме: спливу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу А4051 №23, складеного 07.04.2025, днем вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 06.04.2025. Таким чином, 06.07.2025 сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому, судом вжито заходів щодо розгляду справ у строк, визначений статтею 38 КУпАП, та щодо перевірки відомостей зазначених у протоколі, акті огляду на стан сп`яніння (враховуючи відсутність будь-яких аудіо-, відеозаписів, долучених до протоколу) з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Також судом зауважується, що особою, якою складено та/або супроводжено направлення протоколу до суду явку ОСОБА_1 не забезпечено, також не надано будь-яких альтернативних засобів повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд