справа № 619/7741/25
провадження № 3/619/2941/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12 грудня 2025 року за результатами документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Укрпостач» згідно з листом підприємства перевірка проводилась за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Смілянська, буд. 110 за місцем знаходження відповідних посадових осіб, бухгалтерської, податкової документації підприємства, про що складено акт перевірки №527/35-00-07/30169718.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі № 212/35-00-07-12 про адміністративне правопорушення вказано: м. Харків, вул. Смілянська, буд. 110 розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Харків) Державної податкової служби України для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суддя -

постановила:

Повернути Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Харків) Державної податкової служби України справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова