Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/525/25
Провадження по справі № 3/514/317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даліКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №278984 від 22.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278984 від 22.03.2025 року ОСОБА_1 , 22.03.2025 року о 21 год 25 хв рухався по вул. Миру в с-щі Буджак Болградського району Одеської області та керував транспортним засобом марки «СНEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленого законом порядку на місці зупинки відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Бессарабської ЦРЛ, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор s/n1179. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку порушника та відсутністю відомостей про належне його повідомлення. Поштові відправлення повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не встановлена обов`язкова присутність особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 , який обізнаний щодо складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення та викликався за адресою, яка зазначена у ним протоколі, будь-яких заяв від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного правила підтверджуються:

електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278984 від 22.03.2025 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд у медичному закладі лікарем Бессарабської РЛ ОСОБА_2 ;

висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №7 від 22.03.2025 ОСОБА_1 , проведений у КНП «Бессарабська БЛ» згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом начальника служби охорони праці в/ч НОМЕР_3 НГУ на ім`я начальника поліції від 22.03.2025 з якого убачається, що 22.03.2025 в ході проведення заходів по посиленню державного кордону, патрулюючи в контрольованому прикордонному районі в складі рухомого КРП, біля 21.00 год в с-щі Буджак по вул. Миру був зупинений автомобіль марки «СНEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, при цьому виїзжав з однієї полоси на іншу, створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Під час спілкування з водієм відчувався запах алкоголю, тому на місце події був викликаний наряд поліції;

рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про фіксацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 22.03.2025, від пояснень ОСОБА_1 відмовився, транспортний засіб переміщено до арешт майданчика у м. Арциз;

відеозаписом s/n 1179, з якого судом убачається, що працівниками поліції зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку

До протоколу також додані: фото з застосунку «Дія» закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, акт огляду та тимчасового затримання ТЗ від 22.03.2025; постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно довідки інспектора САП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко ОСОБА_1 року народження, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та не отримав посвідчення водія згідно бази ІПНП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» законодавчий орган влади посилив відповідальність за порушення ПДР, з метою зменшення кількості ДТП, особливо ДТП, учинених особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та підвищення рівня правової культури осіб, які керують транспортними засобами.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 130 КУпАп (у редакції Закону № 1231-IX ) особа, яка є водієм транспортного засобу та вчинила правопорушення, визначене цією нормою, несе відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП. у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами ОСОБА_1 суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя І.М. Кирилюк