ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного банку України, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, працюючого начальником управління фінансового моніторингу в АТ «Скай Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1669 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від Національного банку України надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1669 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду інформації отриманої від спеціально уповноваженого органу (далі - СУО), а також інформації та копій документів наданих Банком, встановлено, що засобами Автоматизованої транспортної системи Національного банку України від СУО до Банку: 18.09.2025 о 12 год. 50 хв. надійшов файл-запит XCOUIH91.501 (код виду запиту «3») щодо надання інформації., а саме, Держфінмоніторинг просить надати інформацію стосовно клієнтів банку. Відповідь на зазначених запит Банком надіслана на адресу СУО 23.09.2025 файлом-відповідю XDOUIHN.501 (в тегі/атрибуті «ID_KEY» якого зазначено: «UIHX01») (о 13 год. 09 хв.) Файл-квитанція від СУО (XROUIH9N.501) отримана Банком 23.09.2025 (о 13 год. 18 хв.) без помилок.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 11 частини другої статті 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний подавати на запит СУО, що вчинений в межах його повноважень, додаткову інформацію, що може бути пов`язана з фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, з колабораційною діяльністю, пособництвом державі, що здійснює збройну агресію проти України, найманством або державною зрадою, а також інформацію, що може бути пов`язана із зупиненням фінансових операцій, замороженням активів, пов`язаних з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, відповідно до цього Закону - протягом одного робочого дня з дня надходження запиту;

Відповідно до вимог пунктів 9, 10 частини третьої статті 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до повноважень відповідального працівника належать, зокрема, прийняття рішення про подання інформації з питань фінансового моніторингу на запити спеціально уповноваженого органу та відповідних правоохоронних органів; виконання інших функцій відповідно до законодавства та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

Згідно з пунктом 44 додатку 15 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, направлення СУО до банку запитів про надання в передбачених Законом випадках інформації здійснюється шляхом направлення файла-запиту в електронному вигляді засобами Автоматизованої транспортної системи Національного банку чи на паперовому носії поштою з повідомленням про вручення або за допомогою кур`єрського або фельд`єгерського зв`язку.

Пунктом 45 додатку 15 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, встановлено, зокрема, що банк забезпечує надання на запит (у тому числі отриманий файл-запит) СУО запитувану інформацію шляхом формування та надсилання файла-відповіді та (за потреби) файла-додатка у строки, визначені Законом.

Згідно з пунктом 37 додатку 15 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, відповідальний працівник банку забезпечує надання відповідної інформації до СУО в складі відповідних файлів інформаційного обміну в строки, визначенні Законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» несвоєчасним поданням інформації СУО є подання суб`єктом первинного фінансового моніторингу інформації з порушенням строків, передбачених законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 13.2 розділу 13 Правил фінансового моніторингу АТ «Скай Банк», відповідальний працівник Банку або Уповноважений працівник забезпечує надання на запит (у тому числі отримання файл-запит) СУО запитувану інформацію шляхом формування та надсилання файла-відповіді та (за потреби) файла-додатку у строки визначені Законом.

Відповідно до пункту 13.4 розділу 13 Правил Відповідальний працівник Банку або Уповноважений працівник у випадку отримання від СУО запиту про надання додаткової інформації на паперовому носії, надає у встановлені Законом строки відповідь шляхом формування та надсилання файла-відповіді та (за потреби) файла-додатка, або надання СУО відповіді на паперовому носії чи шляхом сформованих та зашифрованих АРМ-інформаційних файлів на змінних носіях разом із супровідним листом за допомогою кур`єра Банку або фельд`єгерського зв`язку.

Порядок надання до СУО відповіді за допомогою кур`єра Банку або фельд`єгерського зв`язку має забезпечувати її гарантовану доставку та конфіденційність.

Згідно пункту 13.8 розділу 13 Правил несвоєчасним поданням інформації СУО є, зокрема, подання Банком інформації з порушенням строків, передбачених законодавством у сфері запобігання та протидії.

У посадовій інструкції Члена Правління АТ «Скай Банк» начальника управління фінансового моніторингу АТ «Скай Банк», з якою ОСОБА_1 ознайомився під підпис 27.10.2021, зазначено, що на начальника Управління покладено, зокрема: подання на запит Спеціального уповноваженого органу інформації (у тому числі додаткової інформації, інформації щодо відстеження (моніторингу) фінансових операцій клієнта) у випадках у порядку та у строки, визначені законодавством України та внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу.

На запит Національного банку України від 30.09.2025 №25-0014/74943/БТ, щодо, зокрема, причин несвоєчасного наданні відповіді на файл-запит XCOUIH9I.501 від 18.09.2025, зазначено, що наступне: «Чисельність працівників управління фінансового моніторингу Банку складає два співробітники. Оскільки з моменту отримання від СУО файл-запиту XCOUIH9I.501 та закінчуючи відправкою файл-відповіді XDOUIHN.501 начальник управління фінансового моніторингу/відповідальний працівник Банку за здійснення фінансового моніторингу виконував свої безпосередні обов`язки начальника управління фінансового моніторингу/відповідального працівника Банку та обов`язки начальника відділу фінансового моніторингу, управління фінансового моніторингу у зв`язку із черговою відпусткою начальника відділу фінансового моніторингу контрольні заходи третьою особою здійснити не було можливості та відповідь на запит СУО було надано несвоєчасно.

З огляду на вищезазначене, відповідь на файл-запит XCOUIH9I.501 була надана файлом-відповіддю XDOUIHN.501, за підписом Відповідального працівника Банку ОСОБА_1 , з порушенням встановленого Законом строку.

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечив надання до СУО додаткової інформації, передбаченої підпунктом «а» пункту 11 частини другої статті 8 Закону, у встановлений строк - протягом одного робочого дня з дня надходження запиту XCOUIH9I.501

Вказаним ОСОБА_1 вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1669 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Єпіфанов Я.В. просили закрити провадження у справі, оскільки на день розгляду вказаного протоколу закінчилися передбачені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування вказаного клопотання зазначили, що інкриміноване ОСОБА_1 відбулося 19.09.2025, відтак притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення закінчилося 19.12.2025.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , та його захисника Єпіфанова Я.В., дослідивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 та додатки до нього, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1669 КУпАП встановлено відповідальність за порушення вимог щодо здійснення належної перевірки, вимог щодо виявлення належності клієнтів та інших визначених законом осіб до політично значущих осіб, членів їх сімей, осіб, пов`язаних з політично значущими особами; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо створення (ведення) та зберігання документів (у тому числі електронних), записів, даних, інформації; порушення вимог щодо супроводження переказів інформацією про ініціатора та одержувача переказу; порушення вимог щодо відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин (проведення фінансової операції); порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції), а також порядку замороження або розмороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням; порушення вимог щодо виявлення та реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду лише 18.12.2025, а правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.09.2025 (останній день для надання відповіді на запит Національного банку України), відтак на день розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 16414, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1669 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва