Провадження № 3/127/8145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2025 року близько 02:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3, у приміщенні гуртожитку ДПТНЗ ВМВПУ вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушень визнав та суду повідомив, що 30.11.2025 року між ним та ОСОБА_2 стався словесний конфлікт. Суперечка між ними сталася у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 погрожував йому своїми друзями. Крім того йому не відомо, у зв`язку із чим у ОСОБА_2 наявний струс головного мозку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747325 від 03.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, довідкою медичного закладу та письмовими поясненнями.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 30.11.2025 року близько 02:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3, у приміщенні гуртожитку ДПТНЗ ВМВПУ вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2025 року, ОСОБА_2 просить провести морально-виховну бесіду із однокласниками її сина, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 30.11.2025 року близько 02:30 год. нанесли тілесні ушкодження її синові ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки № 10359 від 30.11.2025 року, виданої лікарем КНП «ВОДКЛ ВОР», ОСОБА_5 має діагноз: закритий струс головного мозку.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 30.11.2025 року о 02:00 год. він вирішив піти до 710 кімнати, аби попити води. Коли він зайшов у кімнату то побачив, що у ній перебувають двоє хлопців, які навчаються у цьому ж училищі, що і ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Хлопці запитали його, чому він прийшов до кімнати. На що ОСОБА_4 відповів, що просто прийшов попити води. Після цього ОСОБА_1 почав агресивно до нього ставитися, кричати та вдарив в живіт. Інший ОСОБА_6 підійшов до нього та вдарив ОСОБА_4 по голові, від чого йому стало зле. В подальшому ОСОБА_7 побачив, що ситуація загострюється та відтягнув ОСОБА_1 до себе. Також повідомляє, що в нього із цими хлопцями раніше виникали конфлікті ситуації.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 30.11.2025 року близько 02:30 год. у м. Вінниця по вул. Стрілецька, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: