Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1557/25
Провадження № 3/483/474/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2025 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 505777 від 07 листопада 2025 року (справа № 483/1557/25 провадження № 3/483/474/202) та ЕПР1 № 505749 від 07 листопада 2025 року (справа № 483/1558/25 провадження № 3/483/475/2025) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1557/25, провадження №3/483/474/2025.

Так, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 21 год. 00 хв. по вул. Садовій, в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, керуючи мопедом «Сузуки» без номерного знаку, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, виявивши перешкоду не вжив заходів щодо зменшення швидкості і допустив зіткнення з трактором «МТЗ-1221» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на правому узбіччі проїзної частини по вул. Садовій в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 21 год. 00 хв. по вул. Садовій, в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, керуючи мопедом «Сузуки» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, виявивши перешкоду не вжив заходів щодо зменшення швидкості і допустив зіткнення з трактором «МТЗ-1221» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на правому узбіччі проїзної частини по вул. Садовій в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, на момент звернення ОСОБА_1 до лікарні в його крові виявлено спирт етиловий у концентрації 0,51 ‰, що також підтверджується висновком експерта № 764 від 21 жовтня 2025 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості за вказаними фактами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження постановою заступника начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кукіна В.В. про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлень, згідно з власноруч написаною заявою, які ним були отримані, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення (зв. бік а.с. 26, 50), про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справ, дійшла наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дослідивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 505777 та ЕПР1 № 505749 від 07 листопада 2025 року, схеми дорожньо-транспортних пригод від 20 серпня 2025 року, висновок експерта № 764 від 21 жовтня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2025 року та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1557/25, провадження № 3/483/474/2025 та справу № 483/1558/25, провадження № 3/483/475/2025, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1557/25, провадження № 3/483/474/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: