Провадження № 3/686/9081/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.25

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бейлика А.Б., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , оператора «Нова Пошта»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511173 від 12.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 12.11.2025, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Renault Clio" номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Проспект Миру провул.1-й Мирний, в порушення п.п.2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Після зіткнення транспортний засіб «Renault» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_3 , який виїжджав на головну дорогу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вважає, що Правил дорожнього руху України не порушував, так як, розпочавши маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, він зупинився для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухалися назустріч, і лише після того, як загорілося жовте світло світлофора та зупинився транспортний засіб, що рухався назустріч, почав завершувати вказаний маневр. При цьому, транспортний засіб «Land Rover», що рухався в крайній правій смузі зустрічного руху, не зупинившись на жовтий заборонений сигнал світлофора, продовжив рух та допустив зіткнення із його, ОСОБА_1 , автомобілем, який, у свою чергу, розвернуло, та відкинуло на автомобіль «Nissan Maxima», який виїжджав на головну дорогу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний час та місці вона керувала автомобілем «Land Rover» та здійснювала рух в крайній правій смузі руху по вул.Проспект Миру в сторону з-ду «ТЕМП». На перехресті вул.Проспект Миру провул.1-й Мирний горів зелений сигнал світлофора, тому вона продовжувала рух прямо. Безпосередньо на перехресті, перед нею виїхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Вона, ОСОБА_2 почала гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Автомобіль «Renault» від удару розвернуло та він зачепив ще один автомобіль - «Nissan Maxima», що стояв на виїзді з провулку 1-й Мирний. Усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після пригоди та наявність у них механічних пошкоджень зафіксовано у схемі місця ДТП та відображено на доданих стороною захисту світлинах.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль «Renault», проїхавши стоп лінію на зелене світло світлофора, виїхав на перехрестя та зупинився, пропускає транспортні засоби, що рухаються назустріч. Після того, як загорілось жовте світло світлофора та транспортний засіб, що рухався навпроти у крайній лівій смузі, також зупинився, він розпочав рух, щоб завершити маневр повороту ліворуч. Однак, проїхавши частину дороги паралельно лівій смузі зустрічного руху, на якій зупинився автомобіль, що рухався навпроти, у нього врізався автомобіль «Land Rover», від чого його розвернуло та відкинуло на автомобіль «Nissan Maxima», що стояв на виїзді з провулку.

Дані відеозапису повністю підтверджують надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події, та спростовують позицію потерпілої ОСОБА_2 щодо проїзду нею перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, - даних протоколу про адміністративне правопорушення, вийти за межі якого він не вправі.

У відповідності до вимог п.16.1 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який завершував виконання маневру повороту ліворуч саме на жовтий сигнал основного світлофора, відсутнє порушення п.16.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :