"29" грудня 2025 р. Справа № 363/6057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581821 07.10.2025 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» в с Хотянівка по вул. Валова, 2В, здійснив дрібне викрадення чужого майна з полиці магазину, а саме продуктів харчування, на загальну вартість 530,40 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581821, який складався в присутності ОСОБА_1 та був підписаний останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 07.10. 2025, зареєстрованим в ЄО за №25004, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про крадіжку в магазині «Фора»;

- заявою ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,

- довідкою ТОВ «ФОРА» про вартість викраденого товару (курячого бульйону охолодженого, сардини IRF натуральна з додаванням олії, курки по домашньому, горілки Medof Класік, кільки в томатному соусі), відповідно до якої загальна вартість викраденого товару складає 530,40 копійок;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав суду заяву в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 33, 51, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник