Провадження № 3/204/2444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860738 від 30.09.2025, 17.09.2025 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860713 від 30.09.2025, 18.09.2025 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що проживає з батьками, братом та його дружиною. 17.09.2025 та 18.09.2025 перебував вдома, жодного стуку у двері він не чув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено диск, який містить відеозапис, на якому зафіксовано як співробітники поліції тихо стукають у двері, що унеможливлює реальне встановлення, чи перебуває особа в приміщенні. На відео не зафіксовано усного звернення до особи, оголошення його прізвища, вимоги відчинити двері чи інші дії, які однозначно свідчили б про проведення повноцінної перевірки. Зняття щитка для перевірки лічильника не підтверджує відсутність особи, оскільки наявність або відсутність електроспоживання може бути пов`язана з низкою технічних причин, які жодним чином не свідчать про фактичну присутність чи відсутність особи за місцем проживання.

Крім того, відповідно до диспозиції ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як то письмових пояснень свідків, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко