Справа № 717/2885/25
Номер провадження 3/717/1347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 40 хв в с. Подвір`ївка, вул. Головна, буд. 27 Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із парканом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та був пошкоджений паркан потерпілої ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він не керував автомобілем і не відмовлявся проходити медичний огляд в лікарні. Він взагалі не керував автомобілем, а керував автомобілем громадянин ОСОБА_3 , який заїхав в паркан і вони не могли виїхати. Тому ОСОБА_3 пішов за буксирувальним тросом, а він залишився в автомобілі. Він не міг вийти через пасажирські двері, які заклинило, тому почав виходити через водійське місце, але приїхали працівники поліції і почали складати протоколи. Він їм пояснював, що не він водій, але вони не брали до уваги його заперечення і склали протокол. Він не керував автомобілем .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 40 хв в с. Подвір`ївка, вул. Головна, буд. 27 Дністровського району Чернівецької області він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та заїхав в паркан потерпілої ОСОБА_2 , де пошкодив два листа шиферу. Він не міг виїхати заднім ходом, тому пішов за тросом, а в автомобілі залишився ОСОБА_1 але поки він прийшов, то працівники поліції вже складали протоколи на ОСОБА_1 , хоча він лише їхав з ним, як пасажир. Він шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що 25 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 40 хв в с. Подвір`ївка, вул. Головна, буд. 27 Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із парканом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 25 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 40 хв в с. Подвір`ївка, вул. Головна, буд. 27 Дністровського району Чернівецької області він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира їхав ОСОБА_1 , не впорався з керуванням та заїхав в паркан потерпілої ОСОБА_2 , де пошкодив два листа шиферу. Шкоду потерпілій він відшкодував.

Крім того, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 керував 25 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 40 хв в с. Подвір`ївка, вул. Головна, буд. 27 Дністровського району Чернівецької області він «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 .

Так потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона почула гуркіт і коли вийшла на вулицю через кілька хвилин, то виявила що її паркан був пошкоджений автомобілем «Мерседес Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_1 на місці водія. Вона не бачила чи саме він керував автомобілем, але він знав, хто вже раніше пошкодив її паркан. Цього разу розбили лише два листи шиферу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його мамою. 25.11.2025 року приблизно 18 годині він почув гуркіт і коли вийшов на вулицю через кілька хвилин, то побачив в їх паркан в`їхав автомобіль «Мерседес Бенц» - Віто біля якого перебував ОСОБА_1 . Він не бачив, хто керував автомобілем. Потім підійшла його мати. А пізніше, коли приїхала поліції прийшов ОСОБА_3 . В паркані цього разу розбили лише два листи шиферу, а раніше також хтось їм пошкодив паркан. Поки не було працівників поліції і ОСОБА_3 то ОСОБА_1 пробував виїхати автомобілем, але не міг.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.