справа № 619/7423/25
провадження № 3/619/2821/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2025 року о 15 год 47 хв неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 18 річного віку, в районі вул. Сумський шлях, буд. 12 с-ще Солоницівка Харківського району Харківської області перейшов проїзну частинуу невстановленому місці за наявності пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 року серії ААД № 914082, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 .. В протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно зазначив: «29.11.2025 о 15:47 дійсно переходив проїзджу частину в с-ще Солоницівка по вул. Сумський шлях, буд. 12 у невстановленому місці»; - відеозаписом з відеореєстратора УПД 05 № 137.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП не встановлено.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127 КУпАП, перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 127, ст.ст. 280, 283, 284КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. І. Риков