overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6735/25
Провадження № 3/456/2553/2025
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/6735/25, провадження № 3/456/2553/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа №456/6736/25, провадження № 3/456/2554/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/6735/25, провадження № 3/456/2553/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу №456/6736/25, провадження №3/456/2554/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/6735/25, провадження № 3/456/2553/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Номер провадження 3/523/5861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, щодо якої відсутні відомості про працевлаштування, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/26642/25, провадження №3/523/5861/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №523/26643/25, провадження №3/523/5862/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/26642/25, провадження №3/523/5861/25), зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №523/26643/25, провадження №3/523/5862/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/26642/25 (провадження №3/523/5861/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 761/51357/25, 761/51360/25, 761/51362/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 15.12.2025 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил адміністративного нагляду, об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 187 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб. 310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, зареєстрованої за № 761/53224/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстровані за № 761/53226/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи 761/53224/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/53226/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/53224/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/53226/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/53224/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сіромашенко
Провадження № 3/761/9899/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ЕПР1 №518254 від 20.11.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, серії ЕПР1 №518265 від 20.11.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №761/50345/25, провадження №3/761/9899/2025 (ЕПР1 №518254 від 20.11.2025 року); справа №761/50347/25, провадження №3/761/9900/2025 (ЕПР1 №518265 від 20.11.2025 року) та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Романишену І.П.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/50345/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, зареєстровану за №761/50347/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, зареєстрованою за № 761/50345/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №761/50345/25, номер провадження №3/761/9899/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 3/761/8640/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ СК «ЕТАЛОН», про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПРАТ СК «ЕТАЛОН», порушив вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК), внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 161 460 грн. за 2022 рік.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2025, серії № 4275/Апр/26-15-07-08-02, акт перевірки ПРАТ СК «ЕТАЛОН», дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, місцем вчинення проступку за вказаною статтею є місцезнаходження підприємства, посадовими особами якого допущено порушення порядку ведення податкового обліку.

Податковий кодекс України у пункті 45.2 статті 45 визначає, що податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення є адреса, за якою зареєстроване ПРАТ СК «ЕТАЛОН».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з акта перевірки вказане товариство зареєстроване за адресою - м. Київ, вул. Гарматна, 8, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Вказане приводить до висновку, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який їх направив, для їх подальшого спрямування до суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження № 3/761/2977/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу № 761/11854/25 у частині виправлення описки у постанові від 09.06.2025,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 21221 КУпАП закрите у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Водночас, під час оформлення матеріалів зазначеної вище справи виявлено, що у вступній частині зазначеного рішення допущено описку у даті його ухвалення. У тексті постанови зазначена дата її винесення - 08.06.2025, що є технічною опискою, оскільки рішення ухвалене 09.06.2025.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові у справі № 761/11854/25.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року у справі № 761/11854/25, а саме: зазначити дату постанови замість помилкової «08 червня 2025 року» правильну - «09 червня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/53216/25, провадження №3/761/10256/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/53218/25, провадження №3/761/10257/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/53216/25, провадження №3/761/10256/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/53218/25, провадження №3/761/10257/2025) під загальним номером: справа №761/53216/25, провадження №3/761/10256/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевчук Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Зачепіло З.Я. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Зачепіло З.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5500/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/58/25
Категорія ч.2 ст.175-15 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Крутня Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 03.07.2024 року клопотання адвоката Крутня І.В. було задоволено та зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/27623/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що 27 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 460/27623/23 повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крутня Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП відновити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Хоміка С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хоміка С.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Хоміка С.Г. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14-00 годині 31 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/454/25 Справа № 712/8655/25 Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14-00 годині 31 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба