ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/708/25 Справа № 692/1489/25 Категорія: ст. 122-4 КУпАП Головуючий у І інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Кириченка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кириченка В.Г. про відвід судді Левченко Л.О.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Кириченко В.Г. подав апеляційну скаргу в якій, з-поміж іншого, просив її скасувати.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга, в частині оскарження постанови суду від 24.11.2025, не підлягає розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений статтею 294 КУпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із змісту зазначених вище норм вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31березня 2015 року №2-рп/2015 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

У цьому провадженні Конституційний суд України вирішив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у частині 1 статті 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

З наведеного виходить, що постанова суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, захисником Кириченком В.Г. подана апеляційна скарга на судове рішення, що не підлягає апеляційному перегляду, тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги адвоката Кириченка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кириченка В.Г. про відвід судді Левченко Л.О.

Копію цієї постанови направити захиснику Кириченку В.Г.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба