Справа №345/6615/25
Провадження № 3/345/1030/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІТОЛЮКС ДИСТРИБУЦІЯ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин:

посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВІТОЛЮКС ДИСТРИБУЦІЯ» вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток всього в сумі 714 014,00 грн., в т.ч. по періодах: 2021 рік 112 339,00 грн., І квартал 2022 58 625,00 грн., півріччя 2022 70 948,00 грн., три квартали 2022 88 915,00 грн., 2022 рік 119 578,00 грн., І квартал 2023 58 316,00 грн., півріччя 2023 84 884,00 грн., три квартали 2023 108 975,00 грн., 2023 рік 140 978,00 грн., І квартал 2024 76 623,00 грн., півріччя 2024 107 484,00 грн., три квартали 2024 139 213,00 грн., 2024 рік 176 320,00 грн., І квартал 2025 132 643,00 грн., півріччя 2025 164 799,00 грн., в результаті чого порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) та пп. 5-19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року; заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звіту (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18декларації), всього в сумі 477 171,00 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2021 14 980,00 грн., листопад 2021 - -416,00 грн., грудень 2021 100 664,00 грн., квітень 2022 57 299,00 грн., червень 2022 4 894,00 грн., липень 2022 7 423,00 грн., грудень 2022 26 209,00 грн., травень 2023 69 281,00 грн., вересень 2023 19 400,00 грн., жовтень 2023 17 036,00 грн., листопад 2023 667,00 грн., грудень 2023 5 657,00 грн., жовтень 2024 128 539,00 грн., листопад 2024 667,00 грн., січень 2025 24 039,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звіту (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (рід. 21 декларації за червень 2025 року) в сумі 78 172,00 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання адмінправопорушник не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Разом з тим її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 2469 про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 року (а.с. 2); копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 25119/09-19-07-05/39583350 від 13.11.2025 р. (а.с. 3 89).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІТОЛЮКС ДИСТРИБУЦІЯ», визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг, що становить 170 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІТОЛЮКС ДИСТРИБУЦІЯ», на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: