Справа № 191/3587/25
Провадження № 3/191/1174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року о 18-40 годин у м.Синельникове Дніпропетровської області на вул.Музейна,2-А, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда Діо без державного номеру, не дотрималася безпечної швидкості руху, внаслідок якої водій взмозі керувати транспортним засобом та у разі виникнення перешкоди взмозі зменшити швидкість та зупинитися, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Geely, державний номер: НОМЕР_1 , чим порушила п.13.1 ПДР і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2025 року о 18-40 годин у м.Синельникове Дніпропетровської області на вул.Музейна,2-А, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда Діо без державного номеру та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживала алкоголь, чим порушила п.2.10 ПДР і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`ялаися, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно шляхом отримання SMS-повідомлення. Згідно письмових пояснень факт вчинення нею адміністративних правопорушень визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384492 від 07 липня 2025 року, рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , порушниці ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384512 від 07 липня 2025 року, рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат становить 1,37 проміле, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , порушниці ОСОБА_1 .

Також з наданого суду відеозапису місця події вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала, жодних зауважень чи клопотань не заявляла.

Отже, суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також складе адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні на порушницю адміністративного стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, факт вчинення адміністративного правопорушення вперше і важає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38 КупАП.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, ч.4 ст.130, ст.ст.247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КупАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів зафіксованих в автоматичному режимі) в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 цього Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягувач: Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі: стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина