overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4723/25
Провадження № 3/452/2217/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами повернуто до Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали, які повторно надійшли до суду, встановлено, що недоліки, які зазначені у постанові судді від 10 грудня 2025 року, не усунені, даних щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Посилання інспектора Цюх Н. на "запис у низу пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , де вказано, що пояснення її сина відібрано у її присутності" не відповідають дійсності, оскільки з наданої суду копії таких пояснень дана обставина не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний протокол для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/8323/25
пр.№ 3/464/2823/25
ПОСТАНОВА

29.12.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2025 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Встановлено, що при винесенні постанови, у тексті такої, допущено описку, а саме, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517688 від 19.11.2025 та долучених до такого матеріалів, дійсним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є « ОСОБА_3 ».

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м Львова від 17.12.2025, вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№464/8817/25
пр.№ 3/464/2983/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадження суду надійшов протокол з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області серії ВАД № 992171 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 405) на 11:50 год 12 січня 2026 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа№464/2490/25
пр.№ 3/464/962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар», яке знаходиться по проспекту Святого Івана Павла ІІ в у м.Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 1; міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 12; параграфів 5, 7, 8, 9, 14, 16, 35 міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 40; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу та порушено п. 189.1 ст.189; п.198.5 „r" ст. 198; п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 всього у сумі 508 800 грн., в т.ч. за червень 2019 року - у сумі 508 800 гривень, що призвело до заниження суми податку на прибуток в сумі 508800 грн, чим порушив вимоги пункту, п 189.1. ст. 189, ст.198.5, ст.198, п.200.1, п.200.4,ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що подія мала місце у період з 01.04.2019 по 30.09.2024, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/2693/25
пр.№ 3/464/999/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», яке фактично знаходиться по вул. Литвиненка, 3 в у м.Львові, допустив виплату заробітної плати працівникам з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме з порушенням строків виплати ( пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), зокрема, за листопад-грудень 2024 року, січень-березень 2025 року, чим порушив ст.24 КЗпП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що подія мала місце у період листопад-грудень 2024 року та січень-березень 2025 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що таке не є триваючим, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/2686/25
пр.№ 3/464/994/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Лелзі», яке знаходиться по вул. Вулецька,14 в у м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п 135.1 ст. 135, п.п. 139.2.1 п. 139.2. 139, п.п. 140.5.5 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу, а саме - занижено податок на прибуток в сумі 797 173 грн; - завищено від?ємне значення за 2024 рік на суму 140 114 грн, а також порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1. 199.2, 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України, а саме: занижено ПДВ в сумі 3 483 882 грн; несвоєчасна реєстрація податкових накладних; відсутність реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що у протоколі зазначено про порушення, допущені за 2024 рік, відтак, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що таке не є триваючим, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 456/3499/25
Провадження № 3/456/1400/2025
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/3499/25, провадження №3/456/1400/2025, №456/3500/25 провадження №3/456/1401/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3499/25, провадження №3/456/1400/2025, №456/3500/25 провадження №3/456/1401/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3499/25, провадження №3/456/1400/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дванадцять справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 465/10999/25 (провадження № 3/465/4481/25), № 465/11000/25 (провадження №3/465/4482/25), 465/11001/25 (провадження №3/465/4483/25), №465/11002/25 (провадження №3/465/4484/25), №465/11003/25 (провадження №3/465/4485/25), №465/11005/25 (провадження №3/465/4487/25), №465/11006/25 (провадження №3/465/4488/25), №465/11009/25 (провадження №3/465/4491/25), №465/11010/25 (провадження №3/465/4492/25) 465/11011/25 (провадження №3/465/4493/25), №465/11012/25 (провадження №3/465/4494/25), №465/11013/25 (провадження №3/465/4495/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 05 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/10999/25 (провадження №3/465/4481/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справами №465/11000/25 (провадження №3/465/4482/25), №465/11001/25 (провадження №3/465/4483/25) №465/11002/25 (провадження №3/465/4484/25), №465/11003/25 (провадження №3/465/4485/25) №465/11005/25 (провадження №3/465/4487/25), №465/11006/25 (провадження №3/465/4488/25) №465/11009/25 (провадження №3/465/4491/25), №465/11010/25 (провадження №3/465/4492/25) №465/11011/25 (провадження №3/465/4493/25, №465/11012/25 (провадження №3/465/4494/25), №465/11013/25 (провадження №3/465/4495/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/10999/25 (провадження №3/465/4481/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Провадження № 3/466/3859/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Час Пік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.12.2025 року о 15:45год. на вул. Липинського, 55 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537944, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/466/3861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Шевченківського районного суду міста Львова 18 грудня 2025 року після додаткового оформлення надійшла адміністративна справа №466/10771/25 (провадження 3/466/3861/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 08 листопада 2025).

Крім того, в провадження Шевченківського районного суду міста Львова 18 грудня 2025 року після додаткового оформлення надійшла адміністративна справа №466/10773/25 (провадження 3/466/3863/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 08 листопада 2025).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №466/10773/25 (провадження №3/466/3861/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №466/10773/25 (провадження 3/466/3863/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 466/10771/25 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/466/3861/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів