Провадження № 3/127/6578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 о 18:25 год м. Вінниця, вул. Келецька, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, висновок № 0600, позитивний - 0,52 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що за кермом більше 40 років, за цей час жодного разу не сідав за кермо у нетверезому вигляді. Результат огляду на стан сп`яніння на місці зупинки дуже здивував його, тому одразу запропонував працівникам поліції проїхати до закладу охорони здоров`я для повторного огляду, з результатом повторного огляду в закладі охорони здоров`я також не погодився, мав намір здати кров для аналізу, на що лікарі відмовились. Щодо наявності в його організмі алкоголю пояснив, що, на його думку, такий показник є наслідком полоскання рота ополіскувачем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богачук І.Ю. у судовому засіданні підтримала, подане раніше, через канцелярію суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465993 від 26.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки складений з грубими процедурними помилками, направлення на проведення огляду містить розбіжності у часових проміжках.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом "v)" частини першої статті 1 ("Визначення") Конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року (ратифікована Україною 25.04.1974 року), термін "водій" ("погонич") означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або веде по дорогах худобу, стада, упряжних, в`ючних або верхових тварин. Відтак, водієм є будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від наявності в неї посвідчення водія, і на неї поширюються вимоги пунктів 2.5 та 2.9 Правил дорожнього руху України.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465993 від 26.09.2025 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; безперервними відеозаписами з портативних відеореєстраторів; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Святослава Кобильняка від 26.09.2025 року; роздруківкою результатів огляду поліцейським з приладу «Alcotest Drager 7510» від 26.09.2025 року 18:49 год., з якого вбачається результат 0,73 проміле; висновком медичного огляду від 26.09.2025 № 0600, проведеного в закладі охорони здоров`я 26.09.2025 о 19:10 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,52 проміле, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; довідкою старшого інспектора ВАП у Вінницькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025 року.

Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Святослава Кобильняка від 26.09.2025 року, вбачається, що 26.09.2025 о 18 год 25 хв м. Вінниця, вул. Келецька, 52, на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих» між транспортним засобом Рено д.н.з НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході спілкування та перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкоголю сп`яніння відповідно до наказу МВС та МОЗ № 1452/735: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; порушення мови.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП ВОКПЛ ім. Академіка І.О. Ющенка ВОР, висновок № 0600, результат позитивний 0.52 проміле. В подальшому, транспортний засіб було евакуйовано на арешт майданчик. Велась безперервна відео фіксація на портативні відеореєстратори 467732, 473704.

Частиною 1 ст. 266 КУпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП України передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як видно, частина 3 статті 266 КУпАП та пункт 6 Порядку, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103, встановлюють імперативне правило, згідно з яким, у випадку незгоди водія з результатами проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (на місці зупинки транспортного засобу) огляду на стан алкогольного сп`яніння, такий водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В пункті 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З дослідженого судом відеозапису з портативних відеореєстраторів інспекторів поліції вбачається, що після виявлення та перерахування ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським із застосування спеціального засобу на місці зупинки, і повідомлення ОСОБА_1 результату огляду, у відповідності до частини 3 статті 266 КУпАП та пункту 6 Порядку, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у випадку його незгоди з результатами огляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скористався своїм правом, та у зв`язку із негодою з результатами пройденого 26.09.2025 року за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» від 26.09.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу був направлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я.

Згідно висновку КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 0600 від 26.09.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,56 проміле та 0,52 проміле.

Що стосується розбіжностей у часі, зокрема, часу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та часу складення письмового направлення на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, на що у своїх письмових поясненнях посилається захисник ОСОБА_1 адвокат Богачук І.Ю., то суд зазначає наступне. Хоча у письмовому направленні від 26.09.2025 за формою додатку 1 до Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначені невірні відомості про час складення цього письмового направлення: «18 год. 30 хв.», тобто до проведення огляду поліцейським із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер о 18:49 год.. Однак ця обставина не спростовує факту направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП. Означена стаття 266 КУпАП вказує про направлення поліцейським водія до закладу охорони здоров`я, проте не містить імперативних вимог про те, щоб таке направлення було складено у письмовій формі. Стаття 266 КУпАП також не містить бланкетної норми, яка б відсилала до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, додатком 1 до якої затверджена така письмова форма направлення. Тому порушення форми, а саме невірне зазначення часу у формі направлення, затвердженого додатком 1 до Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, ще не вказує на порушення порядку проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на сан сп`яніння, передбаченого статтею 266 КУпАП, оскільки таке направлення поліцейським особи для проведення огляду до закладу охорони здоров`я за правилами статті 266 КУпАП могло б бути здійснене і за відсутності письмового направлення.

Суд також відхиляє аргументи сторони захисту про відсутність відеозаписів фіксації проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я. Відповідно до 2 ст. 266 КУпАП така відеофіксація є обов`язковою під час проведення огляду поліцейським із застосуванням технічного засобу. А частина 3 статті 266 КУпАП, яка вказує на проведення огляду в закладі охорони здоров`я, не містить норми про обов`язковість відеофіксації проведення лікарем огляду на стан сп`яніння.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, на який міститься банкетне посилання у частині 6 статті 266 КУпАП, також не містить імперативної норми, яка б зобов`язувала проводити безперервну відеофіксацію проведення огляду на стан сп`яніння водія лікарем в закладі охорони здоров`я.

Відтак порушень порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого статтею 266 КУпАП, суд не встановив.

Щодо аргументів ОСОБА_1 про необхідність під час проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я біохімічного дослідження зразків крові водія, оскільки з результатами проведеного лікарем огляду водій ОСОБА_1 не погодився, то суд відхиляє ці аргументи зважаючи на наступне.

Відповідно до п. Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Як видно, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, не передбачає можливості відібрання у водія зразків крові у випадку непогодження водієм з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного лікарем у закладі охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п.13 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Тому, наявний в матеріалах справи Висновок медичного огляду від 26.09.2025 № 0600, проведеного в закладі охорони здоров`я 26.09.2025 о 19:10 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,52 проміле, є належним та допустимим доказом перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до довідки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: