overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6772/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23151/25, номер провадження 3/344/6773/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 344/23150/25, номер провадження 3/344/6772/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/23150/25, номер провадження 3/344/6772/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23151/25, номер провадження 3/344/6773/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 344/23150/25, номер провадження 3/344/6772/25, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/23150/25, номер провадження 3/344/6772/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/6786/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП номер справи 344/23213/25, номер провадження 3/344/6798/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП номер справи 344/23171/25, номер провадження 3/344/6786/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/23171/25, номер провадження 3/344/6786/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП номер справи 344/23213/25, номер провадження 3/344/6798/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП номер справи 344/23171/25, номер провадження 3/344/6786/25- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/23171/25, номер провадження 3/344/6786/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 354/1363/25
Провадження № 3/354/831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючисть статтею 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
справа № 619/7721/25
провадження № 3/619/2934/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пруднікової О.В., за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 626/3923/25
Провадження № 3/626/1094/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2025 року о 14 год. 03 хв. в м.Берестин по вул.Соборна, керуючи т/з Сітроен Сахо д/н НОМЕР_1 до парковки Берестинської ЦРЛ здійснив наїзд на (зіткнення) на припарковане авто Сітроен С-3, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом ЕПР1 №538885 від 12.12.2025 року, схемою місця ДТП з відповідними фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину в даному ДТП та ОСОБА_2 .

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279,280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/727/3009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ №200252) від 12 листопада 2025 року, вбачається, що 12 листопада 2025 року приблизно о 02 год. 11 хв. по вул. Г.Майдану 77А/2, в м. Чернівці в гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановленні свідки події,відсутній відеозапис чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення, черезщо суд позбавлений можливості встановити, чи вчинялось діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому,суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М
Справа № 346/4944/25
Провадження № 33/4808/817/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Гринів Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гринів Яни Василівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гринів Яни Василівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 05 січня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 128/2513/20
ПОСТАНОВА

29.12.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Гребеннік про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду із Вінницької області Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло подання в порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якою йому було призначено покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування даного подання зазначено, що місце перебування(проживання) ОСОБА_1 встановити не вдалося, що є об`єктивною обставиною, яка унеможливлює виконання постанови суду від 06.11.2020.

Відтак, з покликанням на неможливість виконання постанови судді, на підставі ст. 304 КУпАП представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020.

Дослідивши матеріали подання, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, ініціатором подання не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, повинен вирішити суд.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при скеруванні подання до суду не конкретизувала прохальної частини, тому таке подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Гребеннік про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 138/3632/25
Провадження №:3/138/1205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою ОЛІЛ, паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 29.11.2025 близько 16 год 00 хв остання пішла з дому в невідомому напрямку та була знайдена працівниками поліції 30.11.2025 о 05 год 00 хв, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена, згідно довідки про телефонний виклик в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 серії ВАВ №836353, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати виною за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова