П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1271/25

Провадження №3/377/416/25

30 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И л а:

11 листопада 2025 року о 21:32 годині, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім цього, 15 листопада 2025 року о 21:25 годині, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2025 року було об`єднано справу № 377/1272/25 (провадження № 3/377/417/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, із справою № 377/1271/25 (провадження № 3/377/416/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1271/25 (провадження № 3/377/416/25).

Також, 22 листопада 2025 року о 21:30 годині, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2025 року було об`єднано справу № 377/1273/25 (провадження № 3/377/418/25) відносно

ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, із справою № 377/1271/25 (провадження № 3/377/416/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1271/25 (провадження № 3/377/416/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933600 від 11 листопада 2025 року, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 11.11.2025, з якого вбачається, що 11.11.202521:46 надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Сичевського М. про те, що під час перевірки 11.11.2025 о 21:32 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання;

- рапортом СРПП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Сичевського М. від 11.11.2025, з якого вбачається, що під час перевірки 11.11.2025 о 21:45 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання;

- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисака С. від 12.11.2025, з якого вбачається, що 12.11.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. Від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився, в усній формі повідомив, що з протоколом згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714971 від 19 листопада 2025 року, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом СРПП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Сичевського М. від 15.11.2025, з якого вбачається, що під час перевірки 15.11.2025 о 21:25 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання;

- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисака С. від 19.11.2025, з якого вбачається, що 19.11.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. Від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився, в усній формі повідомив, що з протоколом згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852060 від 25 листопада 2025 року, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 23.11.2025, з якого вбачається, що 22.11.2025 о 21:53 надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенка Ю. про те, що під час перевірки 22.11.2025 о 21:10 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання;

- рапортом СРПП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенка Ю. від 22.11.2025, з якого вбачається, що під час перевірки 22.11.2025 о 21:30 годині за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 22.11.2025 з 16 години вона перебувала вдома. О 21:30 годині під час перевірки поліцейськими ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, в її присутності двері до квартири ніхто не відчинив, жодних звуків з квартири не доносилось;

- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисака С. від 25.11.2025, з якого вбачається, що 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. Від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився, в усній формі повідомив, що з протоколом згоден;

- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року, що набрала законної сили 03 лютого 2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням йому протягом цього строку таких обмежень: заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; зобов`язати реєструватися у Відділенні поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного понеділка щотижня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року, що набрала законної сили 16 червня 2025 року, у справі № 377/479/25, провадження № 3/377/209/25, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 гривня;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька