Справа № 503/1864/25
Провадження №3/503/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовиці ЗСУ, старшого сержанту, яка займає посаду оператора 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів 4 роти безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону езпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2896 № 16 від 28 жовтня 2025 року, старший сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 27 жовтня 2025 року о 21 годині 00 хвилин перебувала за місцем дислокації в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах воєнного стану. В подальшому, старший сержант ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кодимська центральна районна лікарня», де в останньої було встановлено стан алкогольного сп`яніння, про що складено протокол медичного огляду №170 від 27.10.2025 року, з показником 2,0 промілє.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду даної справи повідомлялась належним чином.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, не є обов`язковою. За таких обставин суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази, та суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1ст. 172-20 КУпАПпередбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАПпередбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, характеризується такими можливими діями в умовах особливого періоду:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 4ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старший сержант ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебувала 27 жовтня 2025 року о 21.00 годині в нетверезому стані за місцем дислокації в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначенастаттею 266-1 КУпАПта Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП до протоколу додано докази, а саме: протокол №170 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.10.2025 року; рапорт від 28.10.2025 року; витяг із наказу №282 від 19.09.2025 року про призначення на посаду ОСОБА_1 ; службову та медичну характеристики; копію військового квитка.

Водночас, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що військовослужбовиця ОСОБА_1 перебувала під час несення служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, факт правопорушення, відомості про яке викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Долученими до протоколу доказами не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у день, час та в місці, що зазначені в протоколі, виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20,247,251,280,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова