Справа № 595/1832/25
Провадження № 3/595/666/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2025 року о 23.00 год. в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2Е» в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком експерта №853, з якого слідує, що при газохроматографічному дослідженні крові у водія виявлено вміст етилового спирту 1,22 проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539838 від 13.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539838 від 13 грудня 2025 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить відеозапис, який міститься в матеріалах адміністративної справи. Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримав, про що розписався у відповідній графі протоколу.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 5 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 (надалі Порядок), заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Так, згідно рапорту начальника чергової частини ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Підкови М.Я. від 08 вересня 2025 року, 07 вересня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11753 від 08.09.2025, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 07.09.2025 о 23.55 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря ЕМД Тютюнник про те, що бригадою доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який отримав травми внаслідок ДТП близько 23.00 год. неподалік с. Пилява, водій мотоциклу. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, множинні садна лівої половини тіла. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 07.09.2025 близько 23.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись дорогою сполученням між с. Пилява та с. Новоставці, керуючи т/з, а саме, мотоциклом, не впоравшись із керування, здійснив з`їзд у кювет. Останній був госпіталізований у КНП «Бучацька міська лікарня». Також, разом із ним знаходилася пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала незначні тілесні ушкодження, а саме, забій правого коліна, забій спини, не госпіталізовувалась.

За даними рапорту начальника чергової частини ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Підкови М.Я. від 08 вересня 2025 року, 08 вересня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 117534 від 08.09.2025, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 08.09.2025 о 01.36 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря ЕМД Тютюнник про те, що доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 . Діагноз: забій нижнього грудного поперекового відділу хребта, поперечна садина лобної ділянки голови, забій першого пальця лівої кисті, травми отримала внаслідок ДТП в с. Пилява Чортківського району, пасажирка мотоцикла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.09.2025 та протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 04.11.2025 така пояснила, що 07.09.2025 близько 21.00 год. вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_1 пішли до клубу на дискотеку, що в с. Новоставці. Близько 22.00 год. ОСОБА_1 взяв у невідомого їй хлопця мотоцикл, щоб покататися. На даному мотоциклі вони поїхали до с. Пилява Чортківського району, розвернулися і їхали в сторону с. Новоставці, під час чого ОСОБА_1 на повороті не впорався з керуванням і вони злетіли з дороги.

За даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 04.11.2025 такий зазначив, що з приводу ДТП, яка мала місце 07.09.2025 мало що може повідомити, оскільки через стан свого здоров`я не може пригадати події, які тоді відбувалися. Від своєї дівчини ОСОБА_2 , яка їхала з ним на мотоциклі, йому стало відомо, що 07.09.2025 близько 22.00 год. вони їхали на мотоциклі під його керуванням. Він, не впоравшись із керуванням, злетів із дороги у кювет, внаслідок чого спричинив собі тілесні ушкодження. На момент ДТП біля нього інших учасників руху не було.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.11.2025 такий повідомив, що він являється власником т/з марки «Lifan LF175-2Е», д.н.з. НОМЕР_1 . Даним мотоциклом користувався його внук, ОСОБА_4 08.09.2025 близько 08.00 год. він побачив на своєму подвір`ї мотоцикл на якому були слід пошкодження. На запитання що сталося, ОСОБА_4 відповів, що до нього, ввечері, близько 23.00 год., біля магазину, що в с. Пилява звернувся ОСОБА_5 , який попросив його прокататися на мотоциклі, на що він погодився. Після цього, йому стало відомо, що ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , яка є дівчиною останнього, злетіли з дороги у кювет. В подальшому, їх обох доставили до Бучацької лікарні, а мотоцикл вночі відкотили до нього на подвір`я, хто саме, йому невідомо.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2025 року, винесеної ст. слідчим СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Буєю, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000185 від 08.09.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Копії окремих матеріалів вирішено скерувати начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539820 від 13 грудня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 07.09.2025 о 23.00 год. в с. Пилява, а/д Новоставці Пилява ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Lifan LF175-2Е», н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого трапилося ДТП з матеріальними збитками, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6337361 від 13.12.2025, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 07.09.2025 о 23.00 год. в с. Пилява, а/д Новоставці Пилява, керував т/з, не маючи посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

До матеріалів адміністративної справи працівниками поліції долучено висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 853 від 22 вересня 2025 року (початок експертизи 11 вересня 2025 року, закінчення 22 вересня 2025 року) з якого слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 , 2001 р.н., при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , відібраної 07 вересня 2025 року медичними працівниками КНП «Бучацька міська лікарня» БМР, знайдено етиловий спирт в кількості 1,22 ‰ (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. В зв`язку з відсутністю даних про час (година, хвилина) забору крові ОСОБА_1 , провести перерахунок на момент скоєння ДТП немає можливості.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що до них із слідчого управління надійшла постанова про закриття кримінального провадження на підставі чого відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч.2 ст.126, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_1 заперечень не висловив. Факту керування транспортним засобом за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вчинення ДТП та перебування в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечував, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки № , виданої відділенням поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 15 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Тернопіль, вул. Довженка, 9/39 Тернопільського району Тернопільської області, згідно даними ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто наявність посвідчення водія є обов`язковою умовою для визначення особи як водія.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується вищенаведеною довідкою № від 15.12.2025, наданою ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, а тому і позбавити його цього права неможливо, про що також йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення за ст. 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Поряд з цим зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження було закрито постановою ст. слідчого від 29 листопада 2025, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик