overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4978/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечено належні умови проживання, антисанітарія.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щоро кається, просить признчити мінімальне стягнення та справу розглянути за її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ,її вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747354 від 08.12.2025; рапортом старшого інспектора з ЮП СВГ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Щуровського В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 о 19:26 год. в с. Браїлів по вул. Чайковського водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без номерного знака без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 770045.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст.126 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч.2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 о 19:26 год. в с. Браїлів по вул. Чайковського водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без номерного знака, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №770046.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 6 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1532/25
Провадження № 3/131/698/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1532/25 від 08 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1532/25 від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

При постановлення постанови у вступній її частині допущено описку в написанні відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема місця її проживання чи перебування, та помилково вказано населений пункт, де проживає ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 », що не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює суті судового рішення.

Встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1532/25 від 08 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/532/25 від 08 жовтня 2025 року, постановленої в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вважати у вступній частині постанови правильним написання відомостей про особу, стосовно якої розглядалася справа, зокрема місця її проживання, як « АДРЕСА_1 ».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 131/1859/25
Провадження № 3/131/854/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 131/1860/25 та ст. 122-4 КУпАП № 131/1859/25.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 131/1860/25 та ст. 122-4 КУпАП № 131/1859/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1859/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/5458/25
ПОСТАНОВА

(про об`єднання справ у одне провадження)

26.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №755492 від 31.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2025 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол серії ВАД №758598 від 31.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №947/42093/25, провадження №3/947/5459/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №947/42092/25, провадження №3/947/5458/25) об`єднати в одне провадження зі справою:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (№947/42093/25, провадження №3/947/5459/25),

присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №947/42092/25, провадження №3/947/5458/25.

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Щербіна
Справа № 132/3606/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року близько о 22 год. 00 хв., в селі Гущинці Хмільницького району Вінницької області, по вулиці Шевченка, неподалік кафе «Вікторія», громадянин ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу неповнолітнього, громадянина ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому надав суду письмову заяву в якій просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 677976 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/4074/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов`язки передбачені ст.150 СК України, по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме у будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 505/3907/25
Провадження № 3/505/1949/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові суду від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2025 року Подільським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин

При винесенні постанови судом була допущена описка у 1 абзаці резолютивної частини постанови, а саме вказано: «ч. 2 ст. 52 КУпАП» замість правильного «ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправлення описку у постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП, а саме: вважати правильним 1 абзац резолютивної частини: «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП» замість помилково вказаного «Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 52 КУпАП.».

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/4462/25
Провадження № 3/505/2174/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для навчання її неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин з 07 листопада 2025 року по 15 грудня 2025 року не виходив на дистанційне навчання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати оскільки у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №758158 від 15 грудня 2025 року, реєстрацію ЄО №17692 від 10 грудня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , лист начальника Служби у справах дітей ОСОБА_5 №968 від 08 грудня 2025 року, лист начальника Служби у справах дітей ОСОБА_5 №986 від 10 грудня 2025 року, лист керівника КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» №623 від 01 грудня 2025 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська