ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 15 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду і закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП , також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду. Вказав, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2025 року скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.126 КУпАП, тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначає,що про набрання рішенням Хотинського суду від 06.11.2025 року законної сили дізнався 04.12.2025 року,а тому вважає,що строк на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду від 09.05.2025 року слід обчислювати з 04.12.2025 року-дати,коли йому стало відомо про остаточність рішення Хотинського суду від 06.11.2025 року.

Твердить,що нормами КУпАП не врегульовано питання обчислення процесуальних строків щодо звернення із апеляційною скаргою на постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності та посилається на норми КАСУ.

Провадження 33/822/639/25 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Вказану обставину вважає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.05.2025 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова Новоселицького районного суду Чернівецької області,якою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.126 ч.5 КУпАП винесена 09 травня 2025 року (а.с.54).

03 червня 2025 року була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року із проханням скасувати таку постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.63-71).

Чернівецький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу та постановою від 07 липня 2025 року залишив її без задоволення,а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 -без змін (а.с.126-128).

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається,що ОСОБА_1 та його захисник Ювченко А.В. брали участь у апеляційному розгляді та обізнані із прийнятою апеляційним судом постановою,яка відповідно до вимог ст.294 ч.10 КУпАП набрала законної сили негайно після її винесення,є остаточною і не підлягає оскарженню.

Відтак,після прийняття рішення апеляційним судом постанова районного суду також набрала законної сили та статусу остаточного судового рішення.

Водночас, 15 грудня 2025 року була повторно подана апеляційна скарга на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року(яка вже переглядалась апеляційним судом та набрала законної сили) із проханням скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також було заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови від 09.05.2025 року,яке обгрунтоване тим,що рішенням Хотинського районного суду від 06.11.2025 року у порядку КАСУ скасована постанова поліцейського за ст.126 ч.2 КУпАП,тому відсутні підстави для притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.Про набрання цим рішенням законної сили апелянт дізнався 04.12.2025 року та з цієї дати він обчислює строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 09.05.2025 року.

Апеляційний суд акцентує увагу,що обставини,які перешкодили особі подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом процесуального строку,повинні існувати саме тоді,коли цей строк тривав,а не виникнути через значний період часу після його закінчення.

Матеріали справи свідчать,що постанова районного суду винесена 09.05.2025 року та строк на її апеляційне оскарження закінчився 19.05.2025 року,а тому обставини,які виникли у листопаді-грудні 2025 року,не можуть бути підставами для поновлення процесуального строку.

Однак,у цьому провадженні безпідставність заявленого клопотання про поновлення процесуального строку не має правового значення,оскільки судове рішення,про апеляційне оскарження якого клопотав апелянт,вже переглядалось апеляційним судом по суті,набрало законної сили та має статус остаточного,а тому не може повторно переглядатись у апеляційному порядку.

Процедури перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами КУпАП не передбачає.

За усталеною практикою ЄСПЛ, принцип юридичної визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду з метою домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

У цьому провадженні право на доступ до суду та право на перегляд апеляційним судом рішення суду 1 інстанції було повною мірою реалізоване шляхом подання апеляційної скарги 03.06.2025 та її розгляду по суті апеляційним судом за участю ОСОБА_1 та його захисника 07.07.2025 року.

Повторне подання апеляційної скарги на постанову районного суду,яка набрала законної сили і набула статусу остаточного судового рішення, не відповідає вимогам КУпАП та цим кодексом не передбачене.

За таких обставин апеляційну скаргу, подану 15 грудня 2025 року на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року,необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька