Справа №712/7394/23
Провадження № 3/712/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаської митниці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Лозуватка, РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ).

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу та його подальшого оформлення в митний режим імпорту громадянином України ОСОБА_1 митним органам України було надано комерційний рахунок від 14.12.2022 №2022/193 відповідно до якого транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ) було продано громадянином ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за ціною у 8000,00 євро (311549,60 грн. за курсом НБУ 38,9437 грн/євро станом на 29.12.2022).

30.12.2022 зазначений товар було доставлено до Черкаської митниці та за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902040/2022/408766 (MRN:22UA66U0) на підставі комерційного рахунку від 14.12.2022 №2022/193 задекларованого в митний режим імпорту (випуску для вільного обсягу) за ціною 8000,00 євро.

В подальшому, відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччини від 07.03.2023 №Z4663-2023.UA.800033-DVIII.А.22, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 20.03.2023 №26/26-04/7.27/615 встановлено, що вивезення вказаного транспортного засобу з території Федеративної Республіки Німеччини здійснено на підставі митної декларації MRN:22DE17Е2. Згідно зазначеної митної декларації відправка вказаного транспортного засобу була здійснена громадянином ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на адресу громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за ціною у 19650,00 євро на комерційних умовах EXW-Wurzburg, Deutschland (765243,71 грн за курсом НБУ 38.9437 грн/євро станом на 29.12.2022)

За таких обставин вбачається, що наданий митним органам України комерційний рахунок від 14.12.2022 №2022/193 містить неправдиві відомості щодо ціни транспортного засобу, «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ), необхідної для визначення його митної вартості.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.198, ч.2 ст.334 Митного кодексу України, 29.12.2022 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ) вартістю 19650,00 євро (765243,71 грн за курсом НБУ 38,9437 грн/євро станом на 29.12.2022) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення комерційного рахунку від 14.12.2022 №2022/193, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару.

Учасники повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

У попередньому судовому засіданні представник Черкаської митниці підтримав позицію митного органу, вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними; та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він придбав автомобіль«VOLKSWAGEN PASSAT» (VIN: НОМЕР_3 ) за 8000 євро, таку ціну повідомив йому продавець, і надав відповідний рахунок №2022/193 від 14.12.2022; будь-які інші документи йому не надавалось. 30.12.2022 вказаний автомобіль було доставлено до Черкаської митниці та задекларовано на ту ж суму. В подальшому, новий власник автомобіля ОСОБА_2 повідомив, що його викликали до Черкаської митниці для надання пояснень щодо вартості автомобіля. В митному органі було повідомлено, що відповідно до даних митної служби України, вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» (VIN: НОМЕР_3 ) складає 19650 євро. ОСОБА_1 не знав, що подає митному органу комерційний рахунок, який містить неправдиві відомості щодо ціни автомобіля; він не мав наміру ухилитись від сплати митних платежів. Додатково, ОСОБА_1 зазначив, що під час ввезення на митну територію України автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT» (VIN: НОМЕР_3 ), він додатково ввозив на територію України з Німеччини гуманітарну допомогу.

В попередньому судовому засіданні власник майна транспортного засобу ОСОБА_2 (п.2 ч.1 ст.497 МК України) вважав, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - вина у формі умислу та особлива мета на ухилення від сплати митних платежів. Вищевикладене підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 при декларуванні автомобіля, користувався рахунком, який надав йому безпосередньо Viktor Beidin Automobile, та фактично сплатив за рахунком за автомобіль 8000 євро. Додатковим підтвердженням того, що умислу на ухилення митних платежів не було є та обставин, що на момент передачі адміністративної справи до суду, всі митні платежі були сплачені ОСОБА_2 . За вказаних обставин, власник майна просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що до придбання та оформлення автомобіля додатково залучався його товариш, який нині проживає в Німеччині; останній хотів допомогти на вигідних умовах придбати автомобіль для ОСОБА_2 , про що завчасно не було відомо власнику майна.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.198 Митного кодексу України, митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.334 Митного кодексу України, митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій (у паперовій або електронній формі).

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил за ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України, і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, до протоколу про порушення митних правил №0019/30200/23 від 23.05.2023 додано, зокрема:

- доповідну записку головного державного інспектора відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г. від 23.05.2023;

- копію митної декларації №22UA66U0 від 30.12.2022, де одержувачем вказаний ОСОБА_1 , декларант ОСОБА_4 ;

- копію рахунку-фактури (інвойсу) від 14.12.2022 №2022/193, виписаного ОСОБА_3 ;

- копію свдоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 );

- копію довіреності від 26.12.2022 б/н, згідно з якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 купувати на його ім`я авомобіль за кордоном у фізичних чи юридичних осіб будь-якої марки, моделі, модифікації та року випуску, за ціною та умовах на його розсуд, з правом експорту, реекспорту, а також представляти його інтереси з питань розмитнення, сертифікації, транспортування (на території України і за межами України), його за місцем призначення, постановки на облік на його ім`я в компетентних органах, в т.ч. бути представником у відповідних митних органах, ін.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 );

- витяг бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску від 29.12.2022, згідно з яким документи для митного оформлення ТЗ подавав ОСОБА_1 , останній був за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», та виступав перевізником;

- копію листа Черкаської митниці №7.27-1/20/4/118 від 05.01.2023 «Щодо направлення міжнародного запиту», адресованого Державній митній службі України;

- копією листа Державної митної служби України від 20.03.2023 №26/26-04/7.27/615 «Про відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина» (з додатками), згідно з яким автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 , був експортований до України через Польщу 29.12.2022 вартістю 19650 євро, одержувачем є ОСОБА_5 . Надсилається експортна декларація у формі окремого перегляду для відома та подальшого використання;

- листи Черкаської митниців від 23.03.2023 №7.27-1/20/10/1026, від 09.05.2023 №7.27-1/20/10/1597 з доказами направлення, адресовані ОСОБА_6 ;

- лист Черкаської митниці від 29.05.2023 №7.27-1/20/14/1793 з додатками, адресований ФОП ОСОБА_7 , про направлення копій документів для перекладу;

- лист ФОП ОСОБА_7 від 30.05.2023 №412 про направлення листа митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 07.03.2023 №Z4663-2023.UA.800033-DVIII.A.22 з німецької мови на державну мову;

- лист Федеративної Республіки Німеччина від 07.03.2023 з експортною декларацією у вигляді одноразового перегляду №Z4663-2023.UA.800033-DVIII.A.22, в якій зазначається: дата отримання/прийняття 27.12.2022; Експортер - ОСОБА_8 , Одержувач - ОСОБА_9 , сума рахунку-фактури 19650 євро, опис товару: автомобіль дизельний «VOLKSWAGEN PASSAT» (VIN: НОМЕР_3 , 10/2017);

- лист ТСЦ МВС №7141 від 03.06.2023 №31/23/41-599, адресований Черкаській митниці, згідно з яким автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов VIN: НОМЕР_3 , зареєстровано за гр. ОСОБА_2 , дата реєстрації 31.12.2022.

Отже, дослідженими доказами у справі встановлено, що Човник Н.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , придбав у продавця ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 , 5, 97084, Wurzburg, Deutschland) автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ), здійснив його перевезення з Федеративної Республіки Німеччини на митну територію України, подав митному органу документи для митного оформлення.

Таким чином, суд вважає доведеним, що громадянином ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.198, ч.2 ст.334 Митного кодексу України, 29.12.2022 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ) вартістю 19650,00 євро (765243,71 грн за курсом НБУ 38,9437 грн/євро станом на 29.12.2022) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення комерційного рахунку від 14.12.2022 №2022/193, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару.

Під час судового розгляду встановлено, що після ввезення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення 2017, VIN: НОМЕР_3 ) на митну територію України власник майна ОСОБА_2 вніс зміни до митної декларації №UA902040/2022/408766 від 30.12.2022, в графі 121 вказано 77707,31 грн (замість 32329,33 грн), та графі 128 175555,27 грн (замість 75723,86 грн). Також, 25.05.2023 ОСОБА_2 здійснив доплату митних платежів з урахуванням штрафу та пені, зокрема, мито (графа 121) в сумі 48541,94 грн., та ПДВ (графа 128) в сумі 106792,26 грн. Вищевикладене свідчить про те, що завдана шкода у вигляді недоплачених митних платежів (мито, ПДВ) усунута, шляхом перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Встановивши, що у даному випадку не настало майнових втрат для бюджету України, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з урахуванням рішення ЄСПЛ «Краєва проти України», яким вже констатовано порушення Конвенції в даній категорії справ, а також врахувавши дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІІ групи, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 252, 268, 278, 280, 283, 284, 294, 308 КУпАП, ст.ст.198, 334, 497, ч.1 ст.483 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.483 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк