П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої магазином ТОВ «ЕКСПАНСІЯ»,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи керуючою магазином ТОВ «Експансія», порушила вимоги п.п. 226.6, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (зі змінами та доповненнями), а саме зберігання/реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка (є пошкодженими).

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що була лише одна пляшка з пошкодженою маркою акцизного податку, яка стояла на полиці в торгівельному залі і до якої мали доступ покупці. Коли саме та хто її пошкодив встановити неможливо, оскільки відвідувачів в супермаркеті дуже багато.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який складений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-наказом № 23/к/тр від 27 січня 2022 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду;

-актом про результати фактичної перевірки, яким встановлено порушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки вона, будучи будучи керуючою магазином ТОВ «Експансія», зберігала алкогольні напої з пошкодженими марками акцизного податку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних шкідливих наслідків, той факт, що серед великої кількості наявних в магазині алкогольних напоїв марка акцизного податку була пошкоджена лише на одній пляшці, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.12.2025