overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/5162/25
Провадження № 3/610/1236/2025
Справа № 610/5164/25
Провадження № 3/610/1237/2025
Справа № 610/5164/25
Провадження № 3/610/1237/2025
ПОСТАНОВА

29.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та одна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справам були присвоєні номери № 610/5162/25 (провадження № 3/610/1236/2025), № 610/5164/25 (провадження № 3/610/1237/2025) та № 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/5162/25 (провадження № 3/610/1236/2025) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/5164/25 (провадження № 3/610/1237/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 610/5148/25 (провадження № 3/610/1228/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
справа № 619/7540/25
провадження № 3/619/2852/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пруднікової О.В., за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П., прокурора Костяного Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт. Золочів Золочівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.267, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа №639/8456/25
Провадження №3/639/2121/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 07 листопада 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №639/8456/25, провадження №3/639/2121/25).

Крім того, 07 листопада 2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/8453/25, провадження №3/639/2120/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 31.10.2025 о 22:08 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №639/8456/25, провадження №3/639/2121/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №639/8453/25, провадження №3/639/2120/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №639/8453/25, провадження №3/639/2120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №639/8007/25
Провадження № 3/639/2313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 (справа № 639/8007/25,провадження № 3/639/2313/25),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 (справа № 639/8007/25,провадження № 3/639/2313/25) було постановлено визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

У постанові суду було зазначено помилково реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати адміністративних штрафів, а саме: (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), замість правильного (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 (справа № 639/8007/25,провадження № 3/639/2313/25), замість помилково зазначених реквізитів рахунку для зарахування надходжень від сплати адміністративних штрафів, а саме: (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), зазначити правильні: «(отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/8147/25, №642/8142/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/8142/25, провадження №3/642/1930/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (№642/8142/25) та за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (№642/8147/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/8142/25, провадження №3/642/1930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1245/25

Провадження № 3/634/625/25

Категорія 156

30.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, працює ТОВ «Транс Ойл» оператор АГЗП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участі: захисника Процика Д.Г., секретаря судового засідання Селевко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи поточних бойових дій відділу бойового управління (командного пункту) штабу військової частини НОМЕР_2

в с т а н о в и л а:

Складання постанови по даній справі вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частин. Повний текст постанови по даній справі буде викладений протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 713/3685/25
Провадження №3/713/1588/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 16.11.2025 року о 18 год. 10 хв., у смт.Берегомет, по вул. Серетська,24 Вижницького району , Чернівецької області, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були порушення роботи зовнішніх освітлювальних приладів при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України,

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР 1 № 514926 від 16.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 долученими до протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/4404/25
Провадження № 3/715/1974/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №921/ж13/24-13-07-04, складеного 08.12.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернівецькій області Коваль Світланою Василівною:

01.12.2025 року при проведенні фактичної перевірки в комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , останній не забезпечив можливість здійснення безготівкових розрахунків, у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних приладів за надані послуги, чим порушив п.1 постанови КМУ №894 від 29.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст.221 КУпАП.

У статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-15 КУпАП відсутні.

А згідно статті 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані зокрема з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст.257 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.163-15, 221, 234-2, 251, 278, 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: