Провадження №: 3/755/7459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУПАП.

Як убачається з даних, правопорушення від 24 серпня 2025 року: «24 серпня 2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила утримання тварин, а саме вигулював собаку без намордника, яка вкусила чоловіка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 3 ст. 154 КУПАП».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що в нього дві собаки, він вигулював їх у подвір?ї будинку, вони були прив?язані до лавочки. Повз них проходив чоловік, який їх спровокував, та одна з собак його вкусила. Чоловік сам винен та не має претензій до нього та собаки.. Оголошенні у судовому засіданні його, ОСОБА_2 , пояснення не відповідають дійсності, він їх не надавав, та не писав.

15 жовтня 2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва справу про притягнення ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУПА, повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.

27 листопада 2025 року дана справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва, однак, вказаних у постанові суду недоліків, у супереч вимог закону, виправлено не було.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 24 серпня 2025 року, адміністративне правопорушення мало місце 24 серпня 2025 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко