Номер провадження 3/754/5132/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої керівником ТОВ «ІНТЕЛ МАСТЕР»,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2025р. керівник ТОВ «ІНТЕЛ МАСТЕР» ОСОБА_1 по пр.Червоної Калини, 30-А в м.Києві, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що передбачений п.49.2, підпунктом 49.18.2, пунктом 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме не подала податкову декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2025 року з граничним терміном подання 10.11.2025р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вона не була ознайомлена з протоколом.

Відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі та невручення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення через її неявку на виклик для складання протоколу, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення, не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП або відмову від підписання протоколу, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: