Справа № 697/3195/25
№ пров. 3-зв/697/3/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

з участю секретаря Бичук А.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву судді Скирди Богдана Костянтиновича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 суддя Канівського міськрайонного суду Скирда Б.К. визначений головуючим у справі №697/3195/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

29.12.2025 суддею Скирда Б.Г. заявлено заяву про самовідвід, з підстав того, що ним як слідчим суддею було постановлено ухвалу про проведення обшуку у будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а адміністративні матеріали відносно останнього складено за наслідками вище вказаного обшуку (в межах кримінального провадження №0000180 від 03.11.2025).

Суддя Скирда Б.К. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирдою Б.К. від 13.11.2025 справа №697/2950/25 було надано дозвіл на обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №473415 від 25.12.2025, вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складено за наслідками проведеного обшуку за вище вказаною адресою, яка є місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, оскільки суддею Скирдою Б.К. приймалося рішення про проведення обшуку, що виключає його участь під час судового розгляду, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Скирди Богдана Костянтиновича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №697/3195/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошено 30.12.2025 о 14:10 год.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін