справа № 361/8200/25
провадження № 3/361/2796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Столяра О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854885 від 20.06.2025 р., складеного інспектором СЮП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Ясько М.Ю., 26.05.2025 р. близько 10 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківської гімназії Великодимерської територіальної громади за адресою: с.Шевченкове, вул. Шкільна, 23 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну у навчальному закладі та наніс удар стільцем однокласнику ОСОБА_3 , чим поставив під загрозу життя та здоров`я іншої дитини. У зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Столяр О.А. подав суду письмове клопотання з проханням закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки факти, наведені у протоколі, не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухилявся від виховання дитини або не виконував свої батьківські обов`язки. Навпаки, ОСОБА_1 постійно проводить тренування по футболу з дітьми на території гімназії, підтримує зв`язок із педагогами, що підтверджується тим, що класний керівник та директор гімназії бачать його щодня. Особисто ОСОБА_1 на постійній основі цікавився у класного керівника ОСОБА_4 поведінкою свого сина ОСОБА_2 , а також неодноразово обговорювали з директором гімназії ОСОБА_5 ситуації, які виникали між учнями шостого класу, до того ж характеристика із гімназії ОСОБА_2 , надана позитивна. Вказав також на те, що протокол складено з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не конкретизовано, в чому саме полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків; відсутні посилання на докази (пояснення свідків, довідки з навчального закладу тощо); не з`ясовано, чи вживались заходи з боку школи щодо виховання чи профілактики поведінки дитини; запрошували до школи батька, але будь-яких пояснень у нього в письмовій формі не відбиралось.

Під час розгляду справи адвокат Столяр О.А. підтримав подане клопотання, прохав суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2025 р. близько 10 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківської гімназії Великодимерської територіальної громади за адресою: с.Шевченкове, вул. Шкільна, 23 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично порушує дисципліну у навчальному закладі та наніс удар стільцем однокласнику ОСОБА_3 , чим поставив під загрозу життя та здоров`я іншої дитини у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується його батько ОСОБА_1 .

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанови від 15.03.2018 р. у справі №522/9893/17, від 17.12.2020 р. у справі № 127/18788/19), притягнення до відповідальності за ст. 184 КУпАП можливе лише за наявності фактичного ухилення, тобто тривалого, системного невиконання батьківських обов`язків, що спричинило негативні наслідки у вихованні дитини.

В той же час у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо тривалого та системного невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків він не виконав, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка