ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М,Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2025 року ОСОБА_1 під час здійснення торгівельної діяльності у магазині, який належить ТОВ "Кулінар Трейд" (), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 85/14, порушила вимоги п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не дотрималась встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не провела розрахункові операції через РРО та порушила порядок ведення обліку ТМЦ, а саме на момент перевірки були відсутні накладні на реалізований товар та за місцем його зберігання. Наведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась. За таких обставин, з урахуванням того, що згідно зі ст. 268 КУпАП у справах даної категорії участь у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне і можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись зазначеними вимогами закону, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 дій, поставлених їй за провину, доводиться письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи. Зокрема, порушення ОСОБА_1 встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання задокументовано протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 року № 1787/20-40-07-30 на бланку № 092452. Вказаний протокол складено відповідно до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.?

Конкретний спосіб порушення порядку ведення обліку товарів зафіксовано в акті фактичної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області від 29.10.2025 року на бланку № 397606. Зокрема, за даними цього акту під час проведення перевірки у магазині, який належить ТОВ "Кулінар Трейд" (), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 85/14, встановлено непроведення розрахункових операцій через РРО та ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку, а саме на момент перевірки відсутні накладні на реалізований товар та за місцем його зберігання.?

За результатами аналізу й оцінки наведених доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює касиром у магазині, який належить ТОВ "Кулінар Трейд", тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.?

Виходячи з наведеного, розглянувши справу у межах, визначених протоколом про адміністративне правопорушення, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що полягали у порушенні порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, непроведенні розрахункових операцій через РРО, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Для осіб, які здійснюють розрахункові операції санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлює стягнення у виді штрафу у розмірі від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, і дані про особу ОСОБА_1 , котра до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, суд за результатами розгляду справи не встановив.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд одночасно з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення зобов`язує її сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн. у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, з неї підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі апеляційного оскарження з дня прийняття рішення апеляційним судом, якщо постанову не було скасовано, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос