Провадження № 3/752/8481/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, а саме - 27.09.2025 року о 20 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом "BMW 750 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №138 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, а саме - 22.09.2025 року о 23 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом "BMW 750 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2А по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, а саме - 30.09.2025 року о 23 годині 25 хвилин, керував транспортним засобом "BMW 750 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28 по вулиці Лятошинського в місті Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того він же, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, 30.09.2025 року о 23 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW 750 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28 по вулиці Лятошинського в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керував вказаним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того він же, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, 15.10.2025 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW 750 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керував вказаним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №466921, ЕПР1 №462160, ЕПР1 №469902, ЕПР1 №469931 та ЕПР1 №484440, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру судових рішень, витягом, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, довідкою щодо проведених заходів встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відеозаписами з бодікамер, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 22.09.2025 року, 27.09.2025 року, 30.09.2025 року та 15.10.2025 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та керує транспортними засобами, будучи позбавленим такого права, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та, із урахуванням положень ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №462160 від 22.09.2025 року, підлягає закриттю відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №462160 від 22.09.2025 року, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина