Справа № 387/1932/25
Номер провадження по справі 3/387/946/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535078 від 08.12.2025, ОСОБА_2 08.12.2025 о 15 годині 25 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Помічній по пров. Євгена Березняка (Чехова Антона), 6, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечує. Зазначив, що з огляду на пошкодження транспортних засобів, обставини протоколу не відповідають дійсності. Просив звернути увагу на подані ним фотоматеріали на яких видно що висота пошкоджень не збігається з висотою контрольних вимірів коліс, місце пошкодження на Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на висоті 80 см. від дорожнього покриття, тоді як бампер ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на висоті 50 см. від дорожнього покриття.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що питання відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 не вирішено. Запевнив, що механічні ушкодження його транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 отримав саме внаслідок ДТП, що мала місце 08.12.2025 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи положення ст. 273 КУпАП, вважає за доцільне з власної ініціативи призначити по справі автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно із ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_2 не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2025, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотознімках, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗаконуУкраїни "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251,273,280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могли зазнати транспортні засоби Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень внаслідок ДТП, що мала місце 08.12.2025?

2. Чи мають пошкодження на транспортних засобах слідову відповідність між собою ( за напрямком подряпин, профілем, характером деформацій, можливим перенесенням лакофарбового покриття)?

3. Чи могло пошкодження на транспортному засобі Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 бути утвореним іншим транспортним засобом з відмінними геометричними параметрами?

4. Чи є технічна можливість зазначених пошкоджень на транспортному засобі Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок контакту з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням:

-геометрії кузова;

- дорожнього просвіту (кліренсу);

- форми порогів та бамперів;

-зафіксованої висоти пошкоджень?

5. Чи відповідає висота та розташування пошкоджень на транспортному засобі Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 висоті розташування конструктивних елементів кузова ВАЗ 2107 державний номерний знак

НОМЕР_4 . Чи можливо на підставі поданих матеріалів, зробити висновок про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 та утворенням пошкоджень на автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 387/1932/25 (Провадження № 3/387/946/25).

Копію постанови надіслати для виконання до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ( вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

У відповідності до ч 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО