Справа № 610/4212/25
Провадження № 3/610/980/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина РФ, який проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 о 16:35 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , якого позбавлено права керування транспортними засобами повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів, порушення мови, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом автомобілем марки "Hyundai Terracan", н.з. НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_3 , фактичним користувачем є ОСОБА_3 . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1 "а", 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Пунктом 2.1 "а" ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомленням документу судової повістки про виклик до суду на 25.12.2025 на його номер мобільного телефону, зазначений ним у відповідній заяві (а.с. 26, 38), а також повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, та викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37, 40, 41-42), про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Протоколи про адміністративні правопорушення містять підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколів та отримання їхніх копій. Отже, ОСОБА_1 було відомо про наявність стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 491876, ЕПР1 № 491916, ЕПР1 № 491902 від 23.10.2025. Під час складання протоколів ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де зазначив, що 23.10.2025 вживав алкогольні напої: пиво та горілку, після чого сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Перемоги у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, заснув за кермом автомобіля та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Hyundai Terracan", н.з. НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. Після зіткнення прокинувся та побачив поліцейських і працівників швидкої допомоги, які надали йому необхідну медичну допомогу, від госпіталізації він відмовився;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 23.10.2025 та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів, які були завдані внаслідок ДТП;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого встановлено, що власником автомобіля марки "ВАЗ 21063", з державними номерними знаками НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ;

- реєстраційними даними транспортного засобу, відповідно до яких транспортний засіб автомобіль марки "Hyundai Terracan", н.з. НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_3 ;

- рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Левченка Д.В. від 23.10.2025, згідно з яким, під час добового чергування в складі ГПРР 23.10.2025 о 16:36 год надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на вул. Перемоги сталася ДТП. На місці було встановлено учасників ДТП: водія автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд у припаркований на узбіччі автомобіль марки "Hyundai Terracan", н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_3 . Під час надання ОСОБА_1 медичної допомоги внаслідок отриманих під ас ДТП травм, спілкування з ним, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від проходження якого він відмовився. Після цього йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження якого він також відмовився;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2024, що яка набрала законної сили 21.12.2024, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови серії ЕНА № 4441855 від 06.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 06.04.2025 о 22.40 год в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул. Центральна, буд. 16, керував транспортним засобом скутером марки "Вайпер", без д.н.з., будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, на якому зафіксовано, як 23.10.2025 поліцейські прибули на місце ДТП. Встановлено учасників ДТП: водія автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд у припаркований на узбіччі автомобіль марки "Hyundai Terracan", н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_3 . Під час встановлення особи водія ОСОБА_1 та перевірки у нього відповідних документів у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів, порушення мови. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 вищезазначених ознак йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від проходження якого водій відмовився. Під час складання протоколів стосовно нього, пояснював, що вживав алкоголь, їхав, заснув за кермом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Відеозапис здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратору "TECSAR BDS 43 GWCP" інвентарний номер /24.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую:

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , визнавши призначене адміністративне стягнення таким, що забезпечить його мету у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2024.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 126, 130, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2024, строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

Остаточний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складає 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЮ.А. Феленко