Справа № 302/1738/25 Провадження № 3/302/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року о 14:45 год у с. Сойми автодорога сполученням Долина-Хуст громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд моделі Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Берегівським районним судом Закарпатської області повторно протягом року від 15.09.2025, чим порушив п. 2.1. а). Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином. Оскільки положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено вимог обов`язкової участі в розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вирішив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Диспозицією ч. 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Відповідно до п. а) пункту 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі- Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529718 від 02 грудня 2025 року слідує, що 02 грудня 2025 року в 14:45 год у с. Сойми на автодорозі сполученням Долина-Хуст громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд моделі Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Берегівським районним судом Закарпатської області повторно протягом року від 15.09.2025, чим порушив п. 2.1. а). Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126.

Зазначений протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить всі необхідні відомості передбачені законом, підписаний ОСОБА_1 ..

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2025 в якому він, після роз`яснення положень ст. 63 Конституції України, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи права керування й неодноразово раніше зупинявся працівниками поліції та був притягуваний до адміністративної відповідальності. Зокрема підтвердив факт керування 02.12.2025 біля 14:40 в с. Сойми Хустського району Закарпатської області автомобілем марки Форд моделі Транзіт днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6265886 від 02.12.2025 підтверджується, що того дня ОСОБА_1 керував в с. Сойми Хустського району Закарпатської області автомобілем марки Форд моделі Транзіт днз НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. а). Правил дорожнього руху.

З довідки від 09.12.2025, виданої інспектором САП Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

З довідки від 09.12.2025, виданої інспектором САП Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП підтверджується також витягом з інформаційно-аналітичної системи (а.с. 10).

Подія правопорушення підтверджується доданими до протоколу на оптичному носії відеофайлами: «NOR_00000_000000_20251202_144315_039.AVI», «NOR_00000_000000_20251202_151622_040.AVІ» та «NOR_00000_000000_20251202_161323_041.AVI».

Постановиою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальністі за ч. 5 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано стягнення, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років. Постанова набрала законної сили 26.09.2025.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1. а) Правил дорожнього руху України регламентовано, що водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає, зокрема, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 , які полягали в керуванні 02.12.2025 транспортним засобом марки Форд моделі Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим 15.09.2025 права керування транспортними засобами Берегівським районним судом Закарпатської області повторно протягом року за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 статті 126 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, цієї статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальністі за ч. 5 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано стягнення, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років. Постанова набрала законної сили 26.09.2025, тобто з врахуванням положень ст. 299 та 317-1 КУпАП станом на дату розгляду цієї справи строк невідбутого ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами становить 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 30, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністативні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину накладеного постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 стягнення строком 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців та призначити ОСОБА_2 остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, , рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2025 року.

Суддя О.І. Повідайчик