Справа № 645/2706/25
Провадження № 3/645/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 11 год.05 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , за адресою м.Харків, проспект Олександрівський, 26, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодила заправний пістолет АЗС ТОВ «БВС Ритейл». В наслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР, п.2.3Б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 21.07.2025 року притягувана ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона поїхала з АЗС після заправки її автомобіля та зупинки лічильника, з дозволу заправника. В подальшому в судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки та СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник притягуваної адвоката Гребінник Р.О. у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 та заявив клопотання про витребування посадової інструкції заправника АСЗ, мотивуючи, що ним була порушенна інструкція.

05.09.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника потерпілої особи ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» Тереховського Д.О. відповідно до яких, 14.04.2025 року об 11:05 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору заїхала на територію АЗС «ВVS» за адресою: м.Харків, пр.Олександрівський 2-Б, під`їхала до 6 колонки для заправлення свого автомобіля паливом, до неї відразу підійшов оператор заправної станції ОСОБА_2 , який почав обслуговувати дане авто. Після чого, водій ОСОБА_1 направилась до каси для оформлення замовлення. Поки вона оформляла замовлення, оператор заправних станцій обслуговував інші авто, які заправлялися на АЗС, що не заборонено, як на законодавчому рівні, так і за внутрішніми інструкціями підприємства. Після заправлення автомобіля, ОСОБА_1 без команди оператора заправної станції про можливість руху, який направлявся до неї аби від`єднати паливний пістолет, розпочала рух на авто з вставленим в паливний бак пістолетом. Водій ОСОБА_1 не дотрималась вказівки таблички «Увага водій! Не руш з місця без команди заправника», не впевнилась в безпеці руху, розпочала рух на авто з вставленим пістолетом, чим спричинила шкоду власнику майна на загальну суму 15000 грн.

Також надали фотокопію оголошення для водіїв, розміщеного на АЗС, наступного змісту: "Увага водій! Не руш з місця без команди заправника".

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на АЗС «ВVS» за адресою: м.Харків, пр.Олександрівський 2-Б. 14.04.2025 року він працював та обслуговував автомобіль ОСОБА_1 , яка приїхала заправити свій автомобіль, поставила автомобіль та пішла в магазин. Коли вона повернулась, він був на 1 колонці, він може заправляти одночасно декілька автомобілів, колонка, яка заправляла автомобіль ОСОБА_1 працювала, заправка не була закінчена. ОСОБА_1 не дочекавшись поки він витягне пістолет з паливного баку автомобіля почала рух, в наслідок чого пошкодила пістолет. Він дозвіл на рух актомобіля не давав, так як не закінчив заправку автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що є начальником АЗС, 14.04.2025 року на АЗС приїхала ОСОБА_1 , поставила автомобіль біля колонки та пішла в магазин. Коли вийшла, пістолет колонки не був винутий із бака автомобіля, ОСОБА_1 без дозволу оператора заправки поїхала з місця заправки, заправка не була закінчена, лічильник не зупинився, шланг післолета натягнувся та розбився, була завдана шкода АЗС. Зазначила, що на АЗС 10 колонок для заправки, працює 2 оператори. На АЗС є оголошення для водіїв, щоб не їхали без команди оператора.

Вислухавши пояснення притягуваної, захисника притягуваної, представника потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно із п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують винуватість водія ОСОБА_1 та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.04.2025 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

СуддяІ.В.Ульяніч