Номер провадження 3/521/4244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Супруненко Олени Петрівни в адміністративних матеріалах, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про призначення у справі компёютерно-технічної та автотехнічної судових експертиз,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359790 від 12.06.2025 , 12.06.2025 року о 16.00 в м. Одесі по вул. М`ясоєдовська , 30 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes benz д.н.з. НОМЕР_2 від удару по інерції водій ОСОБА_2 втратив керування та здійсним зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 після цього здійснив наїзд на попереду стояче авто Tesla д.н.з д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_4 який по інерції здійснив зіткнення завтомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_5 водій ОСОБА_5 , який здійнив зіткненняз автобілем Ford д.н.з. НОМЕР_6 водій ОСОБА_6 . Транспортні засоби отирмали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає.

На думку захисту, повне та всебічне з`ясування питань про відповідність дій водіїв у даній ДТП ПДР потребує застосування спеціальних експертних інженерно-технічних досліджень, які дозволяють більш обґрунтовано та доказово встановити обставини розвитку пригоди, крім того розвиток подій передуючих ДТП та послідуючих зафіксовані відеокамерами КУ «Центр 077».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Супруненко О.П. подав суду письмове клопотання про призначення у даній адміністративній справі судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи , на вирішення якої поставити ряд запропонованих питань:

1.Чи містяться на наданому на дослідження носії інформації диску

DVD-R відеофайли?

2.Якщо так, прошу навести їх медіа характеристики, зокрема вказати параметр кількості кадрів на секунду.

3. Яка була швидкість руху автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_7 перед зіткненням з автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , враховуючи відомості, отримані в результаті комп`ютерно- технічного дослідження запису ДТП на компакт-диску DVD-R, механічних пошкоджень транспортних засобів та кінцевого положення на місці пригоди?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього

руху» в зазначених обставинах розвитку пригоди, відповідно до даних відеозапису та схеми дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи був безпечний рух автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_2 в умовах дорожньо-транспортної пригоди при випередженні автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 перед зіткненням?

6.Чи мав водій автомобіля «MERCEDESBENZ», р/н НОМЕР_8 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді,

7. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України в умовах дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

9. З технічної точки зору дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди?

Просила проведення судової експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Надати експертам для проведення експертизи такі вихідні дані:

1. Подія мала місце в населеному пункті на вул. М`ясоєдовська, полягає в зіткненні автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «HYUNDAI SONATA»,) який рухався у лівій смузі, з автомобілем «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_7 (далі автомобіль «MERCEDES BENZ»), який наближався до автомобіля "HYUNDAI SONATA" ззаду, рухаючись між смугами. В результате ДТП автомобіль «MERCEDES BENZ» здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», д/н НОМЕР_3 , після цього здійснив наїзд на попереду стояче автомобіль «TESLA», д/н НОМЕР_9 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль «NISSAN», д/н НОМЕР_5 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «FORD», д/н НОМЕР_6 .

2.Проїзна частина вул. М`ясоєдовська по ній організований двосторонній рух, напрямки руху поділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, смуги руху між собою позначені переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. Ліва смуга, по якій рухався автомобіль "HYUNDAI SONATA" шириною 2.8 метри, права смуга 4.6 м.

3.В правій смузі біля бордюру щільно стояли припарковані транспортні засоби, які унеможливили безперешкодний рух по цій смузі.

4. У місці події прямолінійна, горизонтальна ділянка,асфальтобетонне покриття на момент ДТП у сухому, чистому стані.

5. На момент ДТП денний час доби, видимість необмежена.

6. Автомобілі «HYUNDAI SONATA» та «MERCEDES BENZ» в

технічно справному стані, завантаження водії.

7. При огляді місця ДТП слідів гальмування транспортних засобів не зазначено, але на проїзній частині були наявні подряпини та сліди юзу автомобіля «MERCEDES BENZ».

8.Опис механічних пошкоджень транспортних засобів наведений у схемі огляду місця ДТП (експертам дивитися в копіях матеріалів провадження) та перегляду записів ДТП на компакт-диску.

9. Кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми огляду місця ДТП.

10. Місце зіткнення автомобілів "MERCEDES-BENZ" та "HYUNDAI SONATA" розташоване на відстані 5.8 метри від правого краю проїзної частини - на смузі руху автомобіля "HYUNDAI SONATA".

11. Швидкість руху транспортних засобів згідно даних, отриманих при дослідженні записів ДТП на компакт-диску та схеми ДТП.

12.Пояснення водія автомобіля «HYUNDAI SONATA»: він рухався по вул. М`ясоєдовська по лівій смузі свого напрямку за транспортними засобами, які рухалися попереду та зупинялися перед перехрестям на червоний сигнал світлофора. Рухався в межах своєї смуги, в праву смугу не виїжджав. В правій смузі щільно стояли припарковані транспортні засоби, які перешкоджали рух по ній. Зненацька почув удар в праву передню бокову частину свого автомобіля та побачив автомобіль «MERCEDES BENZ», що рухаючись між смугами, зачепив передню частину його правого борту.

13. Пояснення водія автомобіля «MERCEDES BENZ»: дивитись в поясненнях водія наявних у справі.

Враховуючи подане представником ОСОБА_1 - адвокатом О.Супруненко письмове клопотання, дослідивши його зміст та додані до адміністративного протоколу письмові докази, приходжу до наступного:

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що виникли при розгляді адміністративної справи, справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне частково задовольнити заявлене представником ОСОБА_1 - адвокатом О.Супруненко клопотання та призначити у справі про адміністративне правопорушення судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Одеса вул. Рішельєвська, 8.

Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відтак, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться фотознімки, вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Супруненко Олени Петрівни - задовольнити .

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання, запропоновані представником ОСОБА_1 адвокатом Супруненко О.П.

1.Чи містяться на наданому на дослідження носії інформації диску DVD-R відеофайли?

2.Якщо так, прошу навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількості кадрів на секунду.

3. Яка була швидкість руху автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_7 перед зіткненням з автомобілем «HYUNDAI SONATA»,д/н НОМЕР_1 , враховуючи відомості, отримані в результаті комп`ютерно- технічного дослідження запису ДТП на компакт-диску DVD-R, механічних пошкоджень транспортних засобів та кінцевого положення на місці пригоди?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього

руху» в зазначених обставинах розвитку пригоди, відповідно до даних відеозапису та схеми дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи був безпечний рух автомобіля «MERCEDES BENZ», р/н НОМЕР_2 в умовах дорожньо-транспортної пригоди при випередженні автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 перед зіткненням?

6.Чи мав водій автомобіля «MERCEDESBENZ», р/н НОМЕР_8 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді,

7. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України в умовах дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

9. З технічної точки зору дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №521/10740/25.

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк