Провадження № 3/686/4017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника-адвоката Костика О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

04 травня 2025 року, приблизно о 22 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Свободи, 8А, м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №353 від 05.05.2025р..

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду не подав.

Водночас в судовому засіданні захисник Костик Є.П. щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечував. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає частково, зокрема, що вжив алкогольний напій, а саме, пиво, до того як вчинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом в стані сп`яніння. В своїх початкових поясненнях він вказав протилежне, оскільки налякався відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та намагався уникнути відповідальності. Натомість переосмислив свою протиправну поведінку, в тому числі, по відношенню до потерпілої та розкаюється у вчиненому. Безпосередньо прибути в судове засідання та надати відповідне пояснення не має можливості через зайнятість на військовій службі та перебування у відрядженні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: - відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 320595 від 05.05.2025р.; - даними висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ХОЗзНПД» ХОР №353 від 05.05.2025р., в якому зафіксовано результат огляду «алкогольне сп`яніння»; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд знаходить обґрунтованими твердження захисника про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такі узгоджуються з дослідженими судом доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо неналежного керування водієм автомобіля ВАЗ 2101, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під час паркування в дворі будинку і як наслідок вчинення ДТП. При цьому, суд знаходить поважними причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання для надання відповідних пояснень, у зв`язку із зайнятістю на військовій службі, перебування на якій підтверджується представленими захисником документами.

За таких обставин, суд виключає з протоколу, як недоведену доказами, кваліфікуючу ознаку інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій, як то вживання алкоголю, після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а протиправні дії ОСОБА_1 , що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перекваліфіковує на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, 04 травня 2025р., приблизно о 22 год. 35 хв. по вул. Свободи, 8А, м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1, п. 2.3(б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 04.05.2025р., приблизно о 22 год. 35 хв. по вул. Свободи, 8А, м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10(а) ПДР України, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Ільєва Є.П. зазначив, що останній свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнає повністю.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР 1 №320587 та ЕПР1 №320577 від 05.05.2025р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 38, 401 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 320595).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК