Справа № 386/2356/25
Провадження № 3/386/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15.12.2025 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАД №483898 від 02.12.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що 19.11.2025 о 00 год. 35 хв. не виконувала свої обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в саме у вищевказаний період часу останній перебував на вулиці у нічний час доби без батьківського догляду поза місцем проживання, чим наразив себе на небезпеку і порушив вимоги розпорядження Кіровоградської обласної військової адміністрації №1228-р від 31.10.2023, в цей час ОСОБА_1 дозвілля дитини не контролювала та не піклувалась про здоров`я дитини, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 16.12.2025 SMS-повідомлення з текстом судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , яка належним чином сповіщена про розгляд справи та від якої не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області долучено:

- копію пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2025 (а.с. 2);

- копію пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2025, який пояснює обставини перебування ним на вулиці у нічний час (а.с. 3);

- копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4-7);

- копію рапорта інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Шевченко від 02.12.2025, про виявлення факту невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , який перебував у нічний час без догляду дорослих на вулиці (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, можуть бути батьки або особи, які згідно законодавства їх замінюють, які зобов`язанні піклуватись про своїх дітей.

Як встановлено з дослідженого протоколу та доданих до нього документів, ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , тоді як підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , органом поліції не надано. При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим, суд не має можливості з`ясувати такі обставини.

За таких обставин, суд не вбачає безумовних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-246, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гарбуз О. С.