Номер провадження 3/754/3098/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.06.2025 року о 07.50 год. в м. Києві по пр. Броварському, 17 ОСОБА_1 ображав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вказаних вимог закону в протоколі не зазначено адреса потерпілої особи, що унеможливлює виклик потерпілої в судове засідання для з`ясування важливих обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, протокол містить суперечності щодо прізвища потерпілої, а саме у суті правопорушення та у графі «потерпілий» зазначено відповідно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Крім того, згідно долученого відеозапису вбачається, що потерпіла при оформленні матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення писала заяву щодо здійснення відносно неї з боку ОСОБА_1 протиправних дій, однак до матеріалів справи вказана заява не долучена, що свідчить про неповноту оформлення матеріалів справи інспектором патрульної поліції.

Також суддя звертає увагу, що адресою вчинення адміністративного правопорушення зазначено «м. Київ, пр. Броварський, 17», що територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: