Провадження №3/750/4375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Тандем-Агрозапчастина», мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.10.2025 о 00:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в стусанах та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з протоколом та вказав, що він не чіпав її, по голові не бив, штовхнув і вона впала, вдарилась. Конфлікт був, сварка, штовхнув, впала ОСОБА_2 від його дій.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її штовхнув, вона впала на асфальт, і це не вперше. Просто штовхнув. По голові в цей раз не бив. Вона впала і вдарилась головою та розбила губу. Шкода їй завдана, внаслідок цих дій лікується у психолога.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав протокол. Так, вони приїхали на виклик, у ОСОБА_2 була розбита губа, сказала побив колишній чоловік. Порозмовляли з ним, сказав був конфлікт, не бив, штовхнув і вона впала. Швидку викликали, потерпілу забрали. Суть порушення у протоколі вказав зі слів потерпілої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, опитавши свідка, дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, не дивлячись на фактичне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989954 від 10.10.2025, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.10.2025, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 від 10.10.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №025615 від 10.10.2025, електронною формою виводу звернення на канал «102» від 10.10.2025, відеозаписом до протоколу серії ВАБ №989954 від 10.10.2025.

Зазначені пояснення потерпілої та свідка ОСОБА_3 є допустимими, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Будь-яких даних про те, що вищезазначений свідок зацікавлений у розгляді справи або мав б підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, надані ними в судовому засіданні, стосовно того, що в зазначений у протоколі день та час, ОСОБА_1 не бив по голові потерпілу ОСОБА_2 , в зв`язку з чим виключає з формулювання суті учиненого правопорушення посилання посадової особи, яка склала такий, на «нанесення ударів по голові» потерпілій ОСОБА_2 .

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується. Більш того, суд за вказаних обставин розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, а саме штовхнув потерпілу ОСОБА_2 в ході конфлікту, від чого остання зазнала фізичного болю та психологічних страждань, і вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Дослідивши матеріали справи, особу порушника ОСОБА_1 , суд не вбачає на даний час підстав для направлення його на проходження відповідної програми, передбаченої приписами ст. 39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь