Дата документу Справа № 322/942/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1410/25Головуючий у 1-й інстанції Губанов Р.О.
Єдиний унікальний №322/942/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

24 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Вертелецького Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Вертелецький М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного процесуального строку захисник посилається на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про призначення розгляду справи, не був присутній у судовому засіданні від 28.07.2025 року, що позбавило ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на захист.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано захисником Вертелецьким М.О., який посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді безпосередньо не ним, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Водночас ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не звертався, від його імені через захисника, як це передбачено ст.271 КУпАП, або особисто від власного імені клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не заявлялось. Не заявляв такого клопотання від імені ОСОБА_1 і його захисник.

Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, захисник Вертелецький М.О., подаючи скаргу від свого імені, має зазначити в такому разі поважні причини пропуску строку саме ним, а не особою, в інтересах якої подається апеляційна скарга.

Таких поважних причин апеляційна скарга захисника Вертелецького М.О. у собі не містить. Аргументи щодо пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною для поновлення вказаного процесуального строку його захисникові.

Більш того, для визначення пропуску процесуального строку учасникам провадження необхідно, щоб таке право на оскарження існувало в особи на момент постановлення оскаржуваного судового рішення або ж принаймні виникло у встановлений законом для оскарження такого рішення період.

Апеляційний суд зауважує, що адвокат Вертелецький М.О. на день постановлення оскаржуваного судового рішення не був учасником даного провадження. Договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Вертелецьким М.О. укладено лише 10.11.2025 року, т.т. поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захисникові Вертелецькому Миколі Олександровичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути захисникові Вертелецькому Миколі Олександровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар