Справа № 450/5263/24 Провадження № 3/450/272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020192 від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2024 року близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї ст.150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до інших, внаслідок чого штовхнув однокласника, після чого останній вдарився у голову.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції буди кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у правопорушенні, яке ставиться їй у провину та просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2024 року, ОСОБА_3 просить прийняти міри до батьків неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 ), котрий 21.10.2024 року в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. штовхнув її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в обличчя, внаслідок чого останній вдарився головою об залізну трубу. Дана подія відбувалась за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_3 наданих працівникам поліції і долучених до матеріалів справи від 23.10.2024 року, 21.10.2024 року , близько 14:30 год. у ОСОБА_7 ліцеї по вул.Шевченка ,2 її сина ОСОБА_8 було травмовано, штовхнув однокласник ОСОБА_9 і її син сильно вдарився головою об залізну трубу. Шкільна медсестра надала медичну допомогу, удар був в область вуха та носа. Піднявся тиск в дитини після удару 140/100, дали таблетку «нурофен» і «нош-пу». У дитини була порушена координація, крутилась та боліла голова. Свідком події була зауч ОСОБА_10 , допомогу надавала ОСОБА_11 . Звертались до лікаря, однак лікар повідомив, що наявних тілесних ушкоджень не виявлено. Дитина не дуже активна, до школи йти не хоче. В школі є відеофіксація цієї події. Просить порушити кримінальну справу, та вилучити відео зі школи та долучити до справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч вимогам ст.251 КУпАП, до матеріалів справи не долучено жодного пояснення свідка, на якого вказує у своїх поясненнях заявниця ОСОБА_3 , не долучено відеозапису з фіксацією події, на яку вказує остання, не долучено інших письмових доказів, які містять фактичні дані щодо обставин події, на які покликається заявниця.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено вищезазначені пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній стало відомо про інцидент за участі її сина ОСОБА_12 та однокласника ОСОБА_13 .

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду не представлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, органом уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.184 КУпАП, яке ставиться їй в провину, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020192 від 04.11.2024 року, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук