24 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/5635/25 Провадження № 3/501/1400/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/5635/25 (3/501/1400/25) який надійшов з Південного офісу Державної аудиторської служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

участь у справі приймали: ОСОБА_1 представник Ібрагімов А.О.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

ОСОБА_1 , 25 вересня 2025 року на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Електромонтажна компанія «АСВІТ» та уклав з ним договір про закупівлю, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Закону України «Про публічні закупівлі».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в акті перевірки, а також зазначив, що діяв виходячи з наявних обставин та з урахуванням інтересів громади , загрози відключення водопостачання міста Чорноморську та відведення каналізаційних стоків в разі неможливості ремонту силового кабелю живлення в разі його виходу з ладу, ним було прийняте рішення про укладання з Учасником договору на предмет закупівлі ремонтних послуг згідно проведеної процедури. Ним було прийняте до уваги те, що укладанням угоди не наноситься матеріальний збиток підприємству або громаді, що підтверджено також і в протоколі про порушення південного офісу Держаудитслужби. Також зазначив ,що його було піддано дисциплінарної відповідальності за вказаним фактом. Прохав врахувати ,що негативні наслідки для громади відсутні , закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні представник Ібрагімов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Зазанчив, що на торги вийшла тільки одна компанія ТОВ «Електромонтажна компанія «АСВІТ». Згідно Постанови Міністрів № 1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» п.36 « Якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.

Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Була прийнята до розгляду пропозиція учасника ТОВ «Електромонтажна компанія «АСВІТ». На момент розгляду пропозиції, учасником була надана вся документація, яка відповідала всім вимогам тендерної документації замовника. Тому учасник був підтверджений мною, як Переможець.

З приводу відомостей викладених у протоколі та висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначив ,що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 922, замовник витребує від учасників надання ними письмових доказів, щодо того, чи вони відповідають кваліфікаційним критеріям. Замовник самостійно встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв. Тобто, встановлені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.

Згідно тендерної документації Переможець після підтвердження повинен надати документи зазначені у підпункті 6 та 12 пункту 47 Особливостей (довідка про несудимість).

Які в означений термін 4 діб Переможцем надані не були.

Враховуючи вище вказане, а також загрозу відключення водопостачання міста Чорноморську та відведення каналізаційних стоків в разі неможливості ремонту силового кабелю живлення в разі його виходу з ладу, ОСОБА_1 було прийняте рішення про укладання з учасником договору на предмет закупівлі ремонтних послуг згідно проведеної процедури. Також було прийняте до уваги те, що укладанням угоди не наноситься матеріальний збиток підприємству або громаді, що підтверджено також і в протоколі про порушення південного офісу Держаудитслужби: Також в зв`язку з відсутністю інших тендерних пропозицій будь чиє право на отримання перемоги у даній процедурі закупівлі не порушено. Тобто в певній мірі порушена форма підтвердження Переможця закупівлі але по суті Закону України про Закупівлю та постанови № 1178 виконані всі вимоги.

Після укладання угоди майже відразу виникла гостра потреба в проведені ремонтних робіт. Що дало можливість майже без перерви забезпечити населення водою та відведенням каналізаційних стоків. В разі відхилення пропозиції переможця на час проведення повторної процедури та укладання угоди, а це період як мінімум 12 діб, весь цей час м. Чорноморську не могло б бути забезпечено водою в зв`язку з пошкодженням та необхідністю ремонту кабелю.

Тобто підтвердженням пропозиції переможця та вчасним укладанням договору вдалось уникнути великої матеріальної шкоди, та загрози негативних екологічних наслідків для жителів міста.

Окрім цього, Наказом № 121/ОД від 22 жовтня 2025 року виданого директором Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, позбавлено премії за жовтень 2025 року та зобов`язано до 31 грудня 2025 року пройти додатковий навчальний (профілактичний) курс на тему: «Особливості застосування законодавства та внутрішніх процедур у сфері публічних закупівель».

Просив прийняти постанову, якою закрити провадження по справі ,обмежившись усним зауваженням.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно положень ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 діяння формально містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, що є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Висновки суду.

З урахуванням даних про особу правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те ,що вчинене правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дозволить досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 163-14, 248, 251, 252, 279, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 163-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя