Справа № 643/5864/25
Провадження № 3/643/1778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює : начальника відділу забезпечення роботи

диспетчерського пункту зв`язку, оповіщення та комп`ютерного забезпечення

управління планування заходів по запобіганню надзвичайних ситуації та

забезпечення роботи диспетчерського пункту Департаменту цивільного захисту

Харківської обласної державної (військової ) адміністрації

-за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Департаменті цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації , що знаходиться за адресою: 61038, м. Харків, Салтівське Шосе, 73, 08.04.2025 року виявлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 08.04.2025 № 70/26-2575дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

Так, 15.04.2025 року, в ході вивчення матеріалів перевірки, встановлено, що порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку начальника відділу забезпечення роботи диспетчерського пункту, зв`язку, оповіщення та комп`ютерного забезпечення управління планування заходів по запобіганню надзвичайних ситуацій та забезпечення роботи диспетчерського пункту Департаменту (далі - начальник відділу Департаменту) ОСОБА_1 (призначений на посаду наказом від 01.03.2016 №14-к).

Так, ОСОБА_1 згідно посадової інструкції начальника відділу Департаменту від 24.05.2023 та наказу директора Департаменту про визначення відповідальної особи щодо забезпечення режиму секретності в Департаменті від 26.04.2024 № 11-ОД виконує обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Департаменті.

Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 08.04.2025 № 70/26-2575дск зафіксовано порушення законодавства про державну таємницю, а саме статті 21 Закону України «Про державну таємницю» - ОСОБА_1 , як особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Департаменті, відповідальний за забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, організацію та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності. Порушення законодавства про державну таємницю виразилось у порушенні ОСОБА_1 наступних пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939:

-пункту 746-1 - в порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (№38дск погоджений 28.03.2023, затверджений 28.03.2023) не визначено осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу;

-пункту 211 - в акті про придатність режимного приміщення №36/8.03.2025 від 18.03.2025 не зазначено ідентифікуючі ознаки та інформацію про технічні засоби, які використовуються для гарантування збереження секретної інформації, її' матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а саме: пристрій індикації і керування сигналізацією «Лінд - Т», блок охороно-пожежної сигналізації «Лунь 7Ті»;

-пункту 211 - в переліку режимних приміщень №37/8.03.2025дск затверджений 18.03.2025 зазначена інформація, що суперечить інформації викладеній в акті про придатність режимного приміщення №36/8.03.2025 від 18.03.2025, а саме: 1) в графі найменування приміщення (зони, території) зазначено приміщення 1, 2, 3, в той же час, згідно акту про придатність режимного приміщення, в Департаменті наявне одне приміщення (б/н), яке складається з трьох кімнат, які не є окремими режимними приміщенням; 2) в графі ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення зазначено «в робочий час», в той же час вказане режимне приміщення (б/н) передбачено для постійного та цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ);

-пункту 233 - правила пропускного режиму (інв. №77 затверджені 18.03.20251 розроблені не підрозділом, що здійснює охорону Департаменту; .

-пункту 234 - правила пропускного режиму (інв. №77 затверджені 18.03.2025) не передбачають введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; в правилах не визначені посадові особи, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток;

-пунктів 434, 435 - в акті загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 рік № І6дск від 14.01.2025 не зазначено реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік (МНСІ зареєстрований 30.10.2024 в журналі обліку вхідних документів за № 25т, на момент проведення спеціальної експертизи не долучено до справи або не взято на інвентарний облік).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі зазначив, що справу просить розглядати у його відсутність, окрім того, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без нього, вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №18 від 15.04.2025, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Департаменті цивільного захисту Харківської обласної державної (військової ) адміністрації від 08.04.2025 №70/26-2575 дск, у якому зафіксовано порушення п. п. 211, 434 Порядку організаціїта забезпеченнярежиму секретностів державнихорганах,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахі організаціях № 939 .

правилами ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягнуть за собоювідповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Майстренко О.М.