П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Дорслідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду допущено описку, а саме вказано, що

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 сти.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510грн. штрафу, визнано винуватим за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 425грн. штрафу.

Однак, в постанові допущено описку в зазначенні остаточного стягнення, яке визначено на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, зокрема вказано «визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців».

В той же час, таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами не призначалося ОСОБА_1 , про що зазначено як в мотивувальній частині постанови, так і в резолютивній частині про визнання його винуватим і призначення стягнень окремо за кожною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки більш серйозним правопорушенням є передбачене ч.5 сти.121 КУпАП та за таке на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., то саме таке стягнення слід визначити як остаточне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року у справі №454/1689/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В резолютивній частині постанови формулювання абзацу четвертого з невірного «На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців» змінити на вірне «На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович