П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 о 12:00 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Подільського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі не з`явився в судове засідання, а саме 03.10.2025 та 22.10.2025, будучи двічі повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Постановою від 22 жовтня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 17.12.2025, однак привід не було виконано.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №635164 від 11.09.2025;

-рапорт ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Ксендзової Альони;

-копію довідки про звільнення черії КНВ №24035 від 08.12.2023;

-копію ухвали Подільського районного суду м. Києві №758/2572/20 від 01.07.2025;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких він установлений, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 38, 40-1, 187, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Блащук А. М.