П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 близько 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, буд.44 будучи відповідальною особою видав протокол технічної перевірки транспортного засобу номер 00768-00373-25 на транспортний засіб BMW 328х1 номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме відповідальною особою суб`єкту ОТК до реєстру результатів ОТК внесена інформація що транспортний засіб об`ємну частку оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання коленвалу двигуна 0,32%, а при підвищеній частоті 0,11%, що перевищує норми місту забруднювальних речовин у спадщина КТЗ, чим порушив постанову КМУ №606 за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину при об ставниках викладених у протоколі визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529621 від 02.12.2025, даними повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/11-19468-2025 від 03.11.2025, адресованому начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про виявлене порушення законодавство.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.9,40-1,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова