Справа № 365/1095/25
Номер провадження: 3/365/346/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539703, складеного 13.12.2025 інспектором СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Свириденко А.А., 13.12.2025 о 11 годині 55 хвилин в селищі Згурівка на перехресті вул. Українська Центральна Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY СК, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 219000, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення між вище вказаними транспортними засобами. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.13 ПДР порушення водієм нерейкового ТЗ при повороті ліворуч і розвороті, п. 2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність через неможливість прибути у судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно і з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539703 від 13.12.2025 (а.с. 1);

-рапорт поліцейського (а.с. 2);

-схема місця ДТП від 13.12.2025 (а.с. 3);

-копія паспорту ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4-7);

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 6336462 від 13.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 8);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2025, в яких зазначено, що він, рухаючись у селищі Згурівка на перехресті вул. Українська-Центральна, перебуваючи за кермом автомобіля GEELY, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Центральна, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ. Він намагався уникнути зіткненні, але коли почав гальмувати на дорозі було слизько, тому уникнути зіткнення не вдалося (а.с. 9);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягався 13.12.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 10);

-довідка про те, що за відомостями ГСЦ МВС України посвідчення водія за ОСОБА_1 не значиться (а.с. 11);

-копія паспорту ОСОБА_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12- 15);

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 63364540 від 13.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 16);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2025, в яких вона зазначає, що 13.12.2025 вона перебувала за кермом автомобіля ВАЗ та рухалася по головній дорзі по вул. Українська в селищі Згурівка. На перехресті вул. Українська-Центральна вона побачила як на неї рухався автомобіль марки GEELY здійснюючи маневр повороту ліворуч і здійснив зіткнення з її автомобілем (а.с. 17);

-фототаблиця із фото (7 шт.) пошкоджених транспортних засобів (а.с. 18-24);

-письмова заява ОСОБА_1 від 29.12.2025.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 265-1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.