Справа № 681/1484/25
Провадження 3/681/425/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420490 від 04 листопада 2025 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 26.10.2025 приблизно о 12:23 год. в м.Полонне по вул.Лесі Українки, 125 в громадському місці на площадці біля входу до ТЦ «Стратон» безпричинно вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , під час чого хапав його за верхній одяг, наносив удари та звалив з ніг, чим спричинив останньому фізичний біль та порушив громадський порядок у спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, за наявними в матеріалах справи даними останнім місцем проходження ним військової служби є військова частина НОМЕР_2 . Суд постановами від 05.12.2025 та від 17.12.2025 доручав командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 до суду або його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Вказані постанови суду доставлені до військової частини НОМЕР_2 засобами СЕДО, однак дані про причини їх невиконання не відомі.

Враховуючи, що судом були вчинені всі можливі дії для забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи або його участі при розгляді справи в режимі відеоконференції, суд здійснює судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 24.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, пояснив, що між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих відносин, внаслідок чого останній його вдарив, але вони примирились, потерпілий його пробачив та просив не притягувати до відповідальності.

За приписами ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, а саме об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство,

За диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Сам лише факт вчинення особою активних дій, в тому числі бійки, без наявності хуліганських мотивів та настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як зазначалось вище для ОСОБА_1 ставиться в провину, що він в громадському місці на площадці біля входу до ТЦ «Стратон» безпричинно вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 під час чого хапав його за верхній одяг, наносив удари та звалив з ніг, чим спричинив останньому фізичний біль та порушив громадський порядок у спокій.

Однак, з пояснень ОСОБА_2 , викладених в поданій до суду 24.12.2025 заяві, вбачається, що конфлікт з ОСОБА_1 виник на ґрунті особистих відносин, після чого вони примирились.

Аналіз матеріалів провадження засвідчує лише факт конфлікту на ґрунті особистих відносин між потерпілим ОСОБА_2 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже бійка між особами на ґрунті особистих відносин, без наявності хуліганського мотиву та наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 287, 289, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, захисником такої особи, потерпілим.

Суддя Анатолій ГОРЩАР