провадження № 3/361/3821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , голови правління СО «Трудовик»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00756 від 18.09.2025 р., 22.07.2025 р. для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Пономаренко Д.М. звернувся з адвокатським запитом № 22/25 до садівничого об`єднання «Трудовик». Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник садівничого об`єднання «Трудовик» ОСОБА_1 зобов`язана була не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Пономаренка Д.М. Листом від 25.07.2025 р. № 10 за підписом голови правління садівничого об`єднання «Трудовик» ОСОБА_1 було надано інформацію лише на 3, 6, 7 питання адвокатського запиту, в решті запиту було фактично відмовлено, аргументуючи тим, що запитувана інформація є службовою інформацією. Така відмова є неправомірною, оскільки садівниче товариство не є суб`єктом владних повноважень, а тому не може бути розпорядником службової інформації, а отже в діях голови правління садівничого об`єднання «Трудовик» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації на адвокатський запит.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 29.09.2025 р.

В судове засідання, призначене на 20.10.2025 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Іванченка О.В. надійшло клопотання з проханням відкласти судовий розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

07.11.2025 р. до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Іванченка О.В. з проханням провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у наданні неповної інформації на адвокатський запит, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, доведено повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00756 від 18.09.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 22.07.2025 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка