overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/111/25
Провадження № 2/744/207/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246217 від 25 січня 2025 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 25 січня 2025 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 93 по вулиці Широкий План, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Суду стало відомо, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 до 09 січня 2026 року до 09 години 15 хвилин.

Зобов`язати Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до 04 серпня 2025 року копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї постанови направити до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Героїв України, будинок 2, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 749/1714/25
Номер провадження 3/749/905/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1714/25, 749/1715/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1714/25, 749/1715/25 і присвоїти №749/1714/25 (номер провадження 3/749/905/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 137/1351/25
Провадження № 33/801/1356/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Кравчун Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги адвоката Кравчуна Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за участі адвоката Кравчука Д. В за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 січня 2026 року о 15:15 годині справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року, здійснювати за участю адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Номер провадження: 33/813/1930/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року в справі №522/14392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 22 вересня 2025 року на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року в справі №522/14392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/2354/25
Номер справи місцевого суду: 494/2269/25
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 33/813/2094/25
Номер справи місцевого суду: 522/6184/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересеня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 33/813/2251/25
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП у межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, в решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа №591/5505/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О.В.
Номер провадження 33/816/939/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грищука Д.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищука Д.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 02 січня 2026 року о 15:15 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №579/2529/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1489/25 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/2529/25 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 579/2529/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, який відбудеться 16.01.2026 о 15-00 год. в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області за участі ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
Справа № 304/1190/24 Провадження № 3-в/304/6/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гриньо Д.Д., про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу та відстрочення виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 року по адміністративному матеріалу відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гриньо Д.Д., про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу та відстрочення виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для сплати у добровільному порядку штрафу згідно постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 року (Справа №304/1190/24, провадження № 3/304/826/2024) у розмірі 34000,00 гривень.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виплату штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисяч) гривень на строк два місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами, по 17000 (сімнадцять тисяч) гривень щомісяця, на виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 по справі № 304/1190/24 за ч.4 ст.130 КУпАП, до повного погашення суми штрафу, тобто до 07 січня 2026 року, включно.

В іншій частині заяви відмовити.

Відкликати постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 по справі № 304/1190/24 з Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, без виконання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Закарпатський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.
Справа №: 307/4936/25
Провадження № 3/307/1749/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №307/4936/25, провадження №3/307/1749/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №307/4935/25, провадження №3/307/1748/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №307/4936/25, провадження №3/307/1749/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №307/4935/25, провадження №3/307/1748/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/4935/25, (провадження №3/307/1748/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/4939/25
Провадження № 3/307/1751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №307/4939/25, провадження №3/307/1751/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №307/4935/25, провадження №3/307/1748/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №307/4939/25, провадження №3/307/1751/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №307/4935/25, провадження №3/307/1748/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/4935/25, (провадження №3/307/1748/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко