Головуючий суддя
в суді І інстанції Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши клопотання про розстрочення виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ «ТПК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити на 24 місяці сплату штрафу, накладеного на нього постановою Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2025, посилаючись на те, що він з огляду на розмір доходу не зможе сплатити штраф одним платежем.

Дослідивши вище вказане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив такі обставини.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2025 об`єднано справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №374/269/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №374/270/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №374/269/25.

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до Державного бюджету України.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді цього питання підлягає застосуванню аналогія Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 303 КУпАП Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню у частині розстрочення платежу по штрафу, оскільки вбачається, що для останнього дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 40800 грн. упродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови строком на 24 місяців до 11 вересня 2027 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 1700 (тисяча сімсот) грн.

Судовий збір має бути сплачений у строк, визначений постановою Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2025 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 303-308 КУпАП, ст. 53 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ «ТПК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 24 (двадцять чотири) місяці до 11 вересня 2027 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 1700 (тисяча сімсот) грн.

Судовий збір має бути сплачений у строк, визначений постановою Ржищівського міського суду Київської області від 28.08.2026 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату частини штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко