ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

30.11.2025 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, на блок-посту Конча-Заспа по Столичному шосе, в порушення вимог ст. 11, 16, 49, 58, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не здійснював безперевно відеозапис на справному портативному відеореєстраторі під час перевірки військово-облікових документів та документів, що посвідчують особу громадянина України в ході проведення мобілізаційних заходів в Голосіївському районі міста Києва, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Вказав, що в той день забув увімкнути відеореєстратор через навантаження на службі. Також зазначив, що його дії не призвели до наслідків і в майбутньому він буде більш уважнішим до своїх службових обов`язків. Просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив, будь-яких інших військових правопорушень за період служби не вчиняв, має незначну заробітню плату та є єдиним утримувачем своєї вагітної дружини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №30 від 22.12.2025 року, інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відеофіксації, списком ознайомлення, витягом з наказу від 29.11.2025 року №329/ОД, журналом інструктажу особового складу груп оповіщення, журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , поясненнями, витягом з наказу від 26.08.2025 року №240 та витягом з положення про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, висновки для себе зробив, має вагітну дружину, має незначну заробітну плату, є єдиним утримувачем своєї сім`ї, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко