Провадження № 3/933/956/25
Справа № 933/1310/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 18 стрілецької роти 6 батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 172-20 розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 30.12.2025 року об 11:30 год.

27.12.2025 року, близько 13:20 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, а також, правил поводження зі зброєю, передбачених Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, Порядку застосування зброї, боєприпасів і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, із закріпленої за ним зброї АК-74 № НОМЕР_3 , під час проведення занять, а саме: під час виконання вправи зі стрільби «Стрільба в русі», через погані погодні умови сніг та ожеледицю, з власної необережності здійснив постріл в ліву ногу, внаслідок чого отримав травмування «ВКНП лівої стопи, з вогнепальним переломом основи ІІ плеснової кістки», чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справ, всудове засідання не з`явився, у доданих до протоколу матеріалах є заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає повністю, просить призначити найменше покарання (а.с.9,29).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 7442 від 27.12.2025 року, та додані до нього матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 7442 від 27.12.2025 року, містить відомості про те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року № 1341, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 з 26.12.2025 року по 08.01.2025 року здійснюють заняття,відповідно до програми «Адаптації та підготовки військовослужбовців до ведення бойових дій».

Так, 27.12.2025 року, близько 13:20 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, а також, правил поводження зі зброєю, передбачених Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, Порядку застосування зброї, боєприпасів і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, із закріпленої за ним зброї АК-74 № НОМЕР_3 , під час проведення занять, а саме: під час виконання вправи зі стрільби «Стрільба в русі», через погані погодні умови сніг та ожеледицю, з власної необережності здійснив постріл в ліву ногу, внаслідок чого отримав травмування «ВКНП лівої стопи, з вогнепальним переломом основи ІІ плеснової кістки», чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до пояснень викладених у протоколі, ОСОБА_1 підтвердив факт перебування на полігоні 27.12.2025 року, близько 13:00 год., де проводились заняття з вогневої підготовки (стрільби). Під час виконання вправ, він перечепився, та допустив необережний постріл із автомата АК-74 № НОМЕР_3 , спричинивши собі поранення лівої ноги. Військовослужбовці, які перебували поруч, надали допомогу, та доставили його до ПХВ. Свою чину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Просить суд суворо не карати, та розглянути справу без його участі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, яка його склала (а.с.4-8).

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року № 1341, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 з 26.12.2025 року по 08.01.2025 року здійснюють заняття, відповідно до програми «Адаптації та підготовки військовослужбовців до ведення бойових дій» (а.с.10-11).

Відповідно до витягу з наказу № 306 від 18.12.2025 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшого стрільці-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 18 стрілецької роти 6 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 (а.с.12).

Як вбачається з первинної медичної карти № 1977, виданої МПБ А7048 27.12.2025 року, о 13:45 год., ОСОБА_1 встановлено діагноз: Вогнепальне наскрізне кульове поранення лівої стопи (а.с.13-15).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.17).

Як вбачається з відомості закріплення зброї за особовим складом 18 стрілецької роти 6 батальйону військової частини НОМЕР_1 , за солдатом ОСОБА_1 закріплена зброя АК-74 № НОМЕР_3 . З ним було проведено інструктаж поводження зі зброєю, що вбачається з відомості від 27.12.2025 року (а.с.19-21).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2025 року, під час проведення занять вправи зі стрільби 27.12.2025 року, близько 13:20 год., через погані погодні умови сніг та ожеледицю, солдат ОСОБА_1 послизнувся, та з власної необережності здійснив постріл собі в ліву стопу. Після чого, інструктором було накладено йому турнікет та доставлено до ПХВ (а.с.22,24).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2025 року,- 27.12.2025 року, близько 13:00 год., він перебував на полігоні разом з інструкторами, де проводились заняття з вогневої підготовки (стрільби). Під час виконання вправ, він перечепився, та допустив необережний постріл із автомата, спричинивши собі поранення лівої ноги. Військовослужбовці, які перебували поруч, надали йому допомогу, та доставили до ПХВ (а.с.23).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2025 року № 00025 та роздруківки до нього, у присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатом якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0,000 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту (а.с.25,26).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-19 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Пунктом 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, передбачено, що військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-19 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.