Справа № 632/1720/25
провадження №3/632/874/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 11 вересня 2025 року о 17 годині 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті траси Р51 Мерефа Лозова Павлоград, 556 км. 200 метрів, при обгоні не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення підпункту «а» пункту 14.6. Правил дорожнього руху порушення правил обгону, заборонено обгін на перехресті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22 грудня 2025 року, не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просить задовольнити його клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

03 жовтня 2025 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке розглянуто тільки 22 грудня 2025 року, у зв`язку із тим, що справа про адміністративне правопорушення неодноразово поверталася до територіального органу поліції для належного оформлення, зокрема схеми місця ДТП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, не визнав.

При цьому на початку розгляду справи заявив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху іншим водієм ОСОБА_2 , в ході судового розгляду зазначив про наявність обопільної вини, а тому для встановлення наявності або відсутності з боку водіїв транспортних засобів порушень Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 вересня 2025 року, об`єктивної оцінки дій кожного з учасників дорожнього руху, просить призначити зазначену вище експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , осіб, які були допитані у якості свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються висновком експерта.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З положень ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2002 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оспорює вину у порушенні Правил дорожнього руху, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, а тому для правильної оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2025 року, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 632/1720/25), а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року, схемі місця ДТП (а.с. 64), фототаблиці, відеозаписах, письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортах поліцейських від 11 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір…виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 632/1720/25) автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?;

- Чи мали можливість водії автомобілів OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?;

- В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?;

- Чи спроможні з технічної точки зору щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 632/1720/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович