16.12.2025 Справа № 469/899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвій М.А. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягаєтся до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 461195 від 22 липня 2025 року за те, що він 22 липня 2025 року приблизно о 15.00 год. на ОСОБА_2 в с. Українка висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його захисник адвокат Швець К.О. направила до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, також посилалась на позицію свого підзахисного про відсутність складу зазначеного правопорушення, оскільки будь-яких незаконних дій щодо ОСОБА_3 він не вчиняв, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Враховуючи зазначене клопотання, а також наявні у справі пояснення ОСОБА_1 про невизнання своєї винуватості та невчинення зазначених у протоколі діянь, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не порушує її прав та не суперечить змісту ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ВАВ № 461195 від 22 липня 2025 року (а.с.1), надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 8) про те, що 22 липня 2025 року о 15:05 год. на огороджену територію, призначену для відпочинку, заїхав автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , і вона, як адміністратор поцікавилася у водія щодо наявності дозволу на заїзд на вказану територію. Водій повідомив, що дозвіл нібито надала охорона, однак охорона цю інформацію не підтвердила. Після цього водій у грубій формі заявив, що не зобов`язаний отримувати дозвіл на в`їзд на територію. На законну вимогу покинути територію він не реагував, продовжував розвантажувати свої речі, висловлював погрози фізичною розправою та ображав адміністратора грубою нецензурною лайкою. На неодноразові прохання припинити хуліганські дії водій не реагував, у зв`язку з чим виникла необхідність викликати поліцію.; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5, 7) про те, що 22 липня 2025 року близько 15.05 год. невідомий чоловік на ім"я ОСОБА_6 без дозволу заїхав на територію бази відпочинку "Тилігул клаб", після зробленого йому адміністратором ОСОБА_3 зауваження почав погрожувати їй фізичною розправою та ображати грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії не реагував і ОСОБА_3 викликала поліцію, а ОСОБА_6 вигрузив своє спорядження і поїхав у невідомому напрямку; письмові пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.7) про те, що він 22 липня 2025 року о 15.00 год. став свідком конфлікту між ОСОБА_6 та незнайомою йому жінкою, яка погрожувала пробити колеса автомобіля ОСОБА_6 , який ніяких погроз та образ на адресу жінки не висловлював, а висловив думку про незаконність встановлення огорожі на території РЛП "Тилігул"; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6) про те, що 22 липня 2025 року близько 15.00 год. заїхав на територію РЛП "Тилігул", до нього підійшла невідома жінка і сказала, що є директором коси "Чілова". На прохання надати підтверджуючі документи, а також документи на земельну ділянку жінка відповіла погрозою пробити колеса на його автомобілі на що ОСОБА_1 запропонував викликати поліцію і, покинувши територію, очікував наряд поліції.

Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення, зокрема, щодо ознак місця події як громадського місця, та умислу ОСОБА_1 на безпричинне порушення громадського порядку, тобто хуліганських мотивів; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. З досліджених судом письмових доказів не вбачається наявності у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів та умислу на порушення громадського порядку, а навпаки, надані суду докази у своїй сукупності свідчать про те, що сварка між ОСОБА_1 та потерпілою виникла унаслідок спірного між сторонами питання правомірності заволодіння територією для відпочинку у прибережній захисній смузі та природоохоронній зоні, тобто достатні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як хуліганства відсутні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: