Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5138/25
Провадження № 3/723/6363/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 347136 ОСОБА_2 27.10.2025 року о 17-30 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 20000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи просив розглянути справу у його відсутності, його представник адвокат Курко М.М. надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначала, що ОСОБА_2 вину не визнає, оскільки наміру на незаконний перетин кордону не мав. Також зазначала, що 27.10.2025 року ОСОБА_2 прибув в Чернівецьку область з туристичною метою та був зупинений працівниками прикордонної служби, які примусили його підписати вже надруковані пояснення про визнання вини та розгляд справи без його участі, а також заяву про отримання судових повісток. Вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б безперечно вказували на факт спроби незаконного перетину ОСОБА_2 державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб та доказів того, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 204-1 КУпА. Також вказує, сам факт перебування ОСОБА_2 за 20000 м від лінії державного кордону без інших доказів, не може свідчити про його намір незаконно перетнути державний кордон, а об`єктивною стороною даного правопорушення є саме перетинання або спроба перетинання державного кордону, що в даній справі встановлено не було, а протокол та наявний в матеріалах справи рапорт за відсутності інших доказів є недостатніми для доведення його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про відмову особи від надання пояснень, а також рапорт ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдата ОСОБА_3 , в якому зазначено, що на його думку ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути Державний кордон Ураїни та схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як схемою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі, а рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі, інших доказів на підтвердження наміру особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, щодо іншої кваліфікуючої ознаки даного правопорушення: вчинення в складі групи осіб, то в протоколі таких відомостей не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя