Справа № 761/5874/25
Провадження № 3/761/1854/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року усддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2025 року №74944375, при примусовому виконаннінаказу№910/15679/23 від 15.01.2024 Господарського суду м. Києва (ВП№74944375) про стягення коштів з Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1" на користь ПрАТ "ДЕТЕК Київські електромережі" у розмірі 130339, 79 грн., керівник Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1" ОСОБА_1 не подав декларацію про доходи та майно у строк до 15.05.2024 та не з`явився на виклик приватного виконавця 05.02.2025 на 11 год. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розхгляду справи за його відсутності.

Представник приватного виконавця Жаботинського І.В. - адвокат Скрипник П.Г. у судовому засіданні підтримав викладені у протколі обставини, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому в ході судового розгляду, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1", не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим у суду відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також відомості про осіб на представництво юридичної особи.

Також, відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме: виклику приватного виконавця Жаботинського І.В., встановлено, що зазначені листи було вручено не особисто ОСОБА_1 , а іншій уповноваженій особі за довіреністю.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено об`єктивних відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 як керівника обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1" або іншою уповноваженою ОСОБА_1 особою, було отримано виклик приватного виконавця Жаботинського І.В. та не доведено, що саме ОСОБА_1 мав подати відповідну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188-13, 247, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя