Справа №443/2034/25
Провадження №3/443/902/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року о 09:49 год., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, який належить ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_3 , а саме одну пачку сигарет марки «Compliment Blue» без марки акцизного податку, вартістю 75 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, пояснивши, що вона працювала продавцем ФОП « ОСОБА_2 » за цивільно-правовим договором. Будучи продавцем магазину, вона 19.11.2025 здійснила продаж сигарет без акцизного податку, оскільки розмір її пенсії яка становить 4100 грн. чого їй не вистачає на прожиття. На даний час вона у уже не працює, оскільки магазин закрився. Просить суд суворо її не карати.

Допитаний як свідок, дільничий офіцер поліції ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пастернак Б.В. в судовому засіданні дав покази про те, що 19.11.2025 він разом із ОСОБА_4 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали патрулювання, та в с.Заболотівці ними було виявлено громадянина ОСОБА_3 , у якого під час спілкування було виявлено сигарети без марок акцизного податку. На запитання, де він придбав дані сигарети, ОСОБА_3 повідомив, що купив їх у місцевому магазині. Після того він разом із ОСОБА_4 зайшли в приміщенні магазину, де продавець ОСОБА_1 підтвердила те, що вона здійснила реалізацію сигарет без марок акцизного податку, а також нею було добровільно видано 9 пачок сигарет без марок акцизного податку. Щодо розбіжностей у датах письмових поясненнях ОСОБА_3 та у даті вказаної протоколі, то це технічна описка. Дана подія мала місце 19.11.2025.

Допитаний як свідок працівник ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Франків О.Я. в судовому засіданні дав покази про те, що подія, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення мало місце 19.11.20205, а розбіжності у датах письмових поясненнях ОСОБА_3 та у даті вказаної протоколі, то це технічна описка. Дана подія мала місце 19.11.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до ч.4 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на коробі тютюнових виробів та/або груповій транспортній упаковці тютюнових виробів зазначаються: 1) загальна та власна назви товару (продукції); 2) найменування суб`єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; 3) кількість одиниць товару (продукції) в коробі/груповій транспортній упаковці; 4) дата виробництва; 5) дата виробництва та, за необхідності, унікальний груповий ідентифікатор.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на коробі, груповій транспортній упаковці тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зазначається унікальний груповий ідентифікатор електронної марки акцизного податку.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом (ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №989380 від 19.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2025 та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №16 від 19.11.2025, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сигарети без марок акцизного податку: 9 (дев`ять) пачок сигарет марки «Compliment Blue», вартість однієї пачки 75 грн.; Також ОСОБА_3 добровільно видав 1 (одну ) пачку сигарет марки «Compliment Blue», без марок акцизного податку. Вилучені предмети зберігаються у ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; фото-таблицею з місця події.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є особою похилого віку, визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як видно з матеріалів справи вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №989380 від 19.11.2025 рокутютюнові вироби не містять марок акцизного податку, а відтак такі вироби підлягають вилученню, з наступних підстав.

Згідно п.10 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучені тютюнові вироби , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №989380 від 19.11.2025 рокуне містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає вилученню з обігу шляхом конфіскації у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищенню.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, грошові кошти отримані в наслідок реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині, належному ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , не вилучалось.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені тютюнові вироби згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №989380 від 19.11.2025 року, а саме: 10 (десять) пачок сигарет марки «Compliment Blue», без марок акцизного податку- конфіскувати у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка