overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/706/25
Провадження № 3/590/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В,

При секретарі с/з Данченко І.М.,

за участі: захисника - адвоката Жалковського В.Ю. /в режимі ВКЗ/,

захисника - адвоката Шевченка Д.С. /в режимі ВКЗ/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником адвокатом Шевченко Д.С. заявлено клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису, долученого до справи. У клопотанні вказано на необхідність перевірки автентичності та цілісності відеозапису, а також можливого втручання у нього сторонніх осіб.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що підстав для призначення експертизи немає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відеозапис, в розумінні ст.251 КУпАП є доказом у справі.

Доводи захисника про втручання сторонніх осіб у відеозапис є лише припущеннями, які не підтверджуються жодними об`єктивними даними. При цьому суд не встановив ознак, які б свідчили про підробку чи спотворення змісту відеозапису, або ставили під сумнів його автентичність.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається лише у випадках, коли для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. У даному випадку суд не вбачає потреби у спеціальних знаннях, оскільки наданий відеозапис дозволяє безпосередньо дослідити обставини правопорушення.

Таким чином, підстави для призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 273, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 590/706/25
Провадження № 3/590/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2025 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В,

При секретарі с/з Данченко І.М.,

за участі:

захисника - адвоката Жалковського В.Ю. /в режимі ВКЗ/,

захисника - адвоката Шевченка Д.С. /в режимі ВКЗ/,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 кат водія третьої групи інспектор прикордонної служби першого відділення прикордонної служби сімнадцятої прикордонної застави /з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 740/7462/25
Провадження № 3/740/1983/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 25 грудня 2025 року (отримано судом 29 грудня 2025 року) Військовою частиною НОМЕР_1 подано протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом 16 грудня 2025 року у зведеному підрозділі вч НОМЕР_1 УВ(с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Чернігівській області перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце та час вчинення можливого адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність даної справи. Також медичний огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради. Крім того, протокол складений в м.Коростень Житомирської області.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №9 від 17 грудня 2025 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-повернути Військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 744/1028/25
Провадження № 3/744/647/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1028/25 (провадження № 3/744/647/2025));

2)за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1032/25 (провадження № 3/744/651/2024));

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/1028/25 (провадження № 3/744/647/2025);

справа № 744/1032/25 (провадження № 3/744/651/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1028/25 (провадження № 3/744/647/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 744/887/24
Провадження № 3/744/87/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246225 від 25 липня 2024 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 25 липня 2024 року о 03 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 стукав по вікнам будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає громадянка ОСОБА_2 , внаслідок чого остання злякалась, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 147 від 22 серпня 2024 року, виданого Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 130/3290/25
Провадження № 33/801/1325/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порщук П.П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за частиною п`ятою статтею 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3290/25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статтею 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 128/3757/25
Провадження № 33/801/1333/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Жукова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 1.12.2025 по справі № 128/3757/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Жукова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 1.12.2025 по справі № 128/3757/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 130/3292/25
Провадження № 33/801/1323/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3292/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3292/25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 по справі № 130/3292/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Номер провадження: 33/813/2104/25
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Поліщука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову суддіКиївського районного суду м. Одеси від 09.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/2107/25
Номер справи місцевого суду: 496/3943/25
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Миколюка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову суддіБіляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1985/25
Номер справи місцевого суду: 523/5132/25
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Заборського О.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1985/25
Номер справи місцевого суду: 523/5132/25
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Заборського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025- задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1985/25
Номер справи місцевого суду: 523/5132/25
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постановусудді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов