ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

14.12.2025 о 01 год. 39 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 96, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу службового т/з. Внаслідок чого був заблокований службовим т/з, шляхом штучного затоку.

Крім того, 14.12.2025 о 01 год. 39 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 96, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат 2,29 % проміле.

Оскільки справи стосуюються однієї особи, справи підлягають об`єднанню.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.11).

Крім того судом, за заявкою на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень направлено смс-повістку на мобільний номер телефону останнього, яку згідно довідки про доставку ОСОБА_1 отримав 25.12.2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з цим, для дотримання строків розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, доведена безпосередньо дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №540285 від 14.12.2025, серії ЕПР1 №540295 від 14.12.2025; постановою серії ЕНА №633981 від 14.12.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ПДР. Зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, як і не заперечував факт керування; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що під час дії комендантської години помічено т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 , водієві подано вимогу про зупинку, шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу. Водій т/з вимогу не виконав, продовжив рух. На повторну вимогу, шляхом включення проблискових маячків червоного та синього кольорів та гучномовця, водій не зупинився, збільшив швидкість, у зв`язку з чим відбулося переслідування та блокування вказаного т/з, встановлено особу водія ОСОБА_1 . У останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат огляду 2, 29 %, з яким останній погодився, зазначив що випив «Шейк»; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.12.2025; результати тесту на стан алкогольного сп`яніння 2, 29 %, з яким ОСОБА_1 погодився посвідчивши власноручним підписом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згоден; направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 14.12.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, що виразилися у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/18318/25, 295/18320/25.

Справі присвоїти № 295/18318/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.