Номер провадження 3/521/5271/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755173, 20.08.2025 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижував, ображав, висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755174, 20.08.2025 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме влаштував конфлікт, принижував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755200, 02.09.2025 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав образливими словами, кричав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не відноситься.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП закріплює, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у п. 3 ч. 1 ст. 1 визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №755173 від 20.08.2025 року, серії ВАД №755200 від 02.09.2025 року та серії ВАД №755174 від 20.08.2025 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2025 року №28798, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри правового характеру відносно її внука, який 20.08.2025 року близько 14 години 30 хвилин влаштував конфлікт, у ході якого ображав її, принижував, висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою;

-пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2025 року, які повністю співвідносяться із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2025 року №28798;

-пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2025 року, відповідно до яких останній вказує, що 20.08.2025 року близько 14 години 30 хвилин та 20 години 00 хвилин він прийшов до бабусі ОСОБА_2 та попросив в неї гроші, однак вона йому відмовила, йому це не сподобалося та він влаштував конфлікт, у ході якого ображав її, принижував та висловлювався нецензурною лайкою;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_1 ;

-заявка ОСОБА_1 від 20.08.2025 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення;

-зобов`язання ОСОБА_1 від 20.08.2025 року з`являтись по викликам до суду та повідомляти зміну свого місця проживання;

-копія постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2025 року №28807, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри правового характеру відносно її внука, який 20.08.2025 року близько 20 години 00 хвилин влаштував конфлікт, у ході якого ображав її, принижував, висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою;

-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2025 року;

-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.08.2025 року серії АА №564966;

-рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Абдиби Р.К. від 02.09.2025 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2025 року №30315, відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри правового характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_1 , який 02.09.2025 року ображав її нецензурною лайкою, принижував та кричав, на зауваження не реагував;

-пояснення ОСОБА_3 від 02.09.2025 року, які повністю співвідносяться із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2025 року №30315;

-пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2025 року, відповідно до яких останній вказує, що 02.09.2025 року він вдався до образ, крику та принижень відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 ;

-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.09.2025 року;

-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.09.2025 року серії АА №564630;

-копія постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко