Номер провадження3/205/5425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №861746 від 21.11.2025 року, 14.11.2025 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Пиво», що знаходиться за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська 459, де вчинила хуліганські дії, відносно ОСОБА_2 , дії кваліфіковано ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, обставини, викладені у протоколі, заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, надати їм належну оцінку та, залежно від установленого, ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів справи, на підтвердження події адміністративного правопорушення, долучено рапорт ЄО № 43903 від 14.11.2025 року, рапорт ЄО № 43706 від 14.11.2025 року, заяву ОСОБА_2 , рапорт, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б дозволяли суду дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які обов`язково повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян. При цьому у постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що при розгляді справ про хуліганство суди зобов`язані встановлювати характер дій, мотив, спрямованість умислу, з`ясовувати, чи були дії вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, та чи порушували вони громадський порядок.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умисною формою вини, за якої особа усвідомлює протиправність своїх дій, передбачає їх наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання, що відповідає положенням ст. 10 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є вчинення конкретних активних дій у громадському місці, які за своїм характером порушують спокій громадян. Сам по собі конфлікт між окремими особами, без ознак зухвалого порушення громадського порядку, не утворює складу дрібного хуліганства.

Як убачається з протоколу серії ВАД № 861746 від 21.11.2025 року, у ньому лише формально зазначено, що ОСОБА_1 «вчинила хуліганські дії», без конкретизації, у чому саме полягали такі дії, чи виражалися вони у нецензурній лайці, образливому чіплянні або інших діях, що порушували громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, у протоколі не розкрито суті події правопорушення та не описано об`єктивну сторону інкримінованого діяння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а всі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд доходить переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема відсутня об`єктивна сторони правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Максим ТАУС