Провадження № 3/686/9666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124,122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Неповнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутській, 19/2 в м. Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутській, 19/2 в м. Хмельницькому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Також, 29 листопада 2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 19/2, неповнолітній водій ОСОБА_1 , на порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 ., не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, зазначивши, що дуже шкодує про свій вчинок.

Постановою суду від 15.12.2025 справу № 686/35731/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 686/35734/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/35739/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/35731/25 (провадження №3/686/9479/25).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №530738 від 03.12.2025, ЕПР1 №530727 від 03.12.2025, ЕПР1 №530731 від 03.12.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом огляду та схемою місця ДТП від 29 листопада 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу, фотозображеннями, якими підтверджується розташування автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2025, згідно з якими 29.11.2025 близько 21 год. 00 хв., припаркувала автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку № 19/2 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому. 30.12.2025 о 12 год. виявила пошкодження переднього бампера автомобіля, деформацію номерного знака;

відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди з камери відеоспостереження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1а, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження майна потерпілої та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/35731/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/35731/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/35731/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК