справа № 208/1298/25
№ провадження 3/208/1310/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси Черкаської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВАД № 641611 від 18 січня 2025 року зазначено, що «18.01.2025 приблизно о 22:40 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , виражалась нецензурною лайкою та висловлювала погрози в бік гр. ОСОБА_2 , та в подальшому чинила бійку, хватала останню за волоси, також розбила вікна в під`їзді та вилила речовину під вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення заперечувала щодо викладених обставин в протоколі, зазначила що мила підлогу о 20 годині та до неї підійшла сусідка ОСОБА_3 , у них виник словесний конфлікт, вона схопила її за волосся, нецензурно лаялась, в цей час вийшов сусід та стави їх розбороняти, після чого ОСОБА_1 забрала відро та пішла до квартири, через деякий час прийшов співмешканець ОСОБА_3 викрутив дверне вічко та стукав ногами у двері, через що викликала поліцію та весь час знаходилась в квартирі.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 641611 від 18.01.2025;

- електронний рапорт, про те що отримано заяву та зареєстровано в ЄО №1189 від 18.01.2025, як погроза вбивством (фізичною розправою), в якому викладені обставини події;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких відображено, що 18.01.2025 приблизно о 22:40 год. до неї до дому прийшла сусідка на ім`я ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_5 , з якою стався словесний конфлікт, в ході якого остання висловлювала погрози в її бік, виражалась нецензурною лайкою, після жінка полізла битись, наносила удари по обличчю та хватала за волосся, потім пішла жінка пішла до дому, взяла до рук ніж та кричала знаходячись за дверима, що вб`є її, вилила відро вхідні двері та пішла до дому;

Крім того, у протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено: рапорт, пояснення, фото-таблиця. Однак матеріали справи не місять зазначеної фото-таблиці.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 свідомо вчиняла дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок її умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

ОСОБА_1 в суді заперечує вчинення будь-яких подібних дій.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Водночас слід зазначити, що і суть правопорушення, викладена в протоколі не містять усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містить інформації щодо порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки в протоколі не зазначено ознаки складу правопорушення та докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан