Провадження № 3/933/936/25
Справа № 933/1286/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 172-17 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 172-20 розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 26.12.2025 року о 15:00 год.

26.12.2025 року до початку розгляду справи за ч. 2ст. 172-17 КУпАП, суддею отримано ще один протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи, суддею встановлено наступне.

16.12.2025 року, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та обіймаючи посаду водія заправника взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам своїх статутних обов`язків, передбачених статтями 11, 16, 17, 128, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування, на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, допустив вживання алкогольних напоїв, не забезпечив належної військової дисципліни та самоконтролю під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до перебування його у стані алкогольного сп`яніння та фактичного невиконання завдань бойового чергування, за що передбачена відповідальність за ч. 2ст. 172-17 КУпАП.

16.12.2025 року, о 22 год. 00 хв., знаходячись на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з`явився на тимчасовій території підрозділу військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився, у матеріалах справ наявні його заяви про розгляд справ без його участі. Вину визнає повністю, просить призначити найменш суворе покарання (а.с.10,25,35).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-17 та ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративні правопорушення серії ДНК/0-2 № 7414 від 17.12.2025 року та серії ДНК/О № 7412 від 17.12.2025 року, а також додані до них матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 №7414 від 17.12.2025 року, містить відомості про те, що посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 16.12.2025 під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування з охорони боєприпасів і військової техніки поблизу населеного пункту, який розташований на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, у службовому автомобілі КАМАЗ перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , які були залучені до виконання завдань за призначенням у складі добового наряду.

У ході перевірки встановлено, що вказані військовослужбовці під час несення бойового чергування проводили час на власний розсуд та вживали алкогольні напої, внаслідок чого перебували у стані алкогольного сп`яніння та заснули у службовому автомобілі, чим грубо порушили встановлені правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду, створивши загрозу збереженню боєприпасів і військової техніки, а також належному виконанню покладених на них службових обов`язків.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та залученим до виконання завдань бойового чергування у складі добового наряду, був зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, правил несення бойового чергування та військової дисципліни під час виконання завдань за призначенням.

Попередньо встановлено, що підрозділ військової частини НОМЕР_1 , до складу якого входив солдат ОСОБА_5 , здійснює забезпечення підрозділів батальйону в районі бойових дій на території Донецької області в умовах постійної загрози застосування противником засобів ураження. За таких обставин військовослужбовці були зобов`язані забезпечувати безперервне несення служби, пильність та суворе дотримання вимог статутів Збройних Сил України.

Після прибуття командира взводу на місце несення служби було виявлено солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань бойового чергування. Вказаних військовослужбовців було усунуто від несення добового наряду, викликано представників тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого їх було скеровано для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М солдата ОСОБА_8 , за результатом якого встановлено: Алкогольне сп`яніння, 2.17 проміле.

У ході проведення подальших перевірочних заходів встановлено, що солдат ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовому чергуванні відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , допустили грубі порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 128, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також установлених правил несення бойового чергування, оскільки під час виконання завдань з оборони визначених позицій вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольногосп`яніння. Така поведінка є несумісною з вимогами військової дисципліни та безпосередньо створює загрозу своєчасному виявленню та відбиттю можливого нападу противника, а також безпеці особового складу і збереженню бойових позицій. Враховуючи зазначене, дійдено висновку, що військовослужбовець неналежно виконував покладені на нього обов`язки під час несення бойового чергування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушив правила несення бойового чергування, установлені для забезпечення оборони України в умовах особливого періоду.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що "16.12.2025 під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування поблизу АДРЕСА_1 я перебував у службовому автомобілі КАМАЗ разом із солдатом ОСОБА_10 . У ході несення служби ми вживали алкогольні напої, після чого заснули у зазначеному транспортному засобі. Пізніше на місце прибув командир підрозділу, який усунув нас від несення добового наряду".

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4-9).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.11-12) 16.12.2025 року близько 18:00 год. під час несення бойового чергування вони перебували в автомобілі КАМАЗ і проводили час на власний розсуд та вживали алкогольні напої. Через деякий час вони заснули у службовому автомобілі. ОСОБА_1 . Факт вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби підтверджує. Згодом на місце прибув командир, який їх виявив та усунув від несення чергування.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 (а.с.13), 17.12.2025 року близько 00:30 год., йому, як командиру взводу надійшло повідомлення, про те, що солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_11 під час несення бойового чергування у стані алкогольного спяніння та надіслано відеозапис з підтвердженням даних подій. Він особисто прибув на місце події, де виявив солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_11 в автомобілі КАМАЗ в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8405 від 17.12.2025 року, та роздруківки до нього, проведено огляд ОСОБА_1 в присутності двох свідків, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора «АЛКОНТ -М» становить 2,17 ‰. В графі "З результатом згоден" наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.15-16).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 (а.с.20).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О №7412 від 17.12.2025 року, містить відомості про те, що 16.12.2025 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до пояснень викладених у протоколі, ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані сп`яніння не заперечує, свою вину визнає. Просить суд суворо не карати, та розглянути справу без його участі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, яка його склала (а.с.29).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8405 від 17.12.2025 року, та роздруківки до нього, проведено огляд ОСОБА_1 в присутності двох свідків, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора «АЛКОНТ -М» становить 2,17 ‰. В графі "З результатом згоден" наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 17.12.2025 року (а.с.32-33), 17.12.2025 року, близько 22 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , буввиявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до ВСП ТВК, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,17‰.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 (а.с.38).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М» чинний до 01.05.2026 року (а.с.44).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-17 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 332 СВС ЗСУ, бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та забезпечення безпеки України.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військові адміністративні правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-17 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/1286/25 (провадження № 3/933/936/25) та № 933/1289/25 (провадження № 3/933/938/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоївши їм номер справи - № 933/1286/25 (провадження № 3/933/936/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення з урахування вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.