Справа № 298/1679/25
Номер провадження 3/298/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіі ВАД №694062 від 12.12.2025 гр., 12 грудня 2025 року о 09 год.00 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо навчання свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме без поважних причин не забезпечила явку дитини у навчальний заклад, у період з 03.11 по 14.11.2025 року, чим порушила вимоги ст.8 Закону України « Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою у встановленому законом порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останньої про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ВАД № 694062; копією листа заступника директора з НВР Великоберезнянського ліцею від 17.11.2025 № 575/01-28 про сприяння в залученні до навчального процесу учнів, які з 03.11.2025 по 14.11.2025 пропустили уроки без поважних причин; копією списку учнів; письмовими поясненнями від 12.12.2025 ОСОБА_3 , в яких зазначено, що « її син ОСОБА_2 , учень 4-Б класу Великоберезнянського ліцею без поважних причин не відвідував навчальний заклад, у зв`язку з тим, що хворів. Підтверджуючих документів, що син хворів у неї немає»; копією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 видане 10.03.2015, з якого убачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 , містить склад правопорушення, передбаченого за

ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Ухилення від створення належних умов навчання своєї дитини свідчить про нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими правами та про невиконання обов`язків щодо створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.