КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/6058/2025
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривенко Вікторії Віталіївни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на вісім місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн 60 коп.

9 грудня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривенко В.В. подала до Ірпінського міського суду Київської області апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 16 грудня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Кривенко В.В. додано ордер серії АІ №2069669 від 8 грудня 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 04-12/25 від 4 грудня 2025 року.

Разом з цим, копію договору про надання правничої допомоги № 04-12/25 від 4 грудня 2025 року або витяг з договору адвокатом Кривенко В.В. до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Кривенко В.В. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Кривенко В.В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належними документами, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кривенко Вікторії Віталіївни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Кривенко Вікторії Віталіївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт