№ провадження 3/208/3570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам?янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869705 від 29.11.2025, за змістом якого: 29.11.2025 о 12:43 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину без назви за адресою: м.Кам?янське, вул. В. Бурхана, 13, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснила реалізацію 1 пачки цигарок «BRUT» ОСОБА_2 за ціною 75 гривень, без державної реєстрації як суб?єкта господарювання. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 3, 19, 38 Господарського кодексу України, за що відповідальність встановлена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

25.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Переверзева І.В. про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат Переверзев І.В. в клопотанні про закриття провадження у справі просить розгляд справи проводити за відсутності сторони захисту.

На підставі ст.268 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом з тим, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено (і це зафіксовано в письмових поясненнях ОСОБА_1 ), що ОСОБА_1 працює реалізатором-продавцем у ФОП ОСОБА_3 , а не здійснює господарську діяльність.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорам.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що вона порушила приписи статтей 3, 19 та 38 Господарського кодексу України.

Проте, Господарський кодекс України втратив чинність у серпні 2025 року.

Крім того, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації товарів.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих представникам поліції, зазначила, що вона є реалізатором в кіоску, тобто найманим працівником, а тому не може бути відповідальною особою за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виключає суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення понад трьох разів. При цьому, разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог законодавства, не зазначено та матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність систематично, на постійній основі.

Також, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на навіть одноразовий факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів немає.

Зокрема, до протоколу не долучено доказ, який міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів, а саме касового чеку, або Z-звіту.

Крім того, не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалася.

Наявність фотографій із зображенням кіоску не може жодним чином довести факт продажу товарів в цьому кіоску, а лише засвідчує фізичне існування самого кіоску.

Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 товару.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Данилів