Справа №: 398/7363/25
провадження №: 3/398/1964/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 20:49 год в м. Олександрії по вул. Діброви, 6 керував транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки за місцем реєстрації, до суду повернулося зворотне поштове повідомлення з розпискою про вручення 12.12.2025. На попереднє засідання ОСОБА_2 також повідомлявся судом шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений ним у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, яка підписана ним 04.11.2025 р. Відповідно до довідки про недоставлення SMS судову повістку не було доставлено з причини: некоректно вказано номер телефону. Також секретар судового засідання повідомляла ОСОБА_1 про розгляд справи телефоном, проте оператор повідомив, що набраний номер не існує. Секретар зафіксувала це у телефонограмі, що долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за вказаним ним контактним номером телефону, та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503512 від 04.11.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення та який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання копії протоколу, зазначення, що пояснення надасть в суді;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП Центральна міська лікарня м. Олександрії ОМР від 04.11.2025 року, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі;

- рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.11.2025 року,

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 05.11.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія українське, НОМЕР_3 , видане, термін дії: з 27.10.2015 по 27.10.2045, ІПН НОМЕР_1 ;

- диском з відеозаписом, здійсненим технічним засобом 8, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинку автомобіля, представлення поліцейського і оголошення ним причини зупинки, а саме рух без ввімкнення освітлення в темний час доби. Після цього поліцейський встановив особу водія та повідомив про необхідність явки до ТЦК, адже він оголошений у розшук через неявку за повісткою. Після цього ОСОБА_1 на своєму автомобілі у супроводі автомобіля поліції поїхав до ТЦК. По дорозі ОСОБА_1 зупинився, до нього підійшов поліцейський, ОСОБА_1 просив почекати, не пояснюючи причини. Під час спілкування з поліцейським останній виявив у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, мляву мову, неприродну блідість обличчя, та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стани наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 спочатку погодився та зазначив, що бажає їхати в медичний заклад на власному автомобілі. Після роз`яснення поліцейського про те, що він у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння відсторонений від керування автомобілем і у медичний заклад має їхати в автомобілі поліції, а також роз`яснення щодо наслідків відмови від проходження огляду, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Поліцейські склали протокол, який ОСОБА_1 підписав.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.