Справа №: 398/5482/25
провадження №: 3-в/398/56/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 31.10.2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працюючої вчителем у школі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5 430644 від 22.08.2025 року, 22.08.2025 року о 10-30 годині в м. Олександрія по вул.. Перспективна, 19/10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом з місця стоянки не переконалась що це буде безпечним та не створить перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 308 державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду неї по проїзній частині дороги під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

24.12.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся адвокат Гулий А.В. в інтересаї ОСОБА_2 , який просить виправи описку допущену в постанові суду, а саме, вказати вірний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_3 , замість вказаного помилково НОМЕР_4 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно дост.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме заст. 219 ЦПК України,ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючисьст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену по тексту постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 року у справі № 398/5482/25 та замість помилково зазначеного реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_4 , вважати вірним НОМЕР_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надія Миколаївна Дубровська