Провадження № 3/522/7910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472115 від 03.10.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2025 року о 10-й годині 10 хвилин у м. Одеса по провулку Високий 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Infiniti JX35 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроюватись, та скоїв аварійну ситуацію в результаті чого, автомобіль Hyundai здійснив на бардюр та отримав механічні ушкодження. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.3. ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що він перед тим як почати перестроювання упевнився в тому що його маневр не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Також у судове засідання з`явився другий учасник ДТП ОСОБА_2 який зазначив що водій автомобіля Infiniti при зміні смуги руху створив перешкоду через що, йому довелось задля уникнення ДТП сунутись праворуть через що, він наїхав на брадюр та пошкодив свій автомобіль. Також, у підтвердження своєї позиції надав відеозапис на якому підтверджуються викладені у протоколі обставини.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 03.10.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він рухався на автомобілі Infiniti, увімкнув покажчик та почав змінювати смугу руху коли почув як йому хтось сигналить і він повернувся у свою смугу руху.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2025 року згідно яких, він рухаючись на автомобілі Hyundai коли водій автомобіля Infiniti при зміні смуги руху створив перешкоду через що, йому довелось задля уникнення ДТП сунутись праворуть через що, він наїхав на брадюр та пошкодив свій автомобіль.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева