overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7644/25
Провадження № 3/216/2716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймав посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у званні «лейтенант поліції», зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитися оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 247, 252, 279, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа 274/8774/25
Провадження 3/0274/1846/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №313925 солдат ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 12 год 40 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025, 07.07.2025 та 12.11.2025 матеріали адміністративної справи поверталися до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Після доопрацювання справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшла до суду 22.12.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 вчинене 21.08.2025, тобто останній день, коли суд міг накласти стягнення минув 21.11.2025, тому розглянути справу у визначений Законом строк суд не зміг через численні постанови суду про направлення матеріалів для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , які залишилися без виконання, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/8118/25
Провадження 3/0274/1711/25
ПОСТАНОВА

30.12.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 26.11.2025, 10.12.2025, 23.12.2025 та 30.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова суду від 23.12.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2026 року о 09:45 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/9988/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Науменка О.М.,

розглянув матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали об`єднаної справи за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 10.10.2025 строк розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП зупинено до прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання 29.12.2025 ОСОБА_1 з`явилась.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід відновити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

30.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, відсутня дата народження (число, місяць, рік) ОСОБА_1 .

Вказані обставини є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

30.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання, оскільки долучена до справи ксерокопія ТЗПП є нечитаємою, що позбавляє суд її дослідити.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

30.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської митниці надійшло чотири протоколи про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_1 : №0404/UA101000/2025 (справа №295/18573/25), №0403/UA101000/2025 (справа №295/18577/25), №0402/UA101000/2025 (справа №295/18578/25), №0405/UA101000/2025 (справа №295/18580/25).

Оскільки справи стосуються однієї особи, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України: № 295/18573/25, 295/18577/25, 295/18578/25, 295/18580/25.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/18573/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 279/5699/25
Провадження № 3/279/1685/25 ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Бугайова М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.03.2004, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Повний текст постанови буде проголошено 30.12. 2025 о 16-00 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8077/25
Провадження №3/279/2274/25
ПОСТАНОВА

30 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно правопорушення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/8077/25, провадження № 3/279/2274/25);

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/8079/25, провадження № 3/279/2276/25);

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/8081/25, провадження № 3/279/2277/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи №279/8077/25, №279/8079/25, №279/8081/25 об`єднати в одне провадження під номером № 279/8077/25 (провадження № 3/279/2274/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/5727/25
Провадження № 3/292/499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

11 грудня 2025 року на адресу суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 285/5727/25, 285/5726/25 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання даних справ про адмінправопорушення , для їх спільного розгляду.

ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5727/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Об`єднати в одне провадження справу № 285/5726/25, номер провадження 3/292/497/25, справу № 285/5727/25, номер провадження 3/292/499/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти №285/5726/25, номер провадження 3/292/497/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Пулинського районного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 30 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1520/25

29 грудня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді знаходиться справа № 338/1520/25 (провадження № 3/338/396/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1519/25 (провадження №3/338/395/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/1520/25 (провадження № 3/338/396/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/1519/25 (провадження № 3/338/395/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/1519/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/4417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2025 року, близько 09-30 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Г.Мазепи, 164, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Траш", а саме каву мелену Jacobs kronung, в кількості 5 шт., на загальну суму 1196 грн 00 коп без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №577511 від 18.07.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 20.06.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ