Провадження №3-зв/712/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. про самовідвід від участі у розгляді справи №712/17510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Гоменюк О.Ю. надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. про самовідвід від участі у розгляді справи №712/17510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_2 , в якій також проходить службу її чоловік ОСОБА_2 . Вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості при розгляді справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлює порядок його розгляду.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.п. 21-22).

Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним при вирішенні даної заяви про відвід застосувати за аналогією загальні положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Проньки В.В. перебувають матеріали адміністративної справи №712/17510/25 (провадження №3/712/4847/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддею Пронькою В.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 проходять військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. про самовідвід від участі у розгляді справи №712/17510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №712/17510/25 (провадження №3/712/4847/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк