№ 3/183/4621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

26 вересня 2025 року, о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612488 від 08.10.2025 р.)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 29 вересня 2025 року, о 23 год. 13 хв., ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612489 від 08.10.2025 р.)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та пояснив, що на даний час проживає в реабілітаційному центрі, про що завчасно повідомив Самарівський РВП ГУНП у Дніпропетровській області, проте доказів цього немає. Зазначив, що не мав наміру порушувати правила адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 612488 від 08.10.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 612489 від 08.10.2025 року; пояснення ОСОБА_1 ; рапорт інспектора поліції від 27.09.2025 року; копія постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 10.06.2025 року; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 28.02.2025 року; довідка ГО «Надія на краще» від 15.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП доведена.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, обставини, що викликали протиправну поведінку та ставлення до вчиненого, а саме повне визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують вину, оцінивши в сукупності докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування положень ст. 22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/10698/25 (провадження № 3/183/4621/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу №183/10699/25 (провадження №3/183/4622/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/10698/25 (провадження № 3/183/4621/25).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський