СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.09.2025 приблизно о 20.00 год. на пр. Ак. Палладіна. 33, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот прваворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та не надав перевагу в русі електровелосипеду, який рухався в крайній правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Басан Ю.П. не з`явились. Адвокат Басан Ю.П. подав до суду клопотання у якому просить справу розглянути без їх участі, а також направив висновок експерта та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи клопотання адвоката Басана Ю.П., строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до висновку експерта від 17.12.2025 №СЕ-19/111-25/67731-ІТ у даній дорожній ситуації оцінка дій водія «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно зіткнення із електровелосипедом, який рухався позаду, не пов`язана із використанням спеціальних знань в галузі судової автотехніки. В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення із електровелосипедом, що рухався позаду, одноосібними діями водія автомобіля «Мазда», який в даній ситуації був «лідером» не визначалась. В даній дорожній ситуації ОСОБА_2 керуючи електровелосипедом повинен був керуватись вимогами п. 13.1 ПДР, у даній дорожній ситуації він мав технічну можливість запобігти зіткненню Невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам п. 13.1 ПДР перебуває у причинно наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Враховуючи висновок експерта, місце зіткнення транспортних засобів, смугу та їх напрямок руху, то суд невідповідностей вимогам п. 10.4 ПДР України в діях водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , не вбачає.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба