"25" грудня 2025 р. Справа № 363/5811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Олійник С.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967321 від 09.09.2025 року вбачається, що 04 серпня 2025 року о 23 годині 23 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2024 року у справі № 705/357/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на його номер телефону, який вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, було вчинено 09.09.2025.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закінчився 09.12. 2025.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38 та 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник