Справа № 204/3884/25
Провадження № 3/204/2066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404707 від 31.03.2025 року, 26.02.2025 близько 05:15 год. за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, біля буд. 80, було зупинено ОСОБА_1 та виявлено у нього сліп пакет з речовиною білого кольору схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта речовина білого кольору масою 0,0820г. є метамфетаміном, який відноситься до наркотичних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Владімірова І.С. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404707 від 31.03.2025; рапорт співробітника поліції; копіювитягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.02.2025 року; електронний рапорт; протокол огляду від 26.02.2025 року; пояснення ОСОБА_1 ; висновок експерта № СЕ-19/104-25/8121-НЗПРАП від 27.02.2025; постановою про закриття кримінального провадження №0000055 від 26.02.2025 року за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає в разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суд бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутні відомості щодо незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлена у ОСОБА_1 речовина білого кольору відноситься до «наркотичних засобів», проте у наданому до матеріалів справи висновку експерта № СЕ-19/104-25/8121-НЗПРАП від 27.02.2025 вбачається, що дана речовина відноситься до «психотропних речовин».

Тобто, між фабулою у протоколі та висновком експерта існує істотна розбіжність щодо правової кваліфікації вилученої речовини.

Таким чином, зміст протоколу не узгоджується з диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки не вказано суті конкретних дій, що ставляться в провину ОСОБА_1 та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а також містить розбіжності у визначеннях щодо предмета правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та, відповідно, наявності в його діях складу цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.280 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: кристалічна речовина білого кольору масою 0,0820 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого в речовині складає 0,0457г., яка відповідно до квитанції № 4266 зберігається в СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко