Провадження № 3/201/4502/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «МЕТАЛ», адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Згідно протоколу № 63689/04-36-04-09/24446930 від 26.11.2025р., головний бухгалтер ТОВ «МЕТАЛ» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року (від 20.10.2025р. № ) граничний термін сплати 30.10.2025р. (станом на 31.10.2025р. заборгованість по даній декларації склала 51 793 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 59477/04-36-04-09/24446930 від 10.11.2025р., ч.1 ст. 163-2 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 19.12.2025р. від ОСОБА_1 надійшла заява в якій долучено копію трудової книжки ОСОБА_1 , з відміткою про звільнилася з ТОВ «МЕТАЛ», ще 30.04.2022р., на підставі Наказу №12-к від 25.04.2022р.

3. Докази, надані на доведеність вини правопорушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії № 63689/04-36-04-09/24446930 від 26.11.2025р.;

-копію акту про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ «МЕТАЛ» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість на період вересень 2025р. від 10.11.2025р.;

-копію акту про неявку посадової особами ТОВ «МЕТАЛ» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2025р.;

-копію трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

5.Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається як протиправна, винна дія або бездіяльність, яка посягає на державний чи громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вказаної правової норми, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діянні повного складу адміністративного правопорушення. У юридичній теорії та правозастосовній практиці структура складу правопорушення охоплює чотири взаємопов`язані елементи, а саме, об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення,суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з названих елементів виключає наявність складу адміністративного правопорушення, що, у свою чергу, позбавляє правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, за відсутності належного суб`єкта правопорушення, передбаченого конкретною диспозицією статті КУпАП, дії (бездіяльність) особи не можуть бути визнані адміністративним проступком у розумінні ст. 9 КУпАП.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «МЕТАЛ» 30.04.2022р., на підставі Наказу №12-к від 25.04.2022р.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження наданих матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова