Провадження № 3/761/5966/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, українця, оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, тобто будучи у силу п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч.2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, припинивши 24.05.2024 виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного проступку визнав у повному обсязі, зазначивши, що строк подачі декларації пропустив не умисно.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній невчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 07.07.2025 № 77/2025, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є поліцейські.

Наказом ГУНП у м. Києві від 06.03.2022 № 375 ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому - 07.04.2023 ОСОБА_1 переведений на посаду оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

У той же час, наказом ГУНП у м. Києві від 24.05.2024 № 908 ОСОБА_1 звільнений зі служби.

У силу абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону на ОСОБА_1 покладений обов`язок у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави,подати декларацію про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності.

З наведеного витікає, що ОСОБА_1 , будучи 24.05.2024 звільненим з займаної посади, мав не пізніше 23.06.2024 подати декларацію при звільненні, тобто за період, що неохоплений попередньою декларацією - з 01.01.2024 по 24.05.2024.

Однак, ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні лише 31.03.2025, тобто з суттєвим порушенням встановленого Законом строку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч