Провадження № 3/359/4845/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

10.09.2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Крім того, 11.09.2025 року о 10 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

12.09.2025 року о 11 год. 26 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Крім того, 13.09.2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

22.09.2025 року о 19 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Крім того, 24.09.2025 року о 12 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «ФОРА». Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855720 від 07.10.2025 року, ВАД № 855718 від 07.10.2025 року, ВАД № 856410 від 07.10.2025 року, ВАД № 855884 від 07.10.2025 року, ВАД № 855881 від 07.10.2025 року та ВАД № 855883 від 07.10.2025 року, в яких вона визнала вину у вчиненому, даними довідок АРМ 102, довідками вартості по крадіжках, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко