Провадження № 3/756/5056/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 49308/04-36-04-11/01432032 від 05.09.2025, 05.09.2025 при проведенні перевірки господарської діяльності Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) () виявлено порушення строків сплати узгоджених податків та зборів з орендної плати з юридичних осіб за червень, серпень 2025 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка відповідальна за вказані в протоколі дії є ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) ()

Особа, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, просила провадження щодо притягнення її адміністративної відповідальності закрити за відсутності в її діях як складу так і події, оскільки з 2020 року вона є працює в Державному підприємстві Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) ().

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Відповідно до статті 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі змісту протоколу та наданих документів, головний бухгалтер Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) () ОСОБА_1 порушила строки сплати узгоджених податків та зборів з орендної плати з юридичних осіб за червень, серпень 2025 року.

Між тим, як видно з пояснень ОСОБА_1 та наданих нею в судовому засіданні документів (витягу з реєстру платників податку, які обліковуються Пенсійним фондом України), ОСОБА_1 з 18.09.2020 звільнена з Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) (). А отже, остання не може відповідати за діяльність посадових осіб вказаної юридичної особи щодо дотримання податкового законодавства.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду встановлено про відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 10, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 49308/04-36-04-11/01432032 від 05.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко