ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5995/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2025 року серії ЕПР1 № 389830, 13.07.2025 о 00 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Бориспільська водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у ніч 13.07.2025, близкько 23 год.00 хв.вона поверталась додому на своєму автомобілі «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . На вул. Поліській автомобіль заглох, тож вона на невеликій швидкості, включивши аварійні світлові сигнали рухалась в напрямку свого будинку. Побачила, що за нею їде автомобіль патрульної поліції. О 00.15 год. її зупинили представники полціції, які запитали чому вона порушує правила комендантської години. ОСОБА_1 представникам поліції пояснила, що її машина зламалась, тож вона не встигла доїхати до свого місця проживання до початку комендантської години. Після цього працівники поліції винесли щодо неї постанову за те, що вона рухалась по проїжджій частині на несправному автомобілі, що її обурило, адже замість якоїсь допомоги від патрульних вона отримлаа штраф. Через це вона почала сваритись з представниками поліції. У ході розмови представники поліції запитали чи вживала вона алкогольні напої та запропонували пройти їй огляд на стан алкогольного сп`яніння, але вона відмовилася через те, що алкоголь не вживала. Зазначила при цьому, що вона пенсіонер, але працює в службі таксі і їй необхідне водійське посвідчення, оскільки це її єдиний спосіб заробітку.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові та відеоматеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13 липня 2025 року о 00:15 год. в м. Києві, по вул. Бориспільська, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 серії ЕПР1 № 389830, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, що також підтвердила ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи містяться: картка обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 13.07.2025, від проходження якого ОСОБА_1 відмовилася; CD-диск відеофіксації події.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за порушення вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 389830 від 13.07.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 13.07.2025, відеозаписом події.

Зокрема, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом події, ОСОБА_1 після того, як працівник поліції вказав їй на присутні у неї ознаки алкогольного сп`яніння та запитав чи вживала вона алкогольні напої, ОСОБА_1 відповіла, що так, вживала (на відозаписі о 00:06 год.). На запитання чи бажає вона пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу "Драгер", ОСОБА_1 відповіла, що не бажає, оскільки вона й так визнає, що вживала алкоголь (на відеозаписі о 00:08:49 год.). Після цього представник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі, проте ОСОБА_1 знову відмовилася (на відеозаписі о 00:09 год.).

Зазначені обставини є беззаперечним доводом винуватості ОСОБА_1 та підтверджують ще раз той факт, що остання усвідомлювала всі наслідки своєї поведінки.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко