Справа № 182/6467/25
Провадження № 3/0182/2604/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охоче Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Відповідно до протоколу, 20.09.2025 о 10-30 год. по вул.Патріотів України в м.Нікополі при перевірці документів гр. ОСОБА_1 перебував за обліком в «СЗЧ» почав поводити себе зухвало, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чинив супротив. Відмовлявся виконувати законні вимоги присісти до службового автомобіля та при... (речення не завершено).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа пр. адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №450045 від 20.09.2025; копія АЗ № 089536 від 20.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий; рапорти працівника поліції Зубенко С.В., у яких зазначено про вимогу сісти до службового автомобіля яку ОСОБА_1 не виконав та щодо затосування кайданок до гр. ОСОБА_1 ; бланк письмових пояснень в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно зі ст.63 Конституції України.

8.Крім того, у матеріалах справи наявний відеодиск з бодикамери поліцейського, на якому відображено події що мали місце 20.09.2025 за участі ОСОБА_1 та працівників поліції На відео ОСОБА_1 дійсно вживає слова нецензурної лайки, однак вони не направлені у бік працівників поліції та починається після того як він кричіть та проситься відпустити його, не заламувати руки та не робити йому боляче, пояснює що він «нормальний», намагається пояснити, що він не є небезпечним та зробить все що йому сказали коли його перестануть насильно утримувати. На відео, окрім перепалки/суперечки між працівниками поліції та гр. ОСОБА_1 не зафіксовано інших подій, як і не зафіксовано жодних вимог працівника поліції на які вони посилаються у протоколі серії ВАД №450045 від 20.09.2025. Слід також зазначити, що вимога сісти в автомобіль гр. ОСОБА_1 була виконана.

9.Відповідно до абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

10.Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмови виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

11.З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції.

12.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівника поліції не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описують факт вчинення певної дії чи бездіяльності та мають шаблонний характер.

13.З наявних у матеріалах справи письмових доказів та відеозапису не вбачається ознак злісної непокори працівнику поліції. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак