Справа 362/3788/25
Провадження 3/362/1581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2025 о 15.10 год. в м. Васильків, пров. Доброти (Чкалова), 44/1 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського пройшов на місці зупинки за допомогою приладу Alkotest 6810 DRAGER, результат 0,24 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи, у тому числі шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв або клопотань не надав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025, складений відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, порушені норми закону, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав «з протоколом згоден»;

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест № 2063 від 12.05.2025, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 через видихуване ним повітря виявлено 0,24 ‰ алкоголю;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано результати огляду 0,24 ‰. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом у відповідній графі;

- направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу, який не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- розписку ОСОБА_2 від 12.05.2025, якою останній зобов`язувався доставити автомобіль марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та не передавати йому керування вказаним транспортним засобом до повного його витвереження;

- копію постанови про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування постановою суду;

- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік

- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, з якого вбачається рух транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 , проходження ним огляду. Результат огляду 0,24 ‰. Спочатку ОСОБА_1 вказав, що не вживав, пив кефір, однак після пропозиції працівників поїхати до медичного закладу, розповів, що вживав спиртне добу назад, їхати в лікарню відмовився, визнав результати приладу Драгер.

Надаючи оцінку вказаному відеозапису, суд зазначає, що він є безперервним, можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, тому вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі, його зміст повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі, та доданим матеріалам стосовно водія ОСОБА_1 .

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу має певні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій пройшов огляд на місці, результат 0,24 ‰ алкоголю в крові, від проходження повторного огляду в медичному закладі відмовився, результат визнав.

Адміністративне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду вчинено ОСОБА_1 12.05.2025, тобто протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою суду від 30.07.2024 тобто в його діях також наявна кваліфікуюча ознака «повторно протягом року».

Таким чином, суд вважає, що в діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР, і його дії необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу водія, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без застосування додаткового стягнення, оскільки автомобіль, згідно протоколу, належить іншій сторонній особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.