overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/5077/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Арт Строй Групп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 року, при граничному строку надання 22.09.2025 року, фактично розрахунок надано 20.10.2025 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 59567/04-36-24-12/43565746 від 11.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 63309/04-36-24-12/ від 25.11.2025 року, актом неявки посадової особи від 25.11.2025 року, постановою суду від 13.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП 13.06.2025 року та накладено адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/5079/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Експерт Енерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, при граничному строку надання 20.10.2025 року, фактично розрахунок надано 21.10.2025 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 59459/04-36-24-12/38837068 від 10.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 63356/04-36-24-12/ від 25.11.2025 року, актом неявки посадової особи від 25.11.2025 року, постановою суду від 13.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП 13.05.2025 року та накладено адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/5076/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АПП Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, при граничному строку надання 20.10.2025 року, фактично розрахунок надано 27.10.2025 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 59463/04-36-24-12/38677479 від 10.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 63310/04-36-24-12/ від 25.11.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/5155/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/12261/25 (провадження №3/202/5155/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/12262/25 (провадження 3/202/5156/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами №202/12261/25 (провадження №3/202/5155/2025), №202/12262/25 (провадження 3/202/5156/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/12261/25 (провадження №3/202/5155/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/202/4747/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2025 року о 14 години 46 хвилин, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в у магазині «Аврора» звідки таємно викрав з полиці магазину товар, на загальну суму 304,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування на розгляді суду справи стосовно нього, в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП доведено та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського; поясненнями ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, приходжу до висновку що правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22; 251; 280; 284; 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 3/204/2723/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/12074/25 (провадження № 3/204/2723/25), справа про адміністративне правопорушення № 204/12075/25 (провадження № 3/204/2724/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - №204/12075/25 (провадження № 3/204/2724/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 204/12074/25 (провадження № 3/204/2723/25), справа про адміністративне правопорушення № 204/12075/25 (провадження № 3/204/2724/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 3/204/2774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 03.12.2025, 11.12.2025, 23.12.2025, 29.12.2025, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду про привід не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2026 року о 10:20 у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/204/2459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/10518/25, провадження № 3/204/2459/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/10520/25, провадження № 3/204/2460/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10518/25, провадження № 3/204/2459/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/10520/25, провадження № 3/204/2460/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/10518/25, провадження № 3/204/2459/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10518/25, провадження № 3/204/2459/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/10520/25, провадження № 3/204/2460/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/10518/25, провадження № 3/204/2459/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 204/9601/25
Провадження № 3/204/2335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9602/25, провадження № 3/204/2336/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/9601/25, провадження № 3/204/2335/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9602/25, провадження №3/204/2336/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9601/25, провадження № 3/204/2335/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9601/25, провадження № 3/204/2335/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9602/25, провадження №3/204/2336/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9601/25, провадження № 3/204/2335/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9601/25, провадження № 3/204/2335/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 204/5992/25
Провадження № 3/204/2120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5992/25, провадження №3/204/2120/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/5993/25, провадження № 3/204/2121/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5992/25, провадження №3/204/2120/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/5993/25, провадження № 3/204/2121/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/5992/25, провадження №3/204/2120/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5992/25, провадження №3/204/2120/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/5993/25, провадження № 3/204/2121/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/5992/25, провадження №3/204/2120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко