overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/9099/25
Провадження № 3/159/3643/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повторний привід

24 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 17.12.2025, 24.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 06 січня 2026 року на 13 год 45 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП.

Копію постанови направити начальнику Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 169/902/25
Провадження № 3/169/675/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.

з участю:

прокурора Антонюк А. П.,

захисника Мохнюка М. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк Аміла», є депутатом Турійської селищної ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 275/1228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Киричук Галини Миколаївни про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача Киричук Г.М. до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи заявника, суд вважає за можливе проводити судове засідання у справі за участю представника позивача Киричук Н.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання 28.01.2026 року о 15.30 годині та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за участю представника позивача Киричук Галини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ.

Роз`яснити представнику позивача Киричук Галині Миколаївні, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику позивача Киричук Г.М. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7642/25
Провадження № 3-зв/279/6/25
П О С Т А Н О В А

24.12.2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Пацко О.О.. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1304 КУПАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Коростенського міськрайнного суду Житомирської області Пацко О.О. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 року передані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП.

Суддя Пацко О.О. заявила собі самовідвід з підстав порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи .

Розгляд заяви про самовідвід судді призначений на 16 годину 24.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді учасники повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Так, статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно вказаної норми закону слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК УКраїни відвід має бути мотивованим.

З протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановолено, що 08.12.2025 року на розгляд судді Пацко О.О. цього дня надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (справа № 279/7641/25) та як раніше визначеному складу суду відносно ОСОБА_3 (справа № 279/7642/25).

Оскільки матеріали справ про адміністративні правопорушення були направлені до суду відносно різних осіб, то підстави для розгляду їх одним складом суду та об`єднання проваджень у порядку ст.36 КУпАП відсутні, отже, за прізвищем особи було помилково допущено порушення встановленого порядку визначення судді.

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Пацко О.О. від розгляду справи № 279/7642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Справу № 279/7642/25 з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Трет`яком було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 30 хв 12 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ПОСТАНОВА

Справа № 285/6944/25

провадження у справі 3/0285/2881/25

24 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі № 285/6944/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б регулювала порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не може бути фізично присутнім у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, тому слід судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КУП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання 16 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі № 285/6944/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції - з ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано дату постанови «23.12.2025», замість вірної «22.12.2025».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 у справі № 357/13177/25 3/357/5485/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

в абзаці першому вступної частини постанови невірно зазначену дату: «23.12.2025» виправити вірною «22.12.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/19413/25, провадження № 3/357/7463/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/21107/25, провадження № 3/357/7884/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/19413/25, провадження № 3/357/7463/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/19413/25, провадження № 3/357/7463/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/21107/25, провадження № 3/357/7884/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 357/19413/25, провадження 3/357/7463/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме:

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21151/25, провадження № 3/357/7905/25),

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21153/25, провадження № 3/357/7906/25),

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21157/25, провадження № 3/357/7908/25),

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21160/25, провадження № 3/357/7910/25),

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21162/25, провадження № 3/357/7911/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.12.2025 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21151/25, провадження № 3/357/7905/25.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21151/25, провадження № 3/357/7905/25, справи № 357/21153/25, провадження № 3/357/7906/25, справи № 357/21157/25, провадження № 3/357/7908/25, справи № 357/21160/25, провадження № 3/357/7910/25, справи № 357/21162/25, провадження № 3/357/7911/25, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/21151/25, провадження № 3/357/7905/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК