overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями, а саме не дотримано Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Так, п. 17 Розділу ІІ вказаного наказу передбачено, що проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Проте, матеріали протоколу не містять жодних даних про батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, зокрема пояснення ОСОБА_1 відібрані 21.12.2025 летенантом поліції Бур`яном О.М. без дотримання вказаних вимог.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546772 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та додані до нього інші матеріали у справі, повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 503/2061/25
Провадження №3/503/1484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ч.2 ст.150 СК України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по виихованню малолітнього дітей: сина- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.11.2025 року приблизно о 15.00 години в м.Кодима по вул.Героїв АТО курив електронну сигарету "ELFBAN", яка має шкідливий вплив на фізіологічний розвиток дитини, через що могла бути завдана або була завдана шкода його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкалася у вчиненні нею адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757258 від 27.11.2025 року, в якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовим поясненнням малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення були відбрані у присутності заступника директора з виховної роботи від 26.11.2025 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 505/4414/25
Провадження № 3/505/2158/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2025 року біля 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнанана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_3 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне ВАД №762214 від 04 грудня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 507/2660/25
Провадження № 3/507/1087/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області від 20.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/2660/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; № 507/2661/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2660/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/2660/25, 507/2661/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/266025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюдюн О.В.
Провадження № 3/522/6572/25
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Осіік Д.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про витребування з міських камер відеоспостереження (Безпечне місто) подій, які відбувались 14.08.2025 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 годин 30 хвилин на перехресті доріг вулиць Фонтанська дорога та Посмітного у м.Одесі, (камера №4 та камера №1) за участі автомобілів: JAGUAR XF, державний номерний знак НОМЕР_1 та TOYOTA COROLA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного та всебічного судового розгляду вказаної справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та витребування з міських камер відеоспостереження (Безпечне місто) відеоматеріалів подій, які відбувались 14.08.2025 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 годин 30 хвилин на перехресті доріг вулиць Фонтанська дорога та Посмітного у м.Одесі, (камера №4 та камера №1) за участі автомобілів: JAGUAR XF, державний номерний знак НОМЕР_1 та TOYOTA COROLA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з міських камер відеоспостереження (Безпечне місто) відеоматеріали подій, які відбувались 14.08.2025 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 годин 30 хвилин на перехресті доріг вулиць Фонтанська дорога та Посмітного у м.Одесі, (камера №4 та камера №1) за участі автомобілів: JAGUAR XF, державний номерний знак НОМЕР_1 та TOYOTA COROLA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 29.09.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Осіік
№ 3/522/7837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Крохмаль О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника, адвоката Ілющенко А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копи постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня й винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 26.12.2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя: Д.В.Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2025 року приблизно о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у закладі «Левел» за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, будинок №1/20, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 15 годину 40 хвилин 29.12.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 17.12.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Також ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовими пояснення за №105148/25 від 15.12.2025 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756966 від 15.11.2025 року,

-показаннями у судовому засіданні 29.12.2025 року свідка ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснив, що 15.11.2025 року між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт у закладі «Левел», на вулиці Маразліївській, у м. Одесі. У зазначеному закладі під час цього конфлікту у присутності сторонніх осіб вони між собою висловлюватись нецензурною лайкою на адресу одне одного, раніше між собою вони не були знайомі, та жодних тілесних ушкоджень один одному не нанесли.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2025 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_1 , на вулиці Сегедській, біля будинку №14, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30.12.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 25.12.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539069 від 12.12.2025 року, та схемою з місця ДТП від 12.12.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці, а саме на вулиці Балтиморській, біля будинку №2, у м. Одесі, та розпивав слабоалкогольний напій пиво «Чайка».

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 30.12.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 25.12.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№757917 від 19.12.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.