Справа № 462/3242/24 Провадження № 3/450/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225316 від 13.04.2024 року, ОСОБА_1 , 13.04.2024 року о 07:44 год. по вул. Миру с. Зимна Вода Львівської області, здійснювала торгівлю з рук сигарет без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції буди кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка в судове засідання не з`явилась на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАД № 225316 від 13.04.2024 року, ОСОБА_1 , 13.04.2024 року о 07:44 год. по вул.Миру с.Зимна Вода Львівської області, здійснювала торгівлю з рук сигарет без марок акцизного збору.

Згідно рапорту, долученого до матеріалів справи на ім`я начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Собка Б., вбачається, що 13.04.2024 року о 07:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.04.2024 року о 07.:44 год. за адресою: Львівський район смт. Рудне, вул. Миру, на залізничному вокзалі ОСОБА_2 здійснює торгівлю сигарет без акцизних марок. Заявник ОСОБА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 13.04.2024 року о 07.20 год. він в с.Рудно на вул.Миру придбав в невідомої особи жіночої статі сигарети Мальборо вартістю 50 грн., після чого до нього у форменному одязі підійшли працівники поліції, представившись, показали своє службове посвідчення, і він з даного приводу подав письмове пояснення щодо купівлі сигарет.

Згідно квитанції № 0911512 про приймання речей по матеріалах ІВТС ІПНП № 5862 від 13.04.2024 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, які прийняті від ДОП СДОП Чорнописького Ю. ОСОБА_5 та передано 16 пачок сигарет марки «Маршал», 10 пачок сигарет марки «Прима», 3 пачки «D&B», 4 пачки «BRANT», 4 пачки сигарет марки «ОСКАР», 4 пачки «Палермо», 6 пачок «Морнінг».

Згідно протоколу вилучення від 13.04.2024 року м.Львів, вилучено у ОСОБА_2 сигарети «Маршал» 16 пачок, «Прима» 10 пачок, «Морнінг» 6 пачок, 3 пачки «D&B», 4 пачки «BRANT», 4 пачки «ОСКАР», «Палермо» 1 пачка. Отже, як вбачається з вищенаведеного, передано на зберігання чотири пачки сигарет «Палермо», водночас вилучено (протокол вилучення від 13.04.2024 року одну пачку.

Також суддя звертає увагу, що місце вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , згідно протоколу - с.Зимна Вода, вул. Миру (без вказіки на № будинку), місце вчинення не конкретизоване. Натомість, згідно повідомлення на лінію «102» Лемещук здійснювала торгівлю в смт. Рудне, вул. Миру.

Разом з тим, згідно пояснень від 13.04.2024 року о 07.20 в с.Рудне по вул.Миру ОСОБА_4 придбав у невідомої особи жіночої статі дві пачки сигарет «Мальборо». Однак у протоколі вилучення вказаної марки сигарет не зазначено.

Отже, наявна розбіжність у кількості пачок сигарет, які вилучені у ОСОБА_2 та зданих на відповідальне зберігання, ставить під сумнів допустимість вказаних документів в якості доказів у справі.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення, яке їй ставиться у провину.

Суддя приходить до висновку що винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення не доведено жодним допустимим доказом, оскільки у всіх документах долучених до матеріалів справи містяться розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, способу вчинення, та такі не можуть бути покладені в основу висновку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Самі по собі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в якій остання визнає свою причетність до вчинення даного діяння не можуть слугувати беззастережною підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 нього Кодексу.

Оскільки працівниками поліції не долучено до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке ставиться їй у провину, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук