Справа №735/1445/25р.
Провадження по справі 3/735/411/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом на Кролевецькому комбікормовому заводі

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року, о 19 годині 03 хвилини, в селі Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, № ARBL 0970. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння проба виявилася позитивною і становила 1,72 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що увечері 31.10.2025 року випив маленький пластиковий стаканчик пива. Після цього, на прохання товариша повіз його у справах. Був зупинений працівниками поліції та пройшов освідування на стан сп`яніння. З результатами огляду згодний не був.

В судовому засіданні захисник Бредюк О.М. з протоколом також не погодився з наступних підстав: у поліцейських не було підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; останній просив відвезти його до лікарні, але поліцейські вмовили пройти огляд на місці; ОСОБА_1 продув алкотестер відразу після куріння, що заборонено інструкцією; перед тестом працівники поліції не здійснили контрольний забір повітря, що прямо передбачено інструкцією алкотестера; ОСОБА_2 не був згодний з результатами тесту; відеозапис не є безперервним. Все це вказує на незаконність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно його клієнта.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні були досліджені надані докази: протокол серії ЕПР1 № 499631; тест на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння до Коропської ЦРЛ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Всі зазначені документи (окрім направлення) підписані ОСОБА_1 . Вони складені у відповідності до вимог чинного законодавства і суд приймає їх як докази.

В судовому засіданні було відтворено відеозапис з долученого до матеріалів справи CD-диску. На відео зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив водія, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці або в лікарняному закладі. ОСОБА_1 говорить, що бажає пройти огляд в лікарняному закладі. Поліцейський роз`яснює, що водій може не погодитися з висновком перевірки проведеної на місці, що потягне за собою перевірку в лікарняному закладі та запитує, якій тверезій особі можна передати автомобіль ОСОБА_1 , в разі поїздки до лікарні, роз`яснює порядок проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарняному закладі і говорить, що вони їдуть до лікарні. В цей час водій починає запитувати причину його зупинки. Поліцейський повідомляє, що при зустрічному роз`їзді з ним помітив, що не горить ліва фара. Поліцейський пропонує водієві ввімкнути фари. Виявилося, що в автомобілі не працює права фара. Після цього водій погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Протягом розмови з поліцейськими ОСОБА_1 курить цигарку. Згідно часу, що відображається на відео, о 19 год. 13 хв. 17 сек. ОСОБА_1 робить останню затяжку та викидає цигарку. Після цього ОСОБА_1 комусь телефонує. Потім продуває акотестер. Згідно часу, що відображається на відео, продув алкотестера розпочато о 19 год. 15 хв. 30 сек. Побачивши результати тесту 1,72 проміле, ОСОБА_1 не виказує жодної незгоди з ними та на запитання поліцейського відповідає, що вживав пиво і горілку. Після проходження тесту водій пропонує «домовитися по-хорошому». Потім в ході розмови описує ситуацію, в яку потрапив, використовуючи нецензурну лексику, проте, з його висловів можна чітко зрозуміти, що він погоджується з результатами тесту і з самим фактом перебування у стані сп`яніння. Далі поліцейський складає документи, які ОСОБА_1 добровільно підписує.

Отже, перегляд відеозапису спростовує твердження сторони захисту. Так, у поліцейських були підстави для зупинки автомобіля не працювала права фара.

ОСОБА_1 спочатку виказав бажання поїхати в лікарню, але в подальшому добровільно пройшов тест на місці зупинки, не виказавши жодної незгоди з результатами тесту. З контексту розмови можна зробити висновок, що у ОСОБА_1 не було кому передати автомобіль, а залишати його на узбіччі дороги він не хотів. Жодних примушувань чи спонукань не їхати до лікарні на відео не зафіксовано. Більше того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння виписано до Коропської ЦРЛ, що свідчить про початковий намір поліцейських туди поїхати.

ОСОБА_1 продув алкотестер через 2 хвилини 14 секунд після куріння, що відповідає вимогам інструкції з використання даного приладу.

Інструкцією не передбачено обов`язкове проведення контрольного забору повітря перед тестом. Це може бути зроблено лише на вимогу водія.

Відеозапис дійсно переривався через розрядження елементів живлення. Проте, це відбулося після проходження ОСОБА_1 тесту. Підписання останнім процесуальних документів на відео наявне.

Суд вважає зазначений відеозапис належним і допустимим доказом. Наявна перерва у відеозаписі розцінюється як технічна і вона не є такою, що ставить під сумнів зміст зафіксованого на відеозаписі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко