Справа № 303/9977/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 15.12.2025 року о 19:55 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 44, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, її зміною, та здійснив з`їзд в кювет. В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт: 2.3«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 15.12.2025 року о 19:55 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 44, керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 погодився на місці ДТП. При проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alkotest 6820 Drager ARHJ 0260, тест №1399, було визначено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,50 % проміле. Огляд проводився під час безперервної відео фіксації на БК №473914. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 15.12.2025 року о 18:30 годині, в м. Мукачево по вул. Берегівська об`їзна, керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 погодився на місці зупинки транспортного засобу. При проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alkotest 6820 Drager ARHJ 0271, тест №1296, було визначено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,15 % проміле, з результатом згідний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.12.2025 року на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №303/9977/25 (провадження № 3/303/3197/25) за ст.124 КУпАП, №303/9978/25 (провадження № 3/303/3198/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та №303/9979/25 (провадження № 3/303/3199/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв три адміністративних правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/9977/25 (провадження № 3/303/3197/25) за ст.124 КУпАП, №303/9978/25 (провадження № 3/303/3198/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та №303/9979/25 (провадження № 3/303/3199/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/9977/25 (провадження № 3/303/3197/25) для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (у матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи), але не повідомив суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само,

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 .

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 15.12.2025 року (протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - серії ЕПР1 №541767 від 15.12.2025 року), з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 15.12.2025 року поліцейськими під час спілкування з водієм гр. ОСОБА_1 , по факту ДТП, яке він скоїв, було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водію. Працівниками поліції запропоновано водію, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці ДТП, на що ОСОБА_1 погодився пройшов тест, яким було визначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.50 %.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 15.12.2025 року (по ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП), в якому він пояснив, що він керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 по вул. Пряшівська в м. Мукачево, після вживання алкогольних напоїв, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет.

Згідно результатів тесту - Alkotest 6820 Drager ARHJ 0260, тест №1399 від 15.12.2025 року, визначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,50 % проміле.

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден», гр. ОСОБА_1 поставів свій підпис, чим погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 15.12.2025 року (протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - серії ЕПР1 №541702 від 15.12.2025 року), з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 15.12.2025 року працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 який створив аварійну ситуацію, іншому транспортному засобу, та водій якого перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з виявленням у водія явних ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водію, працівниками поліції запропоновано водію, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився пройшов тест, яким було визначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.15 %.

При матеріалах справи наявні:

- рапорт поліцейського Сатмарі В. А. від 15.12.2025 року (по ч.1 ст.130 КУпАП), в якому він зазначив, що 15.12.2025 року близько 18:30 год. під час руху на службовому транспортному засобі марки «Фольцваген Бора» в м. Мукачево по вул. Берегівська об`їзна, транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, після чого зупинився. У подальшому у водія зазначеного транспортного засобу було виявлено ознаки сп`яніння (запах з порожнини рота, не чітка бесіда). На місце події викликано наряд УПП в Закарпатській області. Водій виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.12.2025 року (по ч.1 ст.130 КУпАП), в якому він пояснив, що 15.12.2025 року близько 18:30 год. рухаючись по вул. Об`їзна в м. Мукачево, на транспортному засобі марки «Фольцваген Бора» номерний знак НОМЕР_3 , на зустріч їхав транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» д/н знак НОМЕР_1 , під керуванням невідомого водія, який створив йому аварійну ситуацію та після чого зупинився. Після чого, на місце події було викликано наряд поліції. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалося в запаху алкоголю з порожнини рота.

Згідно результатів тесту - Alcotest Drager 6820 тест №1296 від 15.12.2025 року, визначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,15 % проміле.

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден», гр. ОСОБА_1 поставів свій підпис, чим погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №541758 від 15.12.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541767 від 15.12.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, копією результатів тесту Alcotest Drager 6820 тест №1399 від 15.12.2025 року, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 15.12.2025 року, компакт-диском відео фіксації місця події від 15.12.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №541767 від 15.12.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541758 від 15.12.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, результатами тесту Alcotest Drager 6820 тест №1399 від 15.12.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією схеми місця ДТП від 15.12.2025 року, компакт-диском відео фіксації місця події від 15.12.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №541702 від 15.12.2025 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 15.12.2025 року, рапортом поліцейського Сатмарі В. А. від 15.12.2025 року, результатами тесту Alcotest Drager 6820 тест №1296 від 15.12.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, компакт-диском відео фіксації місця події від 15.12.2025 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №303/9977/25 (провадження № 3/303/3197/25) за ст.124 КУпАП, №303/9978/25 (провадження № 3/303/3198/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та №303/9979/25 (провадження № 3/303/3199/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/9977/25 (провадження № 3/303/3197/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію постанови, після набуття законної сили, направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА