Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3882/24
Номер провадження3-в/173/38/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши подання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому призначено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У поданні Кам`янського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області відповідно до ст. 321- 1 КУпАП ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання обґрунтоване тим, що 12.02.2025 на виконання в Кам`янський РВ № 1 надійшла постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2

12.02.2025 року порушник ОСОБА_2 поставлений на облік в Кам`янському РВ № 1.

12.02.2025 року поршнику ОСОБА_2 був направлений виклик на 24.02.2025 року до Кам`янського РВ №1.

24.02.2025 року порушник ОСОБА_2 за викликом до Кам`янського РВ № 1 не прибув.

20.03.2025 року порушнику ОСОБА_2 був направлений виклик на 31.03.2025 року до Кам`янського РВ № 1.

31.03.2025 року порушник ОСОБА_2 за викликом до Кам`янського РВ № 1 не прибув.

18.04.2025 року Кам`янським РВ № 1були направлені запити до органів реєстрації та органів поліції, для з`ясування факту проживання порушника за адресою, вказаній у постанові суду.

08.05.2025 року з Верхньодніпровської міської ради надійшло повідомлення з якого слідує, що порушник ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2025 року з ВП № 3 Кам`янського РУП надійшли матеріали перевірки порушника ОСОБА_2 з яких слідує, що порушник не проживає за адресою вказаною у постанові суду.

19.06.2025 року з ВП № 3 Кам`янського РУП надійшли матеріали перевірки порушника ОСОБА_2 з яких слідує, що порушник проживає за адресою реєстрації.

22.07.2025 року Кам`янським РВ № 1 до Верхньодніпровського районного суду було направлення подання на порушника ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф.

19.09.2025 року з Верхньодніпровського районного суду надійшла постанова про те, що в задоволені подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт або штраф порушнику ОСОБА_2 відмовити.

19.09.2025 року порушнику ОСОБА_2 був направлений виклик на 29.09.2025 року до Кам`янського РВ № 1.

29.09.2025 року порушник ОСОБА_2 за викликом до Кам`янського РВ № 1 не прибув.

07.10.2025 року порушнику ОСОБА_2 був направлений виклик на 17.10.2025 року до Кам`янського РВ № 1.

17.10.2025 року порушник ОСОБА_2 за викликом до Кам`янського РВ № 1 не прибув.

29.10.2025 року Кам`янським РВ № 1 були направлені запити до органів реєстрації та органів поліції, для з`ясування факту проживання за адресою, вказаній у постанові суду.

08.05.2025 року з Верхньодніпровської міської ради надійшло повідомлення, з якого слідує, що порушник ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

04.06.2025 року з ВП № 3 Кам`янського РУП надійшли матеріали перевірки порушника ОСОБА_2 з яких слідує, що порушник не проживає та з отриманої від сусідів інформації не з`являється за адресою реєстрації вже близько року.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому призначено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Отже, основною вимогою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є наявність особи, яку притягнено до даного виду адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не виконав в повному обсязі.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини третьої ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суддею встановлено, що порушник ОСОБА_2 , за місцем проживання, яке вказано в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, натомість зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з пояснень батька ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів справи перебуває на лікарняному, отже місцезнаходження ОСОБА_2 відомо.

У зв`язку з цим, підстав для заміни громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, передбаченої частиною третьою ст. 321-1 КУпАП, відсутні, оскільки порушник не перебуває у стані, що перешкоджає виконанню стягнення (не втратив працездатність, не призваний на військову службу, не перебуває під арештом, не відбуває кримінальне покарання).

Крім того, суддя не може встановити факт умисного ухилення від відбування громадських робіт без попереднього з`ясування причин невиконання стягнення органом пробації. У матеріалах подання відсутні дані про вжиті органом пробації заходи щодо з`ясування обставин, що призвели до невиконання громадських робіт, тому підстав для заміни стягнення на інші санкції не встановлено.

Отже, враховуючи фактичні обставини, встановлені суддею при розгляді даного подання, суддя доходить висновку, що у задоволенні подання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Челюбєєв