Справа № 950/3339/25
Номер провадження 3/950/1744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 »;

за ч. 1 ст. 156 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області складено протокол серії ВАД № 602290 від 23.10.2025 року про те, що ОСОБА_1 23.10.2025 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Прилуки» з рук, чим порушила ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», а також порушила ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що хоч і здійснила торгівлю тютюновими виробами в магазині с. Гарбузівка, проте є продавцем цього магазину, власник якого має відповідну ліцензію, що не було враховано під час складення адміністративного протоколу.

З протоколу серії ВАД № 602290 від 23.10.2025 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення та від його підпису і отримання копії протоколу відмовилась.

З договору (а.с. 13-14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 23.05.2025 року працює продавцем продовольчих товарів у приватного підприємця в галузі роздрібної торгівлі ОСОБА_3 .

З витягів (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на ім`я ФОП ОСОБА_3 видана ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в магазині по АДРЕСА_2 . № ліцензії 2500578, термін дії з 16.0852025 року, оплата за період використання ліцензії з 16.08.2025 р. по 16.11.2025 року здійснена платіжним дорученням від 11.08.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України 23.10.2025 року доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона 23.10.2025 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 незаконно здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Прилуки» з рук, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона є продавцем цього магазину, власник якого має відповідну ліцензію.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАД № 602290 від 23.10.2025 року (а.с. 2) в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Тому суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити, а вилучені цигарки повернути власнику.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

П`ять пачок цигарок (марки «Прилуки» 1 пачка, «Прима» 4 пачки), які 23.10.2025 року вилучено для тимчасового зберігання до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повернути приватному підприємцю ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО