Справа № 159/8757/25
Провадження № 3/159/3512/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , є керівником пункту технічного контролю ТОВ «Укрвеставто»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524058 від 26.11.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «Укрвеставто» 27.10.2025 о 14.12 годині в м.Ковелі на вул.Варшавська видав протокол ОТК на транспортний засіб «DAF XF 510FT» номерний знак НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме видав протокол ОТК на автомобіль технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам в нижній частині бампера встановлені не передбачені заводом виробником елементи конструкції, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №606.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні 18.12.2025 ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав та пояснив, що встановлена на передньому бампері транспортному засобу незначна металева конструкція не змінює габаритів кабіни автомобіля і призначена для захисту бамперу від пошкоджень під час перевезення великовагового вантажу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП до протоколу додані: повідомлення начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/13-14411-2025 від 04.11.2025, довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу від 27.10.2025 та фототаблиця, якість друку якої не дає можливості встановити та дослідити зображення.

Крім того, до протоколу не долучена технічна характеристика транспортного засобу з описом його конструкції, з якої можна було б встановити чи обладнується заводом-виробником автомобіль наявними на ньому елементами.

Водночас ОСОБА_1 надав суду чинний сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів міжнародного зразка №UA 1412334 від 27.10.2025 з терміном дії до 26.10.2026. Отже транспортний засіб «DAF XF 510FT» номерний знак НОМЕР_3 відповідає вимогам міжнародних угод та пройшов обов`язковий технічний контроль.

Окрім цього, вимогами ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дана норма є бланкетною, а тому, у разі порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яку порушила особа під час проведення технічного контролю.

Проте дана вимога не виконана, у протоколі зазначено лише про порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України №606, без вказівки на конкренту норму акта законодавства (частина, пункт).

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що Постанова «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» №606 від 09.07.2008 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1144 від 09.11.2011. Наразі діє Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на викладене матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк