Справа № 559/1275/25
Номер провадження 3/559/840/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участі захисника адвоката Ходака С.К.,-

в с т а н о в и л а:

26.03.2025року о 18год. 18хв. по вул. Млинівська, 6, в с. Іваннє, Дубенського району, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкофор-507, що підтверджується тестом №00078 від 26.03.2025, результат огляду становить 2,46% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, забезпечив явку захисника. Захисник адвокат Ходак С.К. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вину не визнає і підстав для зупинки т/з не було. Працівники поліції не мали права освідчувати ОСОБА_1 , його поведінка відповідала обстановці, візуально ознак алкогольного сп`яніння не було.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 у судовому засідання дав показання, що 26.03.2025 разом із напарником рухалися службовим автомобілем в с. Зелене. Помітили, що на зустріч іде бус, який «виляє» по дорозі. Водій іншого транспортного засобу жестами рук показав, що водій т/з Renault Trafic може бути у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції розвернули службовий автомобіль та зупинили водія ОСОБА_1 , який керував т/з Renault Trafic. Коли ОСОБА_1 опустив скло біля сидіння водія, то було чути дуже різкий запах алкоголю. Також, були виявленні такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 пояснював, що він втомлений. Запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився зробити це на місці зупинки. Після огляду із результатами ОСОБА_1 то був згідний з ними, то ні. Пропонували пройти повторний огляд у медичному закладі разів 7. ОСОБА_1 порозмовляв телефоном і повідомив, що не буде проходити огляд у медичному закладі, з результатами огляду на місці зупинки т/з згідний. Складалися всі документи до протоколу, а саме: акт, направлення, зобов`язання згідно ст.266 КУпАП, роз`яснювалися права та обов`язки.

Свідок поліцейський ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що 26.03.2025 перебуваючи на своїй ділянці обслуговування, в с. Івання на зустріч рухався білий бус Renault Trafic, який робив на дорозі незрозумілу маневри, як виляючи зі сторони в сторону. Тоді він і ОСОБА_2 на службовому т/з розвернулися та поїхали за т/з Renault Trafic. Водій іншого автомобіля, що рухався в попутному напрямку за т/з Renault Trafic, жестами рук показав, що водій т/з Renault Trafic можу бути в стані алкогольного сп`яніння. Зупинили т/з під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти тест. ОСОБА_1 погодився. Тест був позитивний. ОСОБА_1 з чимось був не згідний, але з чим саме не було зрозуміло. Пропонували разів 10 пройти повторний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 постійно до когось телефонував, а потім відмовився їхати в медичний заклад, бо згоден з результатами на місці. Оформили всі документи. ОСОБА_1 відсторонили від керування т/з на 24 год., транспортний засіб зачинили і залишили, а його самого завезли у с. Ужинець, де його чекали побратими. Пояснення у водія, який вказував на ОСОБА_1 , що може бути у стані алкогольного сп`яніння, не відбирали. Т/з Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , зупинили на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», виявлення адміністративного правопорушення. Які документи складалися ні місці зупинки т/з точно вже не пам`ятає, але ОСОБА_1 . До протоколу були долучені акт огляду, тест газоаналізатора, зачитувалися права та обов`язки, водія було відсторонено від керування згідно ст.266 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 , а позиція захисну не заслуговує на увагу.

Адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським зі використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282465 від 26.03.2025; копією постанови серії ЕНА №4361090 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; рапортом з єдиного обліку №3559 від 26.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом Алкофор-507 №00078 від 26.03.2025, де результат огляду становить 2,46% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , з результатом огляду на місці зупинки т/з згідний (відеозапис export-kl7zv.mp.4 30хв. 37сек.). На відеозаписі вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають очевидні характерні ознаки для особи, яка перебуває у стані сп`яніння в нього були дуже порушені і вимома, і координація рухів, тож у поліцейських було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні алкогольних напоїв перед посадкою за кермо т/з, про характерні ознаки сп`яніння ними зазначено у акті та направленні (відеозапис export-kl7zv.mp.4 30хв. 27сек.).

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є військовослужбовцем, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_1 в ОСОБА_1 вилучено), а також повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки як правопорушник у події, що не пов`язано з виконанням військових обов`язків, пільг не має.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.