Справа 274/8521/25
Провадження 3/0274/1801/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045383, ОСОБА_1 15 листопада 2025 року о 10 год 25 хв., перебуваючи в магазині "Єва" за адресою м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, 2/12, повторно протягом року, вчинив дрібну крадіжку засобів для вмивання "Simple" у кількості двох штук на суму 224,35 грн за штуку, чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №045383 від 09.12.2025:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2025;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2025;

-копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.12.2024;

- довідкою РУШ ТОВ «ЄВА 721 маг», вартість викраденого товару від 18.11.2025;

- рапортом інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2025;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2025 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу, який не працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька