Провадження № 3/686/9140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.25

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобруйськ Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, діючи повторно протягом року, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» майна, а саме: о 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Кам`янецькій, 11, у м.Хмельницькому, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав дві пари навушників вакуумних «Grand-Х GВ-99В», вартістю 332 грн. 50 коп. за 1 шт., чим завдав вказаному товариству матеріальних збитків на загальну суму 665 грн.

За дії, передбачені частиною першою ст.51 КУпАП, вчинені особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, зокрема про те, що він у вищезазначені час та місці дійсно з метою власного користування таємно викрав дві пари вакуумних навушників, якими в подальшому користуватись передумав та подарував їх своїм знайомим, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422518 від 18.11.2025 р.; письмової заяви представника ТОВ «Вигідна покупка» Козак О.О. від 28.10.2025 р., в якій останній просив прийняти міри до ОСОБА_1 , котрий викрав із магазину «Аврора» (при зазначених у протоколі обставинах) матеріальні цінності; виданої ТОВ «Вигідна покупка» довідки, щодо попереднього переліку викраденого 23.10.2025 р. товару та його вартості; наявних в матеріалах справи фотознімка із зображенням ОСОБА_1 у приміщенні вищевказаного магазину. Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року дрібних викрадень чужого майна шляхом крадіжок, за вчинення яких ОСОБА_1 вже тричі було піддано адміністративним стягненням, підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025 р. (справа №686/8815/25), від 15.04.2025 р. (справа №686/9737/25) та від 12.05.2025 р. (справа № 686/12662/25), якими на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, накладались стягнення у виді адміністративного арешту.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на підтвердження його вчинення, ОСОБА_1 не оспорюються.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом в справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.51 КУпАП, як вчинення дрібної крадіжки особою, яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, майнового стану та особи порушника, який хоч і повністю визнав свою вину, однак не жалкує про скоєне, що свідчить про відсутність у нього щирого розкаяння, він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з систематичним вчиненням дрібних крадіжок, і попередні, накладені на ОСОБА_1 , адміністративні стягнення не дали належного виховного впливу, в частині додержання положень законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в місця, що їх визначають органи Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бобруйськ Республіки Білорусь, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя