Провадження № 3/161/6693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Лащук ЮВ., потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого адвоката Квятковського Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, військовослужбовця, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489009 від 20.10.2025 року, з якого слідує, що 20.10.2025 року о 14.00 по вул. Окружна в с. Струмівка Луцького району, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3. б, 14.6 е ПДР України, не був уважним при здійснені обгону в забороненому місці, не надав перевагу у русі автомобілю Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот ліворуч з крайньої лівої смуги, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 02.12.2025 року ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правоопрушення не визнав, суду пояснив, що він рухався з дотриманням ПДР України. Натомість, водій автомобіля автомобілю Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот ліворуч з крайньої правої смуги, не надав йому перевагу у русі, «підрізавши» його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2025 року на своєму автомобілі Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , він виїжджав з Рівненського кільця у напрямку вул. Дубенської, рухаючись у крайній правій смузі. Він мав здійснити розворот і почав перестроюватися з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу. Перешкод для здійснення цього маневру у нього не було. Для завершення маневру йому не вистачило близько 2 м, коли в нього врізався автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 . Удар прийшовся на переднє ліве крило та дверцята з боку водія. Автомобіль Шкода Октавія він взагалі не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкцію ст. 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, ДТП, яка мала місце 20.10.2025року о 14.00 по вул. Окружній в с. Струмівка Луцького району Волинської області, відбулася за участі транспортних засобів засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року (справа про адміністративне правопорушення № 161/21895/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 33). Дана постанова набрала законної сили і є чинною.

Вищевказаною постановою було встановлено, що 20.10.2025 року, о 14 год. 00 хв., в с. Струмівка, вул. Окружна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний? не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні розвороту ліворуч з крайньої правої смуги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, в крайній лівій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Отже, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року у справі № 161/21895/25 було встановлено причинно-наслідковий зв`язок саме між діями ОСОБА_1 та фактом настання ДТП, яка сталася 20.10.2025 року о 14.00 по вул. Окружна в с. Струмівка Луцького району.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ДТП, яка мала місце 20.10.2025 року о 14.00 по вул. Окружна в с. Струмівка Луцького району, відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України.

Крім того, з електронних доказів відеозапису (а.с. 18), наданого стороною потерпілого ОСОБА_1 та відеозапису, наданого адвокатом Лащук Ю.В. через систему «Електронний суд», вбачається, що автомобіль Рено Меган по вул. Окружна в с. Струмівка 20.10.2025 року о 14.05 рухався в крайній правій смузі, здійснював поворот ліворуч з крайньої правої смуги з порушенням ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю Шкода Октавія, який уникаючи зіткнення, виїхав за зустрічну смугу руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська