Провадження № 3/303/3246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мирноград Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасовго проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2025 року о 18 год. 40 хв. військовослужбовець служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на ділянці полігону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати. Одночасно пояснив, що в зв`язку з воєнними діями разом з сім`єю переїхав з м.Мирноград, де було знищено його житло, до м.Дніпра, після чого зразу мобілізувався в ЗСУ. На даний час проходить навчання у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Дійсно, ввечері 21.12.2025 року, у вільний від служби час, перебуваючи на військовому полігоні, дозволив собі вжити невелику кількість алкоголю. Розуміє, що вчинив неправильно, це було перше його порушення, обіцяє більше такого не повторювати.

Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він з відповідальністю ставиться до своїх службових обов`язків, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення і обмежитися усним зауваженням, оскільки, отримуючи незначну заробітну плату він не зможе сплатити штраф.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М № 316 від 22.12.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.12.2025 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд зобов`язаний, відповідно до вимог статей 245,251,252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване вмотивоване рішення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Щодо юридичної відповідальності особи слід зазначити, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи».

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненному, дане правопорушення вчинив вперше, характеризується позитивно. Обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення вказують на малозначність даного правопорушення.

Згідно матеріалів справи та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, надалі бажає проходити військову службу в ЗСУ. Сукупність всіх цих обставин на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ