Провадження № 3/522/8760/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511117 від 12.11.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 листопада 2025 року о 17-й годині 18 хвилин у м. Одеса, по вул. Посмітного 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою та спричинив зіткнення з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України інші порушення ПДР, порушення правил виїзду з житлової зони, дворів, стоянок, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.2 ПДР України, Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав письмові пояснення згідно яких, він вважає що ДТП сталося не через його неправильні дії а через неуважність водія автомобіля Mazda. Також, у заяві зазначив що просить розглядати справу за його відсутності.

Суд критично ставиться до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 так як, аналогічно до протоколу, ним було зазначено що він дійсно рухався дорогою другорядного значення. Виходячи з цього, суд вважає що незважаючи на обставини викладені ним у поясненнях, ОСОБА_1 був зобов`язаний переконатись що запланований ним маневр не створить перешкоди іншим учасникам руху та його провина у ДТП є доведеною.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-схемою місця ДТП від 12.11.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2025 року, він рухаючись на автомобілі Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав вулицю Посмітного по провулку Полуничному та допустив зіткнення з автомобілем Mazda який вдарив його у правий бік його автомобіля.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025 року згідно яких, він керуючи автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 коли водій автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з вулиці другорядного значення, не надав перевагу у русі та відбулось зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева