Провадження 3/362/3568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта навчального взводу підготовки базового рівня військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2025 курсант навчального взводу підготовки базового рівня військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. О 12:30 год 24.12.2025 старшого солдата ОСОБА_1 усунуто від виконання службових обов`язків та направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Від проходження медичного огляду старший солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: лікаря, старшої медичної сестри та головного сержанта ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що зробив дурницю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 25.12.2025, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «вину визнаю, в подальшому обіцяю такого не робити»;

- копію посвідчення про відрядження старшого солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 ;

- витяг з наказу «Про зарахування та організацію проведення занять з військовослужбовцями військової служби за контрактом за Програмою підготовки базового рівня сержантського складу» № 1247 від 03.12.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.12.2025;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп`яніння № 750 від 24.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження на наявність алкоголю в видихуваному повітрі відмовився.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проходження навчання характеризується задовільно, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.