Єдиний унікальний номер: 378/1723/25
Провадження № 3/378/569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу- підприємця, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в магазині в АДРЕСА_1 , 27.11.2025 року о 14 годині 00 хвилин, допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій щодо продажу підакцизного товару через РРО без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та найменування товару, здійснення розрахункових операцій в готівковій формі щодо продажу товару без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 3492/10-36-07-08 від 27.11.2025 року, копією акта фактичної перевірки від 27.11.2025 року, Х-звітом денним, підтверджненням фактичної наявності коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність останньої за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, свою вину у скоєному визнала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко