Справа № 484/7029/25
Провадження № 3/484/2898/25
Постанова

іменем України

26.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.12.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, особи з інвалідністю III групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

16.12.2025 року о 11.20 м.Первомайськ по вул. О. Пчілки 265 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_2 в напрямку с Грушівка в ході чого не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі прозної частини в лівий бік по ходу руху автомобіля з подальшим наїздом на перешкоду маталобетонну споруду опалобку та ОПРУ ЛЕП, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушоджень ніхто не отримав, чим порушив п.2.3.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де своєї провини не визнав, зазначив та, що мав приступ епілепсії, не міг контролювати свої дії.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542220 від 16.12.2025 року, рапортом чергового інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, схемою місця дтп від 16.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування транспортним засобом та наїзду на залізо-бетонну опору.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він в момент скоєння ДТП перебував в стані епілепсії (нападу судин) не звільняє його від адміністративної відповідальності, оскільки він свідомо керував транспортним засобом в стані, що загрожує безпеці, чи непередбачуваному нападі.

Відповідно до наданих ним доказів, вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, з 30.09.2025 року має встановлену інвалідність третьої групи, тобто зазначене свідчить, що ОСОБА_1 , як водій знав про свою хворобу, її тяжкість.

А тому, суд не може враховувати епілепсію як обставину, що пом`якшує відповідальність, навпаки, докази у справі свідчать про відповідальність, оскільки водій ОСОБА_1 свідомо ігнорував ризики та керував транспортним засобом без медичного дозволу, що призвело ДТП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладенен, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: