П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 12.09.2025 о 14 год. 15 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул. Таращанська, 194А, таємно викрав з полиці магазину шоколадку Roshen Lacmi з наповнювачем в кількості 11 штук, на загальну суму 385 грн. 15 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 18.07.2025 рішенням 25 та за ч. 1 ст. 51 КУпАП 21.01.2025 рішення 25 Білоцерківським міськрайонний судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД № 135329 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 27.11.2025 близько о 15 год. 38 хв., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 98/12 гр. ОСОБА_1 , таємно викрав з магазину «Аврора» товар, а саме: дезодорант марки «OldSpise Capitan» в кількості 4 штуки та дезодорант марки «OldSpise Wolfthorn» в кількості 1 шт. на загальну суму 537 грн., 50 коп. без ПДВ, чим завдав матеріальні збитки магазину «Аврора», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД № 135688 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справ про адмін. правопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД № 135329, від 27.11.2025 серії ВАД № 135688, поясненнями та заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довідками про вартість викраденого товару ТОВ «Торговий дім Авента» та ТОВ «Вигідна покупка», довідками адмінпрактики про визначення повторності порушення, витягами ІПНП, переглянутими у судовому засіданні дисками з відеозаписами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,221,276,283,284,294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС