ПОСТАНОВА

іменем України

24.12 .2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л. за участі:

- особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення: Соляніченка В.В.

розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця молодшого сержанта Соляніченка Володимира Валерійовича, 29.12.1982 року народження, РНОКПП невідомо, уродженця: Луганська область, м. Лисичанськ, у скоєні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року близько 08-30 години, військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про військове адміністративне правопорушення молодший сержант Соляніченко В.В. був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: запах алкоголю з рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Соляніченко В.В. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «ДБКЛНПД».

Соляніченко В.В.у судовому засіданні відмовився від пояснень.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність Соляніченка В.В., що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість Соляніченка В.В.у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії А1872 №8 від 22.12.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків Мовчана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу, який міститься в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , зазначено, що останньому після виявлення ознак, що зазначають на вживання алкогольних напоїв, а саме запах алкоголю з рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КП «ДБКЛНПД», для отримання відповідного висновку.

Водночас, ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд зазначає, що ні в матеріалах вищезазначеної справи, ні під час судового засідання, ОСОБА_4 не заявляв, що виявлені ознаки є похідними від короткочасного, або довгострокового розладу здоров`я.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 оскаржував протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступне: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На переконання суду, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, як дії передбачені частинами першою або другою ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_4 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та беручи до уваги письмові пояснення свідків, які були долучені до матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_4 від сплати на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Воробйов В.Л.

24.12.2025