overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/336/153/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області та питання про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області, в обґрунтування якої зазначено, що в постанові невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а саме невірно вказано район «Королівський» замість вірного « ОСОБА_2 » (Полтавський) район.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної описки, оскільки вона унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Провадження №: 3/336/5813/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 336/10052/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/10055/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою, суд дійшов до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст.245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№336/10052/25, №336/10055/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/10052/25 провадження 3/336/5812/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Провадження №3/461/3537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.11.2025 року о 17 год. 00 хв. за адресою м. Львів, просп. Шевченка, біля пам`ятника М. Грушевському, будучи неповнолітньою, розпивала алкогольний напій: горілка «Хортиця, в результаті чого ОСОБА_1 було госпіталізовано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно розпивала алкогольний напій: горілка «Хортиця за адресою м. Львів, просп. Шевченка, біля пам`ятника М. Грушевському.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990372 від 10.12.2025 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/7781/25
Провадження №3/461/2743/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судових засідань Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі № 461/7781/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі вступної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року, судом зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451158 від 12.09.2025 року, правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови було допущено описку у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі № 461/7781/25 щодо дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено невірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що оскільки у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі № 461/7781/25 допущено описку, таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі № 461/7781/25.

Виправити у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року у справі № 461/7781/25 невірно зазначену дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження №3/463/2287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2025 о 08 год. 15 хв. у м.Львові на вул.Богдана Хмельницького, 214, керуючи транспортним засобом «Ford EcoSport», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що пошкодження транспортних засобів є незначними.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532123 від 05.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка є учасником бойових дій, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги малозначність вчиненого, оскільки пошкодження не є значними, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/9929/25
Провадження №3/463/1966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8320 від 23.09.2025 ОСОБА_1 23.09.2025 об 11:30 год. у м.Львові на вул.Личаківська, 63, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду 21.10.2025, вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 23.09.2025, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 160, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 06.02.2025 року надійшли матеріали справи ЄУН 448/221/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (головуюча - суддя Гіряк С.І.), передано для вирішення питання про об`єднання із справою ЄУН 448/221/25 про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: ЄУН 448/221/25 та ЄУН 448/2552/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/221/25 (провадження №3/448/197/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кічак Ю.В.
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 01.10.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1971/25 (провадження №3/448/1046/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1972/25 (провадження №3/448/1047/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1971/25 (провадження №3/448/1046/25) та ЄУН: 448/1972/25 (провадження №3/448/1047/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1971/25 (провадження №3/448/1046/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа№464/8689/25
пр.№ 3/464/2937/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №988911 від 14.11.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, 5-й Скнилівський провулок, буд.4, що територіально не відноситься до Сихівського району м.Львова.

З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що така скерована до Сихівського районного суду м.Львова за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, частиною 2 ст.276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому підлягає поверненню в до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для визначення підсудності.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 459/4248/25 Провадження № 3/459/1460/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася на 22.12.2025. Привід стосовно ОСОБА_1 Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у її відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неїповторно привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 05.01.2026 о 14:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський