overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року у суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Черчукан В.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Богуслав, Київської області, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Богуславським РС Управління ДМС України в Київській обл, 21.05.2015 року, код платника податків - НОМЕР_2 . Адреса ресстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада, номер телефону: Директор ТОВ «РІКС», , 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, корпус 87, моб. тел. НОМЕР_3 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196, 235, 458, 465, 467, 472, 495, 527 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Богуслав, Київської області, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Богуславським РС Управління ДМС України в Київській обл, 21.05.2015 року, код платника податків - НОМЕР_2 . Адреса ресстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада, номер телефону: Директор ТОВ «РІКС», , 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, корпус 87, моб. тел. НОМЕР_3 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50% вартості товару, що становить 38 340, 20 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Черчукан В.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № RY504119300IL, яке пересилалось з Ізраїлю гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками частини 2 статті 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196, 235, 458, 465, 467, 473, 495, 527 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громаданку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

- Таблетки торгової марки «Dexcel pharma» з маркуванням «LORIVAN» (Lorazepam 1 mg.) - 6 упаковок по 2 блістера (в кожній пачці по 20 таблеток). Всього 120 шт.

- Таблетки з маркуванням «Alpralid 1 Alprazolam 1 mg.» - 9 упаковок по 3 блістера (в кожній пачці по 30 таблеток). Всього 270 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Черчукан В.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Колеснікова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м. Макіївка, Донецька область), - керівника ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (код ЄДРПО: 36705378, Україна, 07408, Київська Область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Прорізна, буд. 3), зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , пспорт грамодянина України НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ ДМУ УМВС 12.03.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Черчукан В.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Краско Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна
Провадження № 3/761/4587/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року о 20:45 за адресою: м. Київ, вул. Магістральна, 4 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у громадському місці та висловлювалась нецензурною лацкою та принижавала н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у віці від 14 до 16 років, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Згідно із ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи. зазначає наступне.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №622824 від 01 травня 2025 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742102, 06 листопада 2025 року о 14 годині 27 хвилини на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, неповнолітня ОСОБА_1 курила pod-систему в забороненому місці.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. При цьому, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Так, відповідальність за частиною 1 статті 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягла вісімнадцятирічного віку та є неповнолітньою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742102 від 06 листопада 2025 року, рапорт ст. інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва Демчук І., фототаблицю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

В той же час, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП (протокол серії ВАД № 742102 від 06 листопада 2025 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3/761/6452/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 384474 від 07 липня 2025 водій ОСОБА_1 07.07.2025 у м. Київ на вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 16 керуючи транспортним засобом Mazda CX-30, н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на самокат під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав відеозапис, з якого вбачається, що він рухався на зелений сигнал світлофора, в той час як ОСОБА_2 рухався на самокаті по пішохідному переходу, натомість мав його везти в руках.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій т.з. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/624/25 Справа № 696/1117/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Шкреба В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Клименка В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Клименка В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року - без змін.

Повний текст постанови оголосити 02 січня 2026 року о 09.00 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/546/25 Справа № 695/3868/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бочарова О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Бочарова О.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року - без змін.

Повний текст постанови оголосити 02 січня 2026 року о 09.10 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 562/541/25
П О С Т А Н О В А

10.04.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи №562/540/25 (провадження №3/562/183/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та №562/541/25 (провадження №3/562/184/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 562/540/25 та за ст.124 КУпАП №562/541/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/540/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/540/25 за ст.122-4 КУпАП та № 562/541/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/540/25 (провадження № 3/562/183/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. за участю секретаря судового засідання Соколдова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Рівненської митниці Ступак А., про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2024 №569/11042/24, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Рівненської митниці Ступак А., звернувся до судді Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2024 №569/11042/24.

До початку розгляду представник Рівненської митниці Ступак А. подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2024 №569/11042/24, підлягає залишенню без розгляду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити заяву про залишення без розгляду. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка 6 передбачала залишення без розгляду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про залишення без розгляду, а тому, при розгляді даної заяви про виправлення описки, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Рівненської митниці Ступак А., про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2024 №569/11042/24,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Крутня І.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Якобчука П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, а тому вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови, а складання повного тексту постанови відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Повний текст постанови буде оголошений о 13 год. 00 хв., 23 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов