overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду, -

установив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі про порушення митних правил №515/80700/21 України гр. Індії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гр.

18.12.2025 до суду надійшла заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення вказаної постанови суду по справі № 953/20239/21 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/20239/21, постанова суду про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 953/20239/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі № 953/20239/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - на термін 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.Л. Шаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.11.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/12139/25, н/п №3/953/3109/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ( справа 953/12140/25, н/п 3/953/3110/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/12139/25, н/п №3/953/3109/25), ч. 3 ст. 130 КУпАП ( справа №953/12140/25, н/п 3/953/3110/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/12139/25, н/п №3/953/3109/25, №953/12140/25, н/п 3/953/3110/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/12139/25, н/п №3/953/3109/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.11.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 953/12666/25, н/п №3/953/3192/25; №953/12668/25, н/п 3/953/3193/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають два адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справи № 953/12666/25, н/п №3/953/3192/25; №953/12668/25, н/п 3/953/3193/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/12666/25, н/п №3/953/3192/25; №953/12668/25, н/п 3/953/3193/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/12666/25, н/п №3/953/3192/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2160/2025Справа №: 641/8299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200642 від 22.10.2025 року ОСОБА_1 21.10.2025 року о 00 годин 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від обов`язків опікуна щодо виховання ОСОБА_2 2012 р.н, внаслідок чого останній вживав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вину визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200642 від 22.10.2025 року, відомостями з письмових пояснень.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2252/2025Справа №: 641/8743/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

встановив:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506044 від 07.11.2025 року).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 506044 від 07.11.2025 року року місце вчинення порушення зазначено за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд.142А, що не відноситься до території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 163-1, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 народження, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2384/2025Справа №: 641/9466/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшли адміністративні справи №641/9464/25 (провадження №3/641/2383/2025), №641/9466/25 (провадження №3/641/2384/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №№641/9464/25 (провадження №3/641/2383/2025), №641/9466/25 (провадження №3/641/2384/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/9464/25 (провадження №3/641/2383/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 626/4002/25
Провадження № 3/626/1107/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ВАД № 702672, ВБА № 201607, ВБА № 201610, ВБА № 201608, ВБА № 201609, від 17.12.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАД № 702664 від 17.12.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/4007/25 ( провадження 3/626/1112/2025), №626/4006/25 ( провадження 3/626/1111/2025), №626/4005/25 ( провадження 3/626/1110/2025), № 626/4004/25 (3/626/1109/2025), № 626/4003/25 (3/626/1108/2025), № 626/4002/25 (3/626/1107/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 626/4002/25 (3/626/1107/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/7875/25, №642/7875/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/7875/25, провадження №3/642/1882/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (№642/7875/25) та за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (№642/7879/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/7875/25, провадження №3/642/1882/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 172/2063/25
Провадження № 3/172/908/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2025 року о 00:30 год. по вул. Соборній, 114 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, керував автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.25 серії ЕПР1 № 424532, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія ТЗ, тестуванням на алкоголь від 16.08.2025 року, де встановлено ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,83 проміле), письмовими поясненнями порушника, відеозаписом з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однією тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 209/9146/25
Провадження № 3/209/1513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/9146/25 (провадження №3/209/1513/25), №209/9161/25 (провадження №3/209/1514/25), №209/9164/25 (провадження №3/209/1515/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до судді одночасно й постанова по жодній зі справ не приймалась, вважаю, що вищезазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №209/9146/25 (провадження №3/209/1513/25), №209/9161/25 (провадження №3/209/1514/25), №209/9164/25 (провадження №3/209/1515/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №209/9146/25 (провадження №3/209/1513/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева