БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2437/25
Провадження № 3/497/766/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.

прокурора Карапірі О.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.09.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кубей (раніше с.Червоноармійське), Болградського району Одеської області громадянина України, не є особою з інвалідністю, одруженого, утриманців не має, обіймає посаду адміністратора сервісного центру №5151 (на правах відділу м.Болград, Одеська область) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду адміністратора територіального сервісного центру (далі - ТСЦ) № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС (далі - РОД ГСП, МВС) в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС), будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому законодавством порядку свого безпосереднього керівника - начальника ГСЦ № 5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо проведення операції «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , за заявою ОСОБА_2 № від 28.02.2024, який є його рідним сином та близькою особою, у розумінні ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №81/2025 від 26.08.2025 року.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду адміністратора територіального сервісного центру (далі - ТСЦ) № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС (далі - PCI І, ГСП, МВС) в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСІД МВС), будучи державним службовцем категорії «В» і суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час проведення операції «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , за заявою ОСОБА_2 № від 28.02.2024, який є його рідним сином і близькою особою, у розумінні ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №82/2025 від 26.08.2025 року.

23.10.2025 від захисника особи відносно, якої складено протокол надійшла заява про вступ у справу та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 23.10.2025 просив відкласти (а.с.228-229)

В судове засідання призначене на 23.10.2025 особа відносно, якої складено протокол не прибула за клопотанням захисника розгляд справи відкладено на 20.11.2025 року о 10:00 годину.

23.10.2025 постановою Болградського районного суду Одеської області матеріали справ відносно ОСОБА_1 об`єднане в одне провадження (а.с.235).

20.11.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у відпустці, та в подальшому призначено на 25.12.2025 року о 09:00 годині.

В судовому засіданні 25.12.2025 року:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, що в той день в державному органі в якому він працює також, крім нього працював інший адміністратор, який міг здійснити реєстрацію транспортного засобу, про свої права та обов`язки на посаді державного службовця знав та про які був ознайомлений під підпис.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати його винним у вчиненні вказаних правопорушень, та накласти штраф, передбачений КУпАП, просила долучити висновок.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII(далі - Закон), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом Головного сервісного центру МВС України від 08.12.2023 № 2/30/165-кн, ОСОБА_1 переведено на рівнозначну посаду адміністратора ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСП, МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСП, МВС), зі збереженням раніше присвоєного 6 (шостого) рангу державного службовця.

При вступі на державну службу вперше, ОСОБА_1 публічно склавши присягу державного службовця, набув статусу державного службовця та відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом Головного сервісного центру МВС України від 15.08.2022 № 2/15/95-кп, ОСОБА_3 з 14.08.2022 присвоєно черговий 6 (шостий) ранг державного службовця.

Таким чином, проходячи державну службу на посаді адміністратора ТЦС, № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСП, МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСП, МВС), маючи 6 (шостий) ранг державного службовця у межах категорії «В» посад державної служби і склавши Присягу державного службовця, ОСОБА_1 наділений владними повноваженнями, виконує функції держави та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, як державного службовця.

У свою чергу, ОСОБА_1 ознайомлений і обізнаний про визначені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони чи обмеження, які взяв на себе обов`язок дотримуватися та попереджений про юридичні наслідки їх не виконання, в тому числі вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до посадової інструкції адміністратора територіального сервісного центру №5151 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 до його основних обов`язків відноситься, зокрема:

- здійснення обліку державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів (далі - ІЗ) підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб - власників транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, а також контроль повноти сплати передбачених платежів;

- безпосереднє внесення інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ), що реєструються з подальшою роздруківкою бланків, облікових карток, запитів.

- забезпечення супроводу отриманих для виконання матеріалів з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення; здійснення перевірки даних із використанням інформації з ЄДР5 ТЗ, автоматизованої бази даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного державного демографічного реєстру, ІПНП та інших баз даних відповідно до законодавства із долученням роздруківок результатів перевірок до матеріалів реєстрації; надання консультацій з питань реєстрації, перереєстрації ТЗ, порядку видачі, обміну посвідчень водія та їх дублікатів;

- дотримання вимог законодавства під час надання адміністративних послуг та порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС;

- внесення інформації до відповідних баз даних про арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію транспортних засобів на підставі відповідних процесуальних документів;

- здійснення коригування (виправлення) облікових даних транспортних засобів під час надання адміністративної послуги з перереєстрації або зняття з обліку транспортних засобів, підготовка матеріалів до РСЦ ГСЦ МВС для внесення відповідних змін до ЄДР ТЗ тощо.

При цьому, абз. 1 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх тинів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388) визначено, що Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, ідо підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.

За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Згідно актового запису про народження № 27 від 10.06.2023, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 8 від 21.05.2013, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , про що свідчить повний витяг № 4 від 28.07.2025.

Отже, повність підтверджено кровну спорідненість адміністратора ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) PCЦ, ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , як батька та сина, тому в розумінні ст. 1 Закону вони є між собою близькими особами.

В цей час, 28.02.2024 ОСОБА_2 отримав талон № 53 у терміналі електронної черги, який знаходиться в адміністративній будівлі ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС), розташованій за адресою: Одеська обл., Болградський р-н., м. Болград, пров. Лісний, 2.

Цього ж дня, на підставі одержаного талону № 53, ОСОБА_2 особисто подав заяву № на здійснення операції «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , яку сформував та перевірив батько (близька особа) - ОСОБА_1 , адміністратор ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС).

Після цього, використовуючи надане комп`ютерне обладнання, за допомогою особистого електронного ключа, реєстрів і баз даних, доступ до яких надано у зв`язку з виконанням службових обов`язків, ОСОБА_1 здійснив контроль оплати обов`язкових платежів, перевірив відомості про ОСОБА_2 та транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , за відповідними реєстрами і базами даних, у тому числі через Інформаційний портал Національної поліції і Єдиний реєстр боржників, про що на заяві № від 28.02.2024 зробив напис про проведення перевірки і проставив свій особистий підпис.

У свою чергу, провівши усі необхідні для державної перереєстрації транспортного засобу дії, ОСОБА_1 прийняв позитивне рішення та здійснив операцію «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , в інтересах свого рідного сина - ОСОБА_2 , який у розумінні ст. 1 Закону є близькою особою.

Водночас, абз. 4 ст. 1 Закону визначено, що близькі особи - не члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 нього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

За наявності реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 , на виконання вимог п.2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту коди дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника начальника ТСЦ №5151РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській області та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником підрозділу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Приватний інтерес ОСОБА_1 виражається у зацікавленості в придбанні його близькою особою (сином) транспортного засобу, проведенні швидкої і безперешкодної державної перереєстрації автомобіля, що включає в себе:

- безперешкодне проведення перевірки відомостей ліро близьку особу і транспортний засіб за наявними реєстрами та базами даних;

- отримання позитивного результату під час опрацювання заяви № від 28.02.2024;

- прийняття позитивного рішення про здійснення операції «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 .

28.02.2024 адміністратор ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) Уранковський М.П. під час перевірки відомостей про близьку особу - ОСОБА_2 (рідного сина), здійснення контролю оплати обов`язкових платежів та проведення операції щодо перереєстрації транспортного засобу на користь останнього, реалізував свої дискреційні повноваження.

Таким чином, при виконанні службових повноважень, у адміністратора ТЦС № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними (родинними) стосунками з близькою особою - ОСОБА_2 (рідним сином), та його службовими повноваженнями, визначеними посадовою інструкцією, які надають право ОСОБА_1 здійснювати контроль повноти сплати обов`язкових платежів, облік державної реєстрації (перереєстрації) і зняття з обліку транспортних засобів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб - власників транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів і номерних знаків на транспортні засоби, що само по собі передбачає його здатність виливати на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішення під час державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у адміністратора ТСЦ № 5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях в ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його службовими повноваженнями та приватним інтересом та його службовими повноваженнями, в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», є реальним конфліктом інтересів.

Моментом виникнення в ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент надходження йому на виконання заяви ОСОБА_2 № від 28.02.2024 про проведення операції «315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 .

Згідно довідки завідувача сектору з питань запобігання корупції РСЦ ГСП, МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Чорномаза Геннадія Миколайовича, станом на 14.07.2025, від адміністратора ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Вол град, Одеська область) РСЦ ГОД МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСП, МВС) ОСОБА_1 повідомлення про виникнення у нього реального конфлікту інтересів не надходило.

З урахуванням зазначеного, адміністратор ТСЦ № 5151 (на правах відділу, м. Болград, Одеська область) РСЦ ГСП, МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСП, МВС) ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В» і суб`єктом, на якого поширюється дія антикорупційного законодавства, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому законодавством порядку свого безпосереднього керівника начальника ТСЦ № 5151 РСЦ ГСП, МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСП, МВС) про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час перевірки відомостей про близьку особу за відповідними реєстрами і базами даних, здійснення контролю оплати обов`язкових платежів, перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 і номерних знаків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , який є його рідним сином і близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідно до підпункту «в» п. 1, ч. 1, ст.3 Закону на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, у робочий час маючи дискреційні повноваження, 28.02.2024 знаходячись на робочому місці в ТСЦ № 5151 достовірно знаючи, що здійснив перевірку відомостей про близьку особу за відповідними реєстрами і базами даних, здійснення контролю оплати обов`язкових платежів, перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 і номерних знаків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника ТСЦ № 5151 та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-17, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є місце його роботи - ТСЦ №5151, що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, провулок Лісний, 2 так як обов`язок виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» виник у зв`язку з перебуванням на роботі.

Часом вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-17, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, є 28 лютого 2024 року, коли ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, у зв`язку з вчиненням сукупності дій з приводу видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, слід вважати дату закінчення перевірки, зібрання доказів та складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та у вчиненні ним дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 і номерних знаків НОМЕР_5 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 81/2023, № 82/2025 від 26.08.2025;

-матеріалами за заявою ОСОБА_2 № від 28.02.2024 щодо перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТЦС;

-особистими підписами у відомостях Форми проведення інструктажу для новопризначених осіб в апараті МВС, його територіальних органах, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, з основних положень Закону України «Про запобігання корупції»;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих як і обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст.34, ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,23,33,34,36,40-1,172-7,245,251,252,280,283-285,294 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цих статей призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривень;

- за ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 гривень в дохід держави.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 12:45 годині 26.12.2025 року

Суддя: С.В.Кодінцева