overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2025 року о 12.30 год, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Овідіопольська дорога, 6, у м. Одеса, не вибрала безпечної швидкості не дотрималася дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 511802 від 13.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №521/1608/25
Номер провадження 3/521/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року серії ВАД №616722 27.01.2025 року о 21:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_3 , а саме: ображав, образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.01.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/521/540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНПв Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 серії ВАД №611777 11.11.2024 року о 23:00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи нічні обмеження за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.11.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/523/5903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №523/26979/25, провадження №3/523/5902/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №523/26980/25, провадження №3/523/5903/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-12, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП (справа №523/26979/25, провадження №3/523/5902/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП (справа №523/26980/25, провадження №3/523/5903/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/26980/25 (провадження №3/523/5903/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа 573/2628/25
Номер провадження 3/573/1105/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 грудня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 грудня 2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, вказавши невірно ім`я правопорушника, а саме ОСОБА_3 замість вірного- ОСОБА_4 .

Питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові ініційовано суддею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка у постанові щодо помилково зазначеного по-батькові правопорушника, та через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при подальшому виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в постанові від 15 грудня 2025 зазначити вірним ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову від 15 грудня 2025, зазначивши вірним ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15 рудня 2025. В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/592/4131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої старшим касиром АТ «Ощадбанк», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що донька у період часу з 16:30 год. 13.10.2025 року по 13:30 год. 14.10.2025 року була відсутня за місцем мешкання.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №777298 від 14.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа № 583/6209/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.12.2025 року знаходячись в м. Охтирка біля будинку № 13 по вул. Перемоги о 16.00 год., здійснювала торгівлю святковими новорічними ялинками породи дерева «сосна» в кількості 11 шт., в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 777713 від 23.12.2025 року, світлинами.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 728/2743/25
Номер провадження 3/728/1014/25
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Вежі Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 23.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 773812, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 07 жовтня 2025 року о 01 год 50 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №30 по вул.. Кобища в с. Курінь висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Розгляд адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було призначено на 02.12.2025 о 10 год 40 хв, в яке ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому Судом, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо нього було постановлено застосувати привід у наступне призначене судове засідання на 19.12.2025 о 10 год 45 хв.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і він повторно не з`явився у призначене судове засідання, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 773812, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1302/25
Єдиний унікальний №733/2303/25
П О С Т А Н О ВА

29 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 19 травня 2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 08-30 год 25 грудня 2025 року у зв`язку з його неявкою.

На зазначену дату та час відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, у зв`язку з чим постановою суду від 25 грудня 2025 року суд повторно застосував привід ОСОБА_1 на 08-50 год 29 грудня 2025 року.

29 грудня 2025 року від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП надійшов рапорт, адресований начальнику ВП, згідно якого доставити приводом ОСОБА_1 не виявилося можливим, так як останній відсутній за місцем проживання.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 40 хв 12 січня 2026 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Копію постанови для виконання надіслати до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження: 33/813/1768/25
Справа № 513/63/25
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на захист ОСОБА_2 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року в справі №513/63/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тропанець Юрія Михайловича на захист ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року в справі №513/63/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська