Справа № 145/1839/25
Провадження №3/145/592/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 669034 від 29.11.2025, 30.10.2025 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за донькою ОСОБА_2 , 2024 р.н., що виразилось в тому, що остання прокинула на себе чашку з окропом та отримала опіки, внаслідок чого була госпіталізована до лікарні, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669034 від 29.11.2025, рапорт ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого 30.10.2025 о 22:28 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2025 о 22:27 год за адресою: АДРЕСА_1 , бригада 9 повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облилась кавою. Доставили в лікарню ім. Пирогова приймальне відділення. Діагноз: термічний опік окропом обличчя, грудей, правого та лівого плеча 2 ступеня 15 відсотків, довідку видану КНП "ВОКЛ ім. М.І.Пирогова ВОР" від 30.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 була доставлена швидкою допомогою 30.10.25, діагноз приймального відділення: опік окропом голови, рук, тулуба, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначає, що орієнтовно о 21:30 год її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом з нею на кухні, випадково потягнула скатертину зі столу на якому знаходилась чашка з окропом, в результаті чого отримала опіки обличчя та правої верхньої кінцівки, в районі плеча. Дана подія трапилась через власну необережність її доньки та через те що вона недогледіла, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших доказів матеріали справи не містять.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та спростовуються ними. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається в чому саме відбулося невиконання батьківських обов`язків з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, навпаки, мати прийняла необхідні та достатні міри для надання необхідної допомоги дитині звернувшись до фахівців, тобто лікарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 160, 221, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.