ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотехнічної експертизи

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 року серії ЕПР1 № 457921, 18.09.2025 року о 18 год 58 хв в м. Рівне на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що він в день події 18.09.2025 року о 18 год 58 хв в м. Рівне на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського, керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по своїй смузі руху, не змінюючи її напрямку. На підтвердження надав судді фотодокази події. В крайній правій смузі рухався автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився повертаючи праворуч щоб пропустити пішоходів, а за ним транспортний засіб Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого на його думку, не впорався з керуванням, оскільки хотів проскочити між бусом і його транспортним засобом. Не очікуючи, що бус загальмує, пропускаючи пішоходів, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою вину у вчиненні ТДП категорично заперечив. Вказав, що жодних правил ПДР не порушував. Стаж керування транспортним засобом становить більше 20 років. Вважає саме дії водія транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 причиною скоєння ДТП.

ОСОБА_1 заявив усне клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення причини ДТП, яка мала місце 18 вересня 2025 року о 18 год 58 хв в м. Рівне на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського, оскільки він категорично заперечує свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Виконання вказаної експертизи просив доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: вул. Василя Червонія, 39 м. Рівне, 33003).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи, не заперечила для повного всебічного і об`єктивного розгляду справи. Водночас свою вину заперечила, вказала, що вона рухалася по правій крайній смузі руху. Раптово її автомобіль відкинуло на автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. Стаж керування транспортним засобом - 3 роки. Надала фотодокази події. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

До конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з показами водія ОСОБА_1 (водій автомобіля МАН, д.н.з. НОМЕР_1 ):

- 18.09.2025 року о 18 год 58 хв в м. Рівне на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського, керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по своїй смузі руху, не змінюючи її напрямку. На підтвердження надав судді фотодокази події. В крайній правій смузі рухався автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився повертаючи праворуч щоб пропустити пішоходів, а за ним транспортний засіб Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого на його думку, не впорався з керуванням, оскільки хотів проскочити між бусом і його транспортним засобом. Не очікуючи, що бус загальмує, пропускаючи пішоходів, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою вину у вчиненні ТДП категорично заперечив. Вказав, що жодних правил ПДР не порушував. Вважає саме дії водія транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 причиною скоєння ДТП.

Водій ОСОБА_2 (водій автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 ) надала пояснення:

- 18.09.2025 року о 18 год 58 хв в м. Рівне на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського керуючи транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по правій крайній смузі руху. Раптово її автомобіль відкинуло на автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. Стаж керування транспортним засобом - 3 роки. Надала фотодокази події. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки саме внаслідок порушення ним вимог ПДР сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у даній справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як саме відбулось 18.09.2025 року зіткнення транспортного засобу МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського?

2. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на перехресті вул. В.Червонія-Грушевського на момент контактування?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 569/21397/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК