ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколів серії ЕПР1 №513013, серії ААД №770078 та серії ААД №770077 14.11.2025 о 15: 30 год. в м. Жмеринка по вул. Одеська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, державний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, 14.11.2025 о 14: 30 год. в м. Жмеринка по вул. Одеська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив повторно протягом року, результат 1,45 проміле, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також 14.11.2025 о 14: 30 год. в м. Жмеринка по вул. Одеська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, державний номер НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості , дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 1117, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, постановою суду вказані матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм спільний номеру 130/3532/25.

В судове засідання 04.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив об`єднати справи в одне провадження та відкласти розгляд справи для укладення угоди з адвокатом.

08.12.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будь-якої угоди, укладеної з адвокатом суду не надав. В поданій заяві по телефону просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з проходженням медичної комісії у ТЦК.

Суд не приймає дану заяву по телефону, так як із неї не вбачається чи її подав саме ОСОБА_1 , також у ній не зазначено номера телефону з якого дана заява передана. Крім того, ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження причини відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Частина п`ята ст. 126 передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина друга ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №513013, серії ААД №770078 та серії ААД №770077 та в матеріалах, доданих до протоколів, суддя приходить до висновку, що останній винен у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя