Справа № 307/5071/25
Провадження № 3/307/1785/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 року, о 20.00 год., в с. Бедевля, по вул. Волошина, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на вимогу працівника поліції проїхати до Тячівського РВП для дачі пояснень, категорично відмовився, почав зухвало поводитися, намагаючись втекти та при затриманні чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того дня його було запрошено до віддул поліції у звязку з підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення та з метою данання ним пояснень щодо викрдаення мобільного телефону. Однак він налякався та почав робив супротив працівникам поліції , намагаючись від них втекти.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767798 від 28.12.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання АЗ №183028 від 28.12.2025 (а.с.2), рапортами поліцейських Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Волос, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ю.Немеш, І.Поковба, М.Осташ від 28.12.2025, у яких вказано, що зі слів потерпілого ОСОБА_4 стало відомо про те, що до вчинення злочину причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і після проведення розшукових заходів приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 було виявлено на вул. Волошина в с. Бедевля, якому було запропоновано пройти до службового автомобіля та надати пояснення з приводу злочину, однак останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав сильно нервувати, виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, почав чіплятися за форменний одяг та намагався втекти (а.с. 3-8).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник