ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0271/UA20400/2025 від 08/07/2025 вбачається, що Рівненською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянином ОСОБА_1 (РНОКІ НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією №UA204020/2020/214435 від 30.03.2020. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки №12/25/7.13-19/ та виписані Податкове повідомлення-рішення №UA31, Податкове повідомлення-рішення №UA32 від 14.03.2025. У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено наступне.

Громадянином ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМОДЕ від

30.03.2020 №UA204020/2020/214435, оформлено товар «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2019». Заявлена декларантом митна вартість визначена за основним методом (1) в сумі 167914,31 грн. (графа 45 митної декларації). Автомобіль був ввезений громадянином ОСОБА_2 (РНОКПІ НОМЕР_3 ) на підставі доручення N? 137 від 24.03.2020.

До митного оформлення декларантом ТОВ "Голден Брокс" подано наступні документи, що стосуються перевезення до місця ввезення на митну територію України імпортованого товару:

- рахунок-фактура (Invoice) N?5082-4 від 11.01.2020, виданого «BEST AUTO EXPORT INC» (5 Chase Commons Yaphank. NY 11980, USA Shirley, NY11967, USA) для ОСОБА_3 (UKRAINE, Rivne) на купівлю транспортного засобу з вищезазначеними ідентифікаційними ознаками за ціною 5458 USD:

- свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.12.2019:

- повідомлення б/н від 11.12.2019 щодо транспортних витрат на доставку автомобіля до кордону України, що склали 500 USD, з них: 250 USA - доставка морським транспортом, 150 USA - доставка автомобільним транспортом, 100 USA - витрати на складі.

Частиною / статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 N?4495-V1 (далі - МКУ) визначено. що митою вартістю аріякі переміщуються через митний кордо України, є вартість поварів. що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до вимог частини 2 статті 52 МКУ декларант зобов?язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об?єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно частини 4 статті 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини 10 статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до законодавства Європейського Союзу поняття «транспортні витрати» включає всі витрати, як основні (main), так і непрямі витрати (incidental), здійснені у зв?язку з переміщенням товарів.

Транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора є прямими витратами на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, так як транспортна експедиція є «допоміжним видом діяльності, пов?язаним з перевезенням вантажу» (частина 4 статті 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003 N?436-IV).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області (лист № 9705/24-2023 від 06.09.2023) направлено матеріали та копії документів, надіслані Генеральною прокуратурою Литовської Республіки листом N?TP-08-00367-21 від 22.02.2022 стосовно надання фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3A, LT-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки «FORD» (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ), митне оформлення якого здійснено за митною декларацією №UA204020/2020/214435 від 30.03.2020.

Відповідно до інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки з копіями документів (виписки про рух коштів по рахунку N? НОМЕР_6 , відкритому в банку «Siauliu» на клієнта UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_7 , за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, яка надана листом «SIAULIU BANKAS» N?5-21-15967-с від 18.10.2021), встановлено невідповідність відомостей про вартість транспортування товару до місця його ввезення в Україну що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України.

Згідно реєстру руху грошових коштів за розрахунковим рахунком IBAN: N? НОМЕР_8 , відкритому в банку «Siauliu» для клієнта UAB «Rolidas», по Кт вказаного рахунку 18.03.2020 відображено надходження коштів за транспортування автомобіля ідентифікаційний номер НОМЕР_5 в сумі 1000,00 євро з призначенням платежу «Moketojas»: MIKOSIANCHYK IHOR YURIIOVYCH LT00888706, AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas, Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. FTT2534620 01, Moketojas: /UA5525003I/MIKOSIANCHYK IHOR YURIIOVYCH 2/NEZALEZHNOSTI 60 Paskirtis: DELIVERY FOR CARS AUTOMOBILIO PRISTATYMAS JO KODU VIN 1FMCU0F7XKUB77992 VIN НОМЕР_9 INV 303. COS:LT BANUA2X 200318 EUR 1000,00 OUR EUR1000,00/UA5525003 1/MIKOSIANCHYK IHOR YURIIOVYCH 2/NEZALEZHNOSTI 60 3/UA/OSTROH,35800 7/UA/.

ОСОБА_4 відповідно до квитанцій: N?E9XB -02X6-6КМІ-M77В від 26.03.2020 та N?CIAC-4BKE-17HK-E8KK від 30.03.2020 в сумі 58400,00 грн. здійснено попередню оплату за митне оформлення за товар ОСОБА_1 (РНОКІІ НОМЕР_1 ). Перевіркою встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (ідентифікаційний номер) відповідають баним, задекларованим при митному оформленні товару на території України за митною декларацією N?UA204020/2020/214435 від 30.03.2020.

Згідно інформації, наданої уповноваженими органами Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення - 2019» у міжнародному сполученні становлять 1000.00 євро (30902,70 грн. за курсом валют НБУ на дату подання митної декларації до митного оформлення).

Враховуючи викладене, відповідно до документально підтвердженої інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, встановлено порушення повноти декларування громадянином ОСОБА_1 митної вартості товару. До митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/214435 від 30.03.2020. До митної вартості товару за вказаною митною декларацією не включено витрати на доставку товару в сумі 30902,70 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 5379,58 грн., в тому числі: ввізне мито на суму 1681,12 грн., податок на додану вартість на суму 3698,46 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ступак А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просилв застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 30.03.2020 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару через митний кордон України надійшли до Рівненського міського суду 08.08.2025 року.

Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 485 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва