Провадження № 3/761/5962/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря судового засідання Власенко В. С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою політичної партії «Нова політика», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року (далі - Звіт).

Так, згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у т.ч. її місцевих організацій, які, у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до п. п. 3, 4 розділу III Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 (далі - Порядок), - політична партія подає до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року до 12 травня 2025 року.

Положеннями, передбаченими ч. 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Водночас, відповідно до списків партій, які не подали відповідні звіти за I квартал 2025 року, оприлюднених на офіційному вебсайті Національного агентства, політична партія «Нова політика» не подала такий звіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, оскільки йому було не відомо про визначення його як уповноваженої особи, відповідальної за подання звітів до НАЗК, відповідне рішення йому не доведено до відома.

Адвокат Хмарський Р. Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням № 1 політичної партії «Нова політика» ОСОБА_1 уповноважено на підготовку та подання звітів до НАЗК з 01.04.2025, також доручено вчинити необхідні дії для подання звітів, зокрема за 1 квартал 2025 року.

Водночас в судовому засіданні не встановлено доказів доведення до відома ОСОБА_1 про дане рішення, а тому доводи сторони захисту в цій частині є обґрунтованими.

Отже, проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку про сумнівність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк