Справа№ 718/3292/25
Провадження№ 3/718/625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.11.1996 року, директор ТОВ «Агро - Шик Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 при проведенні ГУДПС уЧернівецькій області планової документальної перевірки ТОВ «Агро - Шик Плюс» (код 42034241), що розташоване за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Витилівка, вул. Польова,2-А, директором ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку встановленого: п. 44.1 ст. 44 абз. г) п 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість в сумі 397 102,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.12.2025 року о 10:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленному законодавством порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 886/ж-13/24-13-07-01 від 26.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.1).

Витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро - Шик Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2019 року по 30.06.2025 року, встановлено порушення:

- п. 44.1. ст. 44, абз. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 397 102,00 грн. в тому числі: травень 2025 року 397 102,00 грн.

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі по рядку 4 колонки Б Декларацій «Нараховано податкових зобов?язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу» - загальним обсягом 1 985 510,00 грн., на загальну суму ПДВ 397 102,00 грн.

- ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав, в протоколі зазначив, що з висновками, викладеними в акті перевірки, згідний.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня її вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів