ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року № 616/31-00-04-01-04-30, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: встановлено порушення вимог п.п.14.1.180, п. 14.1 ст. 14, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 р. IV ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. I р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 (у редакції Наказу МФУ від 24.01.2025 № 39) - несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за вересень 2024 року. Граничний строк подання звітності - 11 листопада 2024 року, фактично подано - 27 жовтня 2025 року.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась завчасно та належним чином про місце дату й час судового засідання. Утім, через підсистему «електронний суд» 14 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому вона зазначає, що 01 листопада 2024 року, ТОВ «Кернел-Трейд» подано Податковий розрахунок (сплаченого) на користь платників фізичних осіб і сум отриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що підтверджується Квитанцією № 2, яка долучена до клопотання, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 616/31-00-04-01-04-30від 21 листопада 2025 року, лист-повідомлення про складання акту камеральної перевірки № 2351-Ж5/31-00-04-01-04-22/31454383 від 04 листопада 2025 року, акт камеральної перевірки № 2351-Ж5/31-00-04-01-04-22/31454383 від 04 листопада 2025 року, акт неявки посадової особи № 1300/Ж6/31-00-04-01-04-23 від 21 листопада 2025 року, повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представників до контрольного органу № 1272/Ж12/31-00-04-01-04-29 від 04 листопада 2025 року, клопотання про закриття адміністративного провадження ОСОБА_1 від 14 грудня 2025 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із статтею 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час судового розгляду, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження, суддя враховує, що 01 листопада 2024 року уповноваженою особою ТОВ «Кернел-Трейд» подано Податковий розрахунок (сплаченого) на користь платників фізичних осіб і сум отриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що підтверджується квитанцією № 2 від 01 листопада 2024 року з реєстраційним номером , яка долучена до клопотання.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на принцип презумпції невинуватості, діючий в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-4, 247, 256, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧАЙКА