overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/211/3849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402103 від 25 липня 2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 26 червня 2025 року о 07 годині 20 хвилин в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Лугова, біля будинку 119, керуючи мотоциклом Lifan LF150 2E р/н НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб контролювати рух, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та допустив падіння мотоциклу. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.2.1 п. 12.3, п. 2.3.б. ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП відповідальність за згаданою нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій т/з. Тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Грубник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6553/25
Номер провадження 3/213/1760/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень:

- справа №213/6553/25 (пр.№ 3/213/1760/25) передбачене ч.3 ст.130 КУпАП;

- справа №213/6554/25 (пр.№ 3/213/1761/25) передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

Розгляд справ призначено на 24 грудня 2025 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/6553/25 (пр.№3/213/1760/25) та №213/6554/25 (пр.№3/213/1761/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/6553/25, провадження №3/213/1760/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 203/9124/25
Провадження № 3/0203/2633/2025
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover Discovery Sport н.з. НОМЕР_2 на вул.Павлова, 15 в м. Дніпро, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/9292/25
Провадження № 3/0203/2675/2025
ПОСТАНОВА

22 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 о 12-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 на пр.Лесі Українки, 5 в м. Дніпро, на перехресті вул.С.Хороброго та Л.Глоби не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Honda н.з. НОМЕР_3 котре зупинилося для надання переваги в русі, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/9419/25
Провадження № 3/0203/2692/2025
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол №1798 від 07.11.2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі не зазначені відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання(реєстрації), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості направити повістку ОСОБА_1 для запрошення його до суду, та відсутні відомості щодо дати народження останнього.

Отже суд не може самостійно збирати докази по справі, зокрема і відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, направити до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/9108/25
Провадження № 3/0203/2624/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2025 року о 12:00 год. у м. Дніпро, на вул. Юліуша Словацького, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку № 14, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523190 від 25.11.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2025 року (а.с. 24), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та щирого каяття правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 177/3081/24
Провадження № 3/177/46/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/3081/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлені до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України, а провадження по справі закрите.

При винесені вказаної постанови судом в резолютивній частині не зазначено, що постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові доповнивши резолютивну частину третім абзацом з наступним змістом: «Постанова остаточна і оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнивши резолютивну частину третім абзацом з наступним змістом: «Постанова остаточна і оскарженню не підлягає».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваль
Номер провадження3/205/3281/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року № 205/10316/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами.

Однак, у вступній частині постанови судді була допущена описка, а саме, не вірно зазначено адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року № 205/10316/25, та виправити адресу місця проживання ОСОБА_1 а з невірної « АДРЕСА_2 », на вірну «АДРЕСА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 182/6082/25
Провадження № 3/0182/2479/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,- , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 17.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. Постанова набрала законної сили 28.10.2025 року.

При досліджені постанови було виявлено, що при виготовлені тексту постанови було допущено описку в анкетних даних правопорушника, невірно зазначено по батькові правопорушника ОСОБА_1 , а саме: зазначено ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

При винесенні постанови описка була допущена через те, що в протоколі зщазначно анкетні данні правопорушника, як ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши вірні анкетні данні правопорушника, а саме: замість невірних « ОСОБА_1 » вірні « ОСОБА_1 ». Виправлення вказаної описки жодним чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, вказавши в по всьому тексту постанови вірні анкетні данні правопорушника замість « ОСОБА_1 » вірні анкетні данні « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 183/2129/25
№ 3/183/1425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.03.2025 року та 17.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим смс. про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана належним чином.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання стосовно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання, контактний телефон.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 01 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Краснокутський