Провадження 3/524/3899/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кремепнчука надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №395576 від 08.11.2025 року зазначено, що 08.11.2025 року о 03 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, хапав її за руки та штовхав, що спричинило їй фізичний біль , чим завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В протоколі серії ВАД №394784 від 08.11.2025 року зазначено, що 08.11.2025 року, о 03 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності спільної дитини ОСОБА_3 , завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що мається його підпис в протоколах, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1,2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КпАП передбачена адміністративна відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.269 ч.2 КУпАП передбачено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Статетю 1 п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395576 від 08.11.2025 року вбачається, що 08.11.2025 року о 03 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, хапав її за руки та штовхав, що спричинило їй фізичний біль, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395576 від 08.11.2025 року (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2025 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394784 від 08.11.2025 року вбачається, що 08.11.2025 року, о 03 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності спільної дитини ОСОБА_3 , завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394784 від 08.11.2025 року (а.с.17), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2025 року (а.с.18), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст.40-1 КАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 36 ч.2,40-1,173-2 ч.1, ч.2,245,250,251,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1,2 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА