Справа №463/8792/25
Провадження №3/463/1725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 8202 від 03.09.2025 року вбачається, що 03.09.2025 року о 09:00 хв за адресою м. Львів, вул. Коциловського, 32, виявлено та встановлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук на тротуарі без дозвільних документів. Дана особа торгувала продовольчими товарами, а саме зелень та огірки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8210 від 06.09.2025 року вбачається, що 06.09.2025 року об 10:05 за адресою м. Львів, вул. Левицького, 25, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (яблука, сливи) у невстановленому місці (тротуар), без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 8257 від 01.09.2025 року вбачається, що 01.09.2025 року о 15:44 год. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 77, виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами, а саме: яблука, сливи, без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/1725/25 та справи № 463/8792/25.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП доведена, враховуючи наступне.

За ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МВ № 8202 від 03.09.2025 року, фотодоказами доданими до матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МВ №8210 від 06.09.2025 року, фотодоказами доданими до матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8257 від 01.09.2025 року, фотодоказами доданими до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення МВ № 8202 від 03.09.2025 року вбачається, що подія мала місце 03.09.2025 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 03.12.2025 року.

З матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення МВ №8210 від 06.09.2025 року вбачається, що подія мала місце 06.09.2025 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.12.2025 року.

З матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення МВ № 8257 від 01.09.2025 року вбачається, що подія мала місце 01.09.2025 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.12.2025 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП). Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п.1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.