Справа № 373/3762/25
Провадження № 3/373/1004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 ОСОБА_1 о 10:40 по вул.Шкільна, 53 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з вивіскою магазину та пошкодження цього майна.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що привозив товар у магазин сантехніки навпроти, вивіску не бачив, оскільки вона була прихована за навісом над входом у магазин. Вивіску просто збив, але вона не впала та не пошкодилася. Готовий, за необхідності, відшкодувати заподіяну шкоду. Його відповідальність застрахована. Продемонстрував фото вивіски на своєму телефоні, зазначив, що для відновлення попереднього стану достатньо просто прикрутити вивіску на місце.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025.

Зважаючи на характер пошкоджень майна, схему ДТП, пояснення учасників, суд дійшов висновку, що пошкодження відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Isuzu» вимоги під час об`їзду перешкоди необхідності дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обмежень щодо застосування цієї статті у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, цей Кодекс не містить.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на встановлені обставини та незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд дійшов висновку про його малозначність та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк