Справа № 298/1331/25
Номер провадження 3-в/298/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву адвоката Мацак О.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Мацак О.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення №298/1331/25, в якій просить стягнути з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 18750 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала справа №298/1331/25, в якій розглядалося питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , 17 листопада 2025 року закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки під час ухвалення судового рішення 17.11.2025 не вирішено питання щодо відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов"язаних з наданням йому юридичної допомоги під час розгляду справи, адвокат з посиланням на положення ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", КАСУ, просить стягнути вказану суму на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, документи, які були додано до неї, матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 у справі №298/1331/25 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Положеннями ст. ст. 283, 284 КУпАП, які визначають зміст та види постанов у справах про адміністративні правопорушення, встановлено перелік питань, які мають бути вирішені судом при розгляді справи по справі про адміністративне правопорушення, не зазначено вимог щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Нормами статті 275 КУпАП передбачено виключно відшкодування витрат потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам, а стягнення витрат виконавчого провадження відповідно до положень статті 308 КУпАП при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Процесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають право фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (стаття 268).

Водночас, нормами КУпАП, які регулюють дані правовідносини, не передбачено розподілу та стягнення судових витрат, окрім стягнення з особи встановленого законом розміру судового збору у випадку накладення адміністративного стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Адвокат Мацак О.Ю., обґрунтовуючи у своїй заяві вимоги щодо ухвалення судом рішення про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою, посилається на норми статей КАС України, у той час як правовідносини у провадженні в справах про адміністративні правопорушення регулюються нормами КУпАП.

Оскільки КУпАП не передбачає відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, питання щодо стягнення таких витрат не може бути предметом розгляду.

Таким чином, вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі виходить за межі повноважень суду у справах про адміністративні правопорушення, визначених законодавством України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, подана заява з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Мацак О.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію витрат на правничу допомогу, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.