Справа № 168/1202/25
Провадження № 3/168/599/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 КУпАП. А саме: 18 грудня 2025 року близько 13.00 год. в громадському місці на стаціонарній зупинці громадського транспорту по вул.Миру в с.Смідин, Ковельського району Волинської області курив електронну сигарету.

Чим ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому. Просила справу закрити за малозначністю скоєного.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434147 від 19 грудня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконанняпередбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта