overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1261/25
Провадження по справі № 3-в/514/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву керівника Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. про вирішення питання про речові докази у постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області було розглянуто адміністративну справу № 514/1261/25 відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежились усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.

24.12.2025 року надійшла заява керівника Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. про вирішення питання про речові докази.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Судом встановлено, що при винесені постанови, судом не вирішено питання про речові доказів, а саме: 9 (дев`ять) пачок цигарок «Ritm», без марок акцизного податку; 10 (десять) пачок цигарок «Lifa», 8 (вісім) пачок цигарок «KING», які упаковано до картонної коробки, скріплено паперовою биркою та опечатано печатками №1, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час виявлення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вилученні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час виявлення адміністративного правопорушення номер ЄО:3010 від 24.06.2025 року 9 (дев`ять) пачок цигарок «Ritm», без марок акцизного податку; 10 (десять) пачок цигарок «Lifa», 8 (вісім) пачок цигарок «KING», які упаковано до картонної коробки, скріплено паперовою биркою та опечатано печатками №1, (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження:52, порядковий номер:81) - знищити.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 177/3199/25
Провадження № 3/177/895/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 02.12.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебувала справа № 177/3199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 02.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набрала законної сили 13.12.2025

Дослідженням змісту постанови та матеріалів справи встановлено, що в тексті вступної частини постанови судом неправильно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому, при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 02.12.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 177/3199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3215/25
Провадження № 3/0182/1554/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про об`єднання матеріалів справ

09.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали адміністративних проваджень №182/6613/25 (провадження №3/0182/2666/2025), №182/3215/25 (провадження №3/0182/1554/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, які передані в провадження одному судді Ступак Т.С.

2.Матеріалам проваджень присвоєні номери №182/6613/25 (провадження №3/0182/2666/2025), 182/3215/25 (провадження №3/0182/1554/2025).

3.Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

4.З огляду на те, що в провадженні суду перебувають два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження.

5.При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Матеріали проваджень №182/6613/25 (провадження №3/0182/2666/2025), №182/3215/25 (провадження №3/0182/1554/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №182/3215/25 (провадження №3/0182/1554/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 183/8730/25
№ 3/183/4023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.08.2025, 16.09.2025, 16.10.2025 та 30.10.2025 року ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що остання в повному обсязі обізнана щодо складання стосовно неї протоколу, ознайомлена з його змістом, повідомлена про місце розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної адреси місця мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати останню приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б.

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Краснокутський
Справа № 183/8732/25
№ 3/183/4024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.08.2025, 01.09.2025, 22.09.2025 та 24.10.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання стосовно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної адреси місця мешкання, контактний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б.

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Краснокутський
№ 3/183/5162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.55 годину 02.12.2025, на 09.30 годину 23.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 15 січня 2026 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 15 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження № 3/185/4967/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870694 від 07.11.2025; ВАД № 870691 від 04.11.2025), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/14116/25 н/п 3/185/4961/25; № 185/14122/25 н/п 3/185/4967/25, та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/14116/25 н/п 3/185/4961/25; № 185/14122/25 н/п 3/185/4967/25.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП № 185/14116/25 н/п 3/185/4961/25; № 185/14122/25 н/п 3/185/4967/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/14122/25 н/п 3/185/4967/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Провадження № 3/185/4907/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862337 від 17.10.2025, серії ВАД № 862336 від 17.10.2025, серії ВАД № 447398 від 15.10.2025), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/14007/25 н/п 3/185/4907/25; № 185/14004/25 н/п 3/185/4905/25; № 185/14010/25 н/п 3/185/4910/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/14007/25 н/п 3/185/4907/25; № 185/14004/25 н/п 3/185/4905/25; № 185/14010/25 н/п 3/185/4910/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП № 185/14007/25 н/п 3/185/4907/25; № 185/14004/25 н/п 3/185/4905/25; № 185/14010/25 н/п 3/185/4910/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/14007/25 н/п 3/185/4907/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Провадження № 3/185/5024/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953501 від 11.11.2025, серії ВАД №447313 від 11.11.2025), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/14251/25 н/п 3/185/5024/25; № 185/14253/25 н/п 3/185/5026/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/14251/25 н/п 3/185/5024/25; № 185/14253/25 н/п 3/185/5026/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП КУпАП № 185/14251/25 н/п 3/185/5024/25; № 185/14253/25 н/п 3/185/5026/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/14251/25 н/п 3/185/5024/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська