Справа №521/7806/24
Номер провадження 3/521/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - керівник СВК «НОВЕ ЖИТТЯ», місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0140/50000/24 від 05.02.2024 року встановлено, що 15.01.2024 до Одеської митниці подана митна декларація типу ЕК 10 РР (далі - МД) № 24UA80U5 на товар «Соєві боби неподрібнені…», загальною вагою нетто 5 000 000,00 кг, фактурною вартістю 2 000 000,00 доларів США, митною вартістю 75 677 200,00 гривень.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі - МК України), серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 29.12.2023 № 2912/23, рахунок-проформа № 2 від 12.01.2024, договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, додаток № 1 до договору комісії та довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () в особі директора ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «PT. INDO REMPAH COMMODITIES» (WISMA ISKANDARSYAH A-10, JL. ISKANDARSYAH RAYA KAV.12-14, JAKARTA 12160 - INDONESIA), а особою, відповідальною за фінансове врегулювання зазначено ТОВ «ОДЕМО» ().

Згідно договору комісії № 0301-2 від 03.01.2024, наданого до митного оформлення за МД № 24UA80U5, Комісіонер (СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ») зобов`язується за дорученням Комітенту (ТОВ «ОДЕМО») реалізовувати продукцію, що належить Комітенту.

Відповідно додатку № 1 від 03.01.2024 до договору комісії № 0301-2 від 03.01.2024, Комітент (ТОВ «ОДЕМО») доручає Комісіонеру (СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ») продати Партію товару «соя» на експорт, в кількості 5 000 000,00 кг. Загальна вартість партії складає 2 000 000,00 доларів США.

До митного оформлення за МД № 24UA80U5 СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» надана довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1, в якій зазначено, що партія товару «соя…» в кількості не більше 5 000 000,00 кг постачається за контрактом від 29.12.2023 № 2912/23 та вироблена ТОВ «ОДЕМО».

Крім того, в довідки експортера від 12.01.2024 № 1201/1 зазначено, що СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» несе повну відповідальність за достовірність даних у даній довідці.

В ході перевірки вищезазначеної інформації, 31.01.2024 Одеською митницею направлений запит вих. № 7.10-4/7.10-29-01/13/1928 на адресу ТОВ «ОДЕМО», (23140, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Демидівка, вул. Зарічна, буд. 1б, ) про надання пояснень щодо оформлення товару «соєві боби» за МД № 24UA80U5.

Листом від 01.02.2024 № 7 (вх. Одеської митниці від 01.02.2024 №3444/13/) директор ТОВ «ОДЕМО» () повідомив Одеську митницю, що не володіє інформацією, щодо митного оформлення товару «соєві боби» за МД типу ЕК 10 РР від 15.01.2024 № 24UA80U5 чи країни та компанії отримувача.

Однак, відповідно п. 2.1.11 договору комісії № 0301-2 від 03.01.2024 Комісіонеру (СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ») повинен надавати Комітенту (ТОВ «ОДЕМО») копію електронної митної декларації в формі придатної для сприйняття її змісту.

Крім того, в листі від 01.02.2024 № 7 (вх. Одеської митниці від 01.02.2024 №3444/13/) зазначається, що протягом 2021-2023 років ТОВ «ОДЕМО» не вирощувало соєві боби та не заключало жодних догорів на товар «Соєві боби».

Виходячи з інформації отриманої від директора ТОВ «ОДЕМО» Дмитрука Назара Сергійовича встановлено, що поданні СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2 від 12.01.2024 до МД № 24UA80U5 - містять недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Продавцем та відправником вказаного товару є СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ», гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, гр. ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівник СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () вчиненні дії, спрямовані на переміщення товару «Соєві боби неподрібнені…», митною вартістю 75 677 200,00 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів - договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник митниці в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В сенсі статті 2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КпАП України, ст.489 МК України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

З матеріалів справи вбачається, що продавцем та відправником вказаного товару є СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «PT. INDO REMPAH COMMODITIES» (WISMA ISKANDARSYAH A-10, JL. ISKANDARSYAH RAYA KAV.12-14, JAKARTA 12160 - INDONESIA), а особою, відповідальною за фінансове врегулювання зазначено ПП АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» ().

СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () за митною декларацією (далі - МД) типу ЕК 10 АА №24UA43U2 на товар «Соєві боби неподрібнені…», загальною вагою нетто 5 000 000,00 кг, фактурною вартістю 2 000 000,00 доларів США, митною вартістю 75 677 200,00 гривень.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі - МК України), серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 29.12.2023 № 2912/23, рахунок-проформа № 2 від 12.01.2024, договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, додаток № 1 до договору комісії та довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1.

Листом від 01.02.2024 № 7 (вх. Одеської митниці від 01.02.2024 №3444/13/) директор ТОВ «ОДЕМО» () повідомив Одеську митницю, що не володіє інформацією, щодо митного оформлення товару «соєві боби» за МД типу ЕК 10 РР від 15.01.2024 № 24UA80U5 чи країни та компанії отримувача.

Однак, відповідно п. 2.1.11 договору комісії № 0301-2 від 03.01.2024 Комісіонеру (СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ») повинен надавати Комітенту (ТОВ «ОДЕМО») копію електронної митної декларації в формі придатної для сприйняття її змісту.

Виходячи з інформації отриманої від директора ТОВ «ОДЕМО» () встановлено, що поданні СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2 - містять недостовірні відомості.

На підставі отриманих пояснень директора ТОВ «ОДЕМО» () Одеська митниця прийшла до висновку, що товар «Соєві боби неподрібнені…», загальною вагою нетто 5 000 000,00 кг, фактурною вартістю 2 000 000,00 доларів США, митною вартістю 75 677 200,00 гривень, заявлений за МД типу ЕК 10 АА №24UA43U2 переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблені документи: договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2.

Враховуюче вищезазначену інформацію, вбачається сумнів щодо дійсності поданого СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2 до митної декларації від типу ЕК 10 АА №24UA43U2. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не наділений повноваженнями встановлювати недійсність правочину (договору).

За положеннями ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, стаття 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Також, стаття 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що за протоколом про порушення митних правил всі документи, які компанія СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» () подавала під митні оформлення, а саме: договір комісії № 0301-2 від 03.01.2024, довідка експортера від 12.01.2024 № 1201/1 та рахунок-проформа № 2 - є підробленим, що, за позицією суду, повинно бути перевірено в передбаченому законом процесуальному порядку. При цьому, слід врахувати вартість переміщеного товару, яка становить 75 677 200,00 гривень.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи ймовірну наявність ознак кримінального правопорушення, керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, та направлення матеріалів справи до Одеської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 253, 284, 285, 294 КУпАП, ст. 527, ч.5 ст. 529 МК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, направити керівнику Одеської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: О.М. Непорада