Провадження № 3/761/9903/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.11.2025 о 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Щербаківського, 52 в м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку працівником поліції поданим червоним, синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, почав тікати. Про дану подію було повідомлено по радіозв`язку суміжним екіпажам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.11.2025 о 23 год. 45 хв., по вул. Д. Щербаківського, 52 у м. Києві, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.11.2025 о 23 год. 45 хв., по вул. Д. Щербаківського, 52 у м. Києві, керував транспортним засобом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що є дані про повідомлення про місце і час розгляду справи, з переглянутого відеозапису вбачається, що йому було відомо про складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже про існування судового провадження відносно нього, однак, на переконання суду, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_1 не з`явився на виклик в судове засідання, не звертався з клопотаннями щодо відкладення судового розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №518984 від 21.11.2025, ЕПР1 №518972 від 21.11.2025, ЕПР1 №518957 від 21.11.2025, картки обліку адміністративних правопорушень, рапорт інспектора Гришка І., постанову серії ЕНА №6193051 від 21.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанову серії ЕНА №5775844 від 22.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, направлення на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2025, реєстраційну картку транспортного засобу, переглянувши відеозаписи, долучені на СД-дисках, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 122-2, 126, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП,застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя