№ 207/6856/24
№ 3/207/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Торговельна, буд. 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до протоколу № ПС/ДН/37356/0242/П/ПТ від 11 грудня 2024 року, в період з 28.11.2024 по 11.12.2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Кам`янське, вул. Торговельна, буд. 2, допустив порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, статтю 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці», статтю 72 КЗпП України.

Генеральним директором 28.03.2024 введено у дію штатний розпис ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» на 2024 рік з 01.04.2024, яким підвищено посадові оклади та тарифні ставки працівникам підприємства.

Водночас, керівником підприємства 28.08.2024 введено в дію новий штатний розписз 01.09.2024 р., відповідно якому підвищено посадові оклади працівникам ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», крім медичній сестрі ОСОБА_2 , прибиральнику виробничих примітці господарського відділу ОСОБА_3 та прибиральнику службових приміщень Філіалу ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» ОСОБА_4 .

З урахуванням норм статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» відповідно до Порядку №1078 вищезазначеним працівникам у жовтні та листопаді 2024 року заробітна плата підлягала індексації відповідно ІСЦ на коефіцієнт 3,4%.

Крім того, згідно абз. 3 п. 5 Порядку №1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Також, під час перевірки встановлено, що 8 працівникам необособленого підрозділу маркетингу підвищення посадового окладу у жовтні та листопаді 2024 року відповідно штатного розпису не перевищує суму індексації.

Відповідно розрахункових відомостей за жовтень та листопад 2024 року індексація заробітної плати 11 працівникам не була проведена, чим порушено вимоги статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці».

Слід зазначити, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Пунктом 5.1 Колективного договору визначено, що відповідно до чинного законодавства України тривалість робочого часу працівників не повинна перевищувати 40 годин на тиждень.

При змінному графіку, вихідні дні надаються у відповідності з графіком змінності, що затверджений Адміністрацією (п. 5.2 Колективного договору).

Робота у вихідні дні може компенсуватися Працівникові або в грошовій формі в розмірі подвійної оплати, або за згодою сторін, шляхом надання іншого дня відпочинку, (п. 4.2.5 Положення про оплату праці).

На ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» затверджено графіки роботи змінного персоналу 4 бригади з графіком роботи з 08.00 до 20.00 - 1 зміна та з 20.00 до 08.00 - 2 зміна).

Під час перевірки встановлено, що деяким працівникам, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці, а саме: електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування, машиністи екструдера встановлюються наказами окремі змінні графіки роботи, які не відповідають загальним затвердженим графікам на ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ».

Відповідно встановлених графіків норми робочого часу змін встановлено всупереч нормам законодавства, а саме між змінами відсутня перерва (вихідний день) тривалістю подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні. Фактично у працівників відсутні вихідні дні між змінами.

Під час перевірки ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» встановлено, що деяким працівникам не компенсовано час роботи у вихідні дні відповідно вимог статті 72 КЗпП України. Так наприклад:

ОСОБА_5 - електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування наказом керівника від 16.09.2024 №35 встановлено графік роботи у жовтні 2024 року без вихідних днів. Фактично ОСОБА_5 працював кожного дня без вихідних днів 31 день 288 годин. Відповідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2024 року ОСОБА_5 час роботи у вихідні дні не компенсовано відповідно вимог статті 72 КЗпП України.

ОСОБА_6 - машиністу екструдера наказом керівника від 16.08.2024 № 30 встановлено графік роботи у вересні 2024 року. У період з 04.09.2024 по 09.09.2004, з 23.09.2024 по 27.09.2024 ОСОБА_6 працював щозміни по 12 годин без вихідних. Фактично ОСОБА_6 працював у вересні 2024 року 25 днів 252 години. Відповідно відомості нарахування заробітної плати за вересень 2024 року ОСОБА_6 час роботи у вихідні дні не компенсовано відповідно вимог статті 72 КЗпП України.

ОСОБА_7 - машиністу екструдера наказом керівника від 16.08.2024 №29 встановлено графік роботи у вересні 2024 року. У період з 01.09.2024 по 05.09.2024, з 07.09.2024 по 11.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 19.09.2024 по 23.09.2024 ОСОБА_7 працював щозміни по 12 годин без вихідних з нічними змінами. Фактично ОСОБА_7 працював у вересні 2024 року 24 дня 240 годин. Відповідно відомості нарахування заробітної плати за вересень 2024 року ОСОБА_7 час роботи у вихідні дні не компенсовано відповідно вимог статті 72 КЗпП України.

Зазначені факти свідчать про порушення умов трудового договору, передбачених законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, чим порушено частину першу статті 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статтю 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці», статтю 72 КЗпП України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник Шпак В.І. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що фактично протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті проведення позапланованого заходу державного нагляду (контролю), проти яких керівником ТОВ «Завод «Світондейл» ОСОБА_1 подано письмові та обґрунтовані заперечення. Сам протокол про адміністративне правопорушення взагалі не вручався та не надавався для ознайомлення ОСОБА_1 , та його об`єктивно взагалі не існувало станом на 11.12.2024 року на 11 год. 30 хв.

При цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в будь- яких інших документах не міститься ніякого спростування заперечень керівника ТОВ «Завод «Світондейл» проти існування взагалі об`єктивної сторони правопорушень.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 органом Держпраці зазначається про начебто порушення вимог статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці», що за твердження органу Держпраці проявилося у відсутності здійснення індексації заробітної плати деяким працівникам (всього 11 працівників) у жовтні та листопаді 2024 року.

Однак, з такими твердженнями в протоколі про адміністративне правопорушення не можна погодитися, оскільки всі умови виплати заробітної плати з боку ТОВ «Завод «Світондейл» виконувалися в повному обсязі.

До протокол про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів об`єктивного існування будь-яких порушень, які стверджуються органом Держпраці, а саме - розрахунків, відомостей про виплату заробітної плати, чи інших документів, які б могли підтверджувати вчинення будь-якого порушення, ненарахування або неповне нарахування чи невиплату або неповну виплату заробітної плати.

З огляду на вказане, акт про порушення сам по собі не являється достатнім доказом існування будь-якого порушення, оскільки як вбачається із змісту акту, ТОВ «Завод «Світондейл» проти даного акту заперечувало і не погодилось із зазначеними в ньому «порушеннями», що свідчить про недоведеність тих порушень, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що трьом працівникам - електромонтеру ОСОБА_8 , машиністу екструдера ОСОБА_6 , машиністу екструдера ОСОБА_7 , начебто не здійснювалася подвійна оплата праці у вихідні дні відповідно до вимог ст. 72 Кодексу законів про працю України.

З такими твердженнями Акту неможливо погодитися, оскільки частина працівників ТОВ «Завод «Світондейл» працює у змінному графіку, в тому числі по вказаним трьом працівникам.

Порядок обліку робочого часу для змінного графіку роботи визначається Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 р. № 138 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу» затверджені Методичні рекомендації щодо застосування підсумованого обліку робочого часу.

Відповідно до п. 1 Методичних рекомендацій, відповідно до ст. 61 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) підсумований облік робочого часу запроваджується па безперервно діючих підприємствах, в установах і організаціях (далі - підприємствах), а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або тижнева тривалість робочого часу.

Відповідно до п. 6 Методичних рекомендацій, обліковим періодом при підсумованому обліку робочого часу, як правило, є місяць. В окремих випадках застосовуються інші облікові періоди - декада (10 календарних днів місяця), квартал, ПІВРІЧЧЯ, рік тощо.

Відповідно до п. 10 Методичних рекомендацій, при підсумованому обліку робочого часу час, відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий період, вважається надурочним і оплачується згідно зі ст. 106 КЗпП.

Оплата за всі години надурочної роботи провадиться в кінці облікового періоду.

Робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу за обліковий період, не є надурочною роботою. Переробіток норми робочого часу, що виникає в окремі дні при підсумованому обліку, може компенсуватися додатковими днями відпочинку або відповідним зменшенням тривалості роботи в інші дні облікового періоду.

У листі від 13.01.2025 р. ТОВ «Завод «Світондейл» повідомило орган Держпраці, що на підприємстві запроваджений підсумований облік робочого часу для працівників із змінним графіком роботи, а обліковим періодом є півріччя.

З огляду на вказане, за підсумками 2-го півріччя 2024 року, ТОВ «Завод «Світондейл» здійснило підсумований облік робочого часу працівників, у тому числі вищевказаних трьох працівників (одного електромонтера та двох машиністів екструдера), за наслідком чого відповідно до вимог Методичних рекомендацій виплатило заробітну плату у повному обсязі.

При цьому на момент проведення перевірки на початку грудня 2024 року не було підстав для здійснення підсумованого обліку робочого часу, оскільки 2-ге півріччя 2024 року закінчилось тільки 31.12.2024 року, а на момент проведення перевірки ще не закінчилось.

Дані заперечення, як і норми Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 р. № 138, жодним чином в протоколі про адміністративне правопорушення не спростовані, як і не додано будь-яких доказів, які б підтверджували будь-які порушення при здійсненні оплати праці по вказаним працівникам.

Окремо наголошують, що всі працівники, по яким начебто орган Держпраці «виявив» порушення, ніколи не скаржились на ТОВ «Завод «Світондейл», не мали та не мають претензій щодо нарахування та виплати заробітної плати, будь-яких інших норм у сфері законодавства про працю, докази протилежного до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучались і об`єктивно їх не існує.

З урахуванням викладеного, вважають що органом Держпраці належними та допустимими доказами не доведено наявність будь-якого складу адміністративного правопорушення у діях генерального директора ТОВ «Завод «Світондейл» ОСОБА_1 , з огляду на що провадження у справі про адміністративне правопорушення просять закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Порядок обліку робочого часу для змінного графіку роботи визначається Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 р. № 138 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу» затверджені Методичні рекомендації щодо застосування підсумованого обліку робочого часу.

Відповідно до п. 1 Методичних рекомендацій, відповідно до ст. 61 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) підсумований облік робочого часу запроваджується па безперервно діючих підприємствах, в установах і організаціях (далі - підприємствах), а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або тижнева тривалість робочого часу.

Відповідно до п. 6 Методичних рекомендацій, обліковим періодом при підсумованому обліку робочого часу, як правило, є місяць. В окремих випадках застосовуються інші облікові періоди - декада (10 календарних днів місяця), квартал, ПІВРІЧЧЯ, рік тощо.

Відповідно до п. 10 Методичних рекомендацій, при підсумованому обліку робочого часу час, відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий період, вважається надурочним і оплачується згідно зі ст. 106 КЗпП.

Оплата за всі години надурочної роботи провадиться в кінці облікового періоду.

Робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу за обліковий період, не є надурочною роботою. Переробіток норми робочого часу, що виникає в окремі дні при підсумованому обліку, може компенсуватися додатковими днями відпочинку або відповідним зменшенням тривалості роботи в інші дні облікового періоду.

Як вбачається із письмових пояснень, наданих представником керівника ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», що у листі від 13.01.2025 р. ТОВ «Завод «Світондейл» повідомило орган Держпраці, що на підприємстві запроваджений підсумований облік робочого часу для працівників із змінним графіком роботи, а обліковим періодом є півріччя.

З огляду на вказане, за підсумками 2-го півріччя 2024 року, ТОВ «Завод «Світондейл» здійснило підсумований облік робочого часу працівників, у тому числі вищевказаних трьох працівників (одного електромонтера та двох машиністів екструдера), за наслідком чого відповідно до вимог Методичних рекомендацій виплатило заробітну плату у повному обсязі.

При цьому на момент проведення перевірки на початку грудня 2024 року не було підстав для здійснення підсумованого обліку робочого часу, оскільки 2-ге півріччя 2024 року закінчилось тільки 31.12.2024 року, а на момент проведення перевірки ще не закінчилось.

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Таким чином суд вважає, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді, при цьому встановлено, що на момент проведення перевірки на початку грудня 2024 року не було підстав для здійснення підсумованого обліку робочого часу, оскільки 2-ге півріччя 2024 року закінчилось тільки 31.12.2024 року, а на момент проведення перевірки ще не закінчилось. За підсумками 2-го півріччя 2024 року, ТОВ «Завод «Світондейл» здійснило підсумований облік робочого часу працівників, у тому числі вищевказаних трьох працівників (одного електромонтера та двох машиністів екструдера), за наслідком чого відповідно до вимог Методичних рекомендацій виплатило заробітну плату у повному обсязі.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М.Юрченко