Справа № 354/1592/25
Провадження № 3/354/928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

23.11.2024 близько 22:00 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Яремче по вул. Свободи на стадіоні біля ліцею № 1, здійснював дрифтування на автомобілі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 23.11.2024 близько 22:00 год був з друзями на стадіоні біля ліцею № 1 та здійснював дрифтування на автомобілі. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за наведених вище обставин, підтверджується як визнанням винуватості самої особи, що притягується до відповідальності, так і сукупністю досліджених судом доказів, зокрема

наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , а також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254341 від 11.12.2025; в копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2025; в копії протоколу прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2024; в копії письмових пояснень заявника ОСОБА_2 від 24.11.2024; в копії протоколу огляду місця події від 25.11.2024, а також в інших матеріалах закритого кримінального провадження.

Обставиною, що пом?якшує правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги обставину, що пом?якшує правопорушення (щире каяття), а тому суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 33, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п?ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК