П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 470 МК України

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року о 08 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», моделі «S 417GT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Греції у приватних справах (на відпочинок).

До митного контролю водієм автобусу SETRA «S 417GT» р/н НОМЕР_1 , гр. України ОСОБА_2 було подано серед всього і закордонний паспорт НОМЕР_2 від 18.09.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.09.2015 року о 16 год. 27 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 .

Станом на 10.09.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно вивезти легковий автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , узв`язку із тим, що перебувала у вказаному автомобілі у якості пасажира та жодного відношення до легкового автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 не має. Місцезнаходження транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 їй не відомо. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України ОСОБА_1 не зверталась.

Згідно з даними мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 », складає 2900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.09.2025р. складає 140045 грн. 64 коп. (сто сорок тисяч сорок пять грн. 64 коп.)

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Стасьо К.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник правопорушниці подала до суду письмові пояснення у яких просить розглянути справу без її участі та без участі ОСОБА_1 . Також зазначає, що з приводу викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 не заперечує, вона дійсно прямувала у такому авто, але конкретних деталей ввезення автомобіля вона не пам`ятає, такі мали місце більше 10 років тому. Оскільки Закарпатською митницею ДМС встановлено правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України зазначає, що до митних органів із заявою на продовження терміну перебування авто на митній території України не зверталася. На даний час транспортний засіб у неї відсутній. Також у вчиненому щиро розкаюється, правопорушення вчинила вперше. Однак, ОСОБА_1 не погоджується з визначеною у протоколі вартістю транспортного засобу, оскільки автомобіль був вживаний та дуже бюджетний, дійсна вартість такого за кордоном становить 300 євро, що підтверджується, зокрема, відомостями отриманими з мережі Інтернет, що за курсом НБУ станом на 10.09.2025 року становить 14487,48 грн. З огляду на вищенаведені пояснення ОСОБА_3 при призначенні покарання просить суд врахувати, що вона має на утриманні малолітню дитину, а тому, зважаючи на мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню просить застосувати до неї найменше покарання з урахуванням дійсної вартості транспортного засобу згідно поданої нею інформації.

Заслухавши пояснення представника митниці, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0642/UA30500/2025 від 10.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2025 року, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці від 10.09.2025 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 .

При цьому при оцінці вартості транспорного засобу автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , суддя вважає за необхідне при винесенні постанови врахувати інформацію щодо вартості автомобіля, яку надала суду захисник правопорушника адвокат Стасьо К.М., оскільки така відповідає моделі автомобіля який є безпосереднім предметом порушення митних правил, заперечень щодо зазначеної вартості представником митниці не заявлялося.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , вартістю 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.09.2025 р. складає 14487,48 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 48 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А.Придачук