Провадження № 3/686/1693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАД №416118, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.09.2024р., приблизно о 09 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме забрав кошти в сумі 200 грн., а також порушив вимоги термінового заборонного припису від 04.09.2024р., зокрема, заборону перебувати за місцем проживання потерпілої особи. грудня 2024р., приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 , повторно протягом року, протягом дії термінового заборонного припису серії АА 566808 від 07.12.2024р., а саме з 22 год. 20 хв. 07.12.2024р. до 22 год. 20 хв. 17.12.2024р., який винесено стосовно нього за місцем проживання, порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону контактувати з постраждалою особою за адресою АДРЕСА_2 .

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2025р. справа поверталась до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2024р. справа повторно направлялась до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та виконання вимог постанови від 25.10.2024р.

ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 1732 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: