Провадження № 3/761/3745/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі в ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді менеджера відділу податкової звітності АТ «Укрпошта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 184/31-00-07-03-03-27, ОСОБА_1 26.03.2025 о 12 год. 45 хв., у м. Києві, вул. Хрещатик, 22, допустила порушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в ході перевірки встановлено, що суб?єкт господарювання 26 березня 2025 з вини менеджера відділу податкового планування та звітності АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на повну суму покупки при продажу товару, оплати супутніх послуг з доставлення цього товару та отримання благодійного внеску «На потреби освітніх закладів» через інтернет-магазин та не забезпечив видачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на загальну суму 25,00 грн., зокрема, при замовленні в інтернет-магазині АТ «Укрпошта» (postmark.ukrposhta.ua) 26 березня 2025 Дерев?яного ЗД конструктора «Машинка вантажничок» вартістю 209,0 грн. (ID замовлення 8170649), послуги його доставки за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22 вартістю 50,0 грн., благодійного внеску «На потреби освітніх закладів» у розмірі - 25,0 грн. на загальну суму 284,00 грн., розрахунковий документ з програмного РРО був надісланий на електронну пошту, вказану при здійсненні покупки на неповну суму проведеної розрахункової операції. Зокрема, був надісланий електронний чек ПРО на суму 259,00 грн. На суму 25,0 грн чек не був наданий/надісланий. Розрахунок був проведений на інтернет сторінці цього ж інтернет-магазину шляхом перерахування коштів з віртуальної платіжної картки замовника, згенерованої за допомогою технології «Apple Pay» (останні 4 цифри ідентифікатора віртуальної карти - 8751, яка, в свою чергу, згенерована з прив?язкою до реальної платіжної карти з останніми цифрами номера - 4913), тобто не через установу банку, оскільки ініціація платежу відбувається не з банківської установи, а з мобільного пристрою. Доставлення Дерев?яного ЗД конструктора замовнику за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22 відбулась 02.04.2025 року о 15г 20 хв також без проведення розрахункової операції через РРО або ПРРО та без видачі відповідного розрахункового документа на повну суму покупки, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 N?265/95-BР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомивш, що до її посадових обов`язків не входить проведення розрахункових операцій, у зв`язку із чим, вважає, що не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані копії Акту фактичної перевірки, дані наданих посадових інструкцій, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 N?265/95-BР, а а винність особи не може ґрунтуватись лише на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 155-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя