Справа 362/7819/25
Провадження 3/362/3004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в селищі Калинівка, вул. Індустріальна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO-FH13», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE-SD», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ворота. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також ворота зазнали деформації, що призвело до матеріальних збитків їх власнику.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку повідомлень у додаток Viber. До суду жодних повідомлень чи пояснень щодо неможливості прибуття ОСОБА_1 до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки ОСОБА_1 до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683161 від 02.10.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; напрямок руху транспортного засобу; місце зіткнення; розташування транспортного засобу після ДТП; пошкодження, які отримав автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2025, відповідно до яких він охоронець керамічного заводу ТОВ «Епіцентр К», помітив ДТП за участі авто «Вольво» на території заводу, а саме: авто здавало назад та пошкодило ворота, зігнувши їх;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025, з яких вбачається, що він, паркуючись заднім ходом на підприємстві заводу керамічної плитки, здійснив наїзд чи зіткнення з воротами сітки і погнув профіль воріт.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями охоронця та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на виконавче провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.