Справа № 177/3744/25
Провадження № 3/177/1008/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2025 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів з човна гумового, зеленого кольору забороненим знаряддям лову, а саме сітки жилкової, довжиною - 70 м., висотою 2,9 м., вічко 60мм., сітки жилкової, довжиною - 70 м., висотою 2,9 м., вічко 60мм. та сітки жилкової довжиною - 70 м., висотою 2,9 м., вічко 40 мм., та виловили водні біоресурси: карась сріблястий 21 шт., вагою 9,945 гр., лящ 9 шт., вагою 1,075 гр., плітка 38 шт., вагою 8,810 гр, чим спричинили шкоду рибному господарству у сумі 107474,00 грн., чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до пп. 1 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №001231 від 29.03.2025; описом вилученого майна, витягом з ЄРДР від 29.03.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 29.03.2023, постанова про закриття кримінального провадження від 17.09.2025, справа надійшла до суду 10.12.2025 та розглянута 23.12.2025. Тобто на момент безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Коваль