Провадження № 3/761/8208/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457539 від 18.09.2025, ОСОБА_1 18.09.2025 о 12 год. 15 хв., у м Києві, по вул. Михалівській, 2, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що рухався ближче до правого краю, тримав безпечний інтервал, після чого відчув зіткнення в лівий бік автомобіля. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій «Ауді»,д.н.з. НОМЕР_2 , просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також, долучив відео з місця ДТП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані письмових пояснень водіїв, дані переглянутого у судовому засіданні відеозапису, дійшов наступних висновків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні суду не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, за обставин наведених у протоколі, оскільки дані, що містяться на відеозаписі, їх спростовують, так як вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у своїй смузі руху, а дані зафіксовані у схемі місця ДТП, а саме характер механічних пошкоджень та розташування транспортних засобів, свідчать про те, пояснення ОСОБА_1 , в частині обставин ДТП надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 33; 36; 124 КпАПУкраїни, суд

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя