Провадження №: 3/752/9215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 496544, 496555, що датовані 28.10.2025.

Так за змістом протоколу № 496544, 21.10.2025 о 18:30 у м. Києві по вул. Виставковій, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_2 . У цьому протоколі зазначено, що при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цей протокол складено за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Протокол № 496555 за ст. 122-4 КУпАП складено з посиланням на п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у зв`язку з тим, що ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

До протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2025, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новицької Ірини від 21.10.2025 про виклик на спецлінію "102" за фактом дорожньо-транспортної пригоди і його відпрацювання; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2025; інформація про особу ОСОБА_1 з Державної міграційної служби, інформація про особу власника транспортного засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 з Державної міграційної служби; реєстраційна картка транспортного засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 .

09.12.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому сурдоперекладача у зв`язку з тим, що має вади слуху. 17.12.2025 у судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення, оскільки користуватиметься допомогою власного сина, який зможе забезпечити дачу пояснень ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи пояснив, що 21.10.2025 керував вищевказаним автомобілем, коли виїжджав, то міг зачепити інший транспортний засіб, проте не відчув удару, та не мав наміру залишати місце пригоди, якби зрозумів, що пошкодив інший автомобіль, тому й поїхав далі.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) не віднайшов достатніх і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Підпунктом "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, відомості, про які доповів ОСОБА_1 , його письмові пояснення, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність достовірних доказів настання 21.10.2025 дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів Mitsubishi ASX та Skoda Octavia Tour.

Так, у поясненнях ОСОБА_2 від 21.10.2025 вказується, що він припаркував автомобіль Шкода Октавія на парковці супермаркету "АТБ", відійшов на 10 хв, повернувся та паркову і побачив пошкодження свого автомобіля зі сторони водія на задньому бампері, яких раніше не було. номер транспортного засобу, який пошкодив НОМЕР_1 з відео з магазину "АТБ".

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що відео він не бачив та не має відеозаписів, а ще йому здається, що за словами охоронців магазину його автомобіль зачепив автомобіль Ніссан.

У рапорті інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новицької Ірини від 21.10.2025 вказується про наявність відеодоказу правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи жодних відеозаписів приєднано не було, носії з цифровою інформацією відсутні.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у тому, що він не був уважним коли керував автомобілем Mitsubishi ASX 21.10.2025, не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, після чого зник з місця пригоди та, відповідно, у порушенні Правил дорожнього руху та ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не доводиться належними доказами, які містять матеріали справи, які надійшли до суду, оскільки не містять ані пояснень свідків, ані фото ушкоджень, ані відеозапису з камер спостереження.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги все описане, наявність складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 слід вважати відсутнім.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення за його участі.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко