н/п 3/490/3073/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9018/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи згідно протоколу відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе, поблизу перехрестя з вул. Клубною та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, починаючи рух, змінюючи його напрям та виконуючи маневр перестроювання, не впевнився у його безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами правопорушення, зазначеними у протоколі, вказав, що від`їжджав з паркувального карману біля відділення "Нова пошта" по правій стороні вул. Одеське шосе та перебуваючи у середній смузі, зупинився, випускаючи білий джип, який теж виїжджав з парковки, як раптом сталося зіткнення. В ліву смугу не перестроювався. Додав, що не бачив щоб працівники поліції детально виконували вимірювання та відображали коректні відомості у схемі з місця ДТП.

Його захисник в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що згідно схеми з місця ДТП візуально точка контактування між транспортними засобами перебуває у середній смузі. При цьому заміри у схемі (зокрема щодо ширини смуг і розміщення точки зіткнення) викликають сумнів у достовірності.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.10.2025р. керував транспортним засобом марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе у крайній лівій смузі. Праворуч по ходу руху розміщується відділення "Нової пошти", біля якої наявний паркувальний карман. Рухаючись в обраному напрямку, доїжджаючи до пішохідного переходу, ОСОБА_2 помітив, як з вказаного карману виїжджав автомобіль "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 та в подальшому сконцентрував увагу на пішохідному переході. В наступний момент вказаний автомобіль різко почав зміщуватись вліво, перетинаючи смуги руху, зокрема починаючи виїзд у крайню ліву та здійснив зіткнення із автомобілем "Renault Trafic" під керуванням ОСОБА_2 . Від отриманого удару транспортний засіб "Renault Trafic" відкинуло в напрямку бордюру та ОСОБА_2 ледь не виїхав на тротуарну частину, втримавши його керування. Після зіткнення водій т/з "Renault Master" повернув праворуч на вул. Клубну, де вже зупинився.

Окрім того ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що працівники поліції при оформленні матеріалів протоколу здійснювали заміри у присутності обох учасників події, а в подальшому відобразили ці відомості у схемі ДТП, де точка зіткнення перебуває у лівій смузі. ОСОБА_1 погодився із викладеними відомостями схеми, що засвідчив особистим підписом.

У підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав роздруківки фотознімків з місця ДТП та відеозапис, яким зафіксовано дорожню обстановку після зіткнення.

Аналогічні обставини щодо ДТП викладені ОСОБА_2 у його письмових поясненнях від 20.10.2025р. до протоколу.

Згідно схеми з місця ДТП від 20.10.2025р. зафіксовано ділянку проїзної частини вул. Одеське шосе неподалік від перехрестя з вул. Клубною; наявність дорожньої розмітки, пішохідних переходів; заміри ширини смуг руху, напрямки руху обох водіїв, точку зіткнення між автомобілями; розташування транспортних засобів після зіткнення та опис їх механічних пошкоджень. З вказаної схеми встановлено, що проїзна частина вул. Одеське шосе має три смуги руху в одному напрямку: крайня права - 3,5м., середня - 3,5м., крайня ліва - 3,4м. Напрямок руху т/з "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_2 - у крайній лівій смузі, прямо; напрямок руху т/з "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_2 - діагонально ліворуч, з крайньої правої у середню. Точка контактування між автомобілями перебуває на відстані 7,5м. від правого бордюрного каменю, тобто за умови загальної ширини правої та середньої смуг (7м.) розміщується у крайній лівій смузі.

Вказані протокол та схема до нього складені уповноваженою посадовою особою - поліцейським УПП в Миколаївській області Пижиковим Є., а вірність викладених у них даних засвідчена особистими підписами водіїв-учасників події ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не викликають сумнівів у своїй достовірності.

З наданих ОСОБА_2 фото та відео з місця ДТП візуально підтверджено розміщення транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження, що технічно узгоджується із наданими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин розвитку події та даними зі схеми з місця ДТП.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

В той же час, суд критично ставиться до доводів водія ОСОБА_1 та його захисника, оскільки такі суперечать встановленим доказам й викладеним у них даним та є технічно неспроможними.

Таким чином судом вбачається, що така позиція сторони захисту спрямована виключно на самовиправдання з метою ухилення від адміністративної (а в подальшому - і від цивільної) відповідальності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю як обох водіїв, так і інших учасників дорожнього руху, оскільки вказане зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом в зоні дії пішохідних переходів. З огляду на що вбачається, що відсутність тяжко травмованих та загиблих у такій ситуації є більше випадковістю, аніж закономірністю;

- означене зіткнення відбулося на ділянці дороги на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху ОСОБА_1 та її оглядовість у середній та крайній лівій смугах. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у керуванні та контролюванні руху свого транспортного засобу, слідкуванні за дорожньою обстановкою та її змінами; вчасному виявленні автомобіля "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_2 у крайній лівій смузі попутного напрямку та наданні йому переваги у русі.

Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призвело до грубого їх порушення та створило підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху. З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, керування транспортним засобом не є його джерелом прибутку, за такого суд вважає пріоритетним забезпечення безпеки дорожнього руху, на підставі чого приходить до висновку, що з метою попередження з боку ОСОБА_1 аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.