overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3335/25
Номер провадження 3/504/1805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 504/3335/25, в якій 25.08.2025 року постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак в описовій частині вищевказаної постанови була допущена описка у зазначенні місця вчинення правопорушення, зокрема помилково зазначено « с. Янове» замість «с. Якова».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Судом встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи, наведене суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, це сприятиме належному виконанню постанови суду та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в описовій частині постанови судді Доброславського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року у справі 504/3335/25, замість не вірно зазначеного місця вчинення правопорушення «с. Янове» правильно вказати - «с. Якова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/4562/25
Номер провадження 3/504/2236/25
ПОСТАНОВА

24.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4562/25 (провадження № 3/504/2236/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4563/25 (провадження № 3/504/2237/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 504/4562/25 (провадження № 3/504/2236/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП №504/4563/25 (провадження №504/2237/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/4562/25 (провадження № 3/504/2236/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 507/2612/25
Провадження № 3/507/1070/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області від 13.01.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/2612/25, № 507/2613/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи № 507/2612/25, № 507/2613/25 про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2612/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/2612/25, № 507/2613/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2612/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюдюн О.В.
Провадження № 3/211/5058/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

24 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа №211/13190/25, провадження № 3/211/5057/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502803 від 04.11.2025 року;

- справа №211/13192/25, провадження № 3/211/5058/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502797 від 04.11.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №211/13190/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №211/13190/25, провадження № 3/211/5057/25, справа №211/13192/25, провадження № 3/211/5058/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №211/13190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Провадження № 3/211/5057/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

24 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа №211/13190/25, провадження № 3/211/5057/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502803 від 04.11.2025 року;

- справа №211/13192/25, провадження № 3/211/5058/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502797 від 04.11.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №211/13190/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №211/13190/25, провадження № 3/211/5057/25, справа №211/13192/25, провадження № 3/211/5058/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №211/13190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Номер провадження 3/521/7364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року, о 11 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , прибув на територію військового об`єкту в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГУ №247825 від 20.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3-в/521/427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, які надійшли з Одеської митниці, про справі у відношенні

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України за протоколом про порушення митних правил №0482/50000/24 від 30.04.2024 року та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Tramadex Flashtab» у кількості 59 пігулок.

Витрати за зберігання товару стягнуті не були.

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо стягнення витрат.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Sadokhina S. у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року, витрати на зберігання товару у постанові суду не зазначені.

Відповідно до наданої митним органом довідки про витрати митного органу у справі за протоколом №0482/50000/24 від 30.04.2024 року вбачається, що витрати за зберігання товару з 12.07.2024 року по 14.11.2024 року складають 5 гривень 50 копійок.

Таким чином, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеської митниці про вирішення питання щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 12.07.2024 року по 14.11.2024 року, які складають 5 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №3/201/4372/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Богом якової О.Г., прокурора Карпенко Р.І., особи стосовно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засідання матеріали, що надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1059 від 28.11.2025, ОСОБА_1 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку з виключенням 01.04.2025 з експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в ДУ «УКРДЕРЖНДІ МСПІ МОЗ УКРАЇНИ», будучи згідно п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 07.11.2025 о 14 год. 12 хв. та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 01.04.2025), тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, з приводу викладених обставин у протоколі не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1059 від 28.11.2025.

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 508/1063/25
Номер провадження 3/508/629/25
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 508/1063/25, провадження № 3/508/629/25), ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 508/1064/25, провадження № 3/508/630/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/1063/25, провадження № 3/508/629/25, справа № 508/1064/25, провадження № 3/508/630/25 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/1063/25, провадження № 3/508/629/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/1063/25, провадження № 3/508/629/25), ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 508/1064/25, провадження № 3/508/630/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/1063/25, провадження № 3/508/629/25.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 14 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ