Справа № 401/3716/25
Провадження № 3/401/1095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., прокурора Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( місцезнаходження: м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 30, ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального закладу «Великоандрусівський ліцей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області» , за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням сільського голови Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 31 січня 2024 року № 21/к «Про продовження строку дії контракту з керівником комунального закладу «Великоандрусівський ліцей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», строк дії контракту від 03 лютого 2022 року № 5, укладеного з керівником комунального закладу «Великоандрусівський ліцей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області» ОСОБА_2 , без проведення конкурсу, продовжено на період дії правового режиму воєнного стану та на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. ОСОБА_1 як директор закладу освіти наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

В підпорядкуванні директора установи перебуває дружина ОСОБА_3 на посаді вчителя української мови та літератури. У свою чергу директор ОСОБА_1 , 30 серпня 2024 року видав наказ № 241-к «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці у 2024/2025 навчальному році», відповідно до якого вчителю закладу освіти ОСОБА_3 встановив щомісячну надбавку в розмірі 5%; 21 листопада 2024 року видав наказ № 337-к «Про преміювання ОСОБА_4 », відповідно до якого вчителю закладу освіти ОСОБА_3 встановлено преміювання в розмірі 100 % ; 11 грудня 2024 року видав наказ № 372-к «Про доплату вчителю української мови та літератури ОСОБА_3 »», відповідно до якого вчителю закладу освіти ОСОБА_3 встановлено надбавку в розмірі 50%; 16 грудня 2024 року видав наказ № 383-к «Про преміювання педагогічних працівників у грудні 2024», відповідно до якого вчителю закладу освіти ОСОБА_3 встановлено премію в розмірі 100 %; 17 березня 2025 року видав наказ № 55-к «Про доплату вчителю української мови та літератури ОСОБА_3 », відповідно до якого вчителю закладу освіти ОСОБА_3 встановлено надбавку в розмірі 50% від посадового окладу.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 статті 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому поставлено у провину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що надбавки та преміювання встановлювались всім вчителям закладу освіти, при цьому він не був обізнаний з нормами законодавства про запобігання корупції про те, що видання відповідних наказів стосовно вчителя, яка є його дружиною, створює конфлікт інтересів. На даний час ним вжито заходів для запобігання можливих дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В ході судового розгляду прокурор вказав про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки факт їх вчинення повністю підтверджений наявними у справі доказами.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_1 , вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. За вищезазначених обставин, ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав вищезазначені накази, чим порушив вимоги п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції » передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 28 Закону, безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення / ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі підтверджена належними та допустимими доказами, які були досліджені судом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Постановою судді від 13 листопада 2025 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 172 -7 КупАП (справа № 401/3716/25, провадження № 3/401/1095/25, № 401/3717/25, провадження № 3/401/1096/25, № 401/3719/25, провадження № 3/401/1097/25, № 401/3720/25, провадження № 3/401/1098/25, № 401/3721/25, провадження № 3/401/1099/25, № 401/3723/25, провадження № 3/401/1100/25, № 401/3724/25, провадження № 3/401/1101/25, № 401/3726/25, провадження № 3/401/1102/25, № 401/3727/25, провадження № 3/401/1103/25, № 401/3728/25, провадження № 3/401/1104/25) об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 401/3716/25, провадження № 3/401/1095/25.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених адміністративних правопорушень, керуючись ст. 33 КУпАП , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1, ч. 2 статті 172-7 КУпАП у вигляді штрафу, з врахуванням положень , передбачених ст.. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 36, 401, ч. 1, ч. 2 ст. 1727, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), номер рахунку: UA0011563, код класифікації доходів: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 6800 грн. 00 коп.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина