Провадження № 3/582/860/25
Справа № 582/1526/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2025 року о 12 год 44 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у м. Ромни у КНП СОР ОСЛ, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 листопада 2025 року о 12 год 44 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16 листопада 2025 року о 09 год 12 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці очей) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 20 року о 09 год 12 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17 листопада 2025 року о 19 год 11 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Ігоря Тимченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей, які не реагують на світло, неадекватна поведінка) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння шляхом втечіі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2025 року о 19 год 11 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Ігоря Тимченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22 листопада 2025 року о 19 год 42 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Рудка, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2025 року о 19 год 42 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Рудка, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23 листопада 2025 року о 19 год 56 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, автодорога Н07 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2025 року о 19 год 56 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, автодорога Н07 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.11.2025 о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та вдарив декілька разів рукою по обличчю, спричинивши фізичний біль, внаслідок чого заподіяв шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

26 листопада 2025 року о 22 год 25 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Ігоря Тимченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2025 року о 22 год 25 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Ігоря Тимченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

01 грудня 2025 року о 22 год 01 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Роменській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 грудня 2025 року о 22 год 01 хв. в с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Роменській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03 грудня 2025 року о 14 год 57 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2025 року о 14 год 57 хв. в с. Віхове, Роменського району Сумської області, по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 09.12.2025 о 02 год 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та вдарив декілька разів ногою по нозі, спричинивши фізичний біль, внаслідок чого заподіяв шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Щодо вказаних подій стосовно ОСОБА_1 складено 18 (вісімнадцять) адміністративних протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Всі ці адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з чим постановою суду вказані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами правопорушень та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії; ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні докази належності транспортного засобу порушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 30, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко