Провадження № 3/932/4531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліціївідносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , який постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, повторно, протягом року 21 жовтня 2025 року о 22 годині 17 хвилин в м. Дніпро, вул. Олександра Гальченка, 19/1, керував транспортним засобом «ВАЗ-21070» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоров`я КП ДБКЛПД ДОР, відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, повторно протягом року - 24 жовтня 2025 року о 21 годині 35 хвилин в м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 98б, керував транспортним засобом «ВАЗ-21070» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на газоаналізаторі Драгер 0039 у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний 0,42 ‰ (проміле), чим порушив п.2.9(а)ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4178338 від 02 березня 2025 року за ч.2 ст.126КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року - 21 жовтня 2025 року о 22 годині 17 хвилин в м. Дніпро, вул. Олександра Гальченка, 19/1, керував транспортним засобом «ВАЗ-21070» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а)ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4178338 від 02 березня 2025 року за ч.2 ст.126КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року - 24 жовтня 2025 року о 31 годині 35 хвилин в м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 98б, керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а)ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст. 130 КУпАП - №932/17973/25 (провадження №3/932/4531/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП - №932/17974/25 (провадження № 3/932/4532/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП - №932/17982/25 (провадження № 3/932/4533/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП - №932/17983/25 (провадження № 3/932/4534/25)- об`єднані в одне провадження.

Справі присвоєно №932/17973/25 (провадження №3/932/4531/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1а ПДР України вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130КУпАП.

Пунктом 2.9 «а`ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №490206 від 21 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №493072 від 24 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №490219 від 21 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №493092 від 24 жовтня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та складені уповноваженою на те особою; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 жовтня 2025 року; диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки або у медичному закладі; рапорти; результат тесту із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST- DRAGER 7510, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року станом на 21 годину 41 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (Результат 0,42 ‰); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2025 року; диск із відео-файлом доданий до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 року, картки обліку адміністративного правопорушення; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №4178338 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , картку обліку адміністративного правопорушення, диски із відео файлами додані до адміністративних протоколів та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130КУпАП.

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №490206 від 21 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №493072 від 24 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №490219 від 21 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №493092 від 24 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота