П О С Т А Н О В А

27 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу,

- за ст. 173-11 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол А4271 № 1 від 19.11.2025 р. з додатками про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-11 ч. 1 КУпАП України.

Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 , посадовою особою якого був складений даний протокол, для його належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце та час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Місце вчинення правопорушення - це місце, де фактично сталося правопорушення, і воно є обов`язковим для зазначення в протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р.№ 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно з пунктом 9 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі обов`язково зазначається місце вчинення правопорушення. Це одна з ключових даних, необхідних для подальшого розгляду справи та доведення вини особи, яка притягається до відповідальності.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Миколаїв, що є порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП України визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а саме: передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу.

Отже, справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-11 ч. 1 КУпАП України, можуть розглядатись лише за місцем його вчинення.

Згідно територіального устрою місто Миколаїв є адміністративним центром Миколаївської області та поділене на чотири райони: Заводський, Корабельний, Інгульський та Центральний.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням закону, а його зміст не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Верховним Судом визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджає суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол та оскільки вищевказана справа не є підсудною Подільському районному суду м.Києва, в зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду до належного суду міста Миколаєва, як суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-11 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова