Провадження № 3/712/4472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого токарем «Черкаського колійного ремонтно-механічного заводу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 о 16 год. 43 хв. в м.Черкаси, вул.Руставі вул. Тараскова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перетинали проїзну частину вул.Руставі по нерегульованому пішохідному переході, та допустив на них наїзд. Вказаними діями водій порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб не отримав механічні пошкодження, а у потерпілих відсутні тілесні ушкодження. Водночас, ОСОБА_1 зазначив, що потерпілі відмовляються спілкуватись з приводу відшкодування заподіяної шкоди.

Захисник Глембоцька І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що згідно з висновками судово-медичних експертиз, виставлені потерпілим діагнози не підтвержені клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження. Також, захисник вважає, що відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише у разі порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна. Водночас матеріали справи не містять доказів завдання будь-якої майнової шкоди, передбаченої зазначеною нормою. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511528 від 13.11.2025 за ст.124 КУпАП; копією постанови про закриття кримінального провадження №0003281 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, складеною слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Кірієнком Я.О. від 31.10.2025; копією протоколу огляду місця події від 03.10.2025, згідно з яким у автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , наявна деформація переднього державного номерного знаку; копією план-схеми до протоколу огляду місця події від 03.10.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.10.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07.10.2025; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2025; копією висновку експерта №02-01/832 від 23.10.2025 щодо ушкоджень здоров`я ОСОБА_2 ; копією висновку експерта №02-01/833 від 23.10.2025 щодо ушкоджень здоров`я ОСОБА_3 , згідно з якою експерт дослідив медичну карту стаціонарного хворого №19443 КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" на ім`я ОСОБА_3 , де їй був виставлений діагноз: забій нижньої частини спини і тазу, забій поперекового відділу хребта.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк