Провадження № 3/202/4793/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 14 жовтня 2025 року о 19 годині 15 хвилин в м. Дніпрі, по вул. Батумська, біля буд. 6, керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz B170», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб не має. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушим вимоги п. 13.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Скерував до суду письмові пояснення у яких вказав, що не вважає себе особою, дії чи бездіяльність якої вплинули на зміну дорожньої обстановки, створили небезпеку для інших учасників дорожнього руху та спричинили матеріальні збитки. Вважає в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення п. 13.3, 13.4 ПДР України.

Разом з цим, 17.12.2025 за вх. № до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 за змістом яких останній просить:

1)Провести розгляд справи за його відсутності, крім випадків визнання судом його участі обов`язковою;

2) Призначити проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз або будь якій іншій незалежній установі судових експертиз на розсуд суду;

3)Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

4)Долучити до матеріалів справи фотокопії з місця дорожньо-транспортної пригоди;

Враховуючи надані письмові пояснення та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

П 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №483466 від 14.10.2025, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 14.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в повній мірі свідчать на користь наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (пошкодження транспортних засобів), що знайшов своє належне підтвердження за результатами здійснення даного провадження.

З огляду на те, що саме недотримання ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР України призвело до настання події, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, оскільки для встановлення винуватості особи у даній справі, на переконання суду, в даному випадку не потрібні спеціальні знання, а порушення водієм ОСОБА_1 виключно п. 13.3 ПДР України, що узгоджується із фактичними обставинами справи, не викликає розумних сумнівів, підтверджено належними, допустимими й достатніми доказами.

Крім того, долучені ОСОБА_1 фототаблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди повністю кореспондуються з наявною у матеріалах справи схемою місця ДТП, про що надано оцінку судом.

Також, суд під час судового засідання приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків, адже матеріали справи не дозволяють об`єктивно встановити присутність третіх осіб саме під час події. За змістом протокола про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучалися. На місці події ОСОБА_1 у наданих письмових пояснення на окремому аркуші не вказано про свідків події та не висловлено заперечень щодо дій працівників поліції про незалучення наявних свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушив ПДР, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, яке відповідатиме вимогам ст. 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін