overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1881/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 о 10 год. 50 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO EXPRESS Z.E. д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зіньківська в м. Полтава виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 538552 від 12.12.2025 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 3) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 о 11 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Олеся Гончара,27 в м. Полтава, виїзжаючи з з дворової території МКПб м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Симона Петлюри в напрямку вул. Огнівська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.2, п. 8,4 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 538793 від 12.12.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4,5), матеріали відеофіксації пригоди ( а.с.6), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід

Встановив:

25 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. передано на розгляд адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою від 26 грудня 2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

26 грудня 2025 року ОСОБА_2 заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки потерпілим у зазначеній справі є ОСОБА_3 , із яким головуюча перебуває у дружніх стосунках, часто спілкується і проводить дозвілля. Окрім цього, з цих же підстав ОСОБА_2 заявляла самовідводи, які були задоволені.

Така обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Мороз Т. М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і тому нею заявлений самовідвід.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 у заяві про самовідвід прохала вирішити вказане питання без її участі.

Судом установлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 , оскільки транспортному засобу останнього заподіяні механічні пошкодження. Зазначені суддею Мороз Т. М. обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 535/1242/25
Провадження № 3/535/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/1242/25 (номер провадження 3/535/443/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/1244/25 (номер провадження 3/535/444/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та із справою №535/1245/25 (номер провадження 2/535/445/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/1242/25 (номер провадження 3/535/443/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/2347/2025
Справа №:537/8186/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

30.12.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5319 25.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.12.2025 матеріали справи № 537/8186/25 (провадження № 3/357/2347/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994329 від 22.12.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.12.2025 матеріали справи № 537/8190/25 (провадження № 3/357/2348/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994330 від 22.12.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

4. За цих обставин, суд вважає за доцільне відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, вищезазначені справи об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 537/8186/25, провадження № 3/537/2347/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справу № 537/8186/25, провадження № 3/537/2347/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, зі справою № 537/8190/25, провадження № 3/537/2348/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Присвоїти справі єдиний номер 537/8186/25, провадження № 3/537/2347/2025.

3. Розгляд справи призначити на 09 січня 2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 948/1180/25
Номер провадження 3/948/372/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29.12.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

За змістом постанови суду, 05.12.2025 о 18:34 год ОСОБА_1 по вул. Остапенка, 77, в с. Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння очей, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водночас у описовій частині цієї постанови помилково не правильно зазначено, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тоді як останній був присутній в судовому засіданні та не заперечував, що від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. При цьому стверджував, що наркотичні засоби не вживав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описок в постанові судді, тому суддя уважає необхідним застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові суду дійсно допущена описка, а тому її потрібно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

виправити описку в постанові Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 у справі № 948/1180/25, провадження № 3/948/372/25.

В описовій частині постанови Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 у справі № 948/1180/25, провадження № 3/948/372/25 вважати, що у судове засідання ОСОБА_1 з`явився та не заперечував, що від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. При цьому стверджував, що наркотичні засоби не вживав.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 193/1774/25
Провадження № 3/542/562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та оголосити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 5 статті 126, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 29 грудня 2025 року о 16 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 3/554/2493/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП Карсад-1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАД № 396564, відповідно до якого 25 листопада 2025 року, приблизно о 15:00 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, і, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на засіб мобільного зв`язку, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:30 год 20 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, зал судових засідань (каб. № 8).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко