Справа № 720/3135/25
Провадження №3/720/941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 245 кілометрі + 906 метрів автомобільної дороги Н-03 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області здійснював підприємницьку діяльність із перевезення пасажирів на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації та без наявності ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності, зокрема на пасажирські перевезення.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що його сусідка приїхала з Італії та попросила його відвести її та доньку до стоматолога в м.Новоселиця. По дорозі його зупинили працівники Укртрансбезпеки та склали відносно нього протокол. Він до осені 2025 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець та мав ліцензію із перевезення пасажирів, однак в даний час підприємницькою діяльністю не займається та перевезення пасажирів як видом господарської діяльності не здійснює. Він під час складення протоколу не пояснював, що пасажири являються його сусідами. Він дійсно працював до осені водієм таксі із застосуванням мобільного додатку «Uklon».

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ВП016910 від 27.11.2025 року, реєстру виданих та анульованих ліцензій, згідно якого встановлено, що 30.09.2025 року в ОСОБА_1 ліцензія анульована.

Крім того, з роздруківки із мобільного додатка «Uklon», який надала пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 під час зупинки його працівниками Укртрансбезпеки встановлено, що нею було замовлено перевезення вищевказаним автомобілем по маршруту з м.Чернівці вул.Січових Стрільців,43 з оплатою за перевезення готівкою в сумі 1292 гривні.

З відеозапису, який доданий до протоколу встановлено, що працівниками Укртрансбезпеки було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому під лобовим склом була наявна табличка «Тахі», та за кермом якого перебував ОСОБА_1 , а на задньому сидінні - двоє пасажирів. Надалі одна із пасажирок повідомляє, що замовляла авто через додаток «Uklon» та в подальшому показує телефон, де вказаний маршрут та сума оплати.

Таким чином, вважаю неправдивими покази ОСОБА_1 в частині того, що він здійснював перевезення своєї сусідки із дочкою безкоштовно, оскільки під час його зупинки він такої інформації працівникам Укртрансбезпеки не повідомляв, в суді не повідомив її прізвище та по батькові, що ставить під сумнів їхнє знайомство в якості сусідів. Аналогічної інформації не повідомляли і самі пасажири на відеозаписі.

Крім того, ОСОБА_1 не було жодним чином спростовано обставину того, що він є діючим водієм станом на 27.11.2025 року в мобільному додатку «Uklon», оскільки з роздруківки сторінки цього мобільного додатку встановлено, що на вказану дату він як водій здійснює послуги більше двох років та здійснив 6190 поїздок.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, оскільки він умисно знаючи про встановлений порядок перевезення пасажирів здійснював перевезення двох осіб за грошові кошти без реєстрації як фізичної особи-підприємця та без ліцензії на даний вид діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про його особу та майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК