Справа № 450/6099/25 Провадження № 3/450/3066/25
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992031 від 19.12.2025 року, 07.10.2025 року о год. гр. ОСОБА_1 здійснював дрібні хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , яке проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 року , 05.11.2025 до ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Пустомитіського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 24.10.2025 (справа № 450/4853/25, провадження 1- кс/450/732/25), про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за ч.І ст.162 КК України, за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , про те що 07.10.2025 близько 18 год 00 хв невідома особа проникла на прибудинкову територію, що у АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим висновок про підсудність даної справи Пустомитівському районному суду Львівської області є невірним та передчасним.

Отже, вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992031 не зазначено часу, та місця коли гр. ОСОБА_1 здійснював дрібні хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , яке проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши складений протокол та матеріали справи, приходжу до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином з огляду на зазначене вище, протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копія ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року у справі № 450/449/25 про привід боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої неможливо встановити будь-яких обставин справи, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити докази адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

В разі внесення змін, виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992031 від 19.12.2025 року, необхідно узгодити такі із особою, відносно якої такий складений, потерпілим, свідками із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів