Провадження № 3/185/5306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ «Газ Гранд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, 26.11.2025 року близько 15.40 год. гр. ОСОБА_1 увійшов до кв. АДРЕСА_3 та контактував з дружиною гр. ОСОБА_3 , чим порушив раніше винесений йому терміновий заборонний припис серії АА №578389 від 26.11.2025 року.

Крім того, 26.11.2025 року близько 15.40 год. гр. ОСОБА_1 увійшов до кв. АДРЕСА_3 та контактував з донькою гр. ОСОБА_2 , чим порушив раніше винесений йому терміновий заборонний припис серії АА №578390 від 26.11.2025 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідок про доставку смс повідомлення та відміток в протоколах, належним чином сповіщений про слухання справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №870763 серії ВАД від 26.11.2025 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 26.11.2025 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 26.11.2025 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_3 від 26.11.2025 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ч.2 ст.173-8 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає стягнення за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП за всіма епізодами судом були досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення: №870764 серії ВАД від 26.11.2025 року, №870765 серії ВАД від 26.11.2025 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 26.11.2025 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 26.11.2025 року; копія рапорту від 26.11.2025 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Дослідивши матеріали справи, особу порушника гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення його на проходження відповідної програми, передбаченої приписами ст.39-1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2,173-8, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник