Провадження № 3/359/5552/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини-сироти, студентки 2-го курсу ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 4, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а саме виражалася нецензурною лайкою в соцмережах по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила обставини викладені у протоколі. Попросила вибачення у потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 і його законний представник ОСОБА_3 , повідомили суду, що конфлікт наразі вичерпано, вони не мають претензій до правопорушниці та не наполягають на призначенні їй стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушниці та потерпілого, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2025 серії ВАД №970685;

- копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 06.12.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 249976153 від 29.11.2025;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2025.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася та вчинила інші дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 неповнолітня, дитина сирота, свою провину усвідомила, зробила для себе належні висновки, попросила вибачення у потерпілого, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 досягла 16-річного віку, а згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, думки потерпілого та його законного представника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 173, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО