Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2721/25
Провадження № 3-зв/945/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши у м. Миколаєві заяву судді Павленко Ірини Віталіївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

04 грудня 2025 року вказана судова справа розподілена головуючому судді Павленко І.В.

22 грудня 2025 року суддя Павленко І.В. заявила про самовідвід у розгляді вказаної справи, у зв`язку з тим, що слідчим суддею Павленко І.В. у справі № 945/2342/25, провадження № 1-кс/945/339/25 надано дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкових територій та прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , у тому числі у всіх житлових та нежитлових будовах, що розташовані на території вказаного домоволодіння, території городу, двору та присадибної ділянки у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 23.10.2025. За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: 6 фрагментів коренів, які поміщено до спец пакету № WAR 62602.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. від 28.10.2025 у справі № 945/2342/25, провадження № 1-кс/945/341/25 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 23.10.2025 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 23 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 фрагментів коренів, які поміщено до спец пакету № WAR 62602.

Постановою від 28.11.2025, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 23.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину та за виділеними матеріалами складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а отже і для самовідводу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 01 травня 2024 року у справі № 607/13421/22 КПК України імперативно не встановлює заборону розглядати судді апеляційного суду кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи. А отже, такі ж правила слід застосувати і до судді суду першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що суддя Павленко І.В., як слідчий суддя, розглядала питання про надання дозволу на обшук житла особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП - ОСОБА_1 , але в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України. Після проведеного обшуку в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. 28 жовтня 2025 року розглянула клопотання прокурорау кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Слідчим суддею накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 23.10.2025 у період часу з 18 год 20 хв по 23 год 34 хв, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Олімпійська, 9, серед іншого, і на 6 фрагментів коренів, які поміщено до спец пакету № WAR1762602.

За викладних обставин, суд не вбачає в заяві судді Павленко І.В. про самовідвід таких обставин, які б унеможливлювали участь судді Павленко І.В. у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви судді Павленко І.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова