overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/15149/25

Пров. №3/766/5023/25

16.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол серії ВАБ 991727 від 22.09.2025 року з додатками згідно переліку, що надійшли від Управління патрульної поліції ДПП в Херсонській області.

2. У судове засідання, призначене на 16.10.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 11.11.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції ДПП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа№751/9370/25
Провадження №3/751/3075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з даних протоколу водій ФОП ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року о 10 год. 39 хв. в м. Чернігів, по вул. Київське шосе, 1, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, від супроводження до найближчого місця зважування, що передбачено постановою КМУ №513 від 19.09.2023 р. та ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.( отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Номер провадження: 33/813/2411/25
Номер справи місцевого суду: 523/5128/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні відеоконференції

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначено 29.12.2025 року о 11 год.30 хв.

25.12.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кубрак Ю.В., звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кубрак Ю.В., звернувся до суду апеляційної інстанції із вказаним клопотанням 25.12.2025 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубрак Ю.В., у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/2434/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні відеоконференції

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Сергій Вікторович, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначено 29.12.2025 року о 10 год.30 хв.

26.12.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Харченка С.В., звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Харченка С.В., звернулася до суду апеляційної інстанції із вказаним клопотанням 25.12.2025 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко С.В., у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/2411/25
Номер справи місцевого суду: 523/5128/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/2452/25
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радченко Оксана Вікторівна, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2025 року у справі про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радченко Оксана Вікторівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радченко Оксана Вікторівна, задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2025 року скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/2434/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Сергій Вікторович, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Сергій Вікторович, залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 33/813/2432/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши клопотання про виклик та допит свідків в справі №522/22615/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни на захист ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків поліцейських залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/2432/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року в справі №522/22615/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року в справі №522/22615/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/1501/25
Справа № 522/7614/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондар Артема Васильовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року в справі №522/7614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бондар Артема Васильовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року в справі №522/7614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/1777/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/2017/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бороган Валентина Володимировича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бороган Валентина Володимировича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25 в частині закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 156/1166/25
Провадження № 3/156/783/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року (справа №156/1166/25, провадження №3/156/783/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а також стягнуто з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративніправопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки, оскільки встановлено, що у вступній частині постанови (у викладі її повного тексту) невірно зазначено дату її винесення. Так замість вірної дати «23 грудня 2025 року», зазначено «25 грудня 2025 року».

Враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року (справа №156/1166/25), а саме вважати вважати вірним днем винесення постанови (у викладі її повного тексту) - 23 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк