overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/9683/25
Провадження 3/362/3508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2025 о 22.00 год в с. Рославичі, вул. Змієві Вали (AEROSTAR) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а ПДР залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що знесло з дороги.

Судом досліджено:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- рапорт щодо повідомлення про ДТП;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, місце наїзду;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапорт поліцейського СРПП ВП№ 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 26.11.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 12.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та фактичні обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7169/25
Провадження 3/362/2800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 о 15.23 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у магазині за адресою буд. 146 по проспекту Київський шлях у м. Василькові Київської області, виражався нецензурною лайкою у бік сторонніх громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказану у матеріалах, а також додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій, від підпису якого особа відмовилась, рапорт ЄО №13225 від 30.08.3035 щодо повідомлення на 102 про незаконні дії невідомого чоловіка у магазині (буянить), письмові пояснення свідка події.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 366/3963/25
Провадження № 3/366/2329/25
ПОСТАНОВА

24.12.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме:

справа № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25;

справа № 366/3963/25, провадження № 3/366/2329/25;

справа № 366/3994/25, провадження № 3/366/2355/25.

Нормами чинного КУпАП не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи за ознаками вчинення кількох адміністративних правопорушень, головуючим в цих справах є одна і та ж суддя, відповідно такі справи можуть бути об`єднані в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме:

справа № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25;

справа № 366/3963/25, провадження № 3/366/2329/25;

справа № 366/3994/25, провадження № 3/366/2355/25

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 366/3994/25
Провадження № 3/366/2355/25
ПОСТАНОВА

24.12.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме:

справа № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25;

справа № 366/3963/25, провадження № 3/366/2329/25;

справа № 366/3994/25, провадження № 3/366/2355/25.

Нормами чинного КУпАП не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи за ознаками вчинення кількох адміністративних правопорушень, головуючим в цих справах є одна і та ж суддя, відповідно такі справи можуть бути об`єднані в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме:

справа № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25;

справа № 366/3963/25, провадження № 3/366/2329/25;

справа № 366/3994/25, провадження № 3/366/2355/25

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 366/3962/25, провадження № 3/366/2328/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 3/369/6549/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025, о 15 год. 20 хв, в с. Білогородка, вул. Михайла Величка, 6А, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару з магазину «Лотос» №175, а саме яйця курячі в кількості 10 шт., багет гама, ковбаса, халва, напій «Revo» в кількості 2 шт., загальну суму 495 грн 59 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 18.06.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 18.12.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025, близько 13 год. 00 хв, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, біля магазину АТБ по вул. Соборна, 118-А, в с. Софіївська Борщагівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969504 від 06.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025, близько 13 год. 00 хв, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, біля магазину АТБ по вул. Соборна, 118-А, в с. Софіївська Борщагівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969504 від 06.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 року, о 17 год. 09 хв, в с. Крюківщина по вул. Івана Богуна, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527209 від 29.11.2025, схемою місця ДТП від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.11.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ