30 грудня 2025 рокуСправа №: 695/3860/25
Номер провадження 3/695/2746/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.09.2025 із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437409 від 11.08.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437409 від 11.08.2025 ОСОБА_1 11.08.2025 близько 15 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку болгарки Дніпро М GL 160-SE на суму близько 2980 грн 00 коп.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437409 від 11.08.2025 ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП направленого для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки останній у судове засідання з розгляду справи не прибув, та його присутність працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Також у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №437409 від 11.08.2025 у порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих. Крім того з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що по факту крадіжки слідчими СВ Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування, натомість матеріали справи не містять відомостей та доказів чи завершено досудове розслідування і яким саме способом. Також в протоколі вказано, що речі не вилучалися, натомість з матеріалів, доданих до протоколу (а саме розписок) вбачається, що викрадені речі передані на зберігання (що свідчить про їх вилучення).

Без усунення вказаних недоліків та без забезпечення органом Національної поліції присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

30 грудня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області повторно із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437409 від 11.08.2025.

З матеріалів справи вбачається, що після одержання справи для дооформлення Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області до матеріалів долучено лише рапорт ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2025, згідно з яким під час доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було здійснено виїзд за адресою місця проживання останнього. Під час відвідування адреси проживання ОСОБА_1 будинок був зачинений та двері ніхто не відчинив, а тому доставити останнього до суду не представилось можливим.

На виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 прізвища, адреси свідків і потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №437409 від 11.08.2025 у порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані, а також не надано доказів завершення досудового розслідування за обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі вказано, що речі не вилучалися, натомість з матеріалів, доданих до протоколу (а саме розписок) вбачається, що викрадені речі передані на зберігання (що свідчить про їх вилучення).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437409 від 11.08.2025 ОСОБА_1 11.08.2025 близько 15 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку болгарки Дніпро М GL 160-SE на суму близько 2980 грн 00 коп.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437409 від 11.08.2025 ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП направленого для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки останній у судове засідання з розгляду справи не прибув, та його присутність працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Також у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №437409 від 11.08.2025 у порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих. Крім того з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що по факту крадіжки слідчими СВ Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування, натомість матеріали справи не містять відомостей та доказів чи завершено досудове розслідування і яким саме способом. Також в протоколі вказано, що речі не вилучалися, натомість з матеріалів, доданих до протоколу (а саме розписок) вбачається, що викрадені речі передані на зберігання (що свідчить про їх вилучення).

Без усунення вказаних недоліків та без забезпечення органом Національної поліції присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

30 грудня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області повторно із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437409 від 11.08.2025.

З матеріалів справи вбачається, що після одержання справи для дооформлення Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області до матеріалів долучено лише рапорт ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2025, згідно з яким під час доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було здійснено виїзд за адресою місця проживання останнього. Під час відвідування адреси проживання ОСОБА_1 будинок був зачинений та двері ніхто не відчинив, а тому доставити останнього до суду не представилось можливим.

На виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 прізвища, адреси свідків і потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №437409 від 11.08.2025 у порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані, а також не надано доказів завершення досудового розслідування за обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі вказано, що речі не вилучалися, натомість з матеріалів, доданих до протоколу (а саме розписок) вбачається, що викрадені речі передані на зберігання (що свідчить про їх вилучення).

Таким чином, на підставі викладеного вище, вбачається, що недоліки, які стали підставою для направлення матеріалів справи для дооформлення на підставі постанови суду не усунуто.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП належить направити на дооформлення.

У ході усунення недоліків, належить врахувати, що відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська