Справа № 589/1662/24
Провадження № 3/589/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 квітня 2024 року о 22 год. 17 хв. в м. Шостка по вул. Миру,2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent RB державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з1явився, його представник адвокат Наполов М.І. надав до суду клопотання, в якому просив протокол про адміністративне правопорушення повернути до Шосткинського РУП ГУНП для належного оформлення. Зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Також вказав на те, що в порушення ст.268 КУпАП інспектором поліції не були роз`ясненні права та обов`язки, передбаченні ст.63 Конституції України. Не дотриманий порядок та процедура складання адміністративного протоколу, оскільки ОСОБА_1 не було надано можливості подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, з яким його ніхто не ознайомлював та копію протоколу не вручав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього за ч. ст. 122-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук