Справа № 159/9248/25
Провадження № 3/159/3703/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.12.2025 о 19 год. 14 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, 112-б керував транспортним засобом марки «FISKER OCEAN», номерний знак НОМЕР_3 , без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 13.12.2025 о 19 год. 14 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, 112-б керував транспортним засобом марки «FISKER OCEAN», номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справи про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 19.12.2025.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав до суду письмові пояснення з приводу вчинених адміністративних правопорушень, згідно яких свою вину у вчиненні цих адміністративних правопорушень визнає повністю та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 13.12.2025; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 24.12.2025.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначені вище адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього слід застосовувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, визнання вини у вчиненому самим ОСОБА_1 , вчинення вищевказаних правопорушень вперше, відсутністю суттєвих наслідків при вчиненні правопорушень, що не спростовується матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме - у виді попередження з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар