overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4970/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 27.10.2025р. в 10.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЄВА» по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, таємно викрала з полиць магазину товар: парфумовану воду «Артез» на суму 719, 20 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з таких підстав.

Постановою суду від 12.11.2025р. справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була повернута для доопрацювання, в ході якого необхідно було перевірити дані про особу ОСОБА_1 , що можуть свідчити про її неосудність.

Однак, вимоги постанови суду від 12.11.2025р. не були виконані, в ході доопрацювання протоколу дані про особу ОСОБА_1 ,що можуть свідчити про її неосудність, не були перевірені, виконавець обмежився здійсненням запиту до КНП «Київська психоневрологічна лікарня №2» щодо надання висновку спеціаліста щодо стану хвороби ОСОБА_1 після чого справу одразу було скеровано до суду.

Перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та її перебування на лікуванні у психіатричному закладі може свідчити про стан неосудості ОСОБА_1 , тому вказана обставина є обов`язковою для з`ясування при вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дотримання процесуального права при розгляді справ про адміністративні правопорушення, згідно з вимогами КУпАП, є критично важливим для забезпечення справедливості та законності. Це включає в себе дотримання процедур при складанні протоколу, розгляді справи та винесенні рішення. Недотримання процесуальних норм може призвести до порушення прав особи та невизнання рішення законним, тому важливо забезпечити їх неухильне дотримання.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані про особу ОСОБА_1 , що можуть свідчити про її неосудність.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувають протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 17.07.2025, 20.08.2025, 28.08.2025, 28.10.2025, 13.11.2025, 22.12.2025, 29.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, або неможливості прибуття у судове засідання ОСОБА_1 не надав.

За приписами ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чина лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, за таких обставин, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання не поважним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом суду.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, та оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_1 , доручити співробітникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 10:10 15.01.2026 в приміщенні Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, буд.15.

Виконання постанови доручити співробітникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року о 18:20 у м.Києві, вул.Джона Маккейна, біля буд.22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHERY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349419 від 02.06.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 02.06.2025 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2025 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2025 приблизно о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила діяння фізичного та психологічного характеру (ображала, штовхала, нанесла порізи) щодо брата ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що відвідувала матір, яка проживає з братом та вітчимом окремо. З братом ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він її душив. У подальшому намагатиметься уникати подібних ситуацій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заборонного припису та іншими доданими матеріалами. Вважаю наведені докази такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновики, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що у вказаній постанові суду, а саме в описовій частині (у другому абзаці) судового рішення, помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Форд», як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Крім цього, згідно заяви потерпілого ОСОБА_1 у даній постанови суду, в описовій частині (у другому абзаці) невірно зазначений державний номерний знак автомобіля «Хюндай», як « НОМЕР_3 замість вірного « НОМЕР_4 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513872 від 15.11.2025, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно схеми місця ДТП, яка підписана учасниками, зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Хюндай» як « НОМЕР_4 ».

Таким чином суддя вважає вказану описку в протоколі про адміністративне правопорушення та як наслідок в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2025 очевидною, такою, що не змінює суть постановленого рішення, тому суддя вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , виправити описку, а саме в описовій частині постанови (у другому абзаці) вважати вірними державний номерний знак автомобіля «Форд» як « НОМЕР_2 » та державний номерний знак автомобіля «Хюндай» як « НОМЕР_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2025 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконала свої батьківські обов`язки, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній під час навчального процесу у ліцеї №230 в класі розпилив перцовий балончик, чим завдав шкоди своїм однокласникам та зірвав навчальний процес.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що вона провела з сином бесіду з приводу належної поведінки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №635540 від 02.09.2025; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, той факт, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №629451 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не прибула.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора, письмовими поясненнями та іншими доданими до протоколу матеріалами, тому вважаю доведеним те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3599/24
пр. № 3/759/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП за №759/3599/25, 759/2857/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/3599/25, 759/2857/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам 759/2857/25, пр. 3/759/1520/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Л.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/25895/25 провадження № 3/760/7238/25, справа № 760/26060/25, провадження № 3/760/7263/25).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/25895/25 провадження № 3/760/7238/25, справа № 760/26060/25, провадження № 3/760/7263/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/25895/25, провадження № 3/760/7238/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/25895/25 провадження № 3/760/7238/25, справа № 760/26060/25, провадження № 3/760/7263/25), присвоївши об`єднаній справі № 760/25895/25, провадження № 3/760/7238/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк