Провадження № 3/127/7591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2025 року о 01:35 год. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109А, керував транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності лікаря-нарколога у медичному закладі «КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР» м. Вінниці, висновок позитивний 0,55 ‰ та підтверджується висновком медичного закладу номер 0703 від 13.11.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.12.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджено його особистою розпискою від 09.12.2025 року. 09.12.2025 року суд за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відклав для надання можливості ОСОБА_1 залучити захисника. Разом з тим, в судове засідання 23.12.2025 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник не прибули. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511484 від 13.11.2025 року, ОСОБА_1 13.11.2025 року о 01:35 год. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109А, керував транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності лікаря-нарколога у медичному закладі «КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР» м. Вінниці, висновок позитивний 0,55 ‰ та підтверджується висновком медичного закладу номер 0703 від 13.11.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0703 від 13.11.2025 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 13.11.2025 року о 02 годині 55 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 6820 0,55 ‰, алкотест 6820 0,44 ‰.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2025 року об 02:08 год. в м. Вінниця, вул. Пирогова, знаходився біля увімкненого автомобіля КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 . На пасажирському сидінні автомобіля знаходилася його дружина. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що він разом із дружиною сиділи у автомобілі, який був припаркований. Його дружина захотіла в туалет, тому вони поїхали шукати вбиральню. Шукаючи по місту вбиральню, він випадково заїхав на територію військової частини, ворота якої були відчинені. Військовослужбовці військової частини, які знаходилися поруч автомобіля КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 підтвердили працівникам поліції, що саме ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом.

Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що внаслідок ситуації, яка із ним сталася, він почав нервувати тому випив пляшку пива. Після почутого, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Однак останній вказав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння буде проходити виключно у закладі охорони здоров`я.

В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.11.2025 року, під час несення службового наряду після повідомлення від взводу охорони про заїзд на територію військової частини невідомої особи, був вимушений викликати поліцію. Алкоголь при ньому не вживався.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.03.2015 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: