Дата документу 24.12.2025
Провадження № 3/334/3259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519314 від 21.11.2025 року, 19.11.2025 року о 10-00 годині у м. Запоріжжі, проспект Соборний, буд. 234, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав. Після ДТП намагався додзвонитися по домофону потерпілому для складання європротоколу, оскільки він знав, що автомобіль, який він зачепив, належить його сусіду, але вдома у потерпілого нікого не було. Йому потрібно було терміново від`їхати за дровами на іншому транспортному засобі, проте транспортний засіб, на якому було вчинено ДТП він не чіпав та залишив на місці ДТП, що також свідчить про відсутність умислу залишення місця ДТП та уникнення відповідальності. Мав намір при поверненні додому скласти з потерпілим європротокол, проте через деякий час йому зателефонувала дружина та повідомила, що приїхала поліція для складання протоколу за фактом ДТП. На першу вимогу поліцейських він прибув для з`ясування обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події узгоджуються із наданими до протоколу письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519314, який складено 21.11.2025 року о 12:19 годині; схемою місця ДТП, яка сталася 19.11.2025 року о 10 год. 00 хв. на пр. Соборному, біля буд. 234, в м. Запоріжжі, а також письмовими поясненнями потерпілого, який зазначив, що побачивши, що його транспортний засіб пошкоджено, він побачив і транспортний засіб ОСОБА_1 , який також був вдарений, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 наміру покидати місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.