Провадження № 3/127/8242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2025 року о 21:14 год. в м. Вінниця, проспект Юності, 83А, керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Edge, номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він 10.12.2025 року близько 21:00 год. керував автомобілем Honda Accord. Під час руху заднім ходом від будинку № 83А по проспекту Юності, позаду нього знаходився автомобіль, у якого було увімкнене ближнє світло фар, що обмежувало видимість ОСОБА_1 . Він подав звуковий сигнал водієві автомобіля, який знаходився позаду, однак той ближнє світло фар не вимкнув. Здійснюючи рух автомобілем назад, ОСОБА_1 почув, що автомобіль, який знаходився позаду нього сигналить, тому він зупинився. Вийшовши із транспортного засобу та оглянувши його, жодних пошкоджень ОСОБА_1 не виявив. Окрім нього у автомобілі було двоє осіб, які також жодних сторонніх звуків, а втому числі звуку удару не чули. Оглянувши автомобіль він продовжив рух. 12.12.2025 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили про вчинення ним ДТП. В подальшому, зателефонував потерпілому та відшкодував йому завдану шкоду в розмірі 4000 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538725 від 12.12.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 538725 від 12.12.2025 року, ОСОБА_1 10.12.2025 року о 21:14 год. в м. Вінниця, проспект Юності, 83А, керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Edge, номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля Ford Edge, держаний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена бокова ліва частина. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 10.12.2025 року близько 20:20 год. він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 83. О 21:25 год. йому зателефонував сусід та повідомив, що його автомобіль пошкодив транспортний засіб Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та поїхав із місця події.

Як вбачається із рапорту працівника поліції від 11.12.2025 року, під час несення служби в складі наряду «Юнкер-108» на службовий планшет прийшло повідомлення «ДТП без травмованих» за адресою: пр. Юності, 83А. Прибувши на місце виклику було встановлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 10.12.2025 року близько 21:00 год. йому зателефонував сусід та повідомив, що його автомобіль Ford Edge пошкодив автомобіль Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та зник із місця ДТП. Внаслідок ДТП пошкоджено ліві дверці.

Сукупність вказаних обставин, враховуючи характер та місце пошкоджень транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожнього-транспортну пригоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Honda Accord, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Edge, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: