справа № 388/2843/25
провадження № 3/388/1146/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські Лани»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року при проведені документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські Лани», посадова особа, директор ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: внесення недостовірних даних в декларацію ПДВ за вересень 2025 року в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 93256 грн., відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за вересень 2025 року у сумі 57672 грн.. Дата, час і місце вчинення порушення 20 листопада 2025 року о 16.00 годині вул. Чкалова, 126, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 2646/12/11-28-07-02 від 24 листопада 2025 року слідує, що при проведені документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські Лани», посадова особа, директор ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: внесення недостовірних даних в декларацію ПДВ за вересень 2025 року в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 93256 грн., відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за вересень 2025 року у сумі 57672 грн.. Дата, час і місце вчинення порушення 20 листопада 2025 року о 16.00 годині вул. Чкалова, 126, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, вищезазначена правова норма є бланкетною, тобто зазначає правило неповно, посилаючись на інші нормативно-правові акти.

Об`єктивна сторона проступку виражається, зокрема у формі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У змісті обвинувачення ОСОБА_1 взагалі не обвинувачується у порушенні конкретного нормативно-правового акта, який визначає правила порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З огляду на вищезазначене, оскільки особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у змісті обвинувачення не ставить йому у провину порушення конкретного правила, щодо порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, відповідно це свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський