провадження №3/947/5688/25
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758863 від 20 листопада 2025 року вбачається, що 20.11.2025 року о 12:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, наніс удар долонею по обличчю, вигнав з будинку, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2025 року, ОСОБА_2 просила вжити заходів відносно її чоловіка, ОСОБА_1 , який 20.11.2025 року вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар долонею по обличчю, вигнав з будинку; 2) пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2025 року, з яких вбачається, що її чоловік вчинив відносно домашнє насильство, чинив фізичний вплив, та вигнав з речами, через що вона з донькою приїхала до поліції та вони разом із поліцейськими поїхали додому забрати її речі; 3) пояснення ОСОБА_3 від 20.11.2025, яка пояснила, що 20.11.2025 року вона разом із матір`ю приїхали до поліції, оскільки чоловік її матері постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство, після чого разом із поліцейськими поїхали додому, де ОСОБА_1 продовжував поводити себе агресивно, почав одразу бігти за нею, битись із поліцейськими, тягнувся до молоту, намагався справити природні потреби на поліцейських; 4) пояснення ОСОБА_4 від 20.11.2025 року, яка пояснила, що є хазяйкою будинку, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та неодноразово ставала свідком того, що ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння видався з молотком на людей, лаявся до сусідів, постійно кричить та буянить. 20.11.2025 року, ОСОБА_2 приїхала додому разом із поліцейськими, щоб забрати власні речі, але коли ОСОБА_1 побачив їх, то почав ображати їх нецензурною лайкою, намагався справити природні потреби на поліцію та взяти молота, щоб вдарити їх, тому поліцейські його затримали; 5) пояснення ОСОБА_1 від яких він відмовився. скориставшись положеннями ст.63 КУ; 6) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена відносно ОСОБА_1 ; 7) копія термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 20.11.2025 року; 8) рапорт на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від інспектора СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Валентина Кузнєцова, за якого вбачається, що 20.11.2025 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила вжити заходи реагування щодо її чоловіка, ОСОБА_1 , який наніс їй удар долонею по обличчю та вигнав її з будинку, після надходження заяви було здійснено виїзд за даною адресою разом із заявницею, прибувши на місце було виявлено ОСОБА_1 , який одразу почав поводити себе дивно та агресивно, намагався спровокувати бійку, здійснював спроби фізичного нападу як на працівників поліції, так і на ОСОБА_2 , окрім цього ОСОБА_1 намагався обмочити присутніх, у зв`язку із вищезазначеним останнього було затримано.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 126 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом а відповідно до ч.3 ст. 296 КК України, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (надалі-Пленум), хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності.

Також, згідно з п. 8 Пленуму, як опір представникові влади, представникові громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії (ч. 3 ст. 296 КК ( 2341-14 ), слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

В той же час, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй удар по обличчю долонею, що стало причиною її звернення до поліції, а з рапорту інспектора Кузнєцова, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбчається, що ОСОБА_1 після приїзду працівників поліції нецензурно лаявся, не припиняв агресивну поведінку, більш того, кидався у бійку до поліцейських та тягнувся за молотом щоб їх вдарити, також намагався справити природні потреби на оточуючих.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.ч.1,3 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна