ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, управляючої ТОВ «Вайн Хантрес», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шаповаловим О.В. при перевірці господарського об`єкту магазину ТОВ «Вайн Хантрес» за адресою: м. Харків, вул..Ярослава Мудрого, 7, який належить ТОВ «Вайн Хантрес», податкова адреса: м.Київ, вул. Юлії Здановської, буд.73-Д, кв. 1, 2 було встановлено, що управляюча ТОВ «Вайн Хантрес» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/35-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунку нових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Акт перевірки від 04.12.2025. № 45694/20/30/РРО/42820301.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 23.12.2025 через електронну пошту суду подала заперечення, в яких просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона як управляюча ТОВ «Вайн Хантрес» не має жодного відношення до програмування чеків чи їх форми. Ці питання вирішуються бухгалтерами та програмістами ТОВ «Вайн Хантрес», а не адміністративним персоналом. Просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутня посадова інструкція та будь-які інші документи які підтверджують, що до повноважень управляючої ТОВ «Вайн Хантрес» ОСОБА_1 входить програмування чеків чи їх форми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 62 ч. 2 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник