провадження № 3/361/4192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Скрипка О.В., за участю прокурора Даш Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1060 від 27.10.2025 р., за наказом Фонду державного майна України від 22.03.2021 № 454 ОСОБА_1 призначений на посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» (далі Підприємство) з наступного дня від дати видання цього наказу, тимчасово, до прийняття суб`єктом управління Підприємством рішення про звільнення виконувача обов`язків директора Підприємства або призначення директора Підприємства в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1.1. розділу І Статуту Підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.11.2021 № 2007, підприємство є юридичною особою, державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (частина друга статті 81 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 10.3 виконавчим органом Підприємства (одноосібним) є Директор, який є посадовою особою.

Відповідно до роз`яснень щодо суб`єктів декларування, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) у розділі «База знань» «Декларування/суб`єкти декларування», якщо особа виконує обов`язки за вакантною посадою, на неї поширюються всі вимоги Закону саме за цією посадою, крім вимог, передбачених ч. 3 ст. 46, ч. 4 ст. 52, ст. 56 Закону. Вакантною є посада, зазначена у штатному розписі відповідного органу, організації, установи або підприємства, на яку не укладено договір / не призначено особу безстроково без укладення договору. Тривалість виконання обов`язків у цьому випадку не має значення.

Отже, ОСОБА_1 як в.о. директора Підприємства відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, враховуючи спосіб утворення Підприємства, є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення) 20.04.2025 о 21:37 год. (унікальний ідентифікатор документа 9734010c-53b5-43de-ac7a-b248a22bb2b1).

Згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , створення щорічної декларації за 2024 рік (після звільнення) розпочате лише 20.04.2025 о 20:50 та завершене в цей же день, 20.04.2025 о 21:37, тобто поза межами визначеного Законом строку.

Водночас обізнаність з вимогами законодавства України належить до його професійних компетенцій.

Крім того, ОСОБА_1 вже успішно та у визначені законодавством терміни подавав щорічну декларацію за 2023 рік, що свідчить про його обізнаність з вимогами антикорупційного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа Підприємства своїми діями порушив вимоги частини другої статті 45 Закону, а саме: без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення).

Згідно з роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, усупереч із вимогами частини першої статті 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 17.09.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (ідентифікатор документа - 9b3ab616-7f20-44a3-a953-aaf85465794a), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1061 від 27.10.2025 р., ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних видшукувань» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, усупереч із вимогами частини першої статті 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 17.09.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (ідентифікатор документа - 746192e4-d104-473c-b33e-aae414a4fdb2), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1062 від 27.10.2025 р., за наказом Фонду державного майна України від 22.03.2021 № 454 ОСОБА_1 призначений на посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» (далі Підприємство) з наступного дня від дати видання цього наказу, тимчасово, до прийняття суб`єктом управління Підприємством рішення про звільнення виконувача обов`язків директора Підприємства або призначення директора Підприємства в установленому законодавством порядку.

Наказом Підприємства від 21.06.2024 № 12-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнений з посади виконуючого обов`язки директора Підприємства за власним бажанням з 21.06.2024.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, усупереч із вимогами частини другої статті 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 16.09.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (01.01.2024 21.06.2024) за період не охоплений раніше поданими деклараціями (ідентифікатор документа fd83e966-e145-4491-8234-c04fe7cc4043), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1063 від 27.10.2025 р., ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, усупереч із вимогами частини другої статті 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 20.04.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення) (ідентифікатор документа - 9734010c-53b5-43de-ac7a-b248a22bb2b1), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прохав визнати останню винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду у справи були досліджені письмові матеріали, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення №1060 від 27.10.2025 р., № 1061 від 27.10.2025 р., № 1062 від 27.10.2025 р., № 1063 від 27.10.2025 р., наказ Фонду державного майна України від 22.03.2021 № 454 про призначення ОСОБА_1 на посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань», наказ Підприємства від 21.06.2024 № 12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Підприємства за власним бажанням з 21.06.2024, інформація з офіційного сайту НАЗК щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 у період з 31.12.2022 14.08.2025, відповідно до якої декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік ОСОБА_1 подав 17.09.2025 (ідентифікатор документа - 9b3ab616-7f20-44a3-a953-aaf85465794a), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік ОСОБА_1 подав 17.09.2025 ((ідентифікатор документа - 746192e4-d104-473c-b33e-aae414a4fdb2), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (01.01.2024 21.06.2024) за період не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 подав 16.09.2025 р. (ідентифікатор документа fd83e966-e145-4491-8234-c04fe7cc4043), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подав 20.04.2025 (ідентифікатор документа - 9734010c-53b5-43de-ac7a-b248a22bb2b1), тобто несвоєчасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік; у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік; у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (01.01.2024 21.06.2024) за період не охоплений раніше поданими деклараціями; у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції Закону, за яким він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи 361/12728/25 провадження 3/361/4192/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1063 від 27.10.2025 р., матеріали справи 361/12729/25 провадження 3/361/4193/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1062 від 27.10.2025 р., матеріали справи 361/12730/25 провадження 3/361/4194/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1061 від 27.10.2025 р., матеріали справи 361/12731/25 провадження 3/361/4195/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1066 від 27.10.2025 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 361/12728/25 провадження 3/361/4192/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка