Справа № 203/8208/25
Провадження № 3/0203/2458/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зач.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076109 від 24 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року близько 16 год. 44 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 113, у магазині АТБ «Продукти-492» таємним шляхом з полиці магазину викрав товар на загальну суму 376 грн 90 коп., а саме алюмінієву сковорідку та напій об`ємом 0,5 л марки «BRONX», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З метою забезпечення явки правопорушника судом була винесена постанова від 01 грудня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 приводу, однак зазначену постанову виконано не було, про причини її невиконання суд повідомлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи та її вирішення у точній відповідності з законом. Згідно зі ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна конкретна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, а обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до рапорту, долученого до матеріалів справи (а.с. 5), до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 24 жовтня 2025 року о 16 год. 33 хв. за вказаною адресою покупець викрав сковорідку вартістю 339 грн., даних про викрадення напою об`ємом 0,5 л марки «BRONX» рапорт не містить. Разом з тим із цього ж рапорту вбачається, що після того як особу затримали, викраденого товару при ньому вже не було.

Крім того, незважаючи на посилання у рапорті на наявність відеофіксації крадіжки, відповідний відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до розписки уповноваженої особи магазину ОСОБА_2 нею було отримано від працівників поліції сковороду та напій, однак беззаперечних даних про причетність ОСОБА_1 до викрадення товару матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних і допустимих доказів не можуть вважатися достатніми для встановлення вини особи. Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати чи витребовувати докази на підтвердження обвинувачення, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а отже, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова