Справа № 373/3857/25
Провадження № 3/373/1037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітні діти 2012 та 2017 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2025 приблизно о 20:20 год по дорозі Київ-Харків 91 км керував автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин, пояснивши виникнення дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) слизьким дорожнім покриттям.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540074 від 13.12.2025, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП від 13.12.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, ураховуючи обставину, що пом`яшує адміністративну відповідальність, матеріальний та сімейний стан винного, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень; на рахунок № UA 0010001, код отримувача за , отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістот п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA0026001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ