Справа № 155/1593/25 Провадження №33/802/827/25 Головуючий у 1 інстанції:Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря судового засідання Богдан Л.М.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.09.2025 року о 10 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Львівська, керував автомобілем Volkswagen LT35 державні номерні знаки НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Ігоря Сливки, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Audi державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Ігоря Сливки, при ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень із матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (а.с.19-20).

Не погоджуючись із постановою судді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що не згідний із зазначеною постановою у зв`язку із суворістю призначеного йому покарання та невідповідністю обставинам справи, а також через порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що Горохівський районний суд Волинської області не повідомляв його про час і місце розгляду матеріалів адміністративної справи, чим було порушено його право на захист гарантоване ст.59 Конституції України. А тому він не зміг скористатися своїми правами, а саме давати пояснення та докази у справі.

Щодо факту зазначеного в постанові суду про притягнення його 30 разів до адміністративної відповідальності протягом останнього календарного року зазначає наступне, що такі обставини відповідають дійсності, із-за того, що йому приходиться багатопрацювати для своєчасного погашення свого кредиту. Працює він без офіційної реєстрації для отримання заробітної плати у більшому розмірі, цілодобово розвозить товар в межах західної частини України. Також він ще навчається на денній формі Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка. Зазначає, що всі накладені на нього штрафи ним сплачені у визначені законодавством терміни.

Також повідомляє, що він являюся особою з інвалідністю з дитинства. Така обставина теж створює йому певні труднощі у повсякденному житті під час пошуку роботи, яку б він зміг виконувати в силу фізичних своїх можливостей, а також існують певні труднощі і в навчальному процесі.

Вказує на те, що він повністю визнає факт вчинення адміністративного правопорушення із-за його неуважності і щиросердечно розкаюєся в скоєнному. Однак вважає, що суд призначив занадто суворе покарання, і позбавив його права керування транспортними засобами.

Просить скасувати постанову Горохівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 року та призначити більш м`ягке покарання у вигляді штрафу (а.с.25).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги; заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; іншого учасника ДТП, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги; приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ґрунтуються на наявних та доведених належним чином, досліджених в судовому засіданні доказах.

Постанова судді Горохівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ОСОБА_1 та іншими учасниками не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Встановлено, що обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд першої інстанції допустив передчасні висновки, які не є такими, що відповідають матеріалам справи та особі правопорушника.

Разом з тим, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вказує на те, що при призначенні адміністративного стягнення судом не було належним чином враховано обставини, що пом`якшують його відповідальність, зокрема те, що він свою вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим та примирився з ним, і жодних претензій від потерпілої сторони немає, а також дані про його особу, який є особою з інвалідністю з дитинства, студент, потребує транспортного засобу та права керувати ним для отримання доходу, так як багато працює для своєчасного погашення кредиту.

Відповідно доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено при апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим в порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього немає.

Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства, студент, потребує транспортного засобу та права керувати ним для отримання доходу, так як багато працює для своєчасного погашення кредиту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст.38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 24.09.2025 року.

Оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України закінчились, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення за ст.124 КпАП України підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України. В решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України в частині накладення стягнення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

В решті постанову Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.