overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2814/25
Провадження № 3/382/1091/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2814/25 (провадження № 3/382/1091/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2815/25 (провадження № 3/382/1092/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2816/25 (провадження № 3/382/1093/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/2814/25 (провадження № 3/382/1091/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2815/25 (провадження № 3/382/1092/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2816/25 (провадження № 3/382/1093/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2814/25 (провадження № 3/382/1091/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2793/25
Провадження № 3/382/1080/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2793/25 (провадження № 3/382/1080/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2794/25 (провадження № 3/382/1081/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/2793/25 (провадження № 3/382/1080/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2794/25 (провадження № 3/382/1081/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2793/25 (провадження № 3/382/1080/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 525/1313/25
Номер провадження 3/525/553/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року с. Велика Багачка

с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судовому засіданні стороною захисту адвокатом Бовдирем С.І. заявлено клопотання про витребування відеозапису з технічного запису № 9/1 від 25.11.2025 з метою встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Бовдира С.І. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування документів необхідно задовольнити, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. Клопотання захисника адвоката Бовдира С.І. задовольнити.

2. Витребувати від ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, відеозапис з технічного запису № 9/1 від 25.11.2025, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523291 від 25.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

2. Інформацію надати в строк до 06 січня 2026 року.

3. Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року.

4. Копію постанови направити до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, для виконання.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/3722/25
Провадження № 3/526/993/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2025 року о 10 год 55 хв водій ОСОБА_1 в м. Гадяч, пл. Соборна,5 водій під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 року, рапортом оперативного чергового ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області, схемою місця ДТП від 25.11.2025 року, поясненнями учасників, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.9 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/3012/25
номер провадження 3/531/796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 29 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Л.С.Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1889/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Сингаївської Т.С.

З протоколу від 10.12.2025 серії ВАД № 122219, вбачається наступне.

10.12.2025 близько 03:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії:нецензурна лайка, крики, чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оскільки місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , що за своєю юрисдикцією не відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до УПП в Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Сингаївської Т.С.

З протоколу від 10.12.2025 серії ВАД № 122219, вбачається наступне.

10.12.2025 близько 03:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії: нецензурна лайка, крики, чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оскільки місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , що за своєю юрисдикцією не відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до УПП в Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1889/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Сингаївської Т.С.

З протоколу від 09.12.2025 серії ВАД № 122230, вбачається наступне.

09.12.2025 близько 12:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у ображанні нецензурною лайкою потерпілого, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оскільки місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , що за своєю юрисдикцією не відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до УПП в Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
№ 536/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 130, 247, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська