Провадження № 3/185/4766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 995593 від 11 жовтня 2025 року водій ОСОБА_1 , 11 жовтня 2025 року о 16.45 год. по автодорозі М-30 поблизу с. Слов`янка керував автомобілем MERCEDES-BENZ E 220 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився та продовжив рух. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, дії останнього кваліфіковані ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, та просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Він їхав по своїй полосі на іншому боці дороги стояли поліцейські та зупиняли автомобілі. Він не бачив щоб його зупиняти, оскільки по його полосі руху поліцейських не було..

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив невиконання вимог працівника поліції про зупинку.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

В ході судового розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 995593 від 11 жовтня 2025 року вказано, що до протоколу додається відео з камери 799789, однак в матеріалах справи вказані відео відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, про відсутність достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, та наявності підстав для закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 122-2, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА