Справа № 503/943/25
Провадження №3/503/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24.07.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/943/25 та №503/944/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/943/25.

Так, 19.06.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Шершенці Подільського району Одеської області на території навчального закладу КЗ "Шершенецький ліцей" по вул.Шкільній, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив п.п.3 п.3 ст 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 19.06.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Шершенці Подільського району Одеської області на території навчального закладу КЗ "Шершенецький ліцей" по вул.Шкільній, неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольний напій "Гараж" зі скляної склянки, ємністю 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, шляхом доставки судової повістки у вигляді SMS-повідомлення. Ця обставина підтверджується письмовою роздруківкою довідки про доставлення повідомлення.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 цього ж Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №170169 та серії ВАД №460708 від 21.06.2025 року, в яких зафіксовані факти куріння електронної сигарети ОСОБА_1 та факт вживання алкогольного напою "Гараж" у громадському місці; рапортом інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Олександра Чоного від 21.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2025 року, пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_2 , від 21.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справ та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його особисте ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова