П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Спиридонової К. С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - керівника ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» (, Україна, 01024, м. Київ вул. Антоновича, буд. 12Б), за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 05 травня 2023 року № 0524/10000/23 03 жовтня 2022 року, відділом митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 03 жовтня 2022 року № UA100290/2022/436562 (далі - ВМД) у вільний обіг за межами митної території України оформлено товар «Гідравлічний привід лінійної дії: п/н 819802-1, с/н F31790, 1 шт., привід лопаток, розташований на вході в компресор високого тиску, стан - бувший у використанні, для літака цивільної авіації BOEING 737. Не являється товаром подвійного використання або товаром військового призначення».

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації та поданих разом з нею товаросупровідних документів, відправником/експортером вказаного вище товару виступало ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» (), а його вивезення здійснювалось до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для сертифікації без фінансової чи іншої компенсації у відповідності до рахунка-проформи (Proforma Invoice) від 29 вересня 2022 року № 5АТ290922-1, виданого керівником ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та зовнішньоекономічного договору (контракту) («договір на ремонт компонентів») від 13 вересня 2022 року № 87.

Крім того, згідно з відомостями поданих до митного контролю та оформлення документами: зовнішньоекономічного договору (контракту) («договір на ремонт компонентів») від 13 вересня 2022 року № 87, технічного акта та балансової звітності від 29 вересня 2022 року № 5АТ29092022-2 та реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 4614/1 від 15 травня 2020 року, вказаний вище товар використовується на літаку цивільної авіації Boeing 737-400 державний та реєстраційний знак UR-CSV, заводський номер 27831, орендарем якого виступає ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» ().

Одночасно, виходячи з відомостей автоматизованої системи митного оформлення, випущений у вільний обіг за межами митної території України за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 03 жовтня 2022 року № UA100290/2022/436562 товар, було ввезено на митну територію України ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13 березня 2017 року № UA125100/2017/361919, а його вартість становила 4 545 доларів США.

З урахуванням вищевикладеного, Київська митниця листом від 10 квітня 2023 року № 7.8-6/20/13/6501 «Щодо експорту товарів» звернулась до ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» із відповідним запитом.

12 квітня 2023 року ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» листом за вих. № 12/04-2 інформувало Київську митницю про те, що після оформлення у вільний обіг товару «гідравлічний привід(циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790» за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13 березня 2017 року № UA125100/2017/361919, останній було розміщено для зберігання в інженерній службі авіакомпанії на території перону ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», однак, після початку бойових дій та передачі під управління/контроль військовій адміністрації всієї території аеропорту, доступ всім працівникам було заборонено або обмежено, що ускладнило контроль за зберіганням майна. Також, вказаним вище листом ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» повідомила про те, що на даний час вказаний вище товар знаходиться на балансі авіакомпанії, продажу або інших комерційних дій з ним не проводилось, між ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» та ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» будь-яких договірних відносин щодо права розпорядження належними авіакомпанії вузлами, агрегатами чи іншими частинами літаків не існує.

Тобто, випущений у вільний обіг за межами митної території України за ВМД типу ЕК/10/АА від 03 жовтня 2022 року № UA100290/2022/436562 товар є власністю ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ», яка не здійснювала його продаж та не надавала право на здійснення будь-яких операцій з ним іншим особам.

Крім того, Київська митниця листом від 14 квітня 2023 року № 7.8-6/20/13/6976 «Щодо експорту товарів» звернулась до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» (), яке є орендарем літака, на якому використовується вищевказаний товар. Листом від 19 квітня 2023 року № 26 Товариство повідомило про те, що ніколи не мало і не має договірних відносин з ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК», та не надавала останньому жодних повноважень діяти від імені ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» чи використовувати його документи.

04 травня 2023 року ОСОБА_1 на електрону адресу Київської митниці надано додаткові пояснення та документи. Відповідно до наданих пояснень товар «Гідравлічний привід лінійної дії: п/н 819802-1, с/н F31790, 1 шт., привід лопаток, розташований на вході в компресор високого тиску, стан - бувший у використанні, для літака цивільної авіації BOEING 737» був придбаний у компанії ТОВ «Перспектива Київ» відповідно до договору від 19 червня 2022 року № ПК-19, а матеріали справи не містять достатніх даних, що компанія ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» є власником товару.

17 травня 2023 року Київська митниця звернулася до ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» щодо надання документів (інформації) оприбуткування на баланс підприємства та балансованої вартості товару (гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790).

Згідно наданої відповіді від ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» балансова вартість товару становить 4 545 доларів США, облік запчастин здійснюється за допомогою програмного модуля «OASES», товар ввезений на підставі договору від 04 листопада 2021 року з компанією «AIRLINET MALTA LIMITED».

18 травня 2023 року Київською митницю на адресу ТОВ «Перспектива Київ» було направлено повістку № 7.8-20-05-04/151про виклик громадянина ОСОБА_2 , як посадової особи Товариства, для опитування в якості свідка. На час направлення матеріалів справи до суду, громадянин до митниці не звертався.

22 травня 2023 року було здійснено опитування гр. ОСОБА_3 , яка здійснювала декларування товару. Відповідно до наданих пояснень, всі копії документів долучені до митної декларації надіслано гр. ОСОБА_1 на електронну адресу.

Будучи керівником ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії з переміщення товару «гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790» у кількості 1 шт. вартістю 4 545 доларів США або 166 204,29 грн (відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 03 жовтня 2022 року, 1 долар США - 36,56860000 грн.) через митний кордон України на підставі документів, одержаних незаконним шляхом, що свідчить про наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

21 вересня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Пушкарський С. С. подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти протоколу, посилаючись на те, що 19 вересня 2022 року між ТОВ «Перспектива Київ» (постачальник) та ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» (замовник) було укладено договір поставки товару № ПК-19, за яким постачальник зобов`язується поставити, а замовник прийняти та оплатити товар, згідно з рахунками на оплату. Відповідно до специфікації № 1 до договору від 19 вересня 2022 року товарами, що придбавалися були: 1) колесо в зборі з шиною, артикул 3-1546, с/н 1479/40644; 2) гідравлічний привід лінійної дії: п/н 819802-1, с/н F31790 - 1 шт. Зазначений товар було отримано замовником за актом приймання-передачі від 19 вересня 2022 року, відповідно до умов договору. 20 вересня 2023 року була укладена додаткова угода № 1 до вказаного договору.

Оплата за «гідравлічний привід лінійної дії: п/н 819802-1, с/н F31790 - 1 шт.» була здійснена замовником відповідно до пункту 3.1 вказаного договору, що підтверджується платіжним дорученням.

Законність обліку на балансі ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» вищевказаного майна підтверджується технічним актом та балансовою звітністю № 5АТ29092022-2 від 30 жовтня 2022 року.

Разом з тим, митним органом було складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, що виразилося у переміщення товару через митний кордон України на підставі документів, одержаних незаконним шляхом.

Водночас, митним органом та долученими до протоколу про порушення митних правил доказів, не спростовано законність придбання ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» зазначеного вище товару у постачальника ТОВ «Перспектива Київ», договір поставки товару № ПК-19 від 19 вересня 2022 року ніким і ніколи не визнавався нікчемним чи неукладеним. При цьому, ОСОБА_1 надано вичерпний перелік документів, що підтверджують законність і дійсність господарської операції (підтверджено факт поставки-передачі товару і оплати товару).

Крім того, ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» є добросовісним набувачем товару у ТОВ «Перспектива Київ», а надаючи пояснення інспектору, ОСОБА_1 ніколи не зазначав, що придбав товар у компанії ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНЯ «РОЗА ВІТРІВ» чи мав ділові стосунки з ТОВ «АВІАКОСПАНІЯ ДЖОНІКА».

Також, ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» у відповідності до положень статті 335 МК України було надано вичерпний перелік документів для митного оформлення товару, який переміщувався, а про те, що переміщуваний товар є власністю ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНЯ «РОЗА ВІТРІВ» ОСОБА_1 нічого відомо не було.

Враховуючи вищевикладене, відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення протиправних дій, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, тому просив закрити провадження.

23 лютого 2024 року постановою суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, були повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, а саме, надання суду відомостей щодо результату розгляду органом досудового розслідування повідомлення № 181 про кримінальне правопорушення, поданого Київською митницею 05 травня 2023 року.

12 червня 2024 року Київською митницею подано матеріали до суду після проведення додаткової перевірки та зазначено, що листом від 16 квітня 2024 року № 7.8-5/20-05/8.5/6763 (рекомендований лист № 30) митний орган звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2023 року № 181. Згідно з даними розміщеними на сайті Укрпошти, поштове відправлення № 30 вручено 22 квітня 2024 року. Проте, на дату направлення матеріалів справи до суду, відповіді від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2023 року № 181 на адресу митниці не надходило.

21 червня 2024 року представником Київської митниці подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19 червня 2024 року щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2023 року № 181.

Відповідно до листа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомлення № 181 про кримінальне правопорушення приєднано до кримінального провадження № 0000955 від 14 червня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, яке перебуває у відділі дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. По матеріалам вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування та вживаються заходи, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

16 вересня 2024 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Спиридоновою К. С. подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких вона зазначила, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази права власності ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» на переміщуваний ОСОБА_1 товар. Так, лист авіакомпанії не може бути правовстановлюючим документом, а жодних договорів, актів приймання-передачі чи інших правовстановлюючих документів до суду не надано. Отже, твердження про належність товару ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» не підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того, митним органом не надано жодних належних доказів того, що надані ОСОБА_1 документи до митного оформлення були одержані незаконним шляхом. Вироку суду щодо незаконних дій ОСОБА_1 матеріали справи не містять, та останній не є підозрюваним у будь-якому кримінальному провадженні. Документи, на підставі яких переміщувався товар, не були визнані недійсними у встановленому порядку. Також, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу неправдиві відомості.

Враховуючи викладене, просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

23 січня 2025 року, на запит суду, надійшла відповідь від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2023 року № 181, поданого Київською митницею, яка була аналогічного змісту, що і відповідь, яка надійшла до Київської митниці.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію митного органу та обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, Спиридонова К. С. , у судовому засіданні заперечувала проти протоколу, просила справу закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, посилаючись на обставини, викладені у поданих до суду письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Спиридонової К. С., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 05 травня 2023 року головним державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Ніколенком О. І. складено відносно громадянина України ОСОБА_1 протокол № 0524/10000/23 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» - ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення через митний кордон України товару: «гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790» у кількості 1 шт., вартістю 4 545 доларів США або 166 204,29 грн (відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 03 жовтня 2022 року, 1 долар США - 36,56860000 грн) через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 265 МК України декларантом має право виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 05 травня 2023 року № 0524/10000/23 встановив, що між ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» (Покупець) в особі керівника ОСОБА_1 і ТОВ «Перспектива Київ» (Постачальник) в особі керівника ОСОБА_2 був укладений договір № ПК-19 поставки товару від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору постачальник зобов`язується поставити, а замовник прийняти та оплатити товар, вказаний у рахунках на оплату, що є невід`ємною частиною даного договору. Постачальник зобов`язується відремонтувати товар згідно з домовленістю сторін у конкретні строки та ціни, що будуть вказані в рахунку на оплату, що є невід`ємною частиною даного договору та/або специфікації до договору (пункт 1.2 договору). Постачальник зобов`язується виконати умови обміну товару згідно з домовленістю сторін у конкретні строки та ціни, що будуть вказані в рахунку на оплату, що є невід`ємною частиною цього договору та/або специфікації до договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати Державним стандартам України та Технічним умовам, а також з сертифікатами відповідності, EASA, FAA, державіаслужби України, заводський сертифікат.

Згідно з пунктом 3.1 договору замовник сплачує товар протягом 365 днів після отримання товару, та/або за згодою сторін. Ціна товару встановлюється за погодженням сторін (пункт 4.1 договору).

Відповідно до специфікації № 1 до договору № ПК-19 поставки товару від 19 вересня 2022 року та акта приймання-передачі товару від 19 вересня 2022 року, ТОВ «Перспектива Київ» відповідно до умов договору № ПК-19 від 19 вересня 2022 року передало, а ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» прийняло такий товар: колесо в зборі з шиною 3-1546, с/н 1479/40644 - 1 од., вартістю 2 550 євро (93 100,50 грн); гідравлічний прилад лінійної дії 819802-1, с/н F31790 - 1 од., вартістю 355 євро (12 961,05 грн).

Переміщення товару «гідравлічний привід лінійної дії: п/н 819802-1, с/н F31790 - 1 шт., привід лопаток, розташований на вході в компресор високого тиску, стан - бувший у використанні, для літака цивільної авіації BOEING 737. Не являється товаром подвійного використання або товаром військового призначення» здійснено на підставі таких документів: рахунка-проформи (Proforma Invoice) від 29 вересня 2022 року № 5АТ290922-1, виданого керівником ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» - ОСОБА_1 , зовнішньоекономічного договору (контракту) («договір на ремонт компонентів») від 13 вересня 2022 року № 87, технічного акта та балансової звітності від 29 вересня 2022 року № 5АТ29092022-2, реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 4614/1 від 15 травня 2020 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що інформація відображена у рахунку-проформі (Proforma Invoice) від 29 вересня 2022 року № 5АТ290922-1, виданого ОСОБА_1 відповідає відомостям, що були указані постачальником у специфікації до договору поставки товару та в акті приймання-передачі товару, підписаного між постачальником та ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК», в особі керівника ОСОБА_1 .

Зі змісту вищевказаних документів вбачається, що переміщуваний товар використовується на літаку цивільної авіації Boeing 737-400, державний та реєстраційний знак UR-CSV, заводський номер 27831, орендарем якого виступає ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» ().

Крім того, Київською митницею з відомостей автоматизованої системи митного оформлення було виявлено, що вищевказаний гідравлічний привід лінійної дії було ввезено на митну територію України ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13 березня 2017 року № UA125100/2017/361919, а його вартість становила 4 545 доларів США, у зв`язку з чим, митним органом було направлено відповідний запит до Товариства.

12 квітня 2023 року ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» надіслало до митного органу лист, в якому повідомило, що після оформлення у вільний обіг товару «гідравлічний привід(циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790» за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA125100/2017/361919 від 13 березня 2017 року, останній було розміщено для зберігання в інженерній службі авіакомпанії на території перону ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Після початку бойових дій та передачі під управління, контроль військовій адміністрації всієї території аеропорту, доступ всім працівникам було заборонено або обмежено, що ускладнило контроль за зберіганням майна. Також, повідомило про те, що на даний час вказаний вище товар знаходиться на балансі авіакомпанії, продажу або інших комерційних дій з ним не проводилось. Між ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» та ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» будь-яких договірних відносин щодо права розпорядження належними авіакомпанії вузлами, агрегатами чи іншими частинами літаків не існує. Заволодіння, розпорядження від їхнього імені та використання документів їхньої авіакомпанії для комерційної діяльності ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» вважають кримінальним правопорушенням.

Окрім того, 19 квітня 2023 року до Київської митниці у відповідь на запит надійшов лист ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА», в якому було повідомлено, що Товариство ніколи не мало і не має договірних відносин з ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК», не надавало останньому жодних повноважень діяти від імені ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» чи використовувати його документи. Зазначений в запиті товар - гідравлічний привід лінійної дії, п/н 819802-1, с/н F31790 ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДЖОНІКА» не мала на балансі, не надавала до митного декларування.

18 травня 2023 року до Київської митниці у відповідь на запит щодо надання документів (інформації) оприбуткування на баланс підприємства та балансованої вартості товару (гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна п/н 819802-1, с/н F31790), надійшов лист ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ». У зазначеному листі було повідомлено, що за ВМД (ІМ 40 АА) № UA125100/2017/36191 від 13 березня 2017 року компанією було оформлено у вільний обіг «Гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна для літака цивільної авіації Airbus-320/321», серійний номер F31790, партійний номер 819802-1. Митна вартість за ВМД - 4 545 дол. США. Облік запчастин, вузлів та агрегатів для літаків, їх технічний стан, наявність та вартість згідно з ВМД, здійснюється за допомогою спеціалізованого системного забезпечення «OASES».

Зазначені листи стали підставою для складання митними органом протоколу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 .

Проте, до вказаних листів ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» не було долучено правовстановлюючих документів, що засвідчували б перебування у його власності та на його балансі гідравлічного приводу, серійний номер F31790, партійний номер 819802-1. Зокрема, посилаючись на те, що облік таких частин здійснюється за допомогою спеціалізованого системного забезпечення, Товариство не надало будь-яких витягів або інформації із зазначеної системи на підтвердження того, що зазначений товар перебуває у них на обліку.

Із долученої до листа ВМД (ІМ 40 АА) № UA125100/2017/36191 від 13 березня 2017 року вбачається за можливим встановити лише, що ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» було переміщено товар: «Гідравлічний привід (циліндр) лопаток компресора високого тиску двигуна для літака цивільної авіації Airbus-320/321», серійний номер F31790, партійний номер 819802-1, вартістю - 4 545 дол. США, на територію України, проте зазначений документ не може засвідчувати того факту, що у період після 13 березня 2017 року до 19 вересня 2022 року зазначений товар не був переданий у користування або відчужений третій особі.

Крім того, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було надано платіжну інструкцію в національній валюті від 30 вересня 2023 року № 1323124 на суму 12 961,05 грн. Зі змісту вказаної платіжної інструкції вбачається, що вказані кошти було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Перспектива Київ», у призначенні платежу, зазначено: оплата за гідравлічний привід лінійної дії 819802-1, с/н F31790.

Фірмою ТОВ «Перспектива Київ» не було висловлено жодних зауважень щодо сплати на його рахунок відповідної суми коштів.

Вищевикладеним підтверджується, що між ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК» та ТОВ «Перспектива Київ» наявні господарські відносини. ТОВ «Перспектива Київ» не заперечувався той факт, що між ними були укладена відповідна угода щодо проведення торгових операцій.

На противагу чому, митним органом не доведено, що ТОВ «5АЕРО ТЕХНІК», керівником якого є ОСОБА_1 не пов`язане будь-якими відносинами із постачальником ТОВ «Перспектива Київ», а ТОВ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» на момент укладення договору поставки товару було власником такого товару, про що було відомо ОСОБА_1 .

У пункті 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зазначено, що судам необхідно враховувати, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

До протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів одержаних незаконним шляхом.

В установленому законом порядку недійсним або нікчемним договір № ПК-19 поставки товару від 19 вересня 2022 року не визнавався, а також недійсність або підробку документів на підставі яких було подано митну декларацію не встановлено.

Крім того, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували наявність умислу та мети у ОСОБА_1 вчиняти будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, враховуючи, що декларантом були подані всі необхідні документи для митного оформлення товару, у його діях відсутня суб`єктивна ознака складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Представником митного органу не спростовані обставини наведені представниками ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів, на підтвердження того, що громадянином України ОСОБА_1 подано документи, одержані незаконним шляхом, не надано.

Разом з тим, матеріали справи містять повідомлення від органу дізнання, що у провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000955 від 14 червня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, до якого приєднано повідомлення № 181 про кримінальне правопорушення, подане Київською митницею за фактом, що є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Водночас, зі змісту відомостей наданих органом досудового розслідування, не вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000955 від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за фактом вчинення дій, що є предметом розгляду у цій справі, тому підстави для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 247 КУпАП відсутні.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна