overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (759/29824/25).

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (759/29785/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи 759/29824/25 та 759/29785/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу зареєстровану за № 759/29824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 759/29785/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/29824/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши заяву в інтересах гр-ки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає: АДРЕСА_1 , притягнута до адмінвідповідальності на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, про відстрочку виконання вказаної постанови, подану захисником Боровенком Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

ВИСОЦЬКА притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року (справа № 3/759/9162/25; ун. № 759/28438/25), за якою на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ВИСОЦЬКОЇ судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Захисник ВИСОЦЬКОЇ подав заяву про відстрочку сплати штрафу до 18 червня 2026 року, посилаючись на її скрутне матеріальне становище як матері двох неповнолітніх дітей.

У судове засідання заявник не прибув, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню через доведеність обставин, на які посилається заявник та які ускладнюють виконання постанови суду. Матеріали провадження мають дані, на які посилається захисник та які мають бути враховані судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - Боровенка Д.В, про відстрочку виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року в частині сплати ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., до 18 червня 2025 року, який присуджено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року у справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 3/759/9162/25; ун. № 759/28438/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/33095/25 (провадження №3/760/8980/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №760/33095/25 (провадження №3/760/8981/25) за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/33095/25 (провадження №3/760/8980/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №760/33095/25 (провадження №3/760/8981/25) за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/33095/25 (провадження №3/760/8980/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №760/33095/25 (провадження №3/760/8980/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №760/33095/25 (провадження №3/760/8981/25) за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/33095/25 (провадження №3/760/8980/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/29609/25, провадження № 3/760/8163/25, справа № 760/29610/25, провадження № 3/760/8164/25, справа № 760/29611/25, провадження № 3/760/8165/25, справа № 760/29612/25, провадження № 3/760/8166/25, справа № 760/29613/25, провадження № 3/760/8167/25).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/29609/25, провадження № 3/760/8163/25, справа № 760/29610/25, провадження № 3/760/8164/25, справа № 760/29611/25, провадження № 3/760/8165/25, справа № 760/29612/25, провадження № 3/760/8166/25, справа № 760/29613/25, провадження № 3/760/8167/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/29609/25 (провадження № 3/760/8163/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/29609/25, провадження № 3/760/8163/25, справа № 760/29610/25, провадження № 3/760/8164/25, справа № 760/29611/25, провадження № 3/760/8165/25, справа № 760/29612/25, провадження № 3/760/8166/25, справа № 760/29613/25, провадження № 3/760/8167/25), присвоївши об`єднаній справі № 760/29609/25 (провадження № 3/760/8163/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Провадження № 3/761/8434/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2025 року о 11.00 годин в м.Києві на пров. Бакинському, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №453577 від 14.09.2025 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2025 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/2217/25 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.12.2025,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 2002 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 03.12.2025, що вбачається з тексту постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 не зазначає, з яких підстав був пропущений строк на подачу апеляційної скарги

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними доказами.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.12.2025підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.12.2025повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Справа № 298/1721/25
Номер провадження 3/298/1085/25
ПОСТАНОВА

25 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне їх об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №298/1721/25 (провадження №3/298/1085/25), №298/1722/25 (провадження 3/298/1086/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/1721/25 (провадження №3/298/1085/25).

Призначити розгляд справи на 9-у годину 45 хвилин 05.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 303/8847/25
Провадження № 3/303/2924/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 303/8848/25, провадження № 3/303/2925/25) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/8847/25, провадження № 3/303/2924/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 303/8848/25, провадження № 3/303/2925/25) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/8847/25, провадження № 3/303/2924/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/8847/25, провадження № 3/303/2924/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЗхРУ № 010590Е від 09.10.2025 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 308/14967/25) та за протоколом серії ЗхРУ № 010591Е від 09.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа № 308/14698/25) які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Придачук О.А.

дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 308/14967/25 та № 308/14968/25 приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, уважаю, що справи про адміністративні праворушення за вказаними протоколами повинні бути обєднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки рішення по жодній з них іще не постановлялося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/14967/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та за № 308/14968/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 308/14967/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 517581 від 19.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 308/17299/25) та за протоколом серії ЕПР1 № 517593 від 19.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 308/17301/25) які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Придачук О.А.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 308/17299/25 та № 308/17301/25 приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, уважаю, що справи про адміністративні праворушення за вказаними протоколами повинні бути обєднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки рішення по жодній з них іще не постановлялося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/17299/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та за № 308/17301/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об"єднаній справі єдиний номер № 308/17299/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук