Справа№464/7504/25
пр.№ 3/464/2538/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Биленя Т.Я., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , директора ТОВ «Росан-Глобал», службова адреса: м.Львів, вул.Зелена, 147,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №23/25 від 22.10.2025 року вбачається, що директор ТОВ «Росан-Глобал» ОСОБА_2 порушив вимоги ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав інформації на адвокатський запит №б/у від 02.10.2025 адвоката Адабаш С.А., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Билень Т.Я. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника та потерпілої, дослідивши подані матеріали, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 23/25 від 22.10.2025 року адвокатом Адабаш С.А. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.08.2025, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_3 , 02.10.2025 направлено на електронну пошту на ім`я директора ТОВ «Росан-Глобал» адвокатський запит. 09.10.2025 року на адресу адвоката Адабаш С.А. надійшла відповідь за підписом директора ТЗОВ "Росан-Глобал" ОСОБА_2 , відповідно до якої "адвокатський запит не підлягає задоволенню у зв`язку із його безпідставністю".

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №23/25 від 22.10.2025, заявою адвоката Адабаш С.А. від 15.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокатським запитом від 02.10.2025, листом Ради адвокатів Одеської області №411/о/9-25 від 17.10.2025 та письмовими поясненнями ТОВ «Росан-Глобал» вих. №2110/01 від 21.10.2025 року за підписом ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.