Справа № 450/4722/25 Провадження № 3/450/2490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139080 від 03.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2025 року о 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , будучи батьком не виконав обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у відсутності належного контролю за поведінкою сина, внаслідок чого син ОСОБА_2 курив електронну сигарету марки «URSA NANO 3» у вбиральні СЗШ № 73, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 , який неналежно виконував свої батьківські обов`язки, чим порушив ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції буди кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, постійно займається вихованням сина, контролює його поведінку та надає йому кишенькові кошти виключно на власні потреби. Також зазначив, що регулярно проводить із сином виховні бесіди щодо шкідливості куріння та ведення здорового способу життя, а власним прикладом демонструє таку поведінку, оскільки сам не курить. Крім того, ОСОБА_1 заперечив факт куріння сином електронної сигарети, наголосивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували сам факт куріння та, відповідно, неналежне виконання ним батьківських обов`язків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке:

відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Водночас санкція цієї норми передбачає накладення штрафу на батьків неповнолітнього або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, із урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139080 від 03.10.2025 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 курив електронну сигарету марки «URSA NANO 3» у вбиральні СЗШ № 73, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак такий не досяг 16-річного віку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139080 не зазначені докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та такі докази не долучено до протоколу.

Так як вбачається з рапорту ст. лейтенанта поліції Мар`яна Самардака від 03.10.2025 року, що ним було виявлено 01.10.2025 року ним в школі № 73 було виявлено учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив електронну сигарету марки «URSA NANO 3» в туалеті на 2 поверсі, разом з тим долучено світлини вказаної електронної сигарети неналежної якості.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018року).

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що у силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук