Справа № 177/2314/25
Провадження № 3/177/849/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2025 о 12:05 в АДРЕСА_3 під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював об`їзд перешкоди, а саме ями, чим створив перешкоду обгону мотоциклу «Hyosung», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з його ТЗ, чим порушив п. 14.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав письмові пояснення по справі, в яких просив не закривати провадження по справі з підстав спливу строків та розглядати справу по суті. Додатково зазначив, що поліцейськими під час складання протоколу допущено помилку в назві вулиці, оскільки відповідно до рішення Лозуватської сільської ради вул. Гагаріна перейменовано на вул. Вільна.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, свою провину заперечував. При цьому не заперечував, що ДТП відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна)

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначив, що ОСОБА_1 в`їхав в задню частину мотоциклу, підтвердив що ДТП відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суддя дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна), про що зазначено в протоколі серії ЕПР1 №421765 від 13.08.2025, що підтвердили присутні в судовому засіданні учасники справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421765 від 13.08.2025, схемою з місця ДТП від 13.08.2025 з доданими до неї фотокартками та рапортом.

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.08.2025, протокол про адміністративне правопорушення, який складений 13.08.2025, надійшов до суду після доопрацювання 20.10.2025, у зв`язку з чим справу розглянуто 23.12.2025, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Коваль