П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

громадянина ОСОБА_1 , місце роботи директор Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2025 транспортним засобом д.р.з. НОМЕР_1 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці переміщено через митний кордон України з Китаю товар зокрема: «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, не заправлений холодоагентом - 1шт», вагою брутто 100 кг, вартістю 590,00 долл. США, за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ № 25UA43U1, рахунком-фактурою (інвойс) від 19.05.2025 № SJ240520-01A, на адресу одержувача ТОВ "ЛІСКО ТРЕЙД" (, адреса: Закарпатська обл., м.Мукачево вул. Кооперативна, будинок 50) від відправника та постачальника (продавця) «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай). Вказаний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД (гр.33 МД) .

15.09.2025 р. автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 зазначений вище товар доставлено до митного поста "Мукачево" Закарпатської митниці.

16.09.2025р. декларантом ТОВ "БРОК-ТІМ" (Код: 38264860, 89600, м.Мукачеве, вул. Комунарів буд.36 кв.16) у особі ОСОБА_2 вказаний вище товар заявлений до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, до Закарпатської митниці (відділ митного оформлення №1 митного поста "Мукачево") та подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA22U0 (товар №2 МД).

Відповідно до відомостей та документів поданих до митного контролю за МД 25UA22U0, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі: - рахунку-фактури (інвойс) від 19.05.2025 № SJ240520-01A, пакувального листа від 14.06.2025 р. №б/н, виписаних продавцем товару «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), на адресу покупця ТОВ "ЛІСКО ТРЕЙД" (, адреса: Закарпатська обл., м.Мукачево вул.Кооперативна, будинок 50), що містять відомості про товар який знаходяться у транспортному засобі д.р.з. НОМЕР_1 зокрема (товар №2 МД): «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, не заправлений холодоагентом - 1шт», вагою брутто 100 кг, вартістю 590,00 долл. США., та зазначено митну вартість вказаного товару в гр45. - 28812,45грн.

В гр.31 митної декларації від 16.09.2025 р. №25UA22U0 (товар №2) серед іншого зазначено «не заправлений холодоагентом», та у гр.44 зазначено код «5216» - «Заява декларанта про незастосування обмежень щодо випуску товарів, встановлених Законом України Про зовнішньоекономічну діяльність (виключно щодо озоноруйнівних речовини та/або фторованих парникових газів і товарів та обладнання, що можуть їх містити)», а під кодом «9000» вказано та додано «Лист нерезидента б/н» від 16.09.2025 в якому зазначено що продавець товару в особі директора Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай) Алекс (Alex) Жанг (Zhang) підтверджує що обладнання не містить холодоагенти.

З урахуванням ст.ст.320, 338 Митного кодексу України, уповноваженими посадовими особами Закарпатської митниці проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA22U0.

Згідно з цим Актом митного огляду від 17.09.2025 №25UA22U0 (графа 8.3.4) встановлено «Виявлено невідповідність, а саме товар №2 "Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC", виробник - Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd, заявлено в МД, як такий, що незаправлений холодоагентом. Згідно маркування в системі застосовується холадоген типу R22, з метою визначення наявності та типу хладогену застосовано технічний засіб митного контролю газоаналізатор Ultima ID Pro Model RI-700H, серійний номер RA0050523, інвентарний номер 10480325, за результатами застосування вище зазначеного газоаналізатора виявлено, що в системі наявний холадоген R22= 98.3 %, R410A=1.7%, та AIR = 0.0%, фото роздруківки результатів газоаналізатора додано до МД.».

Відповідно до Додатку 2, Постанови Кабінету міністрів України від 24.12.2024 № 1481 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2025 рік", холодоагент «R22» (Хлордифторметан (ГХФВ-22) включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Отже, під час митного контролю виявлено наявність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарі №2 МД від 16.09.2025р. №25UA22U0 (Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, - 1шт) , а також відсутні відомості та документ (ліцензія), що даний товар містить фторовані парникові гази.

Відповідно до пояснення декларанта ТОВ "БРОК-ТІМ" в особі ОСОБА_2 від 17.09.2025р. зазначено, що ним вказано в гр.31 митної декларації від 16.09.2025р. №25UA22U0 (товар №2) зокрема: «не заправлений холодоагентом», та у гр.44 зазначено код «5216» - «Заява декларанта про незастосування обмежень щодо випуску товарів, встановлених Законом України Про зовнішньоекономічну діяльність (виключно щодо озоноруйнівних речовини та/або фторованих парникових газів і товарів та обладнання, що можуть їх містити)», на основі листа нерезидента б/н від 16.09.2025 в якому зазначено що продавець товару в особі директора Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай) Алекс (Alex) Жанг (Zhang) підтверджує що обладнання не містить холодоагенти, який ним додано під кодом «9000» у гр.44 МД.

Таким чином на митну територію України переміщено товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання рахунку-фактури (інвойс) від 19.05.2025 №SJ240520-01A, пакувального листа від 14.06.2025 р. №б/н та листа відправника/продавця (виробника) «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Китай) від 16.09.2025, що містять неправдиві відомості щодо наявності у товарах озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів на які відповідно до законодавства України встановлено обмеження щодо переміщення таких товарів.

Отже, директором Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), Алекс (Alex) Жанг (Zhang) було вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, - 1шт», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування цих товарів в частині, що стосується наявності в них контрольованих речовин, на які встановлені відповідно до закону обмеження щодо переміщення.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, був повідомлений Державною митною службою України належним чином, щляхом надіслання листа та протоколу про адміністративне правопорушення на його електронну адресу, а також розміщенням відповідної інформації на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що 14.09.2025 транспортним засобом д.р.з. НОМЕР_1 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці переміщено через митний кордон України з Китаю товар зокрема: «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, не заправлений холодоагентом - 1шт», вагою брутто 100 кг, вартістю 590,00 долл. США, за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ №25UA43U1, рахунком-фактурою (інвойс) від 19.05.2025 № SJ240520-01A, на адресу одержувача ТОВ "ЛІСКО ТРЕЙД" (, адреса: Закарпатська обл., м.Мукачево вул.Кооперативна, будинок 50) від відправника та постачальника (продавця) «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай). Вказаний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД (гр.33 МД) .

Відповідно до відомостей та документів поданих до митного контролю за МД 25UA22U0, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі: - рахунку-фактури (інвойс) від 19.05.2025 № SJ240520-01A, пакувального листа від 14.06.2025 р. №б/н, виписаних продавцем товару «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), на адресу покупця ТОВ "ЛІСКО ТРЕЙД" (, адреса: Закарпатська обл., м.Мукачево вул.Кооперативна, будинок 50), що містять відомості про товар який знаходяться у транспортному засобі д.р.з. НОМЕР_1 зокрема (товар №2 МД): «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, не заправлений холодоагентом - 1шт», вагою брутто 100 кг, вартістю 590,00 долл. США., та зазначено митну вартість вказаного товару в гр45. - 28812,45грн.

З Акту митного огляду від 17.09.2025 № 25UA22U0 (графа 8.3.4) встановлено, що товар №2 "Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC", виробник - Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd, заявлено в МД, як такий, що незаправлений холодоагентом. Згідно маркування в системі застосовується холадоген типу R22, з метою визначення наявності та типу хладогену застосовано технічний засіб митного контролю газоаналізатор Ultima ID Pro Model RI-700H, серійний номер RA0050523, інвентарний номер 10480325, за результатами застосування вище зазначеного газоаналізатора виявлено, що в системі наявний хладоген R22= 98.3 %, R410A=1.7%, та AIR = 0.0%, фото роздруківки результатів газоаналізатора додано до МД. Згідно маркування на товарі №2 серед іншого зазначено «refrigerant (холодоагент) R22».

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз. 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до Додатку 2, Постанови Кабінету міністрів України від 24.12.2024 № 1481 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2025 рік", холодоагент «R22» (Хлордифторметан (ГХФВ-22) включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Згідно з п.30 ч.1 ст.1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.

Законом України від 12.12.2019 №376-ІХ регулюється імпорт товарів та обладнання, що містять ці фторовані парникові гази. Частиною 2 статті 7 цього Закону визначено, що «імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання з або до держав, які є сторонами Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом».

Статтею 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначені вимоги щодо ліцензування зовнішньоекономічних операцій, у т.ч. надання дозволу на здійснення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності імпорту товарів (ліцензія на імпорт).

Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, відповідних дозвільних документів, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів для здійснення митних формальностей передбачено законами України.

Згідно з частиною 1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу в паперовій або електронній формі надаються, у томі числі такі документи та відомості: г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно пункту 6 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Також, цим пунктом Постанови, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суддею встановлено, що відповідно до рахунку-фактури (інвойс) від 19.05.2025 №SJ240520-01A, пакувального листа від 14.06.2025 р. №б/н, виписаних продавцем товару «Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd» (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), на адресу покупця ТОВ "ЛІСКО ТРЕЙД" (, адреса: Закарпатська обл., м.Мукачево вул.Кооперативна, будинок 50), у митній декларації зазначено: «Обладнання холодильне: Промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, не заправлений холодоагентом - 1шт», вагою брутто 100 кг, вартістю 590,00 долл. США., та зазначено митну вартість вказаного товару в гр45. - 28812,45грн.

Згідно з висновком експерта №-0245 від 14.10.2025 року в системі наданого на дослідження товару наявний холодоагент R22.

Таким чином, вина особи ОСОБА_1 повністю підтверджується: поданням, даними протоколу про порушення митних правил №0666/UA305000/2025 від 17.09.2025 року, повідомленням щодо направлення протоколу про порушенням митних правил від 18.09.2025 року, витягом митної декларації, витягом інвойсу від 19.05.2025 № SJ240520-01A, пакувального листа від 14.06.2025 р. №б/н, CMR 25624728ODS, витягом контракту №09052025, копією договору №27/07/2023-20 від 27.07.2023 року, копією контрольного талону за документом 25UA43U1, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.09.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.09.2025 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , копією листа відправника з перекладом від 16.09.2025 року, доповідною запискою ОСОБА_3 від 17.09.2025 року, описом предметів від 17.09.2025 року затриманих за ознаками ч.1ст.483 МК України; довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0666/UA305000/2025 від 06.10.2025 року, постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил №0666/UA305000/2025 від 30.09.2025 року, копією висновку №-0245 від 14.10.2025 року, іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для декларування товару рахунок-фактуру з неправдивими відомостями щодо наявності у товарах озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів від 19.05.2025 року № SJ240520-01A.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягаєстягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.4, ч.1 ст.483, ст.526, 527-529 МК України, ст.33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце роботи директор Jiangxi Sanjianke Gas Technology Co., Ltd (Street of Shipai Industrial Zone, Xunwu Country Ganzhou City Jiangxi China, Китай), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 28812,45 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять грн 45 коп), з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0666/UA305000/2025 від 06.10.2025 року, а саме: промисловий осушувач повітря рефрижераторного типу марки - SanJian, модель - SL-50AC, вартістю 28812,45 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник