ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокуСправа № 495/9489/25
Номер провадження 3/495/2997/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, директора ТДВ «Алкалія», , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №219/15-32-07-09-12 від 03.12.2025, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , ТДВ «Алкалія», код ЄДРПОУ 3292735, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1. п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), п. 2.1., п. 2.4. ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 155 986 грн, у тому числі за періоди: жовтень 2020 року 40 780 грн., листопад 2020 року 103 206 грн., серпень 2021 року 12 000 гривень.; 2. п. 185.1 ст. 185, ш. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами), у зв?язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відповідно до абзацу «а» п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України на загальну суму операцій (без ПДВ) 60 000 грн, по операціям, що оподатковуються за основною ставкою; 3. п. 46.1 ст. 46, ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) и в наслідок чого встановлено подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I-IV квартали 2019, I-IV квартали 2020, I-IV квартали 2021, I-IV квартали 2022, I-IV квартали 2023, I-IV квартали 2024 з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності. на підставі акту перевірки від 28.11.2025 №64059/15-32-07-09-03.

Такі дії директора ТДВ «Алкалія» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

29.12.2025 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Садовського В.Є. надійшло клопотання про закриття провадження з якого вбачається наступне:

Відповідно до змісту протоколу №219/15-32-07-12 від 03 грудня 2025 визначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість ТДВ «Алкалія» за періоди:

жовтень 2020 року, листопад 2020 року, серпень 2021 року, а також надання недостовірних відомостей податкових зійтностей за періоди:

I-IV квартал 2019 року, I-IV квартал 2020 року, I-IV квартал 2021 року, I-IV квартал 2022 року, I-IV квартал 2023 року, I-IV квартал 2024 року.

В підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення надано Акт про результати позапланової документальної перевірки від 21.11.2025 року, копію наказу №38 від 04.11.2020 року про виконання обовязків директора ТДВ «Алкалія» ОСОБА_1 .

Зазначені документи за висновком ДПС в Одеській області доводять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчиненого гр. ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов?язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов?язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов?язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об?єктивно існує цей обов?язок, виконанням обов?язку відповідним суб?єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі N? 242/924/17 (провадження №K/9901/38815/18).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та акту документальної позапланової невиїзної перевірки, встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил ведення податкового обліку податку на нерухоме майно за 2020-2024 роки, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Отже, на дату розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений у частині 2статті 38 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №219/15-32-07-09-12 від 03.12.2025; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Алкалія», .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена особа Головного управління ДПС в Одеській області зазначила: дата, час і місце вчинення порушення, перевіряємий період 01.01.2019 по 31.12.2024.

Тобто події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення мали місце з 01.01.2019 по 31.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Так триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого. Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

При цьому, виходячи із положень податкового законодавства, особа зобов`язана протягом чітко визначеного строку / або щомісяця, або щокварталу, або щороку/ надавати відповідні відомості / в тому числі достовірні/ або сплачувати відповідні податки і, таким чином, неподання таких відомостей або несплата відповідних податків має чітко визначену дату вчинення такої дії.

Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату неподання /або подання недостовірних, завищених, занижених/ таких відомостей або несплату відповідних податків, а не дату виявлення такого порушення.

Вищезгаданим актом №219/15-32-07-09-12 від 03.12.2025 встановлено факт порушення 1. п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), п. 2.1., п. 2.4. ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 155 986 грн, у тому числі за періоди: жовтень 2020 року 40 780 грн., листопад 2020 року 103 206 грн., серпень 2021 року 12 000 гривень.; 2. п. 185.1 ст. 185, ш. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами), у зв?язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відповідно до абзацу «а» п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України на загальну суму операцій (без ПДВ) 60 000 грн, по операціям, що оподатковуються за основною ставкою; 3. п. 46.1 ст. 46, ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) и в наслідок чого встановлено подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I-IV квартали 2019, I-IV квартали 2020, I-IV квартали 2021, I-IV квартали 2022, I-IV квартали 2023, I-IV квартали 2024 з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності. на підставі акту перевірки від 28.11.2025 №64059/15-32-07-09-03.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що як на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ