ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Київ

Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 510579 від 12.11.2025.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху як пішохід, зокрема через те, що вибіг на проїжджу частину. Між тим, надана до протоколу схема місця дорожньо-транспортної події не містить відомостей про місце наїзду (як і осипу залишків частин корпусу та частин транспортного засобу, зокрема скла) та місце вибігу пішохода. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо вибігу на полосу для руху в невстановленому для пішоходів місці, а наполягав на тому, що проходив дорогу пішохідним переходом, а потерпілий ОСОБА_2 ці обставини заперечував. А інші докази на підтвердження обставин вказаних в протоколі як і позицій сторін - до протоколу не надано.

За вказаних обставин, недоліки як допущені при складанні схеми дорожньо-транспортної події перешкоджають розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП містять значні недоліки, які перешкоджають розгляду справи, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко