Справа № 766/3103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 24.02.2024 року о 08:55 год. за адресою: м. Херсон, роза вулиць Філатова та Макарова, керував автомобілем Daewoo lanos д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Відмовився від продуття алкотестера Драгер на місці та від проходження огляду , продуття в медичному закладі на визначення стану сп`яніння лікарем наркологом . На відео боді камери. В порушення п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні вину не визнав, вказав, що з ознаками алкогольного сп`яніння не перебував, погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі , хоча і дуже поспішав у своїх справах , а саме в той день прибула гуманітарна допомога у виді фури з дровами , розвантаження якої йому необхідно було організувати. Зазначив, що після того , як він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі один з поліцейських повідомив , що якщо він дійсно поспішає, то може зараз відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння та на нього буде складено протокол та вже в суді він пояснить причину своєї відмови , яка буде прийнята судом до уваги. Почувши це ,він повідомив одному з поліцейських, що тоді після того, як вирішить свої справи самостійно пройде огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що поліцейський жодних заперечень не висловив. Крім того, вказав, що поліцейські його від керування автомобілем не відсторонювали. За таких обставин, він був впевнений , що якщо він зараз відмовиться від огляду на стан сп`яніння , то жодної відповідальності нести не буде. Також зазначив, що від поліцейського письмового направлення до медичного закладу на проходження огляду на стан сп`яніння не отримував. У подальшому він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за результатами якого отримав довідку, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Крім того, положеннями ст.252КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.8 Розділу II Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно додатку 1 Інструкції, зокрема у формі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повинно бути вказано найменування закладу охорони здоров`я куди направлено водія, дата та час направлення, ПІБ водія, ознаки сп`яніння .

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року затверджений «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Постанова).

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 8 Постанови, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт поліцейського та відеозаписи з портативного відеореєстратора поліцейського.

Згідно змісту відеозаписів поліцейській запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , проте останній відмовився від проходження такого огляду , після цього поліцейській запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що ОСОБА_1 погодився . Після цього , поліцейській вимкнув відеозапис. Потім поліцейській ввімкнув відеозапис на якому повідомив , що ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу , попросив вказане підтвердити ОСОБА_1 , що той і підтвердив , після цього поліцейській почав складати на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно пункту 4 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Відповідно до пункту 5 цієї Інструкції , включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Водночас, як було зазначено вище, саме після згоди ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу в порушення вимог зазначеної Інструкції відеозапис було зупинено.

Таким чином, не спростована матеріалами справи версія ОСОБА_1 , що коли було вимкнено відеозапис один з поліцейських вказав йому , що якщо він дійсно поспішає, то може зараз відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння та на нього буде складено протокол та вже в суді він пояснить причину своєї відмови , яка буде прийнята судом до уваги. Почувши це ,він повідомив одному з поліцейських, що тоді після того, як вирішить свої справи самостійно пройде огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що поліцейський жодних заперечень не висловив, а тому він був впевнений , що якщо він при поліцейських відмовиться від огляду на стан сп`яніння , то жодної відповідальності нести не буде.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відстронений від керування автомобілем згідно з вимогами ст.266 КУпАП.

Згідно відеозапису поліцейській каже ОСОБА_1 , що у нього не будуть вилучати автомобіль, після цього запис зупиняється.

Суд звертає увагу, що згідно змісту відеозапису відсутні відомості, що поліцейські чітко роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Положення ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП , зокрема і право на правову допомогу,були роз`яснені ОСОБА_1 вже після заповнення поліцейським протоколу .

Крім того, на відеозаписі відсутні відомості , що ОСОБА_1 поліцейським надавалося письмове направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таке направлення відсутнє в матеріалах справи.

Також згідно наведеного вище рапорту поліцейського , у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння , як почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені інші ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано від проходження саме якого огляду на стан сп`яніння алкогольного чи наркотичного , відмовився ОСОБА_1 .

Разом з цим, як видно з відеозапису, у ОСОБА_1 , відсутні будь-які видимі ознаки алкогольного сп`яніння. Він неодноразово наголошував поліцейським , що в стані сп`яніння не перебуває. Вказував, що вживав алкоголь напередодні 23.02.2024 до 22.00 год.

Згідно довідки КНП « Херсонській обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 1897/24 від 02.03.2024, яка надана ОСОБА_1 , під час огляду ОСОБА_1 24.02.2024 о 12.05 год. у останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене , суд констатує , що до ОСОБА_1 не було застосовано належної правової процедури , а саме у встановленому порядку запропоновано поліцейським пройти йому огляд на стан алкогольного сп`янініння.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справі «Малофєєва протиРосії» («Malofeyevav.Russia»,рішеннявід 30травня 2013року,заява №36673/04)ЄСПЛ, серед іншого,зазначив,що у випадку,коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП, ст.ст.251-252,280,284КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін