Справа № 713/2663/25
Провадження №3/713/1602/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Вижницького РВП з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412605 від 04.08.2025 року складений щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

На виконання постанови суду від 14.10.2025 надано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1340 від 20.11.2025, згідно якої матрос ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2025 №668 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Водночас адреси військової частини НОМЕР_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Тому секретарем судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 24.12.2025 на зазначену у протоколі адресу його проживання.

З відстеження поштового відправлення Укрпошта від 24.12.2025 вбачається, що надісланий на зазначену у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендований лист R35 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відсутність відомостей про поштову адресу військової частини НОМЕР_1 не дає змоги суду належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та вирішити справу у відповідності з вимогами КУпАП, та є підставою для повернення справи для належного оформлення.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Також до протоколу не долучено характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 .

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно повторно повернути до Вижницького РВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК