П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Шторм Бус»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10.10.2025р. о 16.10год. в с. Великі Грибовичі, 133км. +300м. автодороги М-09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава Руська, в порушення вимог п. 10.1, 3.2, 2.3б ПДР України, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, під час наближення спецтранспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком, спеціальним звуковим сигналом, не дав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду, небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з спецтранспортним засобом марки СкС МОU-04МП, р.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки. В ході розгляду справи ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, повідомив, що не порушував ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав на адресу суду повідомлення, що у зв`язку із відрядженням у іншу область не може прибути у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в телефонному режимі повідомила суд, що знаходиться на лікуванні у зв`язку із чим прибути до суду не має можливості.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №491684 від 23.10.2025р.;

протоколом огляду місця події схемою місця ДТП від 10.10.2025р., згідно яких місцем ДТП являється 133км. + 300м. автодороги М-09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава Руська, відображено розміщення транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до м. Львів та автомобіля марки СкС МОU-04МП, р.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 в напрямку до м. Львів, опис наявних на дорожньому покритті уламків транспортних засобів та описано наявні у транспортних засобів механічні ушкодження;

фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 10.10.2025р.;

рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області М.Лисого від 11.10.2025р., згідно якого він доповів щодо події, а саме ДТП, що відбулася 10.10.2025р. близько 16.10год. на 133км. +300м. автодороги М-09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава Руська, за участю транспортного засобу марки СкС МОU-04МП, р.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025р., згідно яких він зокрема показав, що забувши забрати пасажира найшов на ділянці дороги місце де дозволено розворот та увімкнувши показник лівого повороту почав здійснювати маневр, в той час водій патрульного автомобіля, що рухався позаду без увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу з порушенням ПДР став здійснювати маневр чим спричинив ДТП;

письмовими поясненнями інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_2 від 22.10.2025р. відповідно до яких він зокрема повідомив, що рухаючись патрульним автомобілем в напрямку до м.Львів було виявлено автомобіль темного кольору який порушив ПДР, а саме перетнув суцільну лінію розмітки та рухався зустрічною смугою. Увімкнувши проблискові маячки синього кольору він виїхав на зустрічну смугу. Після чого став здійснювати обгін т/з, що рухалися попереду нього, наздоганяючи правопорушника. Обігнавши т/з білого кольору, що рухався попереду він наблизився до т/з сірого кольору марки «Мерседес Спрінтер», що рухався в попутному напрямку. Він помітив, що в даному автомобілі загорілися стоп сигнали і це ним було розцінено як надання переваги у русі. Однак він помітив, що водій даного транспортного засобу із запізненням, а саме в місці виїзду з АЗС та де знаходиться знак «в`їзд заборонено» увімкнув лівий поворот та різко почав повертати ліворуч в момент коли він вже знаходився біля задньої частини т/з. Не зважаючи на те, що ним попередньо було надано звуковий сигнал водію, останній проігнорував його та продовжив рух ліворуч. Ним вживалися заходи щодо уникнення зіткнення, а саме різке гальмування та зміна напрямку руху ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося.;

письмовими поясненнями інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2025р. згідно яких вона зокрема повідомила, що перебуваючи в складі екіпажу рухалася в напрямку м. Львів при чому було виявлено порушення водієм ПДР, а саме водій перетнув суцільну лінію розмітки та було прийнято рішення наздогнати даний т/з. Несподівано водій автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», що рухався у попутному напрямку увімкнув лівий поворот та став повертати коли їх автомобіль вже був позаду нього та ігноруючи звуковий сигнал продовжив повертати. Перед початком маневру обгону ними було увімкнено сині проблискові маячки. Внаслідок зіткнення вона вдарилася головою в бокову частину автомобіля та була госпіталізованою.;

відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, а саме відеозапис із камери АЗС «Укрнафта» від 10.10.2025р. встановлено, що на такому відображено як патрульний автомобіль національної поліції України рухається із увімкненими проблисковими маячками синього кольору по зустрічній смузі руху та наближаючись до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» сірого кольору, водій останнього увімкнувши показник лівого повороту навпроти виїзду з території АЗС здійснює лівий поворот, внаслідок чого відбувається зіткнення із патрульним автомобілем який після зіткнення продовжив рух та зупинився на узбіччі із лівої сторони автодороги.

Дослідженими доказами у справі встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс