Справа № 450/510/25 Провадження № 3/450/593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2025 року серії ЕПР1 №230954, 26.01.2025 року о 16 год 40хв в с.Зимна Вода, вул.Роксолани ОСОБА_1 керував автобусом Богдан НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що працює водієм та 26.01.2025 забирав автобус від колеги з Рудно та мав перегнати на місце стоянки в с.Зимна Вода. Спочатку поїхав додому та пригадує, що назустріч їхав транспортний засіб та щоб уступити йому дорогу здійснив маневр руху вперед і назад та пропустив три автомобілі. Після цього загнав автобус на стоянку, зайшов до охоронця та вони пообідали. Перебував разом з охоронцем приблизно 1 -1,5год. Пізніше прийшов додому та ліг спати. Приблизно о 20год приїхали працівники поліції та повідомили, що під час руху автобусом він зачепив електролічильники на електроопорі. Повідомив працівників поліції, що він будь-якого удару не відчув. В автобусі дуже голосно працює мотор, та до нього ніхто не підходив. На другий день оглянувши автобус побачив царапини на задній кришці. Також зазначив, що керував транспортним засобом та був тверезим. Під час руху автобусом його працівники поліції не зупиняли, інші особи також йому не повідомляли, що він зачепив електроопору. Відтак він не вбачав законних підстав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння перебуваючи в себе вдома та не здійснюючи керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, такі ознаки були виявлені працівниками поліції у водія під час зупинки транспортного засобу, та такий відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. З долученого відеозапису вбачається, що працівники поліції прийшли в дім до ОСОБА_1 та останній спав. Відтак до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і перебував у стані сп`яніння.

Представником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззастережним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопрушення. Із дослідженого відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що такий розпочинається о 03 год. 25 хв. 01.01.2018 р. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 . Із вказаного відеозапису незрозуміло чому працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за місцем проживання та о котрій годині працівники поліції пропонують останньому пройти огляд. ОСОБА_1 не відчув удару заднім ліхтарем в огорожу, проїхав, припаркував автобус на стоянку та пішов додому. Працівники поліції прибули за місцем його проживання приблизно через дві години, як він залишив транспортний засіб на стоянці. Таким чином факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 16 год 40хв з ознаками алкогольного сп`янінння відеозаписом не зафіксовано та матеріалами справи не підтверджено. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відео файли долучені до матеріалів справи, надавши оцінку дослідженим доказам у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння. Отже, обов`язковою умовою вчинення даного правопорушення, є керування транспортним засобом та подальша свідома відмова водія від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так з долученого відеозапису 01227@252710 вбачається, що запис розпочинається о 0 3год. 25 хв. 01.01.2018 року, працівники поліції заходять в кімнату та на ліжку лежить ОСОБА_1 . Працівники поліції вказують, щоб ОСОБА_1 пройшов на місце події на що ОСОБА_1 вказує, що він нічого не робив. Та одразу працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що ними будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення ДТП, залищення місця пригоди та за ст.130 КУпАП. Після цього працівником поліції запропоновано пройти огляд на алкотестері Драгер або у медичному закладі, та ОСОБА_1 повідомляє, що не пив, не їздив. Працівник поліції повідомив, що за вживання алкоголю після вчинення ДТП також передбачена відповідальність за ст.130КУпАП. ОСОБА_1 запитує в працівників поліції - чи відбулось ДТП.

Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з долученого відеозапису 01227-001227 працівники поліції підходять до двох осіб о 03год 44хв 01.01.2018 та вказують що ними було встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 та в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що передувало відібранню пояснень у ОСОБА_2 . У судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не прибув, пояснень у судовому засіданні як свідок не надав.

Відповідно до приписів ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з долученого відеозапису працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , який перебуває в себе вдома та лежить на ліжку.

Таким чином для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП працівники поліції повинні встановити факт керування транспортним засобом та одночасно підстави вважати, що під час керування транспортним засобом особа перебуває з ознаками сп`яніння. Натомість згідно ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала річковим, морським, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, після аварійної події за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Та як вбачається з долученого відеозапису працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , який перебуває в себе вдома та лежить на ліжку та роблять припущення, що він міг вживати алкогольні напої після вчинення ДТП.

Окрім того, працівниками поліції долучено рапорт в якому зазначили, що камера мала технічний збій та вважати відео правильним станом на 26.01.2025 де зйомка велась о 16 год 50хв і до закінчення оформлення матеріалів. Натомість як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 230943 ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом о 16 год 40хв., а тривалість відеозаписів складає 23 хв. Натомість протокол був складений о 19год 40хв, а згідно рапорту мав бути сладений о 17год 13хв. Таким чином долучений відеозапис не підтверджує обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявність при цьому ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які в підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння, оскільки зібрані докази такого не підтверджують.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28 серпня 2020 року у справі № 1-14/2020 (230/20) зазначив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні; встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, рішення суду не може ґрунтуватися на недопустимих доказах та на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами. В матеріалах справи відсутні докази факту керування особи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та подальшої відмови від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за обставин, вказаних в протоколі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 450/510/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош