overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 28.07.2025р., приблизно о 13 год. 12 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Зарічанська, 9 м. Хмельницького, знаходячись в п`яному вигляді справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте з об`єктивних причини не була розглянута: у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якої в судових засіданнях відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2322/25
ПОСТАНОВА

31 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/2322/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/2323/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/2322/25 та № 689/2323/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши № 689/2322/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2319/25
ПОСТАНОВА

31 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В.. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/2319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/2320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/2319/25 та № 689/2320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, присвоївши № 689/2319/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
31.12.2025 Справа № 469/1693/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, електрика-моториста відділення енергозабезпечення взводу штабних машин роти зв"язку командного пункту польового вузла зв"язку військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дата складення повного тексту постанови 02 січня 2026 року.

Суддя
31.12.2025 Справа № 469/1694/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого водія-електрика відділення штабних машин радіовзводу роти зв"язку командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дата складення повного тексту постанови 02 січня 2026 року.

Суддя
Справа № 482/1157/24
Номер провадження 3/482/52/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.04.2024 року о 23:35 год., в Миколаївській області АД Н-24 «Миколаїв-Кропивницький» в районі с.Суворівка водій ОСОБА_1 керував колісним трактором «JOHN DЕЕRE 8310R» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, а також допустив виїзд сільськогосподарської техніки без супроводу автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки в наслідок чого водій «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з вищевказаним трактором, в результаті чого ТЗ отримали механічні ушкодження, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 22.7 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№480600 від 22.05.2024 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення 10.04.2024 року, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287- 289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 482/2650/25
Номер провадження 3/482/1014/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, оператор-водій 1 відділення розвідки 2 взводу безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Справа надійшла для розгляду до Новоодеського районного суду Миколаївської області 02.12.2025 року з супровідним листом за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2025 передана в провадження судді Баранкевич В.О.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №А5025-208, складеного 26.11.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса територіально не відноситься до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Село Клапая Херсонської області належить до територіальної підсудності Каланчацького районного суду Херсонської області.

Оскільки Каланчацький районний суд тимчасово не працює, розпорядженнями Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, його функції передано до: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (розпорядження від 06.03.2022 № 1/0/9-22); Комінтернівський районний суд Одеської області (розпорядження від 26.09.2022 № 52/0/9-22); Великоолександрівський районний суд Херсонської області (рішення ВРП від 30.05.2023 № 566/0/15-23).

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для їх спрямування до компетентного суду.

Керуючись ст. 221-222, 251, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути військової частини НОМЕР_1 для їх спрямування до компетентного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження №3/592/4216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої бухгалтером АТ «Укрзалізниця»

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній ОСОБА_2 здійснив дзвінок на лінію 112 та повідомив неправдиві відомості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777292 від 21.10.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 950/1054/25
Номер провадження 3-в/950/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою у якій просить розстрочити на сімнадцять місяців виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року у справі № 950/1054/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів ОСОБА_1 , явно не співмірний з розміром суми штрафу стягнутого з нього, оскільки він є пенсіонером. За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року на сімнадцять місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року у справі № 950/1054/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на сімнадцять місяців, починаючи з 24 січня 2026 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 581/937/25
Провадження № 3/581/429/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14 березня 2011 року, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Липоводолинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. перебувала вказана справа про адміністративне правопорушення.

На підставі розпорядження керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області №28 від 29 грудня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з відрахуванням із штату суду судді ОСОБА_2 відповідно до наказу голови суду від 16 грудня 2025 року №5-б «Про відрахування судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_2 зі штату суду».

29 грудня 2025 року здійснено повторний авторозподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінського О.В.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/5720/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий, що не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 04.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 25.12.2025 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 31.12.2025 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлена не була.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.05 годин 12.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.05 годин 12.01.2026 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко