overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/8622/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №284500 від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 19.09.2025 року о 20:15, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Науки, 36, перебуваючи в громадському місці, а саме в закладі «Гриль Авенню», вчинив дрібне хуліганство - образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/8481/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466921 від 27.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 4 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466921, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8481/25) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 №462160 (судове провадження №3/752/8482/25);

- серії ЕПР1 №469902 (судове провадження №3/752/8483/25);

- серії ЕПР1 №469931 (судове провадження №3/752/8521/25);

- серії ЕПР1 №484440 (судове провадження №3/752/9058/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/25352/25 та номер провадження №3/752/8481/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/8921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТОМКАС», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «ТОМКАС», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за 2023 рік у сумі 961 320 гривень, 2024 рік у сумі 238 537 гривень, півріччя 2025 року у сумі 75 582 гривень, а також встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2024 року у сумі 7 249 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Портний М.І. також в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із запереченнями, згідно яких просив закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у 2023 році, півріччі 2025 року та 2024 році, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення - 16.10.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., вивчивши матеріали, що надійшли від УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743199 від 20.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743198 від 20.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 КУпАП, суддя прийшла до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи.

Керуючись статтями ст. 36, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743199 від 20.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судове провадження №3/752/10435/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 743198 від 20.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судове провадження №3/752/10436/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/31913/25 та номер провадження №3/752/10435/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6644/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.10.2025 та 16.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася належним чином, шляхом направлення повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене 30.10.2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7826/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглядаючи справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.10.2025 р. та 13.11.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону, який міститься у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. ( НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене 27 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8087/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, яке успішно останній доставлено у додаток «Viber», про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене 27.11.2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8079/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу станції метро Позняки, біля ТРЦ «Аладін» в м. Києві перехід до вул. М.Гришка, 3-а здійснювала торгівлю квітами у місці невстановленому для торгівлі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, у судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення, розпискою та фото.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8290/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 р. приблизно о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1 курив тютюнові вироби, образливо чіплявся до працівників поліції, зухвало поводив себе, під час адміністративного затримання намагався втекти, на зауваження працівників поліції не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, визнав, що дійсно поводив себе агресивно під час спілкування з поліцейськими. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та відеозаписом.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що він не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 185, 251, 252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
№ 3/756/4809/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «ВІТАФАРМА», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3990 від 02 вересня 2025 року, 16 липня 2025 року, при перевірці ГУ ДПС у м. Києві аптеки, яка належить ПП «ВІТАФАРМА» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», буд. 15, кв. 3, встановлено, що його директор - ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну сму проведених операцій 9318,50 грн., чим порушила вимоги пункти 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2025 року.

При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3990 та акту фактичної перевірки від 25.07.2025, правопорушення було виявлено в ході перевірки, яка проводилась з 16.07.2025.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко