Провадження 3/636/5181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області 19.12.2025 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201570 від 29.11.2025, 29.11.2025 ОСОБА_1 , умисно не виконав терміновий заборонний припис від 29.11.2025, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201570 від 29.11.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відподно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201570 від 29.11.2025 не вказано, які саме заборони термінового заборонного припису порушив ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення взагалі відсутній терміновий заборонний припис, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201570 від 29.11.2025.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова