Справа № 487/8709/25
Провадження № 3/487/1858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, чим порушив обмеження, встановлені в п. 3 постанови Малиновського районного суду м. Одеси № 521/14349/24 від 16 вересня 2024 року, а також рішення стосовно реєстрації в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.11.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, причину не повідомив, постанова про примусовий привід від 04.12.2025 не виконана, причин не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 Серія ВАД № 873771, рапортом, поясненням ОСОБА_1 , постановою Малиновського районного суду м. Одеси № 521/14349/24 від 16 вересня 2024 року, рішенням стосовно реєстрації, реєстраційним листком, заявою ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питанні про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

До справ, зазначених у ч. 3 ст. 38 КУпАП, вказана справа не належить, а тому до неї застосовується строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, справу потрібно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ