Справа № 135/1857/25
Провадження № 3/135/641/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4, ст.124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 о. 16 год. 27хв. в м. Ладижин по вул. Ентузіастів гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 ДНЗ НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем Фольксваґн каді д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 28.11.2025 о 16 год 27 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів водій гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП та поїхав з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України.

А також, 28.11.2025 о 17 год 15 хв в м. Ладижин по вул. Докучаєва, 1 перебуваючи на вулиці не виконував законних вимог працівників поліції намагався заподіяти бійку та покинув місце події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КпАП України.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та 185 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової №135/1857/25 (номер провадження №3/135/641/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, залишив місце ДТП та вчинив непокору працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 526430 від 28.11.2025, рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 від 28.11.2025, протокол АА№ 141409 про адміністративне затримання від 28.11.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672337 від 28.11.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 526396 від 28.11.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 526564 від 28.11.2025, копії постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6242331 від 28.11.2025, серії ЕНА № 6242565 від 28.11.2025 та серії ЕНА № 6242493 від 28.11.2025; схему місця ДТП, складену інспектором СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рудяк М.С., копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 28.11.2025; висновок КП « Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2025 № 65; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2025.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та за ст. 185 КУпАП, як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, особу правопорушника, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, визнання вини особою, що вчинила правопорушення та його щире каяття.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, вважаю з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до переконання в тому, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та ст. 185 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна