Провадження № 3/369/9038/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПерекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ«ПРАГА АВТО НА КІЛЬЦЕВІЙ» (податковий номер 44708001),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРАГА АВТО НА КІЛЬЦЕВІЙ» (податковий номер 44708001), якезнаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 26.09.2025 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 449694 грн. за 2024 рік; п.189.1 ст.189, абзацу г п.198.5 ст. 198, п.199.4 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2856-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 61002 грн., у тому числі по періодах: грудень 2023 на суму 8922 грн., грудень 2024 на суму 48661 грн., червень 2025 на суму 3419 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2918/10-36-07-02 від 26.09.2025 року, даними витягу з акту від 26.09.2025 року № 44783/10-36-07-02-12/44708001 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАГА АВТО НА КІЛЬЦЕВІЙ».

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, їївинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605, 60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 2918/10-36-07-02 від 26.09.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка