overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9280/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №497303 за ст.124 КУпАП, та серії ЕПР1 №497308 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/46851/25 (провадження 3/761/9280/2025) та № 761/46852/25 (провадження 3/761/9281/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/46851/25 (провадження 3/761/9280/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 589/5594/25
Провадження № 3/589/3128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №589/5594/25, провадження №3/589/3128/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 25.11.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №589/5595/25, провадження №3/589/3129/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5594/25 (провадження № 3/589/3128/25) та справу № 589/5595/25 (провадження № 3/589/3129/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5594/25 (провадження № 3/589/3128/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5594/25 (провадження № 3/589/3128/25) та справу № 589/5595/25 (провадження № 3/589/3129/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5594/25 (провадження № 3/589/3128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 33/824/6113/2025 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Козуба О.М. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 631 503 грн 86 коп., без конфіскації товару.

На дану постанову судді захисником Козубою О.М. було подано апеляційну скаргу.

У ході попереднього вивчення апеляційної скарги судом були констатовані підстави, які обумовлюють необхідність повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 10-ти денний строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року обліковувався з 04 грудня 2025 року та фактично сплив 15 грудня 2025 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді на адресу місцевого суду надійшла та зареєстрована 16 грудня 2025 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Суд враховує те, що апеляційна скарга захисником Козубою О.М. була подана через систему «Електронний суд». В картці руху документу в системі «Електронний суд» у даній справі міститься відмітка про те, що документ створений та доставлений до електронного суду саме 16 грудня 2025 року.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із обґрунтуванням причин його пропуску захисником Козубою О.М.подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисникаКозуба О.М. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.
Справа № 206/7213/25
Провадження № 3/206/2289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 206/7213/25, провадження № 3/206/2289/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/7215/25, провадження № 3/206/2290/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/7216/25, провадження № 3/206/2291/25);

ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 206/7219/25, провадження № 3/206/2292/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Кушнірчука Р.О. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/7213/25 (провадження № 3/242/2289/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2068/25
Провадження № 3/542/515/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/2068/25, провадження №3/542/515/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521455 від 23.11.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а також 01.12.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/2099/25, провадження №3/542/521/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521481 від 23.11.2025 року за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/2068/25, провадження № 3/542/515/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/2068/25, провадження №3/542/515/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та №542/2099/25, провадження №3/542/521/25 за ч.3 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/2068/25, провадження №3/542/515/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 703/3156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЕПР1 №335233 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа 703/3157/25) та за протоколом серії ЕПР1 №335248 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа 703/3156/25) об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3157/25.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025 визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При зверненні постанови до виконання у тексті постанови про об`єднання було виявлено технічну помилку, а саме невірно зазначена дата постанови. Замість 28 листопада 2025 року, вказано 30 листопада 2025 року.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025, винесеною у відношенні ОСОБА_1 , в даті постанови суду про об`єднання справ вважати правильним "28 листопада 2025 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 703/3136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, інвалід ІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВУМВС України в Черкаській області, (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЕПР1 №335396 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 703/3137/25) та за протоколом серії ЕПР1 №335419 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 703/3136/25) об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3137/25.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025 визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.2, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При зверненні постанови до виконання у тексті постанови про об`єднання було виявлено технічну помилку, а саме невірно зазначена дата постанови. Замість 28 листопада 2025 року, вказано 30 листопада 2025 року.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025, винесеною у відношенні ОСОБА_1 , в даті постанови суду про об`єднання справ вважати правильним "28 листопада 2025 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 574/1132/25
Провадження 3/574/561/2025
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: справа №574/1132/25 (провадження №3/574/561/2025), справа №574/1133/25 (провадження №3/574/562/2025), справа №574/1134/25 (провадження №3/574/563/2025) та справа №574/1135/25 (провадження №3/574/564/2025),

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1132/25 (провадження №3/574/561/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1132/25 (провадження №3/574/561/2025), справи №574/1133/25 (провадження №3/574/562/2025), справи №574/1134/25 (провадження №3/574/563/2025) та справи №574/1135/25 (провадження №3/574/564/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1132/25 (провадження №3/574/561/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 574/1136/25
Провадження 3/574/565/2025
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП справа №574/1136/25 (провадження №3/574/565/2025), справа №574/1137/25 (провадження №3/574/566/2025), справа №574/1138/25 (провадження №3/574/567/2025), справа №574/1139/25 (провадження №3/574/568/2025), справа №574/1140/25 (провадження №3/574/569/2025), справа №574/1141/25 (провадження №3/574/570/2025), справа №574/1142/25 (провадження №3/574/571/2025) та справа №574/1143/25 (провадження №3/574/572/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1136/25 (провадження №3/574/565/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1136/25 (провадження №3/574/565/2025), справи №574/1137/25 (провадження №3/574/566/2025), справи №574/1138/25 (провадження №3/574/567/2025), справи №574/1139/25 (провадження №3/574/568/2025), справи №574/1140/25 (провадження №3/574/569/2025), справи №574/1141/25 (провадження №3/574/570/2025), справи №574/1142/25 (провадження №3/574/571/2025) та справи №574/1143/25 (провадження №3/574/572/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1136/25 (провадження №3/574/565/2025).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 574/1122/25
Провадження 3/574/551/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718692 від 27.08.2025 року, « гр. ОСОБА_1 має на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухилявся від виконання батьківських обов`язків, оскільки 26.08.2025 о 10:00 год. під час обстеження умов проживання в будинку було виявлено, що присутній неприємний запах, брудно, постільна білизна брудна, прибудинкова територія потребує прибирання, тому ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ст.150 СК України та ч.1 ст.184 КУпАП».

Згідно копії свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. п.9 ч.1 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.
Справа № 574/1123/25
Провадження 3/574/552/2025
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП справа №574/1123/25 (провадження №3/574/552/2025), справа №574/1124/25 (провадження №3/574/553/2025), справа №574/1125/25 (провадження №3/574/554/2025), справа №574/1126/25 (провадження №3/574/555/2025), справа №574/1127/25 (провадження №3/574/556/2025), справа №574/1128/25 (провадження №3/574/557/2025), справа №574/1129/25 (провадження №3/574/558/2025), справа №574/1130/25 (провадження №3/574/559/2025) та справа №574/1131/25 (провадження №3/574/560/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1123/25 (провадження №3/574/552/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1123/25 (провадження №3/574/552/2025), справи №574/1124/25 (провадження №3/574/553/2025), справи №574/1125/25 (провадження №3/574/554/2025), справи №574/1126/25 (провадження №3/574/555/2025), справи №574/1127/25 (провадження №3/574/556/2025), справи №574/1128/25 (провадження №3/574/557/2025), справи №574/1129/25 (провадження №3/574/558/2025), справи №574/1130/25 (провадження №3/574/559/2025) та справи №574/1131/25 (провадження №3/574/560/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1123/25 (провадження №3/574/552/2025).

Суддя Т.Р. Гук