Провадження № 3/712/4023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 о 15 год. 15 хв. в м.Черкаси, вул.Надпільна, 176, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну (висновок №335 від 17.08.2025). Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.12.2025 о 04 год. 30 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 133, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 19.09.2025 терміном на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2025 у справі №592/11521/25; постанова серії ДП18 №851832 від 22.02.2025. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.12.2025 о 04 год. 30 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 133, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472984 від 04.10.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538370 від 12.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538375 від 12.12.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 17.08.2025; висновком №335 від 17.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну; повідомленнями про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Єргакова В.О. від 18.09.2025, 29.09.2025;копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2025 у справі №243/8349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП; копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.07.2025 у справі №591/7732/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 у справі №295/3064/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2024 у справі №759/24957/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Котка Д. від 04.10.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 05.10.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Гончарука М. від 12.12.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №851832 від 22.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2025 у справі №592/11521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 12.12.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0392 від 12.12.2025, з результатом тесту 0.20‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції Козинкою С.Б., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.20‰; в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 12.12.2025; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.08.2025 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM-0392, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 14.08.2026.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу в цьому випадку не може бути застосованим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортні засоби Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , є приватною власністю порушника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк