Справа 362/9418/25
Провадження 3/362/3409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сквира Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2025 о 12.53 год в м. Васильків, проспект Київський шлях (Декабристів), 406 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Intercargo Truck», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електрокабель, чим пошкодив його та завдав матеріальних збитків власнику. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а ПДР залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що привіз товар до заправку, помітив, що наїхав на кабель, дівчата, що приймали товар, теж це бачили і сказали, що він може їхати, тому він поїхав далі розвозити товар.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, місце зіткнення, місце пошкодженого кабелю, місце прив`язки електрокабелю, генератор, пошкодження, які отримав автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та начальника АЗС від 10.11.2025;

- рапорт щодо повідомлення про ДТП;

- рапорт поліцейського СРПП ВП№ 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

- ТТН 9-161926213 від 10.11.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та фактичні обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.