Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2487/25
Провадження № 3/935/720/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.10.2025 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473361 від 04.10.2025, ОСОБА_1 04.10.2025 о 15:55 годині в с. Машина по вулиці Лесі Українки, 30 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473337 від 04.10.2025, ОСОБА_1 04.10.2025 о 15:55 годині в с. Машина по вулиці Лесі Українки, 30 керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зупинці, чим порушив вимоги п. 9.2а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473352 від 04.10.2025, ОСОБА_1 04.10.2025 о 15:55 годині в с. Машина по вулиці Лесі Українки, 30 керував транспортним засобом маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні 04.10.2025 адміністративних правопорушень, передбачених 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статей 24-1, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Отже, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження, а справи 935/ 2487/25, 935/2488/25, 935/2497/25 об`єднати.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 122, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.10.2025 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко