Справа № 303/8847/25
Провадження № 3/303/2924/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 25.12.2025 справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 10.11.2025 року о 01 год. 10 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська, 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АUDI», НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 10.11.2025 року о 01 год. 10 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська, 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АUDI», НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, так як є неповнолітнім, чим, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його законний представник, не з`явилися, повідомлені були належним чином у встановленому законодавством порядку. Клопотань чи заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 508537, ЕПР1№ 508522, від 10.11.2025 року, розпискою ОСОБА_1 щодо факту залишення на зберігання транспортного засобу, відеозаписом на DVD диску та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.121 та ч.2ст.126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2ст.126 КУпАП та враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст.24-1КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 стр.121, ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Плечищева