Номер провадження 3/521/6764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.11.2025 співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол, серії ЕПР1 № 502516, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу: 03.11.2025 17:30:00 м. Одеса, вулиця Дальницька, 54 водій керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Дальницька перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду в тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч чим порушив п. 14.2.6. ПДР - водій не переконався, що водій ТЗ, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання призначене на 17.12.2025 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 , - адвокат Радіонов О.Л. до суду надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи ДТП.

Дослідивши подане представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотання та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу ДТП з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі №521/19950/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?

2) Чи мав водій автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України?

4) Чи перебували дії водія автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?

6) Чи мав водій автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України?

8) Чи перебувають дії водія автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №521/19950/25, провадження №3/521/6764/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д.Я.