Справа № 491/996/25
Провадження № 3-в/491/2/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить відстрочити виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року по справі № 491/996/25 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно неї в частині стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 17000,00 гривень строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання були долучені медичні документи, підтверджуючі наявність у ОСОБА_1 тяжких хвороб, тобто обставин, які на її думку ускладнюють виконання постанови суду.

25 грудня 2025 року на дату, визначену судом, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.8).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 300 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки проходить військову службу та отримує недостатній рівень грошового забезпечення. Крім того, судом з`ясовано, що вона має погіршений стан здоров`я, який потребує додаткових витрат на лікування та медичне забезпечення. Зазначені обставини свідчать про обмежені можливості особи щодо своєчасної сплати адміністративного стягнення.

Водночас суд зазначає, що вирішення питання про розстрочку адміністративного стягнення у вигляді штрафу КупАП не передбачено, в тому числі статтею 301 КУпАП, на яку посилається ОСОБА_1 , якою передбачено лише вирішення в порядку встановленому законом питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин справи суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень на загальний строк у 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 303, 304, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року по справі № 491/996/25 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 гривень строком на 3 місяці, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Желясков