провадження № 3/361/3901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від НПП «Залісся» ДУС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року о 15 год. 40 хв. в Національному природному парку «Залісся» у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , порушив вимоги режиму територій та об`єктів ПЗФ України, а саме знаходився на території гідрологічного заказника місцевого значення «Залісся» з метою лову водних живих ресурсів (риби) за допомогою спінінгу, риби при ньому не виявлено, чим порушив ч. 3 ст. 7 ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про НПП «Залісся» №72 від 31.01.2022 р., Розпорядження начальника Київської ОВА № 142 від 20.03.2022 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії НПП №00073 від 02.10.2025 р., та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка