Справа № 164/2454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., захисника Близнюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496171 від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Chereau СD-382G, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи на тягачеві, чим порушив п. 31.4.7 „е Правил дорожнього руху, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі не прибув, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Близнюк В.В. повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, оскільки вважає, що будь-яких порушень вимог ПДР він 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської областіне вчинив, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Не заперечував, що ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Chereau СD-382G, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , однак, на думку захисника, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496171 від 28 жовтня 2025 року, не доведені доказами, які наявні в матеріалах адмінсправи. Не заперечував відносно розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496171 від 28 жовтня 2025 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Ядзеняка Р.В. від 28 жовтня 2025 року, витягом з бази даних „Адмінпрактика, довідкою старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Тарана О. від 29 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 5 червня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Chereau СD-382G, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якого на тягачеві були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи. На запитання інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Ядзеняка Р.В. водій ОСОБА_1 підтвердив, що при проходженні обов`язкового технічного контролю на тягачі „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , були наявні грязезахисні фартухи, відсутність яких була виявлена інспектором 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, що також підтверджувалось пред`явленими водієм для перевірки документами про проходження обов`язкового технічного контролю тягачем „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги доводи захисника Близнюка В.В. в тій частині, що у автомобілі „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,не передбачені конструкцією грязезахисні фартухи, відсутність яких була виявлена інспектором Ядзеняком Р.В. 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що ним було складено на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496171 від 28 жовтня 2025 року, оскільки ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Chereau СD-382G, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи на тягачеві, чим порушив п. 31.4.7 „е Правил дорожнього руху, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП. У представлених водієм для перевірки документах було зафіксовано, що при проходженні обов`язкового технічного контролю на тягачеві „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , були наявні грязезахисні фартухи, відсутність яких була виявлена інспектором ОСОБА_2 28 жовтня 2025 року, біля 8 години 46 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. Ці обставини не заперечував водій ОСОБА_1 при спілкуванні з інспектором Ядзеняком Р.В. Копії з вказаних документів ОСОБА_2 не робив, ці документи є обов?язковими при експлуатації автомобіля „MAN TGX 24.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Згідно з п. 31.4.7 „е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до п. 6.8.13 ДСТУ 3649:2010 КТЗ мають бути обладнані за конструкцією пристроями захисту від викидання з-під коліс КТЗ сторонніх предметів і бруду. Ширина цих пристроїв має бути не менше ніж ширина встановлених шин.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника Близнюка В.В.про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення до задоволення не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Близнюка Віктора Васильовичапро закриття провадження у справі за відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар