Справа № 203/6631/25
Провадження № 3/0203/2181/2025
ПОСТАНОВА

18 грудня 2025 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0091/UA110000/2025 від 11 липня 2025 року, 08.07.2025 в зоні діяльності Волинської митниці відповідно до контракту від 11.03.2025 № 11/03-25, укладеного між Zhejiang Heneng Ventilation Equipment CO., LTD та TOB «АГРОІНД» на адресу ТОВ «АГРОІНД», з згідно інвойсу від 07.05.2025 № HN25WX13001 на вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у контейнері MSKU0415384 на підставі супровідного документа ТІ №> 25PL322080NSL743M0 від 04.07.2025 та CMR від 06.07.2025 №ВК228 було переміщено охолоджувачі повітря промислові, випарного типу: арт. HN22-CU - 85шт., та запасні частини до них в асортименті (всього 7 товарів), загальною вагою брутто 7355,00 кг, загальною вартістю 22411,05 доларів СІЛА, які у подальшому 10.07.2025 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

10.07.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці, ОСОБА_2 подала електронну митну декларацію типу «ІМ 40 АА» зареєстровану за № 25UA53U7 та заявила до митного оформлення зазначені товари як: 1 товар:«Середній лікоть повітропроводу, apт.ZDG пластик - 85шт.»; 2 товар:«Рама кріплення- монтажна, сталева, рама до охолоджувач у розібраному вигляді - 85 комплектів»; 3 товар: «Насоси для рідин, відцентрові, занурені, одноступінчасті: водяний насос до HN22-C - 70шт»; 4 товар:«Охолоджувачі повітря промислові випарного типу: apT.HN22-CU - 85шт., стільникові (паперові) охолоджувальні панелі 800*680* 100мм - 10 шт. та запасні частини до охолоджувача»; 5 товар:«Двигун до випарного охолоджувача повітря HN22- CU, модель SLL1-90L- 4, трифазний, індукційний - 45 шт.»;6 товар:«Поплавковий датчик рівня води до HN22-CU - 35шт»; 7 товар:«Поліпропіленові лопасті вентилятора - 40шт.».

11.07.2025 співробітники Дніпровської митниці у присутності ОСОБА_3 на підставі доручення від 11.07.2025 №1, провели повний митний огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що в оглянутих місцях, окрім задекларованих товарів, знаходяться паперові охолоджувальні панелі 800*680* 100мм - 30 шт.

Згідно пояснень директора ТОВ «АГРОІНД» ОСОБА_2 у зв`язку з її декретною відпусткою виконання обов`язків директора ТОВ «АГРОІНД» покладено на ОСОБА_1 , при цьому інформація наведена в документах даної зовнішньоекономічної операції перевірялись та підписувались особисто ОСОБА_1 , а від так саме вона являється утримувачем митного режиму.

14.07.2025 року на адресу Дніпровської митниці надійшла заява гр.. ОСОБА_1 , щодо припинення провадження у справі про порушення митних правил № 0091/UA110000/2025 шляхом компромісу.

З метою визначення вартості безпосереднього предмету правопорушення 16.07.2025 було направлена постанову про призначення товарознавчої експертизи до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

22.07.2025 отримано відповідь СЛЕД №7.17-37/37-01/7/268, згідно якого вартість безпосереднього предмету правопорушень складає 86 154,60 грн.

11.08.2025 надійшла заява адвоката Сущенко Н., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо відмови в укладенні мирової угоди без зазначення підстав такої відмови.

11.08.2025 надійшла заява адвоката Сущенко Н., щодо проведення незалежної експертизи, постанова про проведення товарознавчої експертизи було надіслано 14.08.2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «АПРАИТ», на теперішній час результати експертизи не надіслані на адресу митниці.

Так, на думку Дніпровської митниці ОСОБА_1 не задекларувала у електронній митній декларації №25UA53U7 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, кількість) про паперові охолоджувальні панелі 800*680* 100мм - ЗО шт., які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сущенко Н.В.в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що при розмитнені товару, розбіжностей щодо ваги товару не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористалась.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом.

Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 11.07.2025 (а.с. 4-8), доповідною запискою (а.с. 9), копією митної декларації, висновком експерта про вартість майна та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8000 грн. без конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8000 гривень без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держависудовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний