СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , притягнута 20 березня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням штрафу, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КОНОВАЛЕНКО, повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 2013 р.н., який проживає в антисанітарних умовах, що були виявлені 15 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому свідчить про неналежне виконання її батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_3 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорювала, зазначивши, що на даний момент перебуває в тяжких життєвих обставинах

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді (електронна судова повістка), а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, акті обстеження умов проживання, фото матеріалах з місця події, а також постанова суду від 20 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням штрафу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність КОНОВАЛЕНКО суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК