overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2025 року об 11.22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус-6», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 118 Д, таємно, шляхом вільного доступу до товару, викрала з полиці одну плитку шоколаду «Лакмі» 265 г вартістю 196 грн. 70 коп., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе з врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, а також недопущення спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, що, окрім протоколу серії ВАД №077265 від 22.09.2025, підтверджується заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-6» про викрадення товару на суму 196 грн. 70 коп, письмовими поясненнями охоронця супермаркету «Варус-6», актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-6» та довідкою про вартість викраденого товару від 22.09.2025 на суму 196 грн. 70 коп.

Разом з тим, вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності і накладення стягнення, суд, враховуючи вимоги статей 33, 34 КУпАП та ступінь здійснення протиправних дій, мізерність суми, на яку вчинено крадіжку та її предмет, вважає за можливе з врахуванням даних про особу правопорушниці, її вік, відсутність шкоди, оскільки плитка шоколаду була вилучена у ОСОБА_1 , звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 174/1510/25
Провадження № 3/174/507/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме вказано дата «02 грудня 2025 року», замість вірної «12 грудня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року та вважати вірною дату постанови «12 грудня 2025 року», замість «02 грудня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 392/2097/25
Провадження № 3/392/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., за участю: представників ОСОБА_1 адвокатів Кушнірьова О.М., Кучеренко Л.Ф., особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Мала Виска матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 ч. 1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено та його представникам, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 399/997/25
Провадження № 3/399/349/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у повному тексті постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

26 грудня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складанні повного тексту постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірної «26 грудня 2025» вказано «16 грудня 2025». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановила:

Виправити описку допущену в повній постанові Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у вступній частині постанови.

Вважати вірним дату її постановлення - «26 грудня 2025 року» замість помилково вказаної «16 грудня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1243/25
№ провадження 3/624/608/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 31 грудня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАД №702749 від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, 30 грудня 2025 року розподілено дану справу судді Куст Н.М.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ВАД №702749 від 03 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 626/4101/25
Провадження № 3/626/1122/2025
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

30 грудня 2025 року м. Берестин

Суддя Берстинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківський області відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2111/20-40-07-30 від 17.12.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження правопорушниці ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повно та всебічно провести розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2111/20-40-07-30 від 17.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 164 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №720/2763/25
Провадження №3/720/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.10.2025 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа у неї виник конфлікт із ОСОБА_2 , оскільки вона зробила останній зауваження щодо прибирання. В подальшому в них виник словесний конфлікт, в результаті чого вони виражалися в сторону одна одної нецензурними словами.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №356374 від 03.10.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2025 року, письмовим поясненням потерпілої, свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, особа вину визнала та щиро розкаялася, віктимологічну поведінку потерпілої, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Номер провадження 3/725/2894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653324 від 22.11.2025 р. ОСОБА_1 05.11.2025 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання без поважних причин в період часу з 05.11.2025 року пропустила без поважних причин навчальний заклад, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З даного протоколу вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а отже зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/1185/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.