Провадження №: 3/755/6834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484679 від 16.10.2025 року, ОСОБА_1 , 16.10.2025 року, о 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Kia К5», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по площі Чернігівська, (рух із вул. Братиславська в напрямку вул. Хоткевича), під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 16.10.2025 року, о 08 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Kia К5», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по площі Чергінівська, перевлаштовувався з середньої смуги в крайню ліву смугу, в цей час відбулося зіткнення з транспортним засобом «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , після чого він зупинився, водій даного транспортного засобу теж зупинився, після чого вона махнула рукою та поїхала.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що керувала транспортним засобом «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася прямо в крайній лівій смузі, в цей час водій транспортного засобу «Kia К5», номерний знак НОМЕР_1 , почав перевлаштовуватися в її смугу та здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Крім того, судом було витребувано з КП «Інформатика» у м. Києві копію відеозапису з камер спостереження, розташованих за локацією у Дніпровському районі м. Києва площа Чернігівська ( рух по вул. Братиславська в напрямку руху метро «Чернігівська») на підйомі біля метро, часовий проміжок відеозапису з 08 год. 08 хв. по 08 год. 10 хв. 16.10.2025 року, однак на адресу суду відеозапис з камери спостереження або повідомлення з даного приводу на адресу суду не надходив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484679 від 16.10.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: