Провадження № 3/761/4604/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (код 45459088, податкова адреса: м.Львів, вул. Данилишина, буд. 6, оф.206), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1933 від 29.04.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (код 45459088), вчинила порушення порядку проведення розрахунків: а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без створення та видачі у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Вказане адміністративне правопорушення зафіксовано актом фактичної перевірки №015079 від 16.04.2025.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Разом з тим, до початку розгляду вказаного матеріалу через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 03.06.2025 направила письмові заперечення на протокол, в якому серед іншого зазначила, що у протоколі зазначено, що правопорушення було нібито вчинено 16.04.2025 року 18:02 год., але саме в цей період відбувалась процедура закінчення фактичної перевірки (що підтверджується п. 3.2 Акта фактичної перевірки) підписання акту, що також унеможливлює сам факт здійснення правопорушення і проведення будь-яких фінансових операцій. На підтвердження цього долучила копії фіскальних чеків, виданих у проміжок часу з 18:16 до 18:31 год. 16.04.2025 року, які на її думку засвідчують: факт здійснення продажів із застосуванням РРО; точний час операції, що фіксується автоматично в системі РРО; зазначення найменування товарів, суми платежів, реквізитів суб`єкта господарювання та фіскального номера чека. Як зазначає ОСОБА_1 ці чеки підтверджують, що на момент складання протоколу здійснювалася торгівля із дотриманням усіх передбачених законом правил, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Крім того зазначила, що до протоколу не долучено доказів вчинення правопорушення (невидачі розрахункового документа відповідної форми), пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів. Податковим органом не було відібрано пояснень від особи, на яку складено протокол. У зв`язку з чим просила закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з цим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1933 від 29.04.2025, актом фактичної перевірки №015079 від 16.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Аббасова