справа № 208/973/25
№ провадження 3/208/1152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2024 року близько о 07:40 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив вимоги термінованого заборонного припису АА575118 від 11.12.2024 строком на 10 діб, а саме заборони контактувати у будь який спосіб з постраждалаю особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, передбачена відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що наступного дня після винесення термінового заборонного припису, прийшов її чоловік та погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

- копією термінованого заборонного припису АА575118 від 11.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на 10 діб з 20.00 години 11 грудня 2024 року по 20.00 годину 21 грудня 2024 року заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_3 .

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, його тривалість, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.173-2 ч.2 КУпАП ( в редакції, що діяла до 19.12.2024), на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. (розрахунковий рахунок UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан