П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 473 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 03 вересня 2025 року № 0837/UA100000/2025, 18 серпня 2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось із Чеської Республіки до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 № RR116714722CZ.

Згідно даних, зазначених у вказаній митній декларації CN 22, яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України та на оболонці міжнародного поштового відправлення № RR116714722CZ:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адреса: АДРЕСА_2 , tel.: НОМЕР_1 (м. Київ, проспект Голосіївський 15 В, 103, 03039, тел. НОМЕР_1 ).

В графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» митної декларації CN 22 №RR116714722CZ відправником МПВ гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), зазначено «collectable cards 40 - 1300 g, 1491191, 5 €, CZ», що в перекладі українською мовою означає «Колекційні картки 40 штук, 1300 г, 1491191, 5 євро,Чеська Республіка».

18 серпня 2025 року під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення виявлено одноразові вейп-пристрої з маркуванням «CE Powered by CCELL JC2525 EVOMAX» у кількості 50 штук з невідомою речовиною жовтого кольору, які знаходились у непрозорих пакетах для печива.

За результатами митного огляду складено акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18 серпня 2025 року, б/н.

Отже, фактична інформація про наявність, найменування/назву, кількість товару, а саме: одноразові вейп-пристрої з маркуванням «CE Powered by CCELL JC2525 EVOMAX» у кількості 50 штук, не відповідає даним, заявленим гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) у митній декларації CN 22 № RR116714722CZ.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), не заявивши точні відомості про товари в митній CN 22

№ RR116714722CZ, здійснив їх пересилання через митний кордон України з порушенням митних правил.

Відповідно до Висновку СЛЕД Держмитслужби від 21 серпня 2025 року

№ -0375 у складі речовин всіх зразків хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 (зі змінами), не виявлені.

Враховуючи викладене, в діях громадянина гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 473 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію, викладену в протоколі про порушенгня митних правил та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що старшим державним інспектором відділу портового контролю та комунікації з правоохоронними органами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці ОСОБА_6 складено відносно громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) протокол № 0837/10000/2025 про порушення митних правил за частиною першою статті 473 МК України.

На думку представника митного органу, в діях громадянина ОСОБА_3

( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 473 МК України, а саме: незаявлення точних відомостей про переміщувані товари у митній декларації.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: одноразові вейп-пристрої з маркуванням «CE Powered by CCELL JC2525 EVOMAX» у кількості 50 штук, в порядку статті 511 МК України, тимчасово вилучено, як доказ по справі, та передано на зберігання до складу Київської митниці.

Відповідно до частини першої статті 473 МК України пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Частиною восьмою статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно із статтею 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес?відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, окрім товарів які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденції, поштових листів та листівок, літератури для сліпих, друкованих матеріалів, міжнародних експрес-відправлень документарного характеру, що декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до вимог пункту 2 статті РП 125 глави 2 Регламенту Поштових посилок Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року), до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. В ній повинно детально зазначатися вкладення посилки.

Пунктом першого статті РП 151 глави 5 визначено, що складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника.

Відправник міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявивши точні відомості про товари в митній декларації CN 22 МПВ № RR116714722CZ, здійснив їх переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.

Таким чином, незаявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних поштових відправленнях є переміщенням вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України, тобто з порушенням митних правил.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявив за встановленою формою в митній декларації CN 22 МПВ № RR116714722CZ точні та достовірні відомості про товар, що є порушенням митних правил.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 23 вересня 2025 року №-0465 вартість предметів правопорушення складає 86 220 грн.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0837/UA100000/2025, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 18 серпня 2025 року, протоколом про взяття зразків, висновком СЛЕД Держмитслужби від 23 вересня 2025 року №-0465 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, частиною першою статті 473, 526-529 МК України, статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого састиною першою статті 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі

43 110,00 грн (сорок три тисячі сто десять гривень 00 коп.), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA5026010; Призначення платежу: № 760/27210/25, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, згідно з протоколом про порушення митних правил від 03 вересня 2025 року

№ 0837/10000/2025, а саме: одноразові вейп-пристрої з маркуванням «CE Powered by CCELL JC2525 EVOMAX» у кількості 50 штук.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна