Справа № 696/1648/25
№ 3/696/883/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/1648/25 (провадження 3/696/883/25)) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Також відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , присуджено до стягнення судовий збір у сумі 605,60 грн., роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.

Однак, при виготовленні тексту постанови, у другому абзаці резолютивної її частини допущена описка яка стосується розміру санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 5 статті 126 КУпАП. Замість вірно «у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн.», помилково зазначено «у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року (справа № 696/1648/25 (провадження 3/696/883/25).

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року (справа № 696/1648/25 (провадження 3/696/883/25), виклавши його у наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року (справа № 696/1648/25 (провадження 3/696/883/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко