Справа № 751/9434/25
Провадження №3/751/3111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в.о. директора КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502016 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 о 10 год 00 хв у м. Чернігові по вул. О.Довженка, 115, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме в.о. директора КП «Міськсвітло», не виконав законну вимогу № 348 від 26.08.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Мальцева В.М. щодо нанесення дорожньої розмітки 1.15, встановлення дорожніх знаків 4.14 (доріжка для велосипедів) з табличкою 7.9 (смуга руху) на перехресті вул. О.Довженка вул. Музична, п. 5.12.1, п. 5.12.2 ДСТУ 3587:2022, п. 10.2.15 ДСТУ 2587:2021, п. 14.6.10, п. 14.9.13 ДСТУ 4100:2021, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502047 від 03.11.2025 вбачається, що 03.11.2025 о 10 год 35 хв у м. Чернігові по вул. Любецька, 81-91, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме в.о. директора КП «Міськсвітло», не виконав законну вимогу № 373 від 01.10.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Шкраба О. щодо нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 по вул. Любецька (на всій протяжності), п. 5.12.2 ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 2587:2021, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Показав, що по дорожнім знакам вимоги виконані протягом двох тижнів після складення вимоги, про що повідомили поліцію та надали відповідні світлини. Стосовно нанесення дорожньої розмітки, то статутом підприємства така діяльність не передбачена, на балансі дороги та вулиці не перебувають. Підприємство не фінансується з бюджету, а здійснює свою діяльність на комерційній основі, тобто приймає участь у закупівлях. У результаті чого був укладений договір з Управлінням ЖКГ на поточне обслуговування технічних засобів регулювання дорожнього руху, до якого відносяться світлофори, дорожні знаки і поновлення дорожньої розмітки. Ураховуючи відсутність техніки та персоналу для виконання даних робіт укладено договір з ТОВ «Сіті-А». Виконання вимоги погоджують з Управлінням ЖКГ. Договір в частині нанесення розмітки в цьому році виконаний повністю, виходячи з фінансування. Вимоги у частині нанесення дорожньої розмітки 1.15 наразі не виконана у зв`язку з відсутністю фінансування, про що повідомляли УПП. Також не виконана вимога у частині нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 на всіх пішохідних переходах по вул.. Любецькій на всій протяжності, у зв`язку з нестачею виділених коштів, відсутністю схеми, згідно якої вони повинні наносити ці пішохідні переходи. Про дані обставину також повідомляли УПП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, до суду, крім протоколів про адміністративне правопорушення, надані акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схеми до актів, вимоги № 348 від 26.08.2025 та № 373 від 01.10.2025, копії фотокарток та відеозаписи до протоколів.

Згідно п. 2.1 Статуту КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, підприємство створено з метою здійснення господарської діяльності в сфері виконання робіт з монтажу інженерних мереж (внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання), обслуговування, капітального, поточного ремонту та реконструкції мереж зовнішнього освітлення міста Чернігова, інших населених пунктів Чернігівської області і окремих об`єктів. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку в інтересах Власника і трудового колективу.

За результатами проведеної публічної закупівлі № UA-2025-03-11-005779-а, між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради (виконавець) укладено Договір № 6030_17 від 10.04.2025 про надання послуг відповідно до предмету закупівлі: «50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Утримання та технічне обслуговування технічних засобів регулювання дорожнього руху)», строк надання послуг по грудень 2025 року включно, з правом передчасного виконання.

Обсяг послуг за договором визначено у відповідності до технічної специфікації на закупівлю послуг (Додаток № 2 до Тендерної документації).

Далі, між КП «Міськсвітло» та ТОВ «Сіті-А» укладено Договір № 43-25 від 07.05.2025, предметом якого є послуги з поновлення пошкодженої фарби дорожньої розмітки відповідно до предмету закупівлі, строк надання послуг до 30.09.2025.

Між ТОВ «Сіті-А» та КП «Міськсвітло» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року та вересень 2025 року по Договору № 43-25 від 07.05.2025.

11.09.2025 КП «Міськсвітло» у відповідь на вимогу № 348 від 26.08.2025 повідомило Управління патрульної поліції про те, що Договір № 43-25 від 07.05.2025 виконаний у повному обсязі, а також про те, що станом на 03.09.2025 фінансування послуг з поновлення фарби дорожньої розмітки по Договору відсутнє. Заходи, що стосуються дорожньої розмітки будуть виконані після надання відповідного фінансування, стосовно встановлення дорожніх знаків будуть виконані у найближчий час, одразу після надходження необхідних матеріалів від постачальника.

23.09.2025 КП «Міськсвітло» повідомило Управління патрульної поліції про те, що заходи № 1 вимоги № 348 від 26.08.2025 виконано, а саме на перехресті вул.. О.Довженка Музична встановлено д.з. 4.14 «доріжка для велосипедів» з табличкою 7.9. «Смуга руху», д.з. 1.4.3 «Напрямок повороту» відповідно до погодженої схеми організації дорожнього руху.

03.10.2025 КП «Міськсвітло» у відповідь на вимогу № 373 від 01.10.2025 повідомило Управління патрульної поліції про те, що Договір № 43-25 від 07.05.2025 виконаний у повному обсязі, а також про те, що станом на 02.10.2025 фінансування послуг з поновлення фарби дорожньої розмітки по Договору відсутнє. Заходи, що стосуються дорожньої розмітки будуть виконані після надання відповідного фінансування та погодно-кліматичних умов для нанесення дорожньої розмітки. Стосовно встановлення дорожніх знаків будуть виконані у найближчий час, одразу після надходження необхідних матеріалів від постачальника.

З огляду на зазначене, допущені ОСОБА_1 порушення не носили умисний характер. Наведене ж виключає наявність в діях останнього складу правопорушення через відсутність всіх складових, зокрема суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - умислу на невиконання вимог посадової особи Національної поліції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 188-28, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративні справи №751/9434/25 та № 751/9435/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/9434/25, провадження №3/751/3111/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 25.12.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк