Номер провадження 3/725/2712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515272, 17.11.2025 о 03:00год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Винниченка,68 м.Чернівці, в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу та бордюрний камінь. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджений частково.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Апетракіоає Г.В. підтримав подане ним через канцелярію суду заперечення на протокол. Зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тільки транспортний засіб його довірителя зазнав механічних пошкоджень. При цьому, ОСОБА_1 не було пошкоджено інших об`єктів та не спричинено шкоди інтересам осіб. Докази про те, кому саме була заподіяна шкода та хто є потерпілим власником пошкодженого майна, характер і розмір збитків, матеріали справи не містять. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення адвоката Апетракіоає Г.В., дослідивши письмові докази у справі, суд проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є наявність у діях особи порушень вимог правил дорожнього руху та спричинення такими діями пошкоджень об`єктів, зазначених у диспозиції ст.124 КУпАП, причинно-наслідковим зв`язком яких є шкода завдана інтересам інших осіб.

Як було встановлено під час розгляду справи, 17.11.2025 о 03:00год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Винниченка,68 м.Чернівці здійснив наїзд на металеву огорожу та бордюрний камінь.

При цьому із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Пошкоджень інших об`єктів, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП та відповідно шкоди інтересам будь-яких інших осіб ОСОБА_1 не спричинено. Докази, які б свідчили протилежне матеріали справи не містять.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 цього ж Кодексу визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що працівниками поліції не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 спричинена будь-кому, чи будь-якому майну шкода, суд керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП тлумачить на його користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПпідлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.