Справа № 589/4187/25
Провадження № 3/589/2625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП: справа 589/4187/25 провадження 3/589/2625/25 та справа 589/4188/25 провадження 3/589/2626/25.

Судом встановлено, 19.08.2025 о 10:37 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Свобод, 16, в м. Шостка, таємно викрала з полиці магазину сумку жіночу з екошкіри, шампунь марки Schauma 400 мл, мило туалетне тверде Shik Дігтярне 140 г, крем-мило тверде Bianca 200 г, набір гачків 6 шт., чим заподіяла матеріальний збиток у розмірі 558,33 грн.

Крім цього, 24.08.2025 о 07:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Свобод, 16, в м. Шостка, таємно викрала з полиці магазину рукавички господарські, шнур для білизни, шампунь марки Schauma 400 мл, набір станків для гоління, чим заподіяла матеріальний збиток у розмірі 291,67 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 судом роз`яснено її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи не заявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялася. Повідомила, що всі речі були повернуті.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715364 та серії ВАД № 715367 від 28.08.2025, складеними за ч.1 ст. 51 КУпАП;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання є особою похилого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, викрадене майно повернуто до магазину. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа 589/4187/25 провадження 3/589/2625/25 та справа 589/4188/25 провадження 3/589/2626/25 о`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 589/4187/25 провадження 3/589/2625/25.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров