Справа № 493/2113/25
Провадження № 3/493/780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2025 року о 17:30 годині черговим військової частини НОМЕР_1 майстер-сержантом ОСОБА_2 на території військової частини було виявлено навідника 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3269 № 24 від 16.11.2025 року.

Рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 майстер-сержанта ОСОБА_2 щодо виявлення військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями старшого бойового медика автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 16.11.2025 року о 17:30 годині за наказом чергового частини ОСОБА_2 нею проведено зовнішній огляд військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода, хаотичні рухи. За результатами огляду солдату ОСОБА_1 виписано направлення до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю.

Письмовими поясненнями водія заправника 2 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та тракториста-машиніста відділення інженерної техніки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що 16.11.2025 року о 17:30 годині в їх присутності ст. бойовим медиком ОСОБА_3 було проведено зовнішній огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 16.11.2025 року з самого ранку він вживав спиртні напої у кількості 250 грамів горілки.

Направленням №1427 від 16.11.2025 року на обстеження до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю.

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 16.11.2025 року № 27, згідно якої ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «АлкоФор 307», результат позитивний 1,58 ‰;

Вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 24.12.2025 року; справа № 493/2113/25).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 24.12.2025 року, справа № 493/2113/25).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ