П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гладчук З.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417472 від 09.08.2025, вбачається, щоо 14 год. 44 хв., 09.08.2025 в м. Рівне по вул. Дворецька, 69, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (30.07.2025 відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5351125 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.1а ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гладчук З.Я. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнали. Суду повідомили, що він має посвідчення водія відповідної категорії № НОМЕР_2 видане Рівненським МРЕВ 20.01.2006 на ім`я « ОСОБА_2 » (дошлюбне прізвище). Оскільки після укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 ». В підтвердження чого надали суду копії: посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.02.2014, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.06.2016, роздруківку з бази «Дія». Просили закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гладчук З.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ч. 1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту повторності, суду не надана копія постанови серії ЕНА № 5351125 від 30.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, із досліджених в судовому засіданні посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_3 , виданого Рівненським МРЕВ 20.01.2006 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.02.2014, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.06.2016, роздруківки з бази «Дія» вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «В», яке видане на його дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гладчук З.Я., що він має посвідчення водія відповідної категорії, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов