Справа№ 953/9869/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участю представника Харківської митниці Держмитслужби Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0037/80700/2025 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 громадянин України ОСОБА_1 на транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_4 .

Як підставу для ввезения на митну територію України зазначеного транспортного засобу перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, затвердженою постановко Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174) від 25.02.2023, де в розділі «Отримуван вказано. « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса: АДРЕСА_2 », в розділі «Вид допомоги» зазначено: «Автомобіль FORD FIESTA». Також громадянином ОСОБА_1 було надано лист звернення до керівника Львівської митниці від 22.02.2023 № 199, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , дата видачі 10.06 2022, орган, що видав 4638.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, у ході яких на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 листами від 29.04.2025 № 7.14-2/20-03/14/2267 та від 20.03.2025 № 7.14-2/20-03/14/1603 направлені запити щодо підтвердження факту надходження на адресу цього ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначеного транспортного засобу та факту видачі листа-звернення від 22.02.2023 № 199.

Листами від 06.05.2025 № 89/83 (вх. Харківської митниці від 13.05.2025 N№4059/8.2/7.14-2) та від 28.03.2025 № 54/B3 (вх. Харківської митниці від 31.03.2025 №2682/8.2/7.14-1) ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_9 та листа-звернення від 22.02.2023 № 199 не надавав.

Листом Львівської митниці від 28.07.2025 № 7.4-4/28-03-01/7/19209 Харківською митницею було отримано пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснив, що вищезазначений транспортний засіб ним було доставлено за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Кому саме було передано зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_1 не пояснив, акту прийому-передачі не надав.

На виклики до Харківської митниці, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України, розпорядження, подальшого використання на території України транспортного засобу FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_9 , надання пояснень, встановлення наявності/відсутності порушення митного законодавства та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, надісланих листами Харківської митниці від 05.08.2025 № 7.14-2/20-03/10/3760 та від 21.08.2025 № 7.14-2/20-03/10/3977, громадянин ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до Службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 15.04.2025 №15/15-01/3842 вартість транспортного засобу марки FORD, модель FIESTA, VIN: НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, при здійсненні його митного оформлення у митному режимі імпорту станом на дату ввезення становить 800 Євро, що за курсом НБУ на 25.02.2023 становить 31058,48 грн.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.02.2023 та листа-звернення від 22.02.2023 № 199, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом у відношенні громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч.1ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці Держмитслужби, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: (1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; (2) поясненнями свідків; (3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; (4) висновком експерта; (5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0037/80700/2025 від 11.09.2025; доповідною запискою заступника начальника ВАР УБК та ПМП Харківської митниці Єпанчинцева І.; листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 ; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 від 06.05.2025 про те, що транспортний засіб марки FORD, модель FIESTA, VIN: НОМЕР_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 і підпорядкованих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; службовою запискою заступника начальника управління -начальника ВПСПМП УБК та ПМП ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв протиправні дії, порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні стягнення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП України, ст. ст.197,458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41,129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товару -безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 31 058 (тридцять одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 коп. на рахунок (рахунок: UA5020649, отримувач:ГУК Харківська обл./МТГ м.Харків, , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП №0037/80700/2025 від ОСОБА_1 ) з конфіскацією транспортного засобу марки FORD, модель FIESTA, VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя С.А. Колесник