П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року о 08 год. 39 хв. ОСОБА_2 , як фізична особа-підприємець (далі ФОП), перебуваючи в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, а саме, горілки «Прозора», торгівельної марки «Долина озер», об`ємом 0,5 л, міцністю 400, за ціною за 1-ну пляшку 76 грн. 00 коп., без марок акцизного податку, встановленого зразка, чим порушив Закон України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що зафіксовано в акті фактичної перевірки №4139/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 26.09.2025.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1717/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 22.10.2025 зі змісту якого слідує, що 18 вересня 2025 року о 08 год. 39 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, а саме, горілки «Прозора», торгівельної марки «Долина озер», об`ємом 0,5 л, міцністю 400, за ціною за 1-ну пляшку 76 грн. 00 коп., без марок акцизного податку, встановленого зразка, чим порушив Закон України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- актом №4139/04-36-09-05/ від 26.09.2025 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, відповідно до змісту якого перевіркою встановлено у торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), роздрібну торгівлю тютюновими виробами за ціною вищою, що зазначена на відповідній пачці, збільшеної на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а саме, перевіркою встановлений факт реалізації стіків «ТЕREA silver» 1 пачка за ціною 152,00 грн. (на пачці 138,10 грн.); роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімально-роздрібних цін на алкогольні напої, а саме, перевіркою встановлений факт реалізації 1 пляшки горілки «Прозора», торгової марки «Долина озер» 0,5 л, 400, за ціною за 1 пляшку 76,0 грн.; допущено до роботи продавця ОСОБА_3 без оформлення трудового договору та повідомлення органів ДПС про прийняття на роботу; зберігання/реалізація алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку (МАП), що не відповідають назві горілки торгової марки, а саме, під час фактичної перевірки була реалізована горілка «Прозора» торгівельної марки «Долина озер» 0,5 л, 400, за ціною за 1 пляшку 76,0 грн. (виробник ТОВ «Збаразький горілчаний завод», , місце виробництва Тернопільська область, м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, буд. 1) маркована МАП AGVE 284305, дата виготовлення акцизної марки 04/24, сума акцизного податку 26,662 грн.). За допомогою електронного сервісу «Пошук акцизної марки» на сайті Державної податкової служби України за реквізитами серії марки AGVE номер марки 284305 встановлено, що МАП AGVE 284305 погашено (продаж), яка зазначена на горілці «Prime Cynepiop» 0,5 л. Відповідно ІС «Архів електронної звітності, Е-Акциз, Реєстр МАП встановлено, що марка акцизного податку АВ ЛГП серії AGVE номер марки 284305 реалізовано кінцевому споживачу (погашено) 01.03.2025 (додаток 4). Виявлені факти свідчать про невідповідність марок акцизного податку на алкогольних напоях вимогам чинного законодавства та відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України алкогольні напої вважаються такими, що не марковані; неподання платником податків посадовими особами/службовими особами контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (письмова вимога перевіряючих від 17.09.2025, отримана продавцем ОСОБА_3 ) Відповідно до висновків перевірки встановлені наявність порушень: ст.ст. 62, 67, 68 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п.85.2 ст.85 п.226.7, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.21 та ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення ДПС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, укладання гіг-контракту; Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (зі змінами та доповненнями). Крім того, до акту перевірки додані: фотокопії; письмові пояснення продавця ОСОБА_3 від 18.09.2025, що підтверджують продаж останньою 18.09.2025 горілки торгівельної марки «Долина озер» 0,5 л, 400, за ціною за 1 пляшку 76,0 грн. з акцизною маркою AGVE 284305 та стіком «ТЕREA silver» 1 пачка за ціною 152,00 грн. (акцизна марка 136,90 грн. 07.06.2025, ціна на пачці 138,10 грн.); письмові вимоги перевіряючих; додаток №4; акт-опису алкогольних напоїв від 18.09.2025 про вилучення горілки «Прозора», торгової марки «Долина озер» 0,5 л, 400, за ціною за 1 пляшку 76,0 грн. та залишення її на відповідальному зберігання у ФОП ОСОБА_2 .

Пунктами 16, 17 статті 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП встановлено, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів тягне за собою адміністративну відповідальність із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем, зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, за ознаками: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку посадовою особою підприємства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ухилився від явок до суду, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольного напою.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією алкогольльного напою, а саме: однієї пляшки горілки «Прозора», торгівельної марки «Долина озер», об`ємом 0,5 л, міцністю 400, яка знаходяться на зберіганні у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до змісту акта-опису від 18.09.2025 (а.с. 11).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко