Справа№ 718/3500/25
Провадження№ 3/718/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2020, за ч.1 ст.173-2, за ч.2 ст.173-2, за ч.2 ст.173-2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2025 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в пригніченні, зокрема кричав, обзивав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , що принижує честь та гідність у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Крім того, 16 листопада 2025 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в пригніченні, зокрема кричав, обзивав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 16 листопада 2025 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в пригніченні, зокрема кричав, обзивав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , що принижує честь та гідність у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Крім того, 16 листопада 2025 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в пригніченні, зокрема кричав, обзивав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , що принижує честь та гідність у присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року об`єднано справу №718/3501/25 (провадження №3/718/662/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25).

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року об`єднано справу №718/3502/25 (провадження №3/718/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25).

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року об`єднано справу №718/3504/25 (провадження №3/718/664/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/3500/25 (провадження № 3/718/661/25).

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ВАД №692803, рапортом від 27.11.2025 року,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27 листопада 2025 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , наказом від 20.11.2025 року №05, висновком за результатами психологічної діагностики дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ВАД №692801, рапортом від 27.11.2025 року,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27 листопада 2025 року, висновком за результатами психологічної діагностики дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ВАД №692804, рапортом від 27.11.2025 року,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27 листопада 2025 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, наказом від 20.11.2025 року №05, висновком за результатами психологічної діагностики дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ВАД №692802, рапортом від 27.11.2025 року,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 17 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 27 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27 листопада 2025 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , висновком за результатами психологічної діагностики дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у вищезазначених діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 КУпАП та ч.2 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: Чернів. ГУК/Кіцманська ТГ/21081100, Код отримувача (ЄДПРОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0024343. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний