ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8022/25

Номер провадження 3/495/2583/2025

16 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: головний сержант 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 проходить службу по мобілізації на посаді головного сержанта 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території військової частини був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: 13.10.2025 року о 18.00 год. на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, порушення координації рухів. У зв`язку з чим, головного сержанта ОСОБА_1 у супроводі було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровська МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду було встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показниками 1,21 проміле, про що було складено висновок №117.

14.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол А3955 №85.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину неявки ОСОБА_1 як неповажну, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 та на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП в тому числі передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3955 №85 від 14.10.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду №117 від 13.10.2025 року, витягами з наказу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 286, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн..

Відповідно до ст.307 КУпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.В. Гелла