Справа №: 486/2207/25 Провадження № 3/486/824/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром в секонд-маркеті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724415 від 07.11.2025 ОСОБА_1 02.10.2025 близько 18:45 год за адресою: АДРЕСА_2 в гуртожитку на 3 поверсі виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнала, суду пояснила, що проживає з потерпілою в одному гуртожитку та їх кімнати розташовані поряд одна з одною, у них виникають сварки. Цього дня коли вона намагалася пройти до балкону, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почала топтатися по її ногах, тому вона її відштовхнула, у зв`язку з чим між ними почалася штовханина, прийшов чоловік та почав розбороняти.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що між ними триваючий конфлікт, вказала, що не зловживає алкогольними напоями, в день події вона виходила на балкон, коли ОСОБА_1 її почала штовхати, прийшов її чоловік та вони почали разом її штовхати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.10.2025, в якому зазначено, що о 17:22 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 02.10.2025 о 18:45 год сусідка заявниця ОСОБА_1 штовхнула заявницю обома руками, через що заявниця впала, внаслідок чого стався словесний конфлікт, в ході якого вони почали виражатись відносно одна одної нецензурною лайкою.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2025, в якому вказано, що 02.10.2025 о 18:45 год ОСОБА_1 штовхнула заявницю обома руками, через що заявниця впала, внаслідок чого стався словесний конфлікт, в ході якого вони почали виражатись відносно одна одної нецензурною лайкою.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2025, в яких зазначено, що 02.10.2025 о 18:45 год. вона перебувала за місцем свого мешкання та вийшла на спільний балкон. В цей час з нього виходила ОСОБА_1 . Виходячи з балкону ОСОБА_1 сильно штовхнула її, через що вона впала на підлогу. Через це розпочався конфлікт, в ході якого вони одна відносно одної почали виражатись нецензурною лайкою. Будь-які погрози з її сторони відсутні, як заявляла ОСОБА_1 в своїй заяві. Так як сварка відбувалась в холі коридору, то чоловік ОСОБА_3 прийшов і почав робити те, що вона вже зазначала в заяві від 02.10.2025. Додає, що зі сторони сім`ї ОСОБА_4 відносно її сім`ї систематично відбувались осуд та наклепи. Майже кожного дня вона чує нецензурні слова на її адресу від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вони неодноразово викликали поліцію та писали заяви на неї та інших сусідів.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.10.2025, в яких зазначено, що 02.10.2025 він зі своєю дружиною ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання та у вечірній час його дружина вийшла до спільного балкону гуртожитку, де хотіла викурити цигарку, та в цей час до балкону зайшла сусідка ОСОБА_2 , про це йому стало відомо в подальшому від його дружини. Ідучи до приміщення на кухні, він почув звуки та зайшов до фойє, побачив сусідку ОСОБА_2 , яка тягала його дружину за волосся та тягнула її, намагалася її вдарити. Після чого він почав їх рознімати. Коли він відтягнув ОСОБА_2 від своєї дружини, вона через те, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, впала В подальшому ОСОБА_2 почала кинулася битися до нього.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025, в яких зазначено, що на поверсі за місцем її мешкання проживає ОСОБА_2 02.10.2025 о 18:50 год, коли вона перебувала в приміщенні кухні загального користування до неї підійшла сусідка, яка була в стані сп`яніння та відразу почала чіплятись до неї, висловлюючись нецензурною лайкою та безпідставно погрожувала. Потерпіла намагалась її заспокоїти, однак вона почала її чіпати за волосся, штовхала та наносила удари руками в область спини та подряпала її в області шиї.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах.

Наявні у справі протокол серії ВАД №724415 від 07.11.2025 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є сусідами по кімнатам гуртожитку та між ними склалися неприязні стосунки, у зв`язку з чим наявний триваючий конфлікт.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 245, ч. 1 ст.247, 280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук