Справа № 352/2873/25
Провадження № 3/352/1133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 11 год 00 хв перебуваючи в с. Павлівка по вул. Калуське Шосе, вчинив щодо ОСОБА_2 дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, шарпав останнього за одяг та взявши сокиру до рук, умисно пошкодив автомобіль марки «Renault Master», НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що водій Рено створив аварійну ситуацію в результаті чого він ледь не потрапив у ДТП. Особи, що перебували в автомобілі Рено, вийшовши почали погрожувати йому. Перелякавшись за своє життя він дістав сокиру і почав кричати щоб дані особи залишити його у спокої, а потім розбив задній ліхтар в автомобілі.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться такими доказами:

?протоколом серії ВАД № 440594 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

?постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 22.08.2025 він разом із своїми працівниками рухались ділянкою а/д Н-10 в с. Павлівка, ним було здійснено обгін автомобіля Мерседес моделі Е220 д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого водій даного автомобіля обігнав їх і почав різко зменшувати швидкість перед його автомобілем, внаслідок чого він повторно обігнав автомобіль Мерседес та з`їхав на обочину. Водій ОСОБА_3 вийшов із авто та взяв сокиру, яка знаходилась у його багажнику та почав кричати нецензурною лайкою в його сторону. В ході спілкування із даним водієм останній провокував на конфлікт та наніс близько 5 ударів сокирою по задній лівій фарі його автомобіля;

?висновком експерта №СЕ-19/109-25/12644-АВ від 18.09.2025 згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Рено Мастер», 2015 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тип кузова «спеціалізований вантажний фургон», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із врахуванням зносу, станом на 22.08.2025 становить 8568,51 грн.;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що він був пасажиром автомобіля Рено, рухаючись ділянкою а/д Н-10 в с. Павлівка їх автомобіль обігнав автомобіль Мерседес та почав різко гальмувати, коли вони зупинились на обочині, водій Мерседесу вийшов із автомобіля з сокирою в руках, а через декілька хвилин почув звук удару по нашому транспортному засобі;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що він був пасажиром автомобіля Рено, рухаючись ділянкою а/д Н-10 в с. Павлівка їх автомобіль обігнав автомобіль Мерседес та почав різко гальмувати, коли вони зупинились на обочині, водій Мерседесу вийшов із автомобіля з сокирою в руках, а через декілька хвилин почув звук удару по нашому транспортному засобі;

?рапортом працівника поліції;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 17.09.2025 року.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як порушення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК