Провадження № 3/686/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року, приблизно о 16 год. 31 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Шухевича, 5/1А, м. Хмельницького, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: напій енергетичний «Non Stop» об`ємом 0,25л, вартістю 18 грн. 33 коп., каву смаж.зерн. 900г, вартістю 249 грн. 17 коп., навушники вакуумні чорні 374 грн.17 коп., шкарпетки чоловічі, вартістю 32 грн. 50 коп., гель для душу Олд Спайс 400 мл, вартістю 139 грн.17 коп., ліхтарик світлодіодний акумуляторний, вартістю 19 грн. 83 коп., кава натуральна мелена 450 гр., в кількості 2 шт., вартістю 465 грн. 00 коп., чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка матеріальної шкоди на загальну суму 1469 грн. 17 коп.

Крім того, 30 вересня 2024р., приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Грош-37», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 199, здійснив крадіжку товару, а саме : віскі JIM BEAM DOUBLE OAKоб"ємом »,7л, вартістю 834 грн. 26 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , присутність якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №274161 та ВАД №274162 від 09.10.2024р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 про визнання вини, даними рапорту працівників поліції, заявою про вчинення викрадення майна, довідкою про вартість викраденого майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.4 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: