Провадження № 3/512/526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102134 від 31.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2025 близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці в барі "Олімп" в с. Концеба здійснила продаж алкогольного напою "GARAG" за ціною 55 гривень, неповнолітній особі ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі не може бути розпочато, а матеріали справи підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно статті 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене частини 2 статті 156 КУпАП України не міститься.

Водночас згідно частини 1 статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Також суд звертає увагу на положення частини 8 статті 276 КУпАП, у відповідності з яким адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частини 2 статті 156 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 218, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП, як такі, що не підлягають розгляду Савранським районним судом Одеської області повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький