Справа № 195/1862/25
Провадження 3/195/863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2025 року об 11:20 годині громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: продаж однієї пачки сигарет "Marshall Power De luxe" громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.156 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомленою належним чином про судовий розгляд, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, громадянка ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий її підпис у документі, щодо ознайомлення її з місцем та часом розгляду справи, однак не проявила зацікавленості щодо його розгляду, до суду не з`явилася, заяв та клопотань не надала.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що відомості про дату та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянки ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868167 від 15.11.2025 року , письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа за адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868167 від 15.11.2025 року, у якому міститься пояснення громадянки ОСОБА_1 , про те, що вона провину свою визнає, зобов`язується виправитись, продажем тютюнових виробів займалась через брак коштів та мізерну пенсію;

- довідка ПОГ СВГ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка про те, що станом на 15.11.2025 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІПНП на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП не притягувалась;

- копія паспорта громадянина України виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фото сигарет без марок акцизного податку марки "Marshall";

- рапорт старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюк О.А. від 15.11.2025 року про те, що 15.11.2025 року отримано та зареєстровано ЄО за №5742 від 15.11.2025 року, як: інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 15.11.2025 року об 11:31 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено продаж тютюнових виробів з рук громадянкою ОСОБА_1 ;

- копія квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №93 згідно якої передано на зберігання до ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучені 10 пачок по 20 цигарок в кожній пачці сигарет марки "Marshall";

- поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 15.11.2025 року;

- рапорт ПОГ СВ ГВП НРУР ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка від 15.11.2025 року;

- графіком проведення комплексних профілактичних заходів на території обслуговування Томаківської та Мирівської територіальних громад 15 листопада 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868167 від 15.11.2025 року згідно ст. 265 КУпАП виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 10 (десять) пачок сигарет "Marshall Power De luxe" по 20 сигарет в кожній пачці поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень в дохід держави, з конфіскацією на користь держави вилучених в кількості десяти пачок сигарет марки "Marshall Power De luxe".

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна