Справа № 715/3931/25
Провадження № 3/715/1868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 та ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 листопада 2025 року о 06 год. 53 хв., будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, в с. Чагор (автомобільна дорога М-19 (509 км) 400 м, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, (не отримував посвідчення водія), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №5339871 від 29.07.2025 року), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Окрім того, не був уважним, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, також не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою світлоповертаючого диску, чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак його захисник адвокат Бандуровський Борис Петрович подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 , не був водієм, а був пасажиром.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504821 від 06 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06 листопада 2025 року о 06 год. 53 хв., будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, в с. Чагор (автомобільна дорога М-19 (509 км) 400 м, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, (не отримував посвідчення водія), тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №5339871 від 29.07.2025 року), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

До матеріалів справи також додані постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5351613 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6093864 від 06.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, довідкою виданою УПП в Чернівецькій області, згідно якої відповідно до бази даних ІКС ІПНП на протязі останнього року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою виданою УПП в Чернівецькій області, згідно якої відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 06.11.2025 року громадянин Намені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія; відеозапис даної події, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 , підтверджує, що не має права керування транспортним засобом, з відео запису вбачається місце події, розташування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , місце ДТП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і більш того наявним у матеріалах справи відеозаписом підтверджується що, водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 , а також те, що матеріали справи містять відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, пункт 1.4 ПДР України передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504819 від 06.11.2025 року, схему місця ДТП від 06.11.2025 року, відеозаписом наявним в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світло-повертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, відеозапис наявний в матеріалах справи, схему ДТП, та інші письмові докази долучені до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , про те, що останній не керував вище вказаним транспортним засобом, вважає, що вони спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене діяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З врахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Що стосується транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », то вказаний транспортний засіб, належить ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 , не є власником вказаного транспортного засобу і до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного транспортного засобу власнику.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2025 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).

На підставі ч.5 ст.126, та ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягувач УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України, р/р UA0024001 МФО 899998, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, КЕКД 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », повернути власнику ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: