ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ліквідатор (керівни) ТзОВ Редакція газети «Вісті Рівненщини»,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2025 року о 16 год. 45 хв. ліквідатор (керівник) ТзОВ Редакція газети «Вісті Рівненщини» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме вимогами частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (надалі - 3У № 2136) обумовлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Вісті Рівненщини», встановлено, що ОСОБА_2 , при звільненні 30.04.2025 розрахункові кошти в сумі 55 086,23 грн в тому числі компенсація за 111календарних днів невикористаної відпустки в сумі 29 319,54 грн на день звільнення вказані суми не виплачені, та станом на 30.07.2025 існує заборгованість перед ОСОБА_2 , в сумі 55 086, 23 грн, також ОСОБА_3 , при звільненні 30.04.2025 розрахункові кошти в сумі 58 955,62 грн в тому числі компенсація за 130 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 34 338.20 грн на день звільнення вказані суми не виплачені, та станом на 30.07.2025 існує заборгованість перед ОСОБА_3 , в сумі 58 955,62 грн. Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX.

Статтею 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Згідно Інформації про ТзОВ Редакція газети «Вісті Рівненщини» всього було надходжень 395 827,00 грн., з яких використано на виплату заробітної плати 140 015,94 грн., чим порушено вимоги частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Вісті Рівненщини», при звільненні ОСОБА_2 , 30.04.2025 компенсація за 111 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 29 319,54 грн на день звільнення не виплачена, також при звільненні ОСОБА_3 , 30.04.2025 компенсація за 130 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 34 338,20 грн на день звільнення не виплачені чим порушено вимоги частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав подані пояснення та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/РВ/24082/023698/П/ПТ від 30 липня 2025 року, актом № ЗХ/РВ/24082/023698 від 30.07.2025, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність завданої шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва