Справа № 484/6699/25
Провадження № 3/484/2800/25
Постанова

іменем України

25.12.2025 року м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта загально середня, проживає АДРЕСА_1 , не працюєдо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 723908 від 27.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд та особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.10.2025 року не прибув до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на відмітку, чим порушив вимоги адмістративного нагляду встановлені йому постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що неодноразово повідомляв інспектора поліції, що в нього немає змоги приїжджати на відмітку кожну суботу місяця, оскільки в цей день у нього йому немає змоги чим доїхати з с. Кам`яна Балка Первомайського рану Миколаївської області до відділу поліції. В цей день не ходять автобуси. Просив інспектора змінити йому день відмітки, на що отримав відмову. Умислу на порушення адміністративного нагляду у нього не було, на відмітку він приїхав 12.10.2025 року, просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723908, письмові пояснення ОСОБА_1 , де він пояснює, що нема змоги добратися до поліції через відсутність рейсового автобуса, копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2025 року про встановлення адміністративного нагляду та від 12.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копію реєстру відміток, де зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2025 року з`явився на відмітку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання 27.11.2025 року протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , стало те, що він з`явився на відмітку 11.10.2025 року, а з`явився 12.10.2025 року.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723908 від 27.11.2025 року був складений через 47 днів після вказаної події яка мала місце, а саме 11.10.2025 року, тобто зі сплином двадцяти чотирьох годин визначених ч.2 ст. 254 КУпАП.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

Крім того, приймаючи постанову поліцейським не враховано поважність причини не з`явлення ОСОБА_1 саме 11.10.2025 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогост.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений у порушення вимог КУпАП, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

постановив

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя