ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Топунової А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025 року приблизно о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Балківській, біля будинку №56, у м. Одесі, під час виїзду на вулицю Грушевського, а саме на ділянці проїзді між вище указаними вулицями, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по суміжній смузі, під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не порушував п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481828 від 13.10.2025 року,

-схемою з місця ДТП від 13.10.2025 р.,

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який будучи попередженим за ст.384 КК України пояснив про те, що 13.10.2025 року приблизно о 7 годині 40 хвилин він рухався за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 у своїй смузі для руху, по вулиці Балківській, у м. Одесі, у напрямку вулиці Грушевського, та у його транспортний засіб здійснив перестроювання із правого боку автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що підтверджується відеозаписом.

-відеозаписами долученими до матеріалів указаної адміністративної справи.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме 13.10.2025 року приблизно о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Балківській, біля будинку №56, у м. Одесі, під час виїзду на вулицю Грушевського, а саме на ділянці проїзді між вище указаними вулицями, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по суміжній смузі, під керуванням водія ОСОБА_1 , та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв вище указану дорожньо-транспортну пригоду спростовуються вище зазначеними доказами у цій адміністративній справі, та відеозаписом долученим до матеріалів цієї адміністративної справи.

У даному випадку, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він не порушував п.13.1 ПДР, означає лише те, що указаний водій керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 неправильно оцінив дорожню обстановку, прийняв неправильне рішення щодо безпечності свого маневру, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по суміжній смузі, під керуванням водія ОСОБА_1 .

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначеного працівника поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.