Справа № 203/9300/25
Провадження № 3/0203/2679/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Самусь Олександром Олександровичем за протоколом серії ЕПР1 № 533089 від 06 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2025 року о 06:30 год. в м. Дніпрі по пл. Вокзальній, 13, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ, А081.10, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Е240, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих не має. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провин не визнав з тих підстав, що він здійснював маневр з дотриманням ПДР з урахуванням габаритів свого автобусу, тоді як потерпілий рухався тією смугою, по якій здійснює рух громадський транспорт, тому просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533089 від 06 грудня 2025 року, разом із доданою до нього схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 без зауважень та на якій відображена ширина дороги у 7,7 м. з розташуванням автомобіля потерпілого на відстані 2,7 м. від лівого краю дороги, а автобуса ОСОБА_1 на відстані 5,2 м. від місця зіткнення, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що дорога за місцем події має лише одну смугу руху, оскільки ширина дороги передбачає дві смуги руху, хоч і за відсутності видимої розмітки, і за даними схеми потерпілий рухався ближче до лівого краю лівої смуги руху, а ОСОБА_1 , рухався правою смугою руху та не вжив заходів до безпечного маневру зміни смуги руху для здійснення повороту ліворуч, при цьому ОСОБА_1 ,керуючи автобусом для перевезення пасажирів не здійснював маневр виїзду з зупинки, що надавало б йому переваги у русі згідно розділу 17 Правил дорожнього руху; письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко