Справа №443/2220/25
Провадження №3/443/985/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року о 15:10 год. на автодорозі М09, 404 км., Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Getz»», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та при обгоні здійснив зіткнення із зернозбиральним комбайном марки «John Deere», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху.

26.12.2025 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, згідно яких останній повідомляє, що 08 грудня 2025 року, близько 15:00, він керуючи автомобілем Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-09 (Львівська кільцева) у напрямку Львову, рухався в межах допустимої швидкості руху, встановленої на даній ділянці дороги. З ним в транспортному засобі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир - ОСОБА_2 . Під час руху по зазначеній дорозі, по своїй крайній правій смузі, попереду була зміна рельєфу дороги, тобто підвищення дорожнього полотна на близько 10 %, дорожня обстановка поза цим підвищенням була обмежена. Після подолання зазначеної ділянки та після виїзду з згаданого вище підвищення дорожнього полотна він побачив попереду нього на відстані близько 200 метрів інші легкові транспортні засоби та зернозбиральний комбайн за ними. Оцінивши дорожню обстановку, він побачив, що інші легкові транспортні засоби, які рухалися перед ним, здійснюють маневр з обгону даного комбайна. Таким чином, у нього склалося суб`єктивне враження, що комбайн не рухається через технічну несправність та здійснює аварійну зупинку або рухається зі швидкістю менше, ніж 30 км/год. На комбайні були ввімкнені проблискові маячки оранжевого кольору, які ввели його в оману, та йому здалось, що комбайн має технічну несправність та не рухається. Надалі, вважаючи маневр безпечним, він розпочав обгін за іншими транспортними засобами, які рухались перед ним. В цей момент водій комбайна, також не впевнившись у безпечності маневру почав виконувати маневр повороту ліворуч. Він застосував екстрене гальмування, однак через малу дистанцію та раптовість ситуації уникнути зіткнення не вдалося. Через рух з швидкістю близько 60 км/год та застосування під час руху пасків безпеки зіткнення не мало важких наслідків та фізично ані він, ані його пасажир, ані водій комбайну не постраждали.

Також зазначає, що він добровільно та в повному обсязі станом на дату написання цього пояснення вже відшкодовано матеріальну шкоду власнику пошкодженого комбайна - ТзОВ "Лемберг-Агро", завдану внаслідок ДТП.

Також він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Він усвідомлює що порушив пункти 12.1, 13.1 та 14.2 ПДР України, оскільки перед початком обгону не переконався в тому, що це буде цілком безпечно, та не врахував дорожню обстановку належним чином. У скоєному щиро розкаюється.

Також просить розглянути справу у його відсутності, та при накладенні адміністративного стягнення обмежитися штрафом на користь держави та не застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил дорожнього руху).

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу (п.14.2 «г» Правил дорожнього руху).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №535039 від 08.12.2025року;

-схемою місця ДТП, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів, а також пошкодження, які зазнали транспортні засоби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2025.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34, КУпАП пом`якшує покарання суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка