Провадження №3/712/4030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комірником ТОВ «Баядера Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 03.10.2025 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №472692, 03.10.2025 о 22 год. 27 хв., в м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому що обурився безпідставною зупинкою його транспортного засобу; він не порушував Правил дорожнього руху. Сам факт притягнення ОСОБА_1 два роки назад до адміністравтиної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не може бути причиною зупинки, та проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що він не вживає наркотичні речовини, не мав ознак сп`яніння, і не розуміє, чому він має кудись їхати проходити огляд, в той час коли вночі 03.10.2025 він після роботи приїхав за дружиною забрати її з роботи, у них машині була собака.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля поліції, дослідженого в судвоому засідані, 03.10.2025 о 22 год. 28 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 03.10.2025 о 22 год. 29 хв. поліцейські підходять до автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , та запитують у водія ( ОСОБА_1 ) водійське посвідчення, та реєстраційний документ на транспортний засіб; запитують куди їде водій. ОСОБА_1 повідомив, що він їде з роботи, забрати дружину з роботи. Після пред`явлення відповідних документів, працівники поліції проводять огляд автомобіля, сумки, та куртки ОСОБА_1 ; запитують у водія чи має він заборонені речі, і чи вживав заборонені речовини. ОСОБА_1 заперечує вказані обставини, та запитує причину зупинки транспортного засобу. Працівники поліції повідомляють, що автомобіль був зупинений згідно з п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» - є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення; а рік назад водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Далі, поліцейські повідомляють водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 обурюється, вказує, що у поліцейських не було підстав для зупинки транспортного засобу, він не порушував Правил дорожнього руху. Крім того, не вживає наркотичні речовини, не має ознак сп`яніння, і не розуміє, чому він має вночі кудись їхати проходити огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє, що він приїхав після роботи забрати дружину з роботи, у них машині собака. Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, і поліцейські склали адміністративні матеріали відносно нього за ч.1 ст.130 КУПАП.

Водночас, на відеозаписах не зафіксовано виявлення ознак наркотичного сп`яніння, на підставі встановлення яких вимога про проходження огляду на стан сп`яніння може бути законною та такою, що відповідає встановленим вимогам чинного законодавства. Поведінка, жести, рухи, висловлювання, побудова речень, відображені на відеозаписі, не вказують на наявність у водія будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у момент зупинки та після неї. Під час зупинки водій ОСОБА_1 поводить себе спокійно, адекватно, відповідає на всі питання патрульних поліцейських та виконує їх законні вимоги.

Наявність відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є безумовною підставою для проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк