Провадження № 3/686/4225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., ., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стороженко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувають протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що об`єднані суддею в одне провадження і які вчинені відповідно за наступних обставин.

1). 11.05.2025 року о 00 год. 45 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. проспект Миру, 101 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, коли працівники поліції дізнались, що дана особа притягується до відповідальності за статтею 130 КУпАП то запропорунали прийти йому огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з мотивів, що він оскаржував вже дії працівників поліції і тому не буде проходити.

2). 24.05.2025 року о 20 год. 41 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Б. Патона, 3 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, коли працівники поліції дізнались, що дана особа притягується до відповідальності за статтею 130 КУпАП то запропорунали прийти йому огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з мотивів, що він оскаржував вже дії працівників поліції і тому не буде проходити.

3.) 25.05.2025 року о 18 год. 53 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Прибузька, 14 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції зафіксовано як зупинений транспортний засіб OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Прибузька, 14 та працівник поліції вказують, що він зупинений оскільки автомобіль має пошкодження і може бути причетний до ДТП та в ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції виявляє ознаки наркотичного сп`яніння, на що останній вказує, що він їде на виклик і відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, бо його переслідують, відмовляється від отримання протоколу та вчинення будь-яких дій у відсутності адвоката.

4). 12.06.2025 року о 12 год. 45 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Короленка, 75 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 456, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується відеозаписом з камер працівників поліції та направленням на огляд від 12.06.2025р. та висновком лікаря нарколога від 12.06.2025р. за яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння.

5). 23.06.2025 року о 21 год. 39 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмелньицький по вул. Залізняка ,3/2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 516, (позитивний амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується відеозаписом з камер працівників поліції та направленням на огляд від 23.06.2025р. та висновком лікаря нарколога від 23.06.2025р. за яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

6). 09.07.2025 року о 21 год. 36 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмелньицький по вул. Довженка, 12 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 595, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується відеозаписом з камер працівників поліції та направленням на огляд від 09.07.2025р. та висновком лікаря нарколога від 09.07.2025р. за яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

7). 02.08.2025 року о 00 год. 59 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Прибузька, 14 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно відеозаписів, які надані захисником, оскільки надані поліцію відеозаписи не відкривались, встановлено, що 02.08.2025 року зупинено водія ОСОБА_1 за порушення ПДР та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівниками поліції виявлено ознаки сп`яніння та на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого ознаки сп`яніння не виявлено, працівник поліції наполягав пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зіниці не реагують на світло, повільна мова в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, проте їхати в медичний заклад відмовився.

8). 04.08.2025 року о 08 год. 37 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмелньицький по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 702, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується відеозаписом з камер працівників поліції та направленням на огляд від 04.08.2025р. та висновком лікаря нарколога від 04.08.2025р. за яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

9). 18.08.2025 року о 00 год. 23 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. І. Франка ,2 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук поведінка. що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується відеозаписом з камер працівників поліції відповідно до якого зупинено водія ОСОБА_1 та повідомлено йому про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння і запропоновано пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 вказав, що згідний пройти огляд на місці зупинки, проте працівник поліції вказав, що огляд буде проводитись в медичному закладі.

10). 21.08.2025 року о 08 год. 44 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 8 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозапису із камер відеоспостереження працівників поліції 21.08.2025 року зупинено водія ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стін наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився, вказав, що готовий пройти на місці зупинки, за результатами зупинки працівниками поліції винесена постанова від 21.08.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

11). 26.08.2025 року о 22 год. 04 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Подільська, 70 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції 26.08.2025р. був зупинений водій ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху і в ході спілкування із працівниками поліції щодо порушень ПДР було виявлені ознаки сп`яніння (тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці) останньому було запропоновано пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння, але останній відмовився та пояснив, що бажає пройти на місці зупинки огляд але працівник поліції пропонував пройти у медичному закладі в лікаря нарколога.

Відповідно постанови від 26.08.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

12). 23.08.2025 року о 22 год. 14 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Максима Залізняка, 12 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції 23.08.2025р. був зупинений водій ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху і в ході спілкування із працівниками поліції щодо порушень ПДР було виявлені ознаки сп`яніння (тремтіння рук, не природня блідість, поведінка що не відповідає обстановці) останньому було запропоновано пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння, але останній відмовився та пояснив, що бажає пройти на місці зупинки огляд але працівник поліції пропонував пройти у медичному закладі в лікаря нарколога.

13). 06.09.2025 року о 23 год. 19 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Максима Залізняка, 4 знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції 06.09.2025р. був зупинений водій ОСОБА_1 за зверненням, що надійшло орендування за даним транспортним засобом що водій керує підозріло, перебуває в стані сп`яніння і під час спілкування із працівниками поліції було виявлені ознаки сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння, але останній відмовився та пояснив, що бажає пройти огляд на місці зупинки але працівник поліції пропонував пройти у медичному закладі в лікаря нарколога.

14). 28.09.2025 року о 08 год. 09 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Львіська шосе, 51 кв. м. знаходився із ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка. що не відповідає обстановці, неприродня блідість, сповільнення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови від 28.09.2025р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції 28.09.2025р. був зупинений водій ОСОБА_1 за порушення ПДР і під час спілкування із працівниками поліції було виявлені ознаки сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння, але останній відмовився та пояснив, що бажає пройти огляд на місці зупинки але працівник поліції пропонував пройти у медичному закладі в лікаря нарколога.

15). 04.10.2025 року о 17 год. 27 вх. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Львіська шосе, 61/4 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції 04.10.2025р. був зупинений водій ОСОБА_1 за зверненням, що надійшло орентування за даним транспортним засобом і під час спілкування із працівниками поліції було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння, але останній відмовився та пояснив, що бажає пройти огляд на місці зупинки але працівник поліції пропонував пройти у медичному закладі в лікаря нарколога .

16). Також працівниками поліції складено протокол від 01.08.2025 року в кому вказано, що 21.08.2025р. о 8 год. 44 хв. в м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 8, здійснював господарську діяльність та без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив п .1 абз. 2 ч. 8 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» ,п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він хворіє, приймає ліки, його один раз зупинили працівники поліції і вимагали щодо проходження огляду на стан сп`яніння, він пройшов його та відносно нього склади протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Після цього його неодноразово зупиняли та вимагали пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, це відбувалось, як переслідування працівниками поліції та упереджене ставлення, він декілька пройшов огляд у медичному закладі, а потім коли його зупиняли він відповідно до вимог КУпАП готовий був пройти огляд на місці зупинки, проте працівники поліції не давали йому такої можливості і тому він не проходив огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Пояснити чому в нього було виявлено наявність амфетаміну не зміг.

Захисником подано докази на обґрунтування правової позиці та вказано, що працівниками поліції не дотримано вимог ст. 266 КУпАП під час проведення огляду, стверджується про упереджене ставлення працівників поліції щодо ОСОБА_1 та що з цього приводу є відповідне рішення щодо службового розслідування дій працівників поліції.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Доводи сторони захисту щодо упередженого ставлення працівників поліції суд не сприймає до уваги, оскільки при перегляді усіх відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції у всіх випадках, останні повідомляли причини зупинки, які є законні та обґрунтовані. За порушення ПДР з боку ОСОБА_1 працівники поліції винесли постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, рішення данні не оскаржені і незаконність дій працівників поліції при винесені постанов не встановлено.

Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чинним законодавством ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), в який було внесено відповідні зміни, які набрали чинності 04.07.2025 року.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) п. 3 якої передбачено, що огляд на місці проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) а Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

Таким чином ст. 266 КУпАП передбачає проходження огляду на стан сп`яніння місці зупинки і у разі не згоди із його результатами в медичному закладі, і не передбачено окремо огляді на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, а огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки в медичному закладі. До Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка була затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), було внесено відповідні зміни, які набрали чинності 04.07.2025 року і відповідно до даних змін в Пункті зазначено, що « Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Огляд в медичному закладі було проведено 09.07.2025 року, проте суду не надано даних, що при позитивного результату тесту обов`язково проведено підтверджуюче дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором, за таких обставин дане обстеження суд вважає проведено з порушенням відповідної Інструкції.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 спілкується із працівником поліції, які пропонували пройти огляд в медичному закладі, проте не пропонують пройти на місці зупинки, проте ОСОБА_1 готовий пройти такий огляду на місці зупинки відповідно до ст. 266 КУпАП, прое працівники поліції на дану вимогу не реагують.

Отже, суд вважає, що працівниками поліції під час зупинки і огляду 02.08.2025 р., 04.08.2025 р., 18.08.2025 р., 21.08.2025 р., 23.08.2025 року 26.08.2025 р., 06.09.2025 р. 28.09.2025 року, 04.10.2025 р. не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП, встановленого законодавством порядку проходження та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також не належним чином оформлена відмова водія, від проходження огляду, оскільки від огляду на місці зупинки водій не відмовився, тому проведення такого огляду, згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним. Окрім цього, лікарем-наркологом не було проведено відповідних досліджень на визначення наркотичного засобу як того вимагає пункт 8 Інструкції.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд за даними епізодами 09.07.2025 р. 02.08.2025 р., 04.08.2025 р., 18.08.2025 р., 21.08.2025 р., 23.08.2025 року 26.08.2025 р., 06.09.2025 р. 28.09.2025 року, 04.10.2025 р. ОСОБА_1 має бути виправданий. Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За епізодами зупинки та складами правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відбулись 11.05.2025 р, 24.05.2025 р., 25.05.2025 р. 12.06.2025 р. 23.06.2025 р. зібрані і досліджені судом докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог П. 2.5, 2.9а.ПДР України. Так, останній відмовився проходити взагалі огляд і в тому числі в медичному закладі, а коли пройшов в медичному закладі то було встановлено, що в нього виявлено наркотичне сп`яніння і є ознаки вживання амфетаміну. В судовому засіданні ОСОБА_1 не міг пояснити чому двічі в нього було виявлено дану речовину, лише зазначив. що він вживав енергетики колись і приймає ліки. Надані захистом документи. що підтверджують лікування ОСОБА_1 лише підтверджують даний факт та наявність хвороб, проте не підтверджують прийняття медичних препаратів в результаті яких в організмі останнього може міститись залишки амфетаміну.

На підставі викладено суд вважає, що за даними епізодами ОСОБА_1 має бути визнаний винним та притягнутий до відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В постанові Пленуму від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, а ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення особою самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності. Окрім цього відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт здійснення оплати за надані послуги, а відповідно до переглянутого відео встановлено, що ОСОБА_1 не надав послуг таксі, оскільки був зупинений працівниками поліції та в подальшому не здійснював будь-якого руху, а особи, що мали сісти в машину виявивши даний факт не скористались послугами і не оплатили за їх надання,

Таким чином суд вважає. що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП по епізодам 09.07.2025 р. 02.08.2025 р., 04.08.2025 р., 18.08.2025 р., 21.08.2025 р., 23.08.2025 року 26.08.2025 р., 06.09.2025 р. 28.09.2025 року, 04.10.2025 р. закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП по епізодам 11.05.2025р., 24.05.2025р., 25.05.2025р., 12.06.2025р., 23.06.2025р., та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314696 від 29.04.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич