Справа № 932/6894/25
Провадження 3/932/2712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії №345513 від 29.05.2025, 29 травня 2025 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, буд. 2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці звужені, не реагують на світло, підвищена жвавість, і від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в прийнятому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом засобами «Укрпошти», в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення ч.3 ст. 268 КУпАП, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом часу цікавитися ходом відомої їй справи, суд вважає за можливе з метою недопущення спливу строку накладення адміністративного стягнення, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно встановити та довести на поза розумним сумнівом, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керувала транспортним засобом.

Між тим, ні доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні зупинки транспортного засобу матеріали справи не містять.

З дослідженого судом відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що працівники поліції підходять до особи, яка прибирає гілки та каміння на узбіччі, і запитують, що він робить. Після чого з`ясовують, чи йому належить автомобіль КІА, який стоїть неподалік, на що чоловік їм відповідає, що автомобіль належить його матері, а він збиває ломиком пеньок, щоб це не заважало ставити в цьому місці автомобілі. Після цього працівники поліції роблять йому зауваження, вказуючи на те, що він дуже жвавий і, намагаються спровокувати чоловіка, щоб він сказав, що саме він керував цим транспортним засобом, наїхав на пеньок, внаслідок чого його автомобіль шкоди не зазнав, а після цього пропонують йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Чоловік стверджує, що автомобілем він не керував, що автомобіль стоїть припаркований та що працівники поліції нав`язують йому правопорушення і так як він автомобілем не керував, зазначає, що огляд проходити не буде. Доказів, які б спростовували ці доводи, до матеріалів справи не додано, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними і допустимими доказами не може бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву» (справи «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002).

Так як належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом не встановлено, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка