Справа № 715/4408/25
Провадження № 3/715/1975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 16 грудня 2025 року о 18 годині 10 хвилин в селищі Глибока, вул. В.Красняна, 3, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу поза межами пішохідного переходу в зоні його видимості, потерпілих немає, автомобіль пошкоджень не зазнав, чим спричинив ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вказав, що не побачив пішохода у зв`язку з обмеженою видимістю, через припарковані поруч автомобілі, а пішохід вибіг на дорогу поза межами пішохідного переходу у не встановленому для цього місці і одразу, як побачив пішохода, різко загальмував, однак не встиг своєчасно зупинити авто. Потерпілих немає, автомобіль не зазнав пошкоджень. Просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542614 від 16.12.2025 року, схему місця ДТП від 16.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2025 року, фото-докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей, що саме порушив ОСОБА_1 , зокрема формальна вказівка на порушення п.2.3Б, та 12.1 ПДР, без конкретизації не становить підтвердження порушення. В даному випадку перед автомобілем ОСОБА_1 , у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, позаду припаркованих автомобілів вибіг пішохід, яким була громадянка ОСОБА_2 , після чого водій авто розпочав екстрене гальмування, потерпілих немає, автомобіль не пошкоджений.

Отже вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3Б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, за ст. 124 КУпАП не є доведеною по за розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: