Справа № 585/5003/25
Номер провадження 3/585/1601/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 548098 від 22.12.2025 року вбачається, що 22.12.2025 року о 18:00:00 годині на автодорозі Н 07 204 км 22.12.2025 року близько 18 год 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись на мотоблоці Кентавир без днз в темну пору доби по автодорозі Н-07 поблизу 204 км без задніх габаритних ліхтарів. Створив аварійну ситуацію, що змусило водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Scania днз НОМЕР_1 здійснив різке гальмування з подальшим перекидання автомобіля, чим порушив Р02060500.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 22 грудня 2025 року він рухався на мотоблоці о 18 годині 00 хвилин без габаритних ліхтарів, внаслідок чсог сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_2 побачивши перед собою мотоблок, різко загальмував, внаслідок чого автомобіль під його керуванням перекинувся. Додатково зазначив, що поліцейськими відносно нього було складено постанову- серії ЕНА № 6395214 від 22.12.2025 року за ч.1 ст.121 КУпАП за керування мотоблоком в темну пору доби без задніх габартиних ліхтарів та накладено, відповідно, штраф в розмірі 340 гривень. Даний штраф він сплатив, про що надав квитанцію про сплату.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 122 ч.5 КУпАП Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавшим ОСОБА_1 , ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу ЕПР1 № 548098 від 22.12.2025 року, який надійшов на розгляд судді, ОСОБА_1 ставиться у вину керування на автодорозі в темну пору доби мотоблоком кентавр, не обладнаному задніми світловими ліхтарями. Тобто, порушення, відповідальність за яке передбачене ч.2ст.122 КУпАП, але яке спричинило створення аварійної обстановки з подальшим перекиданням попутного автомобіля, який здійснив екстрене гальмування, у звязку з чим дії кваліфіковані за ч.5ст.122 КУпАП. Разом з тим, постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.12.2025 року серії ЕНА №6395214, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення п.31.4.3 ПДР, із зазначенням в постанові: « ОСОБА_1 керував 22.12.2025 року мотоблоком кентавр в темну пору доби по автодорозі Н-07 поблизу 204 км без задніх габаритних ліхтарів». За це правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 340,00 гривень. Штраф сплачено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за фактом викладеним у постанову, яка надійшла на розгляд судді, то повторне притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, по тому ж факту, буде накладенням подвійної відповідальн6ості на правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, що не відповідає ст.7 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Враховуючи вимоги п.8 ч.1ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю, у звязку з наявністю по цьому ж факту не скасованої постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8ч.1ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ