Провадження №3/750/4989/25
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989950, складений 12.12.2025 інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Юрієм Федченком, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ВАБ №989950 від 12.12.2025, ОСОБА_1 12.12.2025 о 18:10 год. в м. Чернігів по пр. Левка Лук`яненка, 35, біля магазину «АТБ» перебував в п`яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Так, у протоколі заначено, що ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, однак, в порушення ст. 256 КУпАП, доказів на підтвердження вказаної у протоколі обставини щодо перебування ОСОБА_1 «в п`яному вигляді», до матеріалів адміністративної справи долучено не було.

Так, слід зауважити, що підставою стверджувати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння («п`яному вигляді») є наявний медичний висновок (виписка) закладу охорони здоров`я, а не перелік ознак алкогольного сп`яніння, визначених в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, як то «запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів».

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь