П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768972 від 24.10.2025 року вбачається, що 14.10.2025 року гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у професійно-технічному навчальному училищі №6 за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 21, а саме на уроці фізичної культури вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив з ним бійку та ображав нецензурними словами , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані інспектором СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за ч. 3 ст. 184 КУпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила. Зазначила, що на уроці фізичної культури її сину зламали ніс. Вказала, що під час даної події у навчальному кабінеті був відсутній вчитель та директор. Зазначила, що вона відвезла свого сина до лікарні. Також зазначила, що 14.10.2025 року вона написала заяву в поліцію відносно даного інциденту. В цей же день, ввечері до неї зателефонувала мама ОСОБА_2 для того, щоб вона відкликала заяву з поліції. З посиланням на викладене просила суд закрити провадження у справі відносно неї.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_1 , зазначив, що навчається у Торговельно-економічному коледжі в місті Ужгороді. В жовтні місяці 2025 під кінець пари з фізичної культури, вони з однокурсниками вирішили пограти в баскетбол. Вказав, що правила гри він знав не до кінця. Вказав на те, що під час гри ОСОБА_2 штовхнув його першим, після чого він штовхнув ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_2 почав наносити йому удари в область обличчя кулаками. Він намагався владнати конфлікт, однак ОСОБА_2 продовжив знову наносити йому удари в область обличчя , від яких у нього з носу потекла кров. Побачивши на його обличчі кров учні присутні в навчальному приміщенні покликали викладача. Наголосив на тому, що дану подію бачили й інші учні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 у присутності законного представника ОСОБА_3 зазначив, що навчається у Торговельно-економічному коледжі в місті Ужгороді. 14.10.2025 року у них проводився урок з фізичної культури на якому він з одногрупниками вирішили пограти в баскетбол. Вказав, що він разом з ОСОБА_4 одночасно потягнулись за м`ячем, під час чого останній його штовхнув. У відповідь він також штовхнув ОСОБА_4 . Вказав на те, що даний конфлікт між ними розпочався через м`яч. Зазначив, що ОСОБА_4 наніс йому два - три ляпаси в область обличчя, у відповідь на що він наніс ОСОБА_4 два - три удари кулаком в область обличчя. В подальшому ОСОБА_4 кинув в його сторону м`ячем, який попав в живіт, у відповідь на що він кинув у ОСОБА_4 м`ячем, який потрапив в його голову. ОСОБА_4 продовжував чиплятися , і він на свій захист наніс йому удар в область обличчя, а саме в ніс. Від цього удару в ОСОБА_4 почала текти кров та до них підійшли вчителі, яким він розповів про дану ситуацію.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 показала, що зі слів сина ОСОБА_2 ій відомо про конфлікт, який відбувся між іі сином та ОСОБА_4 на уроці фізичної культури. Про дану подію їй відомо зі слів сина та інших учнів. Зазначила, що ОСОБА_4 чіплявся до її сина, на попередження не реагував , перший його вдарив, і для того, щоб захиститись, її син вдарив його у відповідь по носу. Вважає, що її син захищався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи гр. ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП України передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 184 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , поставлено у вину те, що " 14.10.2025 року гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у професійно-технічному навчальному училищі №6 за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 21, а саме на уроці фізичної культури вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив з ним бійку та ображав нецензурними словами , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Проте, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення факттичні обставини не відповідають вимогам диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 184 ч.3 КпАП України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки дана норма суть правопорушення не розкриває.

Об`єктивна сторона правопорушення сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення: протиправне діяння (дія чи бездіяльність) суб`єкта права; його шкідливі наслідки (спричинений шкідливий результат або погроза його настання); причинно-наслідковий зв`язок між діянням і шкідливим результатом. Крім зазначених основних елементів об`єктивної сторони, існують факультативні: спосіб вчинення правопорушення, місце і час, оточення тощо.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта.

Так, посилаючись на ч.3 ст.184 КУпАП працівником поліції при складанні протоколу не вказано норму та Закон України, які порушив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначено яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не визначено та не підтверджено доказами, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення (стаття, частина статті) вчинив неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обґрунтовано складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Отже, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять належної фіксації такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами, що може бути підставою для притягнення батьків неповнолітньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца