Справа № 717/2766/25
Номер провадження 3/717/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09 листопада 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Ауді А6 С5» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Паламаря та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрала безпечної швидкості руху та внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину вчиненому не визнала та пояснила, що 09 листопада 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин керувала автомобілем марки «Ауді А6 С5» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Паламаря і наближалася до селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, коли на її смугу руху через суцільну лінію дорожньої розмітки з протилежного боку дороги, тобто з території автозаправної станції виїхав, не зупиняючись автомобіль «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 . Вона рухалася з дозволеною швидкістю руху, оскільки межа населеного пункту ще не почалася і ніяк не розраховувала, що водій автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та порушення вимого дорожньої розмітки 1.1 перетне її та поверне ліворуч, куди йому було заборонено рухатись. Вона їхала з дозволеною швидкістю, тому не допускала порушень ПДР України.

Адвокат Степаненко А.Т. пояснив, що ОСОБА_1 не допускала порушень прави дорожнього руху, внаслідок яких сталася ДТП. Вона рухалася по своїй крайній правій смузі руху, дозволену швидкість руху не перевищувала, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що таке мало місце, та відповідно до П.1.4 ПДР України, яким передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, розраховувала на виконання ПДР водієм автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив порушення ПДР, внаслідок яких сталася дана ДТП, що також підтверджується постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/2765/25 та якою ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП, якого притягнуто до відповідальності за порушення ним п.10.2 та невиконання вимог дорожнього знаку 4.2. ПДР. Тобто ОСОБА_1 дотримувалася швидкості руху, враховувала дорожню обстановку, і не мала можливості передбачити, що водій ОСОБА_2 допустить такі грубі порушення ПДР, що стало причиною ДТП, а не так як це безпідставно та бездоказово зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , інші докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 09 листопада 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області керувала автомобілем марки «Ауді А6 С5» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Паламаря та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрала безпечної швидкості руху та внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ДТП мала місце в межах населеного пункту і при цьому ОСОБА_1 перевищила швидкість руху або не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу і саме це стало причиною ДТП.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, з схеми місця ДТП від 09.11.2025 року та відеозапису з камери відеоспостереження, розміщеної на території автозаправної станції, з якої виїжджав автомобіль «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що водій даного автомобіля, виїжджаючи з автозаправної станції, допустив порушення п.10.2 ПДР, яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, тобто не дав дорогу транспортному засобу, яким керувала ОСОБА_1 , а також при виїзді з автозаправної станції не виконав вимог дорожнього знаку 4.2. Рух праворуч, повернувши ліворуч на смугу руху, по якій керувала автомобілем ОСОБА_1 , перетинаючи дорожню розмітку 1.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А6 С5» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я