Справа №: 452/4593/25
Провадження № 3/452/2155/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 1 від 29 вересня 2023 року відповідно до довідки, наданої Рудківським ВУЖКГ від 23.10.2024 № 63 з 21.10.2024 по 23.10.2024 був відсутній на роботі, без поважних на те причин, крім цього також Рудківським ВУЖКГ було 01.11.2024 року надано табель виходу на роботу відповідно до якого не виходив на роботу з 21.10.2024 по 31.10.2024. Чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією статті 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно п. п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації уповноважена посадова особа складає Протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення. Протокол складається уповноваженою посадовою особою на підставі документів, пояснень та інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 1 від 29 вересня 2023 року його датою зазначено «29 вересня 2023 року», разом з тим, у графі «місце, час вчинення і суть правопорушення» зазначено час вчинення протиправних дій ОСОБА_1 з 21.10.2024 по 31.10.2024 року.

Отже дата складання протоколу не відповідачє часу вчинення адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

З урахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що дана адміністративна справа не може бути розглянута в суді і її необхідно повернути Самбірській філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути Самбірській філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя