Справа №750/9102/25
Провадження №3/750/4976/25
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге, після доопрацювання, надійшов протокол серії ЕПР1 №372817 від 25.06.2025 про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2025 інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим сержантом поліції Дятлом П.Ф., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, де зазначено про те, що ОСОБА_1 , 25.06.2025 о 21:05 год. в м. Чернігові по вул. Київська, 35, керувала транспортним Renault Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів; від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер ARCD-0325 або в медичному закладі ЧОПНЛ відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила.

З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на обєктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2025, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У вказаній постанові зокрема зазначалось, що при доопрацюванні необхідно усунути недоліки, а саме додатково перевірити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (порушення вимог пункту 2.5 ПДР 25 травня 2025 року).

При цьому, звернуто увагу посадової особи, яка склала протокол, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складання, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, з огляду й на те, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено суперечить «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376.

Матеріали справи, які надійшли до суду, містять виправлення у графі протоколу «опис установлених даних» щодо дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме виправлено дату вчинення того на «25.06.2025», і такі виправлення завірено печаткою органу, уповноваженого на складання вказаного протоколу.

Однак, матеріали справи, які надійшли до суду, не містять доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при внесенні відповідних змін, або, що такий протокол надсилався останній, тобто даних про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з внесеними до протоколу виправленнями матеріали справи не містять, що є порушенням, зокрема і в частині обмеження права такої особи на подання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також права на захист, оскільки закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, відносно якої його складено, суперечить вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №137.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тетяни Бойко від 15.12.2025, у якій фактично надано заперечення щодо посилань захисника Лотоцького А.Р., наданих у судовому засіданні, на порушення процедури огляду, який на думку сторони захисту мав проводитись на підставі ст. 266-1 КУпАП, хоча судом, зверталась увага у постанові від 09.12.2025 на зовсім інші недоліки, які було виявлено в судовому засіданні, і надання пояснень з даного приводу від посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, не вимагалось взагалі, і долучення до матеріалів такої довідки, не вказує на належне виконання постанови суду від 09.12.2025.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь