Єдиний унікальний номер 305/4730/25
Номер провадження 3/305/2771/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.12.2025 серії ВАД № 767845, протокол від 14.12.2025 серії ВАД № 767844 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кожен, з додатками

Із указаних протоколів убачається таке.

1. 21.11.2025 близько 14:45 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме ліхтарика лед вартістю 119 гривень з магазину "Аврора", заподіявши вказаному товариству в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки, чим своїми діями повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2. 06.12.2025 близько 18:53 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме ліхтарика ручного із зумом вартістю 149 гривень, з магазину "Аврора", заподіявши вказаному товариству в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збитки, чим своїми діями повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчинених правопорушеннях визнала, ствердила, що завдані збитки відшкодувала, обіцяє подібного не повторювати, та належним чином ставитися до батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13023 вiд 14.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що невстановлена особа 21.11.2025 близько 14:49 вчинила крадіжку ліхтарика лед, вартістю 119 гривень, із магазину "Аврора", який розташований у м. Рахів;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13024 вiд 14.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що невстановлена особа 06.12.2025 близько 18:53 вчинила крадіжку ліхтарика ручного із зумом, вартістю 149 гривень, із магазину "Аврора", який розташований у м. Рахів;

- поясненнями ОСОБА_3 , які підтверджують обставини викладені у протоколах;

- поясненнями ОСОБА_2 , який був опитаний у присутності психолога, що ствердив, що 21.11.2025 та 06.12.2025 дійсно вчинив крадіжки в магазині "Аврора";

- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що їй було повідомлено праацівниками поліції що її син викрав ліхтарики;

- товарними накладними, згідно з якими вартість ліхтарика ручного LED складє 119 гривень, вартість ліхтарика ручного акамуляторного із зумом складає 149 гривень;

- відеозаписами з місця вчинення правопрушень;

- постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 (справа №305/1276/25), від 03.06.2025 (305/1719/25), від 20.10.2025 (справа № 305/3891/25) та від 24.11.2025 (справа 305/4081/25), які набрали законної сили, і якими стверджено факт неодноразового (тричі протягом року) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристика виданої адміністратором ЦНАП С.Молнар, ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.04.2012 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4730/25 та № 305/4732/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4730/25, провадження № 3/305/2772/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК