Справа № 461/8050/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н. Б.
Провадження № 33/811/1708/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Таш`яна Романа Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Таш`яна Романа Івановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1294/UA209000/2025 від 05.09.2025, товар, а саме: парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU FORTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT FATT FORTE 100 ml - 162 шт; в загальній кількості 1890 штук - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил, у розмірі 4 477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, 10.07.2025, в зоні митного контролю митного поста «Львів-Південний», до ВМО №3 Львівської митниці, з метою митного контролю та оформлення товарів, шляхом електронного декларування, подана митна декларація №25UA05UO від 10.07.2025 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №00125 від 02.07.2025, рахунок-фактура №GIB01 від 25.06.2025, пакувальний лист №003E-1 від 25.06.2025 та контракт №003E від 11.06.2025.

Відповідно до вказаної декларації та документів, на митну територію України переміщувався товар, який прибув з Туреччини. Відправником товару є компанія «CHRISTIAN KOZMETIK IHRACAT ITHALAT SANAYI VE TICARET LIMITED» (Sirketi, Ustepe mah. Mecidiyekoy yolu cad. Trump tower no 12 ic kapi no: 470 kapi sisli / Istanbul), а одержувачем: Приватна Фірма «ДЕРСЕМ» (, 61066, м.Харків, вул. Жмеринська, буд.40). За допомогою системи АСУР були встановленні такі ризики: 203-1, 211-1, 902-1, 911, відповідно до яких 15.07.2025 проведено митний огляд товару, в ході якого здійснено ідентифікацію товарів, заявлених в пунктах 5-14 електронного інвойсу, а саме: парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU FORTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT FATT FORTE 100 ml - 162 шт; в загальній кількості 1890 штук.

Відповідно до специфікації - Invoice №003E-S від 10.07.2025, що надана декларантом на вимогу митного органу, загальна вартість зазначених товарів становить 213 739,20 грн.

3 метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів строком на 5 днів (лист Львівської митниці №7.4-3/16/13/18353 від 16.07.2025) та на 10 днів (лист Львівської митниці №7.4-3/16/13/18716 від 21.07.2025).

Директор компанії Приватна Фірма «ДЕРСЕМ» ОСОБА_1 у своїх поясненнях (вх. митниці від 24.07.2025 №26556/13-16) вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та заперечує проти знищення товарів.

Листом представника компанії «Parfums Christian Dior» за довіреністю, Олександра Чепіля, №24 від 14.08.2025 (вх. митниці №28937/13-16 від 14.08.2025) надано висновок судового експерта Дніпровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №EД-19/104-25/31107-IВ від 07.08.2025, згідно якого «Позначення SAVAGE, нанесені на зразок продукції: Парфумована вода в асортименті за митною декларацією UA209260/2025/006805, яка зафіксована у фотозображеннях до Повідомлення Львівської митниці ДМС України від 21.07.2025 №7.4-3/16/13/18717, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою «SAUVAGE» за міжнародною реєстрацією №1218251, права на яку належить компанії «Parfums Christian Dior». Також, у вказаному листі, представник правовласника просить посприяти захисту прав інтелектуальної власності компанії «Parfums Christian Dior», в рамках чинного законодавства.

25 липня 2025 року парфумована вода торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE», загальної кількістю 1890 штук, переміщена на склад Львівської митниці (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 369), за уніфікованою митною квитанцією МД-1 №231881.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на ввезення на митну територію України товарів (вищезазначені парфуми) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 476 Митного кодексу України.

На вказану постанову захисник адвокат Таш`ян Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції не встановив усіх обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення, з огляду на наступне.

Зазначає, що ОСОБА_2 надав дозвіл на використання зазначеної торговельної марки, що підтверджується його згодою, копію якої було надано до суду першої інстанції. Проте місцевий суд проігнорував надані докази і не надав їм жодної правової оцінки.

Відповідно до наданої інформації 21.07.2025 у митному реєстрі було зареєстровано за ОСОБА_3 право на Parfums Christian Dior, свідоцтво про міжнародну реєстрацію знака Sauvage.

Вказує, про те, що ідеться про абсолютно різні торгівельні марки: «Christian» та «Christian Dior». Наголошує, що вони значно відрізняються одна від одної і відсутні ознаки тотожності або схожості у розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 Митного кодексу України. Крім того, у наіменуванні нашого товару використовується слово «Savage», а в найменуванні знаку ОСОБА_4 «Sauvage», яке не несе смислового навантаження, не означає жодного відомого слова та є додатковою підставою розрізняння товарів.

Вважає, що поставлені перед експертом питання були сформульовані неправильно. Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил видно, що експерт порівнював торгову марку "Sauvage" та позначення "Savage". Однак позначення, які містяться на їхній продукції - «Christian Savage Spirit», про що зазначали у поясненнях, які надавались митниці. Усупереч цьому, суд першої інстанції прийняв у якості належного доказу вищезазначений висновок експерта.

Зазначає, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості самостійно замовити висновок експерта, оскільки для цього їй були потрібні зразки продукції компанії «Parfums Christian Dior», які вона не мала.

Стверджує, що їхня торговельна марка «Christian» істотно відрізняється від «Christian Dior» і відсутні ознаки тотожності або схожості у розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 Митного кодексу України. Також у найменуванні товару використовується слово «Savage», а в найменуванні знаку ОСОБА_4 «Sauvage», яке не несе смислового навантаження, не означає жодного відомого слова та є додатковою підставою розрізняння товарів. Крім того «Christian Dior має дату реєстрації 21.07.2025, тобто вже після завезення товару. Також вказує, що наявний дозвіл правоволодільця торгової марки «Christian» ОСОБА_2 на її використання.

У поданому клопотанні просить призначити по справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності - товарів, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1294/UA209000/2025 від 05.09.2025. На вирішення експертів поставити таке питання: «Чи є позначення на продукції «Christian Savage Spirit» тотожними або схожими з торговельною маркою «Sauvage» (за міжнародною реєстрацією № 1218251) настільки, що їх можна сплутати?». Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, +38 , ).

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Натомість захисник адвокат Таш`ян Р.І. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи захисника адвоката Таш`яна Р.І. на підтримання поданої апеляційної скарги, виступ представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Своє рішення суддя мотивував, зокрема, тим, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1294/UA209000/2025 від 05.09.2025; копією митної декларації № 25UA05UO; копіями повідомлень митниці від 16.07.2025; копіями повідомлень митниці від 21.07.2025; копією листа Дермитслужби від 21.07.2025; копією листа № 17 від 24.07.2025 з додатками; копією листа митниці від 25.07.2025; копією листа представника правовласника № 24 від 14.08.2025 з висновком експертного дослідження № ЕД-19/104-25/31107-ІВ; копією уніфікованої митної декларації МД-1; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 1294/UA209000/2025; описом предметів затриманих у справі про ПМП №1294/UA209000/2025; доповідною та службовою записками.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 10.07.2025, в зоні митного контролю митного поста «Львів-Південний», до ВМО №3 Львівської митниці, з метою митного контролю та оформлення товарів, шляхом електронного декларування, подана митна декларація №25UA05UO від 10.07.2025 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №00125 від 02.07.2025, рахунок-фактура №GIB01 від 25.06.2025, пакувальний лист №003E-1 від 25.06.2025 та контракт №003E від 11.06.2025.

Відповідно до вказаної декларації та документів, на митну територію України переміщувався товар, який прибув з Туреччини. Відправником товару є компанія «CHRISTIAN KOZMETIK IHRACAT ITHALAT SANAYI VE TICARET LIMITED» (Sirketi, Ustepe mah. Mecidiyekoy yolu cad. Trump tower no 12 ic kapi no: 470 kapi sisli / Istanbul), а одержувачем: Приватна Фірма «ДЕРСЕМ» (, 61066, м.Харків, вул. Жмеринська, буд.40). За допомогою системи АСУР були встановленні такі ризики: 203-1, 211-1, 902-1, 911, відповідно до яких 15.07.2025 проведено митний огляд товару, в ході якого здійснено ідентифікацію товарів, заявлених в пунктах 5-14 електронного інвойсу, а саме: парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU FORTE 55 ml - 216 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU TOILETTE 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT EAU DE PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT PARFUM 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT ELIXIR 100 ml - 162 шт.; парфумовану воду торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE» CHRISTIAN SAVAGE SPIRIT FATT FORTE 100 ml - 162 шт; в загальній кількості 1890 штук.

Відповідно до специфікації - Invoice №003E-S від 10.07.2025, що надана декларантом на вимогу митного органу, загальна вартість зазначених товарів становить 213 739,20 грн.

3 метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів строком на 5 днів (лист Львівської митниці №7.4-3/16/13/18353 від 16.07.2025) та на 10 днів (лист Львівської митниці №7.4-3/16/13/18716 від 21.07.2025).

Директор компанії Приватна Фірма «ДЕРСЕМ» ОСОБА_1 у своїх поясненнях (вх. митниці від 24.07.2025 №26556/13-16) вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та заперечує проти знищення товарів.

Листом представника компанії «Parfums Christian Dior» за довіреністю, Олександра Чепіля, №24 від 14.08.2025 (вх. митниці №28937/13-16 від 14.08.2025) надано висновок судового експерта Дніпровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №EД-19/104-25/31107-IВ від 07.08.2025, згідно якого «Позначення SAVAGE, нанесені на зразок продукції: Парфумована вода в асортименті за митною декларацією UA209260/2025/006805, яка зафіксована у фотозображеннях до Повідомлення Львівської митниці ДМС України від 21.07.2025 №7.4-3/16/13/18717, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою «SAUVAGE» за міжнародною реєстрацією №1218251, права на яку належить компанії «Parfums Christian Dior». Також, у вказаному листі, представник правовласника просить посприяти захисту прав інтелектуальної власності компанії «Parfums Christian Dior», в рамках чинного законодавства.

25 липня 2025 року парфумована вода торгівельної марки «CHRISTIAN SAVAGE», загальної кількістю 1890 штук, переміщена на склад Львівської митниці (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 369), за уніфікованою митною квитанцією МД-1 №231881.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на ввезення на митну територію України товарів (вищезазначені парфуми) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 476 Митного кодексу України.

Як вбачається з висновку експерта № ЕД-19/104-25/31107-ІВ за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 07.08.2025, згідно із яким підтверджено, що позначення «SAVAGE », нанесені на зразок продукції: Парфумована вода в асортименті за митною декларацією UA 209260/2025/006805, яка зафіксована у фотозображеннях до Повідомлення Львівської митниці ДМС України від 21.07.2025 № 7.4-3/16/13/18717, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою «SAUVAGE », за міжнародною реєстрацією № 1218251, права на яку належить компанії Parfums Christian Dior.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок складений експертом Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який діє в структурі МВС України та має правовий статус спеціалізованої установи, уповноваженої проводити експертизи відповідно до чинного законодавства України, такий оформлений відповідно до встановлених вимог, безпосередньо стосується предмета доказування, відповідає вимогам ст. 251 КУпАП щодо форми та змісту доказів.

Відтак, апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Окрім цього, до суду апеляційної інстанції захисником-адвокатом Таш`ян Р.І. було подано клопотання про призначення судової експертизи.

Щодо вищезазначеного клопотання, то на думку апеляційного суду у матеріалах справи є достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, які між собою взаємоузгоджуються, є чіткими, несуперечливими, відтак сумнівів не викликають.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката Таш`яна Р.І., апеляційний суд не вбачає.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки доказам, не встановлено усіх обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду справи та не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, та прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Таш`яна Романа Івановича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук