Справа № 367/6030/25
Провадження №3/367/2007/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно

ОСОБА_1 , в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШ»,

за частиною п`ятою статті 212 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області 28.05.2025 надійшла справа з протоколом серії КС №00716, складеного 21.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 212 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Так, у протоколі серії КС №00716, складеного 21.05.2025, зазначено, що 19.03.2025 адвокат Босенко О.М. засобами електронного зв`язку звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШ», розташованого у місті Буча, Київської області. Відповідно до положень частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств до яких звертається адвокат з адвокатським запитом зобов`язані не пізніше 5 робочих днів надати відповідь або обґрунтовано відмовити у наданні такої інформації. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШ», а тому він зобов`язаний був надати відповідь не пізніше 25.03.2025. Однак відповідь не надійшла, тому 26.03.2025 є датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212 КУпАП.

У судове засідання 30.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення, направлене на адресу місця розташування ТОВ «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШ» повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою». Також судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик ОСОБА_1 . Альтернативних шляхів комунікації з особою, стосовно якої складено протокол суду не надано, які і не надано адреси місця проживання, дати народження, а також будь-яких інших відомостей, що можуть ідентифікувати особу. Принагідно суд зазначає, що у період з 12.06.2025 до 27.06.2025 головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212 КУпАП, є не обов`язковою за наявності підтвердження про належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен закрити провадження вже при настанні події, а саме: спливу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу серії КС №00716, складеного 21.05.2025, днем вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 26.03.2025, Таким чином, 26.06.2025 сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, а об`єктивної можливості суду повідомити особу про дату, час та місце розгляду не було. При цьому, судом вжито заходів щодо розгляду справ у строк, визначений статтею 38 КУпАП, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 212 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд