overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/5772/25
Провадження № 3/331/2047/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, за протоком серії ВАД №333758 від 26.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшли до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 02.10.2025 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.11.2025 року не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі.

Постановами від 03.11.2025 та 03.12.2025 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судові засідання, призначені на 03.12.2025 та 23.12.2025 відповідно. ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, працівниками поліції явка останнього забезпечена не була. До суду надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області А. Дрючіна, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року на 08 годину 10 хвилин в приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5021/25
Провадження № 3/332/2423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5021/25 (провадження № 3/332/2423/25), справа № 332/5509/25 (провадження № 3/332/2592/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5021/25 (провадження № 3/332/2423/25), справа № 332/5509/25 (провадження № 3/332/2592/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/5021/25 (провадження № 3/332/2423/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Єдиний унікальний номер 317/5805/25
Провадження № 3/317/2950/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681900 від 07.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 10, каб. № 10.

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 3/333/3476/25
ПОСТАНОВА

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ №333/10360/25 (провадження №3/333/3476/25) та 333/10358/25 (провадження №3/333/3475/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/10358/25 (провадження №3/333/3475/25) та №333/10360/25 (провадження №3/333/3475/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10358/25 (провадження №3/333/3475/25).

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/10358/25 (провадження №3/333/3475/25) та №333/10360/25 (провадження №3/333/3475/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10358/25 (провадження №3/333/3475/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження №: 3/336/6368/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/11474/25, 336/11477/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/11474/25, 336/11477/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/11474/25, провадження пр.3/336/6368/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/6370/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/11474/25, 336/11477/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/11474/25, 336/11477/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/11474/25, провадження пр.3/336/6368/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/6538/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: №№336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/11861/25, провадження пр.3/336/6538/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/6539/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: №№336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/11861/25, провадження пр.3/336/6538/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/6540/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: №№336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 336/11861/25, 336/11864/25, 336/11868/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/11861/25, провадження пр.3/336/6538/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2467/25
Провадження №3/477/1038/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду 22 грудня 2025 року не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області 16 січня 2026 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №487/4999/24
Провадження №3-в/487/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, якимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме щодо вирішення питання про долю вилучених у правопорушника знарядь лову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

07.10.2024 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В своєму клопотанні представник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області вказує на те, що речові докази знаходяться на зберіганні у миколаївському рибоохоронному патрулі.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даній справі, а саме: забороненого знаряддя лову - сіток ліскових довжино. - 50 м, висотою - 1,5 м, вічко - 30 мм, довжино. - 50 м, висотою - 1,5 м, вічко - 40 мм має бути конфісковано в дохід держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Вилучені уОСОБА_1 , сіток ліскових довжино. - 50 м, висотою - 1,5 м, вічко - 30 мм, довжино. - 50 м, висотою - 1,5 м, вічко - 40 мм, які, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №213 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №487/2369/23
Провадження №3-в/487/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме щодо вирішення питання про долю вилучених у правопорушника знарядь лову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

07.08.2023 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В своєму клопотанні представник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області вказує на те, що речові докази знаходяться на зберіганні у миколаївському рибоохоронному патрулі.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даній справі, а саме: забороненого знаряддя лову - сітки месинової, довжино. - 40 м, висотою - 1,5 м, вічко - 45 мм має бути конфісковано в дохід держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 , сітки месинової, довжино. - 40 м, висотою - 1,5 м, вічко - 45 мм, які, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №122 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко