Справа № 376/3319/25
Провадження № 3/376/1237/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Суддя Сквирського районого суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.06.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло дві справи, а саме: справа №376/3320/25 та справа №376/3319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 376/3319/25.

Так, 26.10.2025 року о 21:45 год в місті Сквира по вул. Соборна 22, магазин "TRASH" ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих, на зауваження та прохання припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26.10.2025 року о 21:45 год в місті Сквира по вул. Соборна 22, магазин "TRASH" ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді не виконував законну вимогу працівників поліції, при виконання службових обов`язків, про припинення правопорушення яке виражалось в нецензурній лайці в бік працівників поліції та інших громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав частково, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим, працівники поліції перевищували свої повноважєення у зв`язку з чим він агресивно реагував.Скарг з приводу дій працівників поліції не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши об`єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими документами наявними у справі.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, настає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положеннями ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №135447 та №135426 від 26.10.2025; протоколом про адміністративне затримання; рапортами працівників поліції; відеозаписом з нагрудної бодікамери працівників поліції.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 185, 173, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №376/3320/25 та №376/3319/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №376/3319/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП і з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І.Г.Батовріна

Суддя І. Г. Батовріна