Справа № 570/6163/25
Номер провадження 3/570/2542/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ "ЄВРОПА АВТО СЕРВІС" за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За змістом протоколу від 27.11.2025 р. серії РН № 4/25 (а.с. 1) вказано, що 02.09.2025 р. адвокат Цюприк І.В. звернувся до директора ТОВ "ЄВРОПА АВТО СЕРВІС" із адвокатським запитом від 01.09.2025 р. № 338 вих-25 про надання інформації та копій документів. Вказаний адвокатський запит вручено одержувачу 19.09.2025 р. Запитувану в адвокатському запиті інформацію адвокату Цюприку І.В. не надано. Вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином у спосіб направлення судової повістки на поштову та електронну адресу за місцем її роботи, що зазначена у протоколі та в матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями та будь-якими заявами до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, серед інших питань необхідно з`ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РН № 4/25 від 27.11.2025 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, уповноваженою особою Ради адвокатів Рівненської області - не вказано дату вчиненого правопорушення, що вказує про неповну відповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначення у протоколі про встановлені ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строки надання адвокату відповідної інформації на адвокатський запит - не повинно підміняти собою необхідність визначення саме суб`єктом складання протоколу відповідної дати (часу вчинення адміністративного правопорушення) та зазначення токої дати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії РН № 4/25 від 27.11.2025 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП також не вказана у повній відповідності до вимог Закону. Не конкретизовано у протоклі яку саме інформацію було запитувано в адвокатському запиті, та чи повністю виключається те, що запитувана інформації не відноситься до інформації з обмеженим доступом. Саме на суб`єкта складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається обов`язок згідно КУпАП встановлення суті адміністративного правопорушення та зазначення відповідних даних у протоколі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку у згаданому адвокатському запиті від 01.09.2025 р. № 338 вих-25 наявне покликання на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо заволодіння транспортним засобом, та саме про обставини, які з`ясовуються органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також і про пов`язані із такими обставинами документи, було запитувано в адвокатському запиті.

Відповідно до вимог ст. 222 КПК України недопустимим є розголошення відомостей досудового розслідування. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії РН № 4/25 від 27.11.2025 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не вказано про надання письмового дозволу слідчого або прокурора розголошення відомостей досудового розслідування, та матеріалах справи відповідні документи відсутні. Тож у даному випадку вказана обставина потребує уточнення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Додатково, засади кримінального провадження визначають такі права, як збирання доказів для сторін відповідного кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначено у статті 91 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК збирання (витребування) доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Вказана норма є імперативною та розширеному тлумаченню не підлягає.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії РН № 4/25 від 27.11.2025 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не вказано, чи входить до кола осіб визначених ч. 1 ст. 93 КПК, та відповідно суб`єктом звернення із клопотанням про витребування документів у кримінальному провадженні - адвокат, який звертався із адвокатським запитом, та/або особа інтереси якої адвокат представляє, звертаючиь із таким запитом. В матеріалах справи відповідні документи відсутні. Тож у даному випадку вказана обставина потребує уточнення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недолік унеможливлють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення. Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням уповноваженою особою матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути справу без розгляду до Ради адвокатів Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.