ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що після отримання постанови, яка надійшла на виконання 23.09.2019 року, порушник викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами 23.09.2019 року та 30.09.2019 року ніхто не з`явився.

09.10.2019 року було направлено запит про надання додаткових відомостей відносно порушника до відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за вих. № 32/12/8196-19; до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. №32/12/8197-19.

12.11.2019 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС із зазначенням реєстрації місця проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2019 року було направлено запит про надання додаткових відомостей відносно порушника до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. № 32/12/9013-19.

02.12.2019 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де зазначається, що за результатами перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , порушник фактично не проживає, що підтвердила колишня дружина останнього ОСОБА_2 . На даний час проживає за місцем реєстраці: АДРЕСА_1 .

12.12.2019 року на адресу реєстрації порушника ОСОБА_1 був здійснений вихід для перевірки можливого місця проживання та залишений виклик за вих. №32/12/9914-2019 від 11.12.2019 року для ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

16.12.2019 року було направлено запит про надання додаткових відомостей відносно порушника до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. № 32/12/9013-19 перевірки можливого місця проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді не проживає за даною адресою.

16.12.2019 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де зазначається, що за результатами перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , порушник фактично не проживає.

28.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано подання відповідно до ст. 304 КУпАП, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1

31.07.2020 року на адресу Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2020 згідно з якою в задоволенні подання Дарницького районного відділу було відмовлено.

31.07.2020 року на адресу порушника ОСОБА_1 за вих. №32/12/5917-20 направлений повторний виклик, для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

17.08.2020 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Дарницького районного відділу де йому роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, отримав направлення до КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва для відпрацювання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

25.08.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації з КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва надійшов лист з повідомленням про неможливість прийняти ОСОБА_1 на роботу для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із відсутністю документів.

25.08.2020 року був здійснений дзвінок на номер порушника для наголошення про необхідність відновлення особистих документів. Обіцяв відновити та з`явитися до Дарницького районного відділу.

16.10.2020 року був здійснений дзвінок на номер порушника для уточнення по відновленню особистих документів. Порушник повідомив, що паспорт відновлений але його треба забрати. Зобов`язується з`явитися до Дарницького районного відділу після отримання паспорту для відпрацювання суспільно корисних робіт.

18.11.2020 року та 01.12.2020 був здійснений дзвінок на номер порушника. ОСОБА_1 повідомив, що хворіє на COVID-19. Обіцяв прийти після одужання.

25.12.2021 року на адресу можливого місця проживання порушника ОСОБА_1 був здійснений вихід з метою виклику порушника до Дарницького районного відділу. В ході відвідування двері відчинила дружина ОСОБА_1 та повідомила, що її чоловік знаходиться у відрядженні та повернеться додому у березні 2021 року.

26.03.2021 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Дарницького районного відділу та надав пояснення з приводу не відпрацювання суспільно корисних робіт та відновлені особисті документи. Отримав направлення до КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

29.03.2021 року на номер працівника пробації подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що захворів. Після одужання обіцяв з`явитися до Дарницького районного відділу.

02.04.2021 року був зроблений запит до КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва чи приступив до відпрацювання ОСОБА_1

05.04.2021 року був здійснений дзвінок на номер порушника для з`ясування причини не виходу на відпрацювання суспільно корисних робіт. Порушник повідомив, що хворіє.

06.04.2021 року був здійснений запит до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф для уточнення чи звертався порушник до медичного закладу.

08.04.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення з КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва де зазначається, що порушник не приступив до відбування суспільно корисних робіт у зв`язку із хворобою.

08.04.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення з КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про не можливість приймати громадян на громадські та суспільно корисні роботи в період оголошення посиленого карантину.

16.04.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про призупинення видачі направлень особам яким призначені громадські (суспільно корисні) роботи в особливий режим роботи під час карантину.

19.04.2021 року був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника ОСОБА_1 НОМЕР_1. В ході телефонної бесіди останній повідомив, що перебуває в лікарні.

30.04.2021 року та 11.05.2021 повторно на адресу порушника ОСОБА_1 направлений виклик до органу з питань пробації, у зв`язку з ознайомленням з умовами відбуттям суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

19.05.2021, 27.05.2021 та 02.06.2021 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника для з`ясування не прибуття до Дарницького районного відділу. Під час бесіди ОСОБА_1 обіцяв прийти.

27.05.2021 року було направлено запит про надання додаткових відомостей відносно порушника до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. № 32/12/4266-21; Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві за вих. №32/12/4262-21; до відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за вих. № 32/12/4261-21.

11.06.2021 року до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з КНП Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» із зазначенням, що до ОСОБА_1 виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано.

14.06.2021 року був направлений запит до КП «центр первинної медико-санітарної допомоги№2 Дарницького району м. Києва» для уточнення чи звертався порушник у зв`язку із хворобою до їх закладу.

14.06.2021, 22.06.2022, 16.11.2023, 07.03.2024 був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Згідно відповіді зазначена реєстрація адреси місця проживання порушника: АДРЕСА_1 .

14.06.2021, 09.02.2022, 22.06.2022, 10.02.2023, 18.09.2023, 15.07.2024 Дарницьким районним відділом направлялися запити до Дарницького УП ГУНП для встановлення факту місця проживання порушника за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно отриманих повідомлень з Дарницького УП ГУНП встановити факт проживання за вказаною адресою порушника виявилося не можливо.

21.06.2021 та 09.08.2021 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника для з`ясування не прибуття до Дарницького районного відділу. Повідомив, що хворіє та обіцяв прийти після одужання.

01.09.2021, 11.10.2021, 19.11.2021 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника для з`ясування не прибуття до Дарницького районного відділу. На дзвінки ніхто не відповідав.

Дарницьким районним відділом періодично направлялися запити до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва для отримання додаткової інформації відносно порушника ОСОБА_1 . Згідно отриманих відповідей додаткової інформації не було надано.

25.10.2021 року був направлений запит до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві відділ реєстрації смерті в м. Києві за вих. №32/12/8913-21 про встановлення чи робився запис про смерть порушника ОСОБА_1

15.12.2021 року був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови повідомив, що`знову хворіє та обіцяв прийти після одужання.

21.12.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті з повідомленням, що державна реєстрація про смерть ОСОБА_1 не проводилась.

17.01.2022 та 19.05.2022 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

25.05.2022, 07.06.2022 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника НОМЕР_1 . Повідомив, що знаходиться на роботі і прийде як зможе.

21.09.2022 та 28.10.2022 був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер порушника НОМЕР_2 . В розмові повідомив, що хворіє брат за яким доглядає.

Періодично проводилася перевірка місця проживання порушника за зазначеною адресою працівниками Дарницького районного відділу. Встановити факт проживання порушника ОСОБА_1 також не виявилося можливим.

На адресу порушника ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу не з`являвся.

15.11.2023 року був направлений запит до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві відділ реєстрації смерті в м. Києві за вих. №32/12/10139-23 про встановлення чи робився запис про смерть порушника ОСОБА_1

29.11.2023 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті з повідомленням, що державна реєстрація про смерть ОСОБА_1 не проводилась.

14.11.2024 року був направлений запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ про встановлення чи робився запис про смерть порушника ОСОБА_1

17.12.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті з повідомленням, що державна реєстрація про смерть порушника ОСОБА_1 не проводилась.

17.12.2024 був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Відповідь не надійшла.

23.01.2025 року був направлений запит до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про надання інформації відносно порушника ОСОБА_1 . Відповідь не надходила.

04.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо проходження військової служби порушником ОСОБА_1

09.04.2025 року до Дарницького районного відділу надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит щодо проходження військової служби порушником ОСОБА_1 із зазначенням про перебування на обліку та що не призивався.

05.05.2025 року був направлений запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ про встановлення чи робився запис про смерть порушника ОСОБА_1

12.05.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті з повідомленням, що державна реєстрація про смерть порушника ОСОБА_1 не проводилась.

15.05.2025 року був направлений запит до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про надання інформації відносно порушника ОСОБА_1 . Відповідь не надходила.

03.06.2025 року був направлений запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про перевірку місця проживання порушника ОСОБА_1 . Згідно відповіді встановити факт проживання порушника не виявилося можливим.

03.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо проходження військової служби порушником ОСОБА_1

14.07.2025 року був здійснений дзвінок з номеру працівника пробації на номер НОМЕР_3 , який належить матері ОСОБА_1 . Під час телефонної бесіди вона повідомила, що її син разом з нею не проживає. Обіцяла передати інформацію про необхідність з`явитися до Дарницького районного відділу.

28.07.2025 був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області порушника.

01.08.2025 року надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із зазначенням місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2025 року до Дарницького районного відділу надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит щодо проходження військової служби порушником ОСОБА_1 із зазначенням про перебування на обліку та що не призивався.

09.09.2025 року був направлений запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ про встановлення чи робився запис про смерть порушника ОСОБА_1

25.09.2025 року до Дарницького районного відділу з Київського відділу державної реєстрації смерті надійшло повідомлення про те, що державна реєстрація смерті порушника ОСОБА_1 не проводилась у відділі.

Враховуючи вищевикладене, орган з питань пробації просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали справи вважаю, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт копія постанови направлена на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 вбачається, що станом на 30.09.2025 року вищевказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, ст. 325-4 КУпАП, передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно п. 13.13 Порядку, виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодекс орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Доказів на підтвердження існування обставин, які би давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Також до матеріалів особової справи не долучено офіційних відомостей про те чи ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-2 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя