Справа 362/7804/25
Провадження 3/362/2996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2025 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, шарпанні за одяг, киданні в бійку в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема і шляхом направлення смс-повідомлень, згідно його заявки на отримання судових повісток в електронному вигляді, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- копію термінового заборонного припису;

- довідки про визначення повторності порушення;

- копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на день вчинення правопорушення 14.12.2024);

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2025, відповідно до яких близько пів роки тому його дружина ОСОБА_4 взяла без відома його паспорт та оформляла кредити протягом 6 місяців. Також вона заволоділа його обліковим записом телефону та постійно відслідковувала його геопозицію, щоб він її не знайшов. 05.06.2025 співмешканець дружини, з яким вона проживала разом, бив їх спільну дитину. Про це стало відомо саме в цей день, тому і склалась така ситуація;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2025, відповідно до яких 22.09.2025 близько 15 год. 00 хв. їй зателефонувала невістка ОСОБА_4 та попросила приїхати, так як її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння (імовірно в наркотичному та алкогольному), поводив себе неадекватно, буянив, кидався в бійку в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 . Коли вона з чоловіком приїхала, син з товаришем випивав алкогольні напої, а коли повернувся, почав словесно ображати її та невістку, нецензурно висловлювався в наш бік, штовхався та кидався в бійку. Зі слів ОСОБА_4 її син кулаком вдарив останню, коли вона тримала дитину на руках;

- рапорт командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП, відповідно до якого він прибув за викликом про домашнє насилля, де було встановлено, що ОСОБА_1 кидався в бійку до своєї матері та дружини ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки. ОСОБА_4 повідомила, що почуває себе погано, було викликано БШМД, які госпіталізували її з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, гостра реакція на стрес. Матеріали про домашнє насилля відносно дружини на ОСОБА_1 не складалися, так як в його діях вбачалися ознаки кримінального правопорушення.

- відеозапис з бодікамери працівників поліції.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, в тому числі відеозапис з бодікамер працівників поліції, оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як повторне вчинення домашнього насильства відносно матері та домашнє насилля відносно малолітньої дочки, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст.ст. 23, 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.