Справа № 457/1841/25
провадження №3/457/761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.12.2025 та 03.12.2025 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративнних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.12.2025 справи про адміністративне правопорушення: №457/1841/25, провадження №3/457/761/25 та №457/1844/25, провадження №3/457/763/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративнних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно № 457/1841/25, провадження 3/457/761/25.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №522191 від 24.11.2025, ОСОБА_1 24.11.2025 о 11.05 год., в м.Трускавці по вул.Довженка, 24, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №521921 від 24.11.2025, ОСОБА_1 24.11.2025 о 02.01 год., в м.Трускавці по вул.Л.Українки, 32, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, винним себе не визнав та заперечив факт складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки такі не були складені в його присутності та йому не було відомо про їх складання.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Пунктом 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

При перегляді диску серії ЕПР1 №522191 від 24.11.2025, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому міститься запис, встановлено, що працівниками поліції не було встановлено особу правопорушника згідно чинного законодавства, а також не вжито всіх належних заходів для встановлення особи правопорушника.

Крім того, всупереч усіх вищезазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522191 від 24.11.2025, відсутній підпис правопорушника, про те, що він з ним ознайомлений та не має відомостей про роз`яснення його прав і обов`язків. Крім цього відсутні докази про отримання правопорушником копії протоколу.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі також відсутні докази складання такого протоколу в присутності ОСОБА_1 , що і заперечується самим ОСОБА_1 .

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу серії ЕПР1 №521921 від 24.11.2025 додано диск, однак відеофайли, які на ньому знаходяться не відтворюються.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків