РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1386/25

3/290/690/25

17 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Рух справи

1.1. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11 грудня 2025 року та цього ж дня розподілені судді Шакалову А.В.

1.2. Розгляд справи призначено на 17 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

1.3. У судове засідання прибула ОСОБА_1 .

2. Обставини, викладені у протоколі

2.1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045679 від 26 листопада 2025 року, 26.11.2025 о 09 годині 00 хвилин у селищі Романів по вул. Небесної Сотні, 48 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти», здійснила продаж горілчаних виробів марки «Старовільська» за грошові кошти в сумі 105 грн за пляшку без відповідних документів, чим порушила вимоги господарського законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

3. Позиція особи

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження у справі. Пояснила, що продавцем у магазині «Продукти» не є, перебувала за прилавком як стажистка. Надала суду для огляду трудову книжку, з якої вбачається, що останній запис датований 24.12.2024 року та стосується перебування її на обліку у центрі зайнятості як безробітної.

4. Висновки суду

4.1. Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

4.2. Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи з порушенням умов ліцензування, а також без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

4.3. Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому при притягненні особи до відповідальності за цією нормою у протоколі має бути конкретно зазначено: яка саме вимога закону порушена (реєстрація, ліцензія, дозвіл, умови ліцензії), який саме нормативно-правовий акт порушено та якими конкретними діями особи.

4.4. У протоколі серії ВАВ № 045679 зазначено лише загальне формулювання про порушення вимог господарського законодавства без конкретизації, який саме закон чи інший нормативний акт порушено, який дозвільний документ був необхідний та хто є суб`єктом обов`язку щодо його отримання. За таких умов звинувачення є неконкретним, що порушує право особи на захист.

4.5. Крім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальним ним може бути особа, яка фактично провадить або організовує господарську діяльність (зокрема як підприємець, керівник чи уповноважена особа суб`єкта господарювання). Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є таким суб`єктом, а також доказів, що вона обіймала посаду продавця у вказаному магазині чи була уповноважена здійснювати господарську діяльність від імені суб`єкта господарювання.

4.6. З урахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045679 від 26 листопада 2025 року не може підтверджувати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та не містить відомостей, достатніх для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

4.7. Суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів (ст. 255 КУпАП). Суд не вправі підміняти сторону обвинувачення та усувати недоліки протоколу шляхом самостійного уточнення фабули чи пошуку доказів, оскільки це суперечило б принципам справедливого судового розгляду та праву на захист.

4.8. За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

4.9. Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283285 КУпАП, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ