ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13502/25

Провадження № 3/712/3951/25

25 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Бойка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.09.2025 року о 16 годині 02 хвилини в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 17 керував транспортним засобом Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820 прилад АRHK 0119, Тест 1215, результат 2.81 проміле, з результатом водій погодився, що зафіксовано на БК 234625, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Він же, 28.09.2025 року о 16 годині 02 хвилини в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 17 керуючи транспортним засобом Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь на мосту Хіміків, чим порушив п. 12.1, п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Бойко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 103 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у запереченні.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи, додані до протоколу, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи адвоката Бойка А.С., приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467622 від 28.09..2025 року; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проведено за допомогою: Alkotester Drager ARNK-0119. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивна 2.81%. - копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 1924 103 24, яке чинне до 13.11.2025 року; - тестом № 6820 від 28.09..2025р., де зазначений результат тесту: 2.81%; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2025 року; - довідкою облікових даних, відповідно до якого ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП на протязі календарного року не притягувався; витягом з ІПНП; - рапортом інспектора; - відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Так на відеофайлах, зокрема, на диску № 2 Clip-7 знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження з місця події, з якого вбачається, як рухається транспортний засіб Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь на мосту Хіміків.

Clip-7 містить фотозображення автомобіля засіб Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 .

На диску №1 Clip-0 знаходиться відеозапис, на якому вбачається, після декількох пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд. Після проходження огляду за допомогою приладу Драгер, результат якого становив 2,81 проміле, о 16 годині 47 хвилин 32 секунди, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду.

Таким чином, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що вищезазначені документи є допустимими та належними доказами, а процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена у відповідності вимог ч. 3, 6 ст. 266 КУпАП, п. п. 5, 6 Порядку № 1103 від 17.12.2008 року, п. 7 розділу І, п. 8 розділу II Інструкції від 09.11.2015 за № 1452/735.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467590 від 28.09.2025 року;схемою місця ДТП від 28.09.2025р.; рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь на мосту Хіміків.

На диску № 2 доданого до матеріалів справи, на Clip-7 знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження з місця події, з якого вбачається, як рухається транспортний засіб Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь на мосту Хіміків.

Clip-7 містить фотозображення автомобіля засіб Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив: п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко