Провадження № 3/204/2556/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серії ВАД №860799, 21 вересня 2025 року о 21 год. 16 хв. у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду, проведеного працівниками поліції у м. Дніпрі, по вул. Канатній, біля буд. 78, було виявлено пакет з наркотичним засобом «Канабіс», маса якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/37630-НЗПРАП складає 1,3456 гр, що згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2025 року кримінальне провадження №0000243 від 21 вересня 2025 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та виділено матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Особа що притягається до відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не з`явився, у зв`язку з чим суддею неодноразово було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 (постанови від 05.11.2025, 25.11.2025, 04.12.2025), який не було виконано співробітниками поліції Відділу №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції А. Сачко, у якому зазначено про відсутність можливості забезпечити явку ОСОБА_1 до Чечелівського районного суду м. Дніпра у зв`язку із тим, що останній є відсутнім за місцем проживання, оскільки знаходиться на лікуванні від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі закритого типу у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

У судове засідання, призначене на 25 грудня 2025 року з`явилась мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила обставини перебування її сина на лікуванні від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі закритого типу у Павлоградському районі Дніпропетровської області, а саме у с. Водяне, та пояснила, що термін лікування складає один рік, відповідно син постійно проживає у вказаному центрі.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`явився. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Строки розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлені ст. 277 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції) явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд завідомо позбавлений можливості розглянути справу у передбачений законом строк.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, збирати докази, а наявні у матеріалах докази не є достатніми, окрім того суд не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя