Провадження № 3/679/544/2025
Справа № 679/1841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю прокурора Максимчук В.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянь Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, яка є депутатом Нетішинської міської ради, працює у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді провідного інженера навчально-тренувального центру, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 599 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, від 10.12.2025, що надійшов до суду, згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Нетішинської міської ради № 1/1 від 27.11.2020 визнано повноваження депутата Нетішинської міської ради ОСОБА_1 .

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов?язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік у термін до 01.04.2025, однак остання в порушення вимог Закону подала вказану декларацію лише 02.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності.

Про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» свідчить своєчасне подання декларацій за попередні періоди та інформація із Нетішинської міської ради.

Отже, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала 02.04.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона як депутат Нетішинської міської ради щорічно подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідну декларацію за 2024 рік вона подала 26.03.2025. Проте 02.04.2025 їй зателефонувала спеціаліст міськради з антикорупційної діяльності та повідомила ОСОБА_1 , що та допустила помилку у поданій декларації, неправильно вказавши вид декларації, а саме подавши декларацію кандидата на посаду. Оскільки не сплив строк для подання виправленої декларації, ОСОБА_1 одразу після цього спробувала подати виправлену декларацію, проте відповідний пункт змінити не виходило. У зв?язку з цим того ж дня, а саме 02.04.2025 вона зателефонувала на гарячу лінію НАЗК та розповіла про ситуацію, що склалася, і там їй повідомили, що у виправленій декларації не можна внести зміни у вид раніше поданої декларації, тому їй рекомендували подати нову декларацію, правильно вказавши вид, при цьому повідомивши про цю ситуацію НАЗК через персональний електронний кабінет. Саме так вона і зробила, подавши 02.04.2025 ще одну декларацію, ідентичну поданій нею 26.03.2025 (за виключенням виду декларації). 01.09.2025 директору Філії «ВП «ХАЕС», де вона працює, зателефонували з поліції та повідомили, що ОСОБА_1 невчасно подала декларацію.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За диспозицією ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддею під час розгляду справи було досліджено наступні додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази:

- повідомлення про правопорушення, зареєстроване Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області 29.08.2025, відповідно до якого всупереч вимогам антикорупційного законодавства України щодо декларування способу життя суб?єктом такого декларування депутатом Нетішинської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 було недотримано терміну подання декларації за попередній звітний рік (2024) (а.с. 11);

- рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області № 1/1 від 27.11.2020, відповідно до якого було визнано від 27.11.2020 повноваження обраних депутатів Нетішинської міської ради VIII скликання, серед яких ОСОБА_1 (а.с. 13-14);

- пам?ятка про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» для депутатів Нетішинської міської ради VIII скликання, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена 02.04.2024, і відповідно до якої вона ознайомлена з вимогою щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (стаття 45) (а.с. 15);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2025, в яких вона вказує, що з 2020 року є депутатом VIII скликання Нетішинської міської ради. 26 березня під час заповнення щорічної декларації за 2024 рік вона допустила технічну помилку в рядку «назва декларації», вказавши не «щорічна», а «кандидата на посаду». 02 квітня працівник Нетішинської міської ради повідомила їй, що вона допустила помилку. Знаючи, що протягом двох тижнів можна вносити змінити, ОСОБА_1 спробувала змінити назву, але в цьому розділі внести зміни було неможливо. Тому 02 квітня вона зателефонувала на гарячу лінію та написала звернення про допущену помилку, а також подала нову декларацію, ідентичну попередній (відмінність тільки у назвах). Просила врахувати, що її помилка носить технічний характер та не застосовувати до неї штрафних санкцій (а.с. 16);

- витяг-роздруківку з особистого кабінету ОСОБА_1 на сайті НАЗК, з якого вбачається, що 02.04.2025 об 11:38 год. нею було подано повідомлення, в якому вона вказує, що 26.03.2025 вона подала декларацію як депутат Нетішинської міської ради і сьогодні відповідальний працівник повідомила їй, що ОСОБА_1 у виді декларації замість щорічної вказала як кандидат, і при спробі внести зміни у декларацію з?ясувала, що можна внести зміни в усі розділи, крім першого. 02.04.2025 о 12:01 год. у кабінет ОСОБА_1 надійшло підтвердження про подання нею декларації, а 22.05.2025 о 15:36 год. повідомлення про проведення автоматизованої перевірки поданої декларації (а.с. 17);

- витяг-роздруківку з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що раніше ОСОБА_1 неодноразово подавалися декларації: 1) 10.12.2020 о 09:52 год. кандидата на посаду провідного інженера групи тренажерної підготовки відділу підготовки оперативного персоналу Навчально-тренувального центру; 2) 24.03.2021 об 11:00 год. щорічної як провідного інженера групи тренажерної підготовки відділу підготовки оперативного персоналу Навчально-тренувального центру; 3) 26.01.2024 о 15:14 год. щорічна як депутата Нетішинської міської ради; 4) 26.01.2024 о 15:18 год. щорічна як депутата Нетішинської міської ради; 5) 29.03.2024 о 15:41 год. щорічна як депутата Нетішинської міської ради; 6) 26.03.2025 о 08:37 год. як кандидата на посаду депутата Нетішинської міської ради; 7) 02.04.2025 о 12:01 год. щорічна як депутата Нетішинської міської ради (а.с. 18);

- рапорт начальника 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Земка О. від 10.12.2025 на ім?я начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, відповідно до якого ним було здійснено перевірку отриманої інформації щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» депутатом Нетішинської міської ради ОСОБА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала 02.04.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_1 10.12.2025 складено протокол № 599 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП (а.с. 20).

Отже, із усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , а також наявних у матеріалах справи письмових доказів, що узгоджуються між собою, суддею встановлено, що фактично щорічну декларацію за 2024 рік було подано нею 26.03.2025, тобто у передбачений законом строк, проте під час її подання ОСОБА_1 було допущено помилку у виді декларації, оскільки вона у відповідному розділі замість щорічної декларації обрала декларацію кандидата на посаду, при цьому неможливість виправлення такої помилки у встановлений законом 30-денний строк із дня подання декларації (що передбачено ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції») було обумовлено суто технічними причинами (відсутністю технічної можливості внесення виправлень у відповідний розділ), внаслідок чого вона була вимушена подати нову декларацію із зазначенням виду «щорічна».

Тобто, фактично дії ОСОБА_1 від 02.04.2025 щодо подання щорічної декларації за 2024 рік слід розцінювати не як подання нею щорічної декларації за 2024 рік, а як подання виправленої щорічної декларації за 2024 рік, поданої нею 26.03.2025, в якій помилково було вказано неправильний вид декларації, позаяк внести виправлення у відповідний розділ декларації іншим чином, ніж шляхом поданням нової декларації, не виявилося можливим, що, крім іншого, вбачається з актуальних роз`яснень, що містяться на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 6 розд. ІІ «Технічна допомога в роботі з Реєстрами НАЗК»).

З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, згідно з п. 71 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

У ч. 1 ст. 511 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такий вид контролю, як своєчасність подання. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Згідно ч. 2 ст. 512 Закону України «Про запобігання корупції» якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів із дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Вказане кореспондується з правилами, викладеними у Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому наказом НАЗК № 26/21 від 29.01.2021, відповідно до п. 5 розділу VI якого у разі виявлення за результатами проведення повної перевірки ознак адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, складення протоколу щодо якого віднесено до компетенції інших органів, уповноважена особа, яка проводила повну перевірку, упродовж п?яти робочих днів із наступного робочого дня за днем погодження довідки складає та підписує відповідний обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, у двох примірниках.

Після погодження обґрунтованого висновку його затверджує Голова або заступника Голови НАЗК. Затверджений обґрунтований висновок разом із відповідними матеріалами засобами поштового зв?язку надсилається іншим відповідним спеціально уповноваженим суб?єктам у сфері протидії корупції.

Таким чином, право на складання протоколу у посадових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виникає з моменту отримання відповідного висновку НАЗК.

Аналогічні правові висновки викладені у звіті за результатами аналізу судової практики притягнення до відповідальність за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією (за 2014-2024 роки), опублікованому на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції 24.12.2025 та підготовленому НАЗК спільно з експертами Центру політико-правових реформ за підтримки Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні (аркуш 50 звіту).

Із матеріалів справи вбачається, що перевірка відносно ОСОБА_1 проводилась працівниками Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, які збирали докази, робили запити, відбирали пояснення і в подальшому склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Однак відповідно до діючого законодавства Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не відноситься до суб?єктів, які наділені правом перевірки своєчасності подання декларацій. Такими повноваженнями наділені виключно працівники НАЗК. Посадовці Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вправі виключно у випадку встановлення факту неподання декларації після отримання письмового повідомлення із НАЗК як спеціально уповноваженого суб?єкту у сфері протидії корупції на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, не підтверджується належними та достатніми доказами, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на цій підставі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний