Дата документу 26.12.2025
Справа № 334/8245/25
Провадження № 3-в/334/60/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом.

встановив:

19.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в яком останній просить про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного йому, на штраф. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 утримує малолітню дитину. Жодного документа до клопотання не додано.

На розгляд клопотання ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надав.

Суддя, дослідивши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, на розгляді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебували об`єднані матеріалі, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 (2 матеріали), ч.5 ст.126 (3 матеріали) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.11.2025 постановою судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

03.12.2025 вказана постанов направлена до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Статтею 124 Конституції України, ст. 298 КУпАП визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 (статті 326-328).

Глава 32 КУпАП не передбачає можливості заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

При цьому, розділ V Кодексу України про адміністративні правопорушення містить норми про можливість заміни невідбутого стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 321-4); заміни невідбутого стягнення у виді виправних робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 325 КУпАП).

Тобто, питання заміни одного стягнення на інше, законодавством врегульовано в тій мірі, в якій законодавець вважає за доцільне.

Враховуючи вказане та беручи до уваги, що нормами Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України також не визначено порядок вирішення питання щодо заміни покарання у виді арешту на штраф, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч. 2 ст. 32 КУпАП).

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини, суддя зазначає, що постанова відносно ОСОБА_1 вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення; законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; ОСОБА_1 не відноситься до осіб до яких не можна застосовувати адміністративний арешт; відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП; законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення, в тому числі і штраф.

Крім того, доводи клопотання зазначені на його обґрунтування щодо утримання малолітньої дитини, не підтверджені жодним доказом. До клопотання свідоцтва про народження дитини, батьком якої є ОСОБА_1 не надано; довідки щодо одноособового виховання, утримання дитини не надано. У клопотання навіть не зазначено ПІБ дитини та дата її народження.

Враховуючи наведене, у судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 283, 288-289, 304, 326-327 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: