Провадження №3/367/3123/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю прокурора Замкової К.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Щербини Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з із Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бучанської районої ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 10.02.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №4046 від 24.09.2025).

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бучанської районої ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 12.02.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №4047 від 24.09.2025).

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи по 07.06.2024 повноваження депутата Бучанської районої ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VІІ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 05.09.2025, без поважних причин, подав при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №4048 від 23.09.2025).

Також, ОСОБА_1 , виконуючи по 07.06.2024 повноваження депутата Бучанської районої ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VІІ та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 05.09.2025, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №4049 від 23.09.2025).

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 24.11.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для їх спільного розгляду.

Судове засідання 06.10.2025 було відкладено за заявою ОСОБА_1 у зв`язку із наданням йому можливості ознайомитися із матералами справи.

06.10.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про закриття провадження у справі, обґрунтовані закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, 06.10.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній зазначив про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, за відсутністю умислу, так як в силу неналежного виконання Бучанською районною радою VІІІ скликання Київської області вимог антикорупційного законодавства, йому не було повідомлено про обов`язок подачі декларації.

Крім того, зазначив, що у випадку застосування до нього адміністративного стягнення, вказане призведе до непропорційного тягаря покарання. Порушення не мало умисного характеру, було допущено несвідомо та не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам. Натомість, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивного боку як активний волонтер здійснює відбудову зруйнованих унаслідок воєнних дій житлових будинків Гостомельської територіальної громади, і саме він першим в Київській області реалізував проєкт відновлення житлового будинку в с. Мощун за державною програмою "ЄВідновлення".

14.10.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом.

21.10.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката Щербини Л.А. для надання їй можливості ознайомитися із матеріалами справи.

03.11.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Щербини Л.А. Від адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим станом здоров`я ОСОБА_1 та її зайнятістю у іншому судовому процесі.

11.11.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від адвоката Щербини Л.А., у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

17.11.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від адвоката Щербини Л.А., у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, а також клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки потребує правової допомоги під час розгляду справи та бажає розглядати справу лише у присутності захисника.

24.11.2025 адвокатом Щербина Л.А. подані письмові клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Проте у розгляді справи було оголошено перерву для надання можливості представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербині Л.А. надати підтвердження того, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із рішенням Бучанської районної ради щодо припинення його повноважень депутата.

08.12.2025 було оголошено перерву у розгляді справи для надання можливості ОСОБА_1 надати додаткові підтвердження поважності причин неподання ним своєчасно декларацій.

Під час судового розгляду прокурор зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказала про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не сплив.

Зазначила, що всі суб`єкти декларування перебували у рівних умовах, стабілізаційні відключення електроенергії та повітряні тривоги не були постійними та за бажанням особи можливість подати декларацію була наявна.

Щодо необізнаності ОСОБА_1 із датою припинення його повноважень як депутата, вважала ці доводи неспроможними, оскільки дострокове припинення повноважень депутата було здійснено за заявою ОСОБА_1 та останній був присутнім на сесії Бучанської районної ради під час вирішення вказаного питання.

ОСОБА_1 під час судового розгляду надав пояснення, що цілком обізнаний із порядком декларування, жодного умислу приховати свої доходи або ухилитися від декларування не мав. Неподання ним своєчасно декларацій за 2021 та 2022 роки було обумовлені поважними причинами, зокрема, унаслідок постійних повітряних тривог та відключень електропостачання, нестабільного інтернет з`єднання, була ускладнена можливість своєчасного отримання всіх необхідних документів, в тому числі і щодо статків його дружини, а також можливість подання декларації. Щодо пропуску строку подання декларацій перед та після звільнення ОСОБА_1 наполягав на тому, що не був обізнаний про дату припинення його повноважень як депутата, подав декларацію лише після того, як йому повідомили, що він не подав вказані декларації.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л.А. зауважила, що протягом грудня 2023 - січня 2024 внаслідок масованих ракетно-дронових атак, на території Київської області були постійні повітряні тривоги, тривалі періоди відключення електроенергії, проблеми із інтернетом і зв`язком, що об`єктивно ускладнювало можливість доступу до системи декларування. Зазначила, що процес декларування був ускладнений внаслідок окупації Гостомеля, пошкоджень об`єктів нерухомості ОСОБА_1 .. Також зауважила, що згідно із відповіддю на адвокатський запит Бучанської районної ради від 27.11.2025 за №15/15/06-05 підтверджено факт не ознайомлення ОСОБА_1 із рішенням ради про дострокове припинення його повноважень як депутата.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Щербини Л.А., дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом установлено, що згідно із витягом з протоколу №1 першого пленарного засідання 1 сесії Бучанської районної ради VІІІ скликання Київської області від 23.11.2020 за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Бучанської районної ради.

Рішенням Бучанської районної ради VІІІ скликання Київської області від 07.06.2024 №288-23-VІІІ достроково припинено повноваження депутата Бучанської районної ради VІІІ скликання Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Бучанської районної ради був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, що ним під час розгляду справи не заперечувалося.

Щодо несвоєчасного подання щорічних декларацій за 2021 (протокол №4046) та 2022 роки (протокол №4047) суд зазначає наступне.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (надалі Закон №3384-IX) набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VІ Закону України "Про запобігання корупції" (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Абзацом 1 ч. 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Абзацом 1 частини 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України "Про запобігання корупції" установлено, шо особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій-чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Законом №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди.

Декларації, подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 розділу VІІ «Фінансовий контроль» Закону №1700-VІ (абз. 2 п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VІІ). Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік - упродовж часу з 00:00 год 01.01.2022 по 23:59 год 31.01.2024 (граничний строк), щорічну декларацію за 2022 рік - упродовж часу з 00:00 год 01.01.2023 по 23:59 год 31.01.2024 (граничний строк).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з 23.11.2020 по 07.06.2024 мав повноваження депутата Бучанської районної ради, він повинен був подавати щорічні декларації кожного звітного року, а тому граничним терміном подачі щорічних декларацій за 2021 та за 2022 рік є 31.01.2024.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік подав о 21 год 27 хв 10.02.2024, а щорічну декларацію за 2022 рік о 09 год 06 хв 12.02.2024, тобто несвоєчасно.

Досліджуючи питання щодо поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки, суд дійшов висновку про відсутність таких причин з огляду на наступне.

Безумовно, активні воєнні дії та окупація частини України ускладнила процес декларування, який деякий час був практично неможливим. Саме з огляду на вказані обставини, а також те, що суб`єкти декларування були позбавлені можливості швидко отримати інформацію про об`єкти власності, терміни подання щорічних декларацій були перенесені і змінені, зокрема, у період з 24 лютого 2022 року по 11 жовтня 2023 року подання щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки здійснювалося за наявності у декларанта такої можливості, та не було обов`язковим.

Проте, з 12.10.2023 по 31.01.2024 у суб`єктів декларування було цілком достатньо часу для отримання всіх необхідних документів та подання відповідних декларацій.

Так, відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 з метою подачі щорічної декларації за 2021 рік уперше зайшов до Реєстру 09.01.2024, при цьому дій на подання щорічної декларації за 2021 рік не здійснював, а лише заповнював деякі розділи декларації. У подальшому лише 07.02.2024 (вже після відведеного законодавством терміну) зайшов до Реєстру, та тільки 10.02.2024 о 21 год 27 хв здійснив подачу своєї декларації за 2021 рік.

Також, відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 з метою подачі щорічної декларації за 2022 рік також уперше зайшов до Реєстру 09.01.2024, при цьому дій на подання щорічної декларації за 2022 рік не здійснював, а лише заповнював деякі розділи декларації. У подальшому лише 07.02.2024 (вже після відведеного законодавством терміну) зайшов до Реєстру, та тільки 12.02.2024 о 09 год 06 хв здійснив подачу своєї декларації за 2022 рік.

За вказаних обставин, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його представника про відсутність можливості подати щорічні декларації своєчасно з огляду на окупацію та воєнні дії на території Київщини, а також у подальшому проблеми із електропостачанням, інтернет-з`єднанням та тривалими повітряними тривогами.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 стосовно несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2021 рік (протокол №4046) суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 стосовно несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2022 рік (протокол №4047) суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо несвоєчасного подання декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (протокол №4048) суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Оскільки рішенням Бучанської районної ради VІІІ скликання Київської області від 07.06.2024 №288-23-VІІІ достроково припинено повноваження депутата Бучанської районної ради VІІІ скликання Київської області ОСОБА_1 , останній мав обов`язок подати декларацію при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями упродовж часу з 00 год 00 хв 08.06.2024 (наступний день після припинення повноважень) по 23 год 59 хв 07.07.2024 (30 календарних днів).

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 декларацію при звільненні за період, неохоплений попередньо поданими деклараціями, подав о 14 год 02 хв 05.09.2025, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що не був обізнаний з якої саме дати було припинено його повноваження депутата, оскільки із відповідним рішенням ради його не ознайомлювали.

Разом із тим, ОСОБА_1 повідомив, що склав повноваження депутата за власною ініціативою, був присутнім на сесії районної ради та був обізнаний із результатами голосування, а отже суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обізнаний про дострокове припинення його повноважень депутата.

Є сумнівним необізнаність ОСОБА_1 більше року: з 07.06.2024 (дата припинення повноважень) до 05.09.2025 (дата подання декларації) про припинення його повноважень як депутата.

Жодних інших поважних причин неподання ним відповідної декларації судом не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 (протокол №4048) суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо несвоєчасного подання декларації після звільнення (протокол №4049) суд зазначає таке.

Абзацом 2 ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Оскільки повноваження ОСОБА_1 як депутата припинено 07.06.2024, останній мав обов`язок подати декларацію після звільнення за 2024 рік упродовж часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по 23 год 59 хв 31.03.2025.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 декларацію після звільнення за 2024 рік подав о 14 год 06 хв 05.09.2025, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Зазначені ОСОБА_1 причини неподання своєчасно вказаної декларації визнаються судом неповажними з підстав, детально визначених вище.

Отже, дії ОСОБА_1 (протокол №4049) суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Щодо твердження сторони захисту про закінчення на момент розгляду справи строків, визначених статтею 38 КУпАП судом зауважується таке.

Відповідно до положень частини четвертої статті 172-6 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення строку виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень суд виходить із наявних у матеріалах справ копій листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації НАЗК №47-06/75406-25 від 10.09.2025, яким надано відповідь щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , на лист Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № від 08.09.2025.

Отже, суд вважає доведеним, що не пізніше 08.09.2025 Управлінням стратегічних розслідувань було виявлено вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Таким чином:

1) щодо несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації за 2021 рік: правопорушення виявлено 08.09.2025, правопорушення вчинено - 10.02.2024 (день подання декларації);

2) щодо несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації за 2022 рік: правопорушення виявлено 08.09.2025, правопорушення вчинено - 12.02.2024 (день подання декларації);

3) щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації при звільненні: правопорушення виявлено 08.09.2025, правопорушення вчинено 05.09.2025 (день подання декларації);

4) щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації після звільнення: правопорушення виявлено 08.09.2025, правопорушення вчинено 05.09.2025 (день подання декларації).

Таким чином на час розгляду справи по жодному із правопорушень граничний строк для накладення стягнення, визначений законодавством не сплив.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, так і обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Судом досліджено документи, надані ОСОБА_1 на підтвердження його бездоганної репутації та волонтерської діяльності, проте одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади та зашкодити суспільним інтересам, а отже такі правопорушення не можуть бути визнані, як малозначні. Проте вказані документи враховуються судом як характеристика особи правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко