Справа № 751/2161/25 Головуючий у 1 інстанції Діденко А.О.
Провадження № 33/4823/1015/25
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Бредюка О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 01.03.2025 року о 23:49 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Любецькій, 114, керувала транспортним засобом «Jeep Cherokeе», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння за згодою водія проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» № 178 від 02.03.2025, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Вважає постанову необґрунтованою, судом дана неправильна оцінка поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та фактичним обставинам. На відеозаписі, долученому до матеріалів зафіксовано час зупинки транспортного засобу о 23:48, при цьому не видно хто перебуває за кермом, потім відеозапис переривається та відновлюється через п`ять хвилин о 23:55 вже з боді-камери іншого наряду поліції. Суд проігнорував вимоги щодо безперервності відеозапису, тому вважає такий доказ недопустимим. Таким чином вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 , який заперечувався останньою та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила факт керування саме нею. Вказує, що ніхто не має доводити свою невинуватість і всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягається до відповідальності.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтвердив захисник, який не заперечував проти розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши апеляційну скаргу, вислухавши захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити із викладених у ній підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260037 від 02.03.2025 встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 «а» ПДР. Огляд проведено у медичному закладі у лікаря нарколога, стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком ЧОПН № 178 від 02.03.2025.

Підтвердження стану сп`яніння у результаті огляду є підставою для притягнення згідно із законом до відповідальності.

З наявного у матеріалах справи відеозапису, здійсненого спочатку на відеореєстратор поліцейського автомобіля, вбачається рух автомобіля, його зупинку та як один із поліцейських підходить до автомобіля зі сторони водія. Надалі відео продовжується із нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано розмову з водієм, встановлено особу останньої та відповідь поліцейського про те, що за кермом автомобіля перебувала ця жінка. В подальшому було з`ясовано особу ОСОБА_1 , якій повідомлено про наявні у неї ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук та запропоновано пройти огляд на місці, від якого вона відмовилася, але погодилась пройти у лікарні, де у присутності поліцейських пройшла такий. За результатами огляду складено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Даний відеозапис цілком відтворює обставини події, які зафіксовані у протоколі та є предметом розгляду у даному судовому провадженні і відсутність частини фіксації об`єктивно узгоджується із відсутністю у поліцейського, яким було зупинено автомобіль, нагрудної камери та здійснення подальшої фіксації іншим патрулем, яким було оформлено матеріали.

При цьому доводи сторони захисту про недоведеність факту керування по причині небезперервності відеозапису, були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, який допитавши свідка, заявленого стороною захисту з приводу того, що саме вона керувала транспортним засобом, критично оцінив такі показання, обґрунтовано зазначивши, що такі спрямовані на створення підстав для ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки із відео вбачається, що за кермом перебувала саме ОСОБА_1 , яка жодних заперечень щодо керування не висловлювала, погодилась на огляд як водій, особа, яка перебувала поруч та ідентифікована у суді першої інстанції стороною захисту як її чоловік, на питання поліцейського про керування саме цією жінкою, відповів ствердно.

Таким чином місцевий суд, розглядаючи справу по суті, правильно установив фактичні обставини, які полягали у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис є одним із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому зафіксована подія правопорушення. Відеозапис суд оцінює у сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними у даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозапис відображає логічну послідовність дій, а також спілкування співробітників поліції із водієм в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративне стягнення накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Таким чином суд першої інстанції цим доказам дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП та в межах санкції частини статті за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай