overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3609/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 33/811/1808/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Коваленко Т.В. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кульченко Марії Василівни на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційні скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кульченко Марії Василівни без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 30 грудня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 461/9032/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 33/811/1940/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Білої Т.О. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 30 грудня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 448/497/25 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С. І.
Провадження № 33/811/1927/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Булай В.С. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мостиський районний суд Львівської області від 27 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Мостиський районний суд Львівської області від 27 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Мостиський районний суд Львівської області від 27 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судового збору на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 30 грудня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29450/25

Провадження № 33/820/831/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, в частині накладеного стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17 год. 00 хв. 29 грудня 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ЕПР 1 № 536010 від 09.12.2025 р. водій ОСОБА_1 09.12.2025 р. о 17.00 год. в м.Суми по вул. Харківська поблизу б. 5/1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Hyndai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженим в суді, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, які долучено до матеріалів протоколу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Миропілля, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії № 194518 ОСОБА_1 18.10.2025 року в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до органу поліції ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області , чим порушив п.3 Постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 13.11.2024 року (справа № 578/1081/24) та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 577/6426/25
Провадження № 3/577/1922/25
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про надання доступу до електронної справи № 577/6426/25 в підсистемі «Електронний суд»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/6426/25)

Судовий розгляд справи відкладений на 09 січня 2026 року на 10 год 00 хв.

25 грудня 2025 року до суду надійшло повторне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С. про надання йому доступу до електронної справи № 577/6426/25 в підсистемі «Електронний суд».

Однак постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року задоволено аналогічне клопотання захисника Шевченка Д.С. та йому наданий доступ до електронної справи № 577/6426/25 в підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, повторне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С. про надання йому доступу до електронної справи № 577/6426/25 в підсистемі «Електронний суд», яка надійшла до суду 25 грудня 2025 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні повторного клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про надання доступу до електронної справи № 577/6426/25 в підсистемі «Електронний суд», - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/7291/25
Провадження № 3/577/2171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, і/н: не встановлено,

-за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2171/25, № 3/577/2172/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/7291/25 (3/577/2171/25), та №577/7292/25 (3/577/2172/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний унікальний номер №577/7291/25, провадження №3/577/2171/25.

Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 09 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 579/2452/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ»,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року о 14 год. курив цигарки «Ротманс» в забороненому законом для цього місці, а саме: на зупинці громадського транспорту за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Реутинці, вул.Перемоги, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У відповідності до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775963 від 19.10.2025 року (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2025 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюновий виріб у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 588/2202/25
Провадження № 3/588/769/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532702 від 05.12.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.12.2025 о 19 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Машинобудівна, 19 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 на місці зупинки чи в медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Р.О. кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532711 від 05.12.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.12.2025 о 19 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Машинобудівна, 19 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівниками поліції за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Р.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2202/25, провадження 3/588/769/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2202/25 (провадження № 3/588/769/25) та № 588/2204/25 (провадження № 3/588/770/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2202/25 (провадження № 3/588/769/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 589/6098/25
Провадження № 3/589/3292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року о 10 год. 15 хв. в м. Шостка по вул. Сергія Мороза,1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafik, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду ЛЕП 21. В результаті ДТП транспортному засобу та ЛЕП21 завдано пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі, оскільки на даний час він перебуває у навчальному центрі Збройних Сил України за межами області, тому не має можливості прибути до суду особисто. Вину у вчиненні правопорушення визнає, зазначив, що не впорався з керуванням через різке погіршення самопочуття. З приводу пошкодження ЛЕП - зв`язувався з потерпілою стороною щодо відшкодування збитків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 року; схемі ДТП, яка є додатком до протоколу; письмових поясненнях ОСОБА_1 та інших матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук