Справа № 304/2889/25 Провадження № 3/304/1405/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 535515 від 09.12.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сімер Перечинського району, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм Перечинського ліцею, пенсіонера, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року, о 08-20 годині, рухаючись по вул.Ужанській (раніше вул.Червоноармійська), буд.51 в місті Перечині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком руху не переконався у безпечності здійснення виїзду на проїзну частину, не надав переваги транспортному засобу, що уже рухався по проїзній частині попутного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 09.12.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідний. Та в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2025 року, близько о 08-20 годині він, працюючи водієм шкільного автобусу марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_3 , мав намір забирати дітей в місті Перечині по вул.Ужанській. Та біля зупинки почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому подав відповідний сигнал, однак коли майже завершив маневр повороту, відбулося зіткнення автобусу, яким він керував, з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по дорозі прямо та якого він вчасно не побачив. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнає. Просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала раніше надані нею пояснення від 09.12.2025, які є в матеріалах справи. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що близько о 08-20 годині 09.12.2025 року вона рухалася по вул.Ужанській міста Перечин в сторону с.В.Березний, керувала автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 . По ходу руху побачила на узбіччі припаркований автобус д.н.з. НОМЕР_3 , який, не помітивши її автомобіль, не надавши перевагу у русі, почав виїжджати на дорогу та відразу здійснювати маневр повороту, а вона, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів, почала об`їжджати вказаний автобус зліва. Проте, уникнути зіткнення не вдалося, сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її автомобіль марки «Шкода Октавія» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Стосовно виду та міри адміністративного стягнення водію ОСОБА_1 , потерпіла просить призначити на розсуд суду, при цьому, на суворій мірі покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, не наполягає.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали справи № 304/2889/25, вислухавши в судовому засіданні детальні показання ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду наданий ОСОБА_1 відеозапис подій, зафіксований на його телефоні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535515 від 09.12.2025 року (а.с.1); рапортом чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.12.2025 (а.с.2); схемою ДТП від 09.12.2025 року, яка підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 09.12.2025 року, з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, не заперечував (а.с.5); усними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 , усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , фотосвітлинами місця події (а.с.6); фотосвітлиною посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , наявного у застосунку «Дія» (а.с.7).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 є особою непрацездатного віку, проте працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, при цьому раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, свою вину визнає повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також думки потерпілої ОСОБА_2 , яка не наполягала на суворій мірі адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, признач. платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.