справа № 208/225/25
№ провадження 3/208/776/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179617 від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 листопада 2025 року о 13:45 годині в м. Кам`янське по вул. Героїв Рятувальників, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.

При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також про дату та час розгляду цієї справи, клопотань про відкладенні розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

В якості доказів до протоколу долучено копію постанови ВП №72281834 від 09.12.2023 головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Моренко О.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також до протоколу долучено рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП, в якому викладені обставини правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , наданих на окремому аркуші, відповідно до який, останній пояснив, що його зупинили працівники поліції та під час перевірки по базі повідомили його, що він обмежений в праві керування транспортними засобами, однак усі борги в ДВС він сплачував, чому в нього обмеження він не знає.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Наявні докази беззаперечно доводять, що ОСОБА_1 є водієм і керував транспортним засобом у час, зазначений в протоколі, що і підтвердив в поясненнях наданих під час складання протоколу.

Також не викликає сумніву і факт винесення відповідної постанови державним виконавцем, якою ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами.

Водночас відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.12.2023 відсутні. Відомості про вручення ОСОБА_1 зазначеної постанови також відсутні.

Отже, особою, якою складено протокол не доведено, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що вказує на не доведення умислу в діях останнього щодо вчинення вказаного правопорушення, що відповідно вказує на відсутність вини, що є обов`язковим елементом складу правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан