Номер провадження 3/521/5941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Котляр Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Берназ В.П.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Савіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «СЕ-АЛ», місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол № 0447/UA500000/2025 від 10.07.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.01.2025 декларантом/директором ТОВ «СТАР ЛАЙТ ЛОГІСТІК» в особі гр. України ОСОБА_2 підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ», за номером №25UA50U6.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 06.01.2025 № UA-SEAL-06-01, інвойс від 20.01.2025 № 20012025, автотранспортна накладна (CMR) від 21.01.2025 б/н та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеної МД та товаросупровідних документах встановлено, що кантрактоутримувачем є компанія «AGRO PS LP» (Unit 2 Merryfield Business Centre, Macmerry Industrial Estate, Tranent, UK, EH33 1ET Company number SL036564), відправником товарів є компанія «BALCAN GIDA INS.MKN.OTOMOTIV.SAN.TIC.LMDT.STI» (CAMLIK MAH.TURGUT OZAL BLV. VELENAPARK SITESI A BLOK NO:36 A UMRANIYE/ISTANBUL, TURKEY), декларантом ТОВ «СТАР ЛАЙТ ЛОГІСТІК» (), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ПП «СЕ-АЛ» ().

Відповідно до МД від 27.01.2025 №25UA50U6 заявлено 8 товарів «Меблі в асортименті» заявлені виробники: LUXE LIFE MOBILYA SAN. VE TIC. LTD. STI. торгівельної марки LUXE LIFE та Zebrano Mobilya Teknolojileri A.S, торгівельної марки ZEBRANO.Фактурна вартість 11 000,00 доларів США, митна вартість складає 692 647,88 грн., умови поставки DAP Одеса.

Після здійснення митного оформлення за МД № 25UA50U6, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту контролю та адміністрування митними платежами Держмитслужби України від 19.06.2025 №15/15-02-05/7/3635 (вх. Одеської митниці від 19.06.2025 №14980/4/7.10-4) до Одеської митниці спрямовано відповідь митних органів Республіки Туреччини (вх. Держмитслужби України від 04.06.2025 №15614/11/26) із наданням експортних документацій, які були підставою для відправлення зазначених товарів з Республіки Туреччини до України.

За результатами опрацювання листа Держмитслужби з додатками, надісланими митною адміністрацією Республіки Туреччина та документів, які надавались Одеській митниці для здійснення митного оформлення товару по вищезазначеній МД встановлено відповідність відомостей щодо вантажовідправника «BALCAN GIDA INS.MKN.OTOMOTIV.SAN.TIC.LMDT.STI», одержувача товару, ваги брутто/нетто, вартісних та кількісних характеристик товару.

Під час співставлення інформації зазначеної в документах надісланих митною адміністрацією Республіки Туреччини та документів, які надавались Одеській митниці для здійснення митного оформлення товару за МД виявлені наступні розбіжності:

-за МД № 25UA50U6 продавець товару -AGRO PS LP (Великобританія); згідно документів надісланих митною адміністрацією Республіки Туреччина продавець - BALCAN GIDA INS. MKN. OTOMOTIV. SAN. TIC. LMDT. STI (Туреччина);

- Е- FATURA від 21.01.2025 № BAL035 не містить відомості про виробників та торгівельні марки, кількість артикулів не відповідає інвойсу від 20.01.2025 №20012025 наданому під митне оформлення.

- комерційні умови поставки за МД наданої до митного оформлення - DAP Odessa (UA), а згідно копій товаросупровідних документів країни відправлення отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини, зазначені інші умови поставки EXW Istanbul (TR).

Умови поставки згідно Інкотермс, які зазначені за митною декларацією №25UA50U6 DAP Odessa (UA) (постачання в місці призначення) - продавець несе всі витрати й ризики пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, тобто витрати на транспортування до України сплачені продавцем, а умови поставки EXW означають, що «покупець приймає на себе всі затрати відносно перевезення вантажу».

В порушення ст. 58 МК України керівником ПП «СЕ-АЛ» ( ) в особі гр. ОСОБА_1 не враховано витрати на транспортування до місця ввезення на митну територію України при визначенні митної вартості.

Отже, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Республіки Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу ПП «СЕ-АЛ» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митної декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних деклараціях та експортному інвойсі при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними.

Зазначені дії, на думку представника митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Адвокат Савін С.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по справі, на підставі яких просив закрити провадження за даним протоколом у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник Одеської митниці Державної митної служби в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Одеської митниці Державної митної служби України, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 цієї Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідного державного органу.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 1427.01.2025 декларантом/директором ТОВ «СТАР ЛАЙТ ЛОГІСТІК» в особі гр. України ОСОБА_2 підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ», за номером №25UA50U6.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 06.01.2025 № UA-SEAL-06-01, інвойс від 20.01.2025 № 20012025, автотранспортна накладна (CMR) від 21.01.2025 б/н та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеної МД та товаросупровідних документах встановлено, що кантрактоутримувачем є компанія «AGRO PS LP» (Unit 2 Merryfield Business Centre, Macmerry Industrial Estate, Tranent, UK, EH33 1ET Company number SL036564), відправником товарів є компанія «BALCAN GIDA INS.MKN.OTOMOTIV.SAN.TIC.LMDT.STI» (CAMLIK MAH.TURGUT OZAL BLV. VELENAPARK SITESI A BLOK NO:36 A UMRANIYE/ISTANBUL, TURKEY), декларантом ТОВ «СТАР ЛАЙТ ЛОГІСТІК» (), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ПП «СЕ-АЛ» ().

Відповідно до МД від 27.01.2025 №25UA50U6 заявлено 8 товарів «Меблі в асортименті» заявлені виробники: LUXE LIFE MOBILYA SAN. VE TIC. LTD. STI. торгівельної марки LUXE LIFE та Zebrano Mobilya Teknolojileri A.S, торгівельної марки ZEBRANO.Фактурна вартість 11 000,00 доларів США, митна вартість складає 692 647,88 грн., умови поставки DAP Одеса.

Після здійснення митного оформлення за МД № 25UA50U6, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту контролю та адміністрування митними платежами Держмитслужби України від 19.06.2025 №15/15-02-05/7/3635 (вх. Одеської митниці від 19.06.2025 №14980/4/7.10-4) до Одеської митниці спрямовано відповідь митних органів Республіки Туреччини (вх. Держмитслужби України від 04.06.2025 №15614/11/26) із наданням експортних документацій, які були підставою для відправлення зазначених товарів з Республіки Туреччини до України.

За результатами опрацювання листа Держмитслужби з додатками, надісланими митною адміністрацією Республіки Туреччина та документів, які надавались Одеській митниці для здійснення митного оформлення товару по вищезазначеній МД встановлено відповідність відомостей щодо вантажовідправника «BALCAN GIDA INS.MKN.OTOMOTIV.SAN.TIC.LMDT.STI», одержувача товару, ваги брутто/нетто, вартісних та кількісних характеристик товару.

Під час співставлення інформації зазначеної в документах надісланих митною адміністрацією Республіки Туреччини та документів, які надавались Одеській митниці для здійснення митного оформлення товару за МД виявлені наступні розбіжності:

-за МД № 25UA50U6 продавець товару -AGRO PS LP (Великобританія); згідно документів надісланих митною адміністрацією Республіки Туреччина продавець - BALCAN GIDA INS. MKN. OTOMOTIV. SAN. TIC. LMDT. STI (Туреччина);

- Е- FATURA від 21.01.2025 № BAL035 не містить відомості про виробників та торгівельні марки, кількість артикулів не відповідає інвойсу від 20.01.2025 №20012025 наданому під митне оформлення.

- комерційні умови поставки за МД наданої до митного оформлення - DAP Odessa (UA), а згідно копій товаросупровідних документів країни відправлення отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини, зазначені інші умови поставки EXW Istanbul (TR).

Умови поставки згідно Інкотермс, які зазначені за митною декларацією №25UA50U6 DAP Odessa (UA) (постачання в місці призначення) - продавець несе всі витрати й ризики пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, тобто витрати на транспортування до України сплачені продавцем, а умови поставки EXW означають, що «покупець приймає на себе всі затрати відносно перевезення вантажу».

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч. 10 цієї статті.

Пунктом 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Тобто, в порушення ст. 58 МК України керівником ПП «СЕ-АЛ» ( ) в особі гр. ОСОБА_1 не враховано витрати на транспортування до місця ввезення на митну територію України при визначенні митної вартості.

Отже, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Республіки Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу ПП «СЕ-АЛ» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митної декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних деклараціях та експортному інвойсі при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними.

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дій, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартост.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «СЕ-АЛ» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки та контрактоутримувача.

Одержувачем вказаного товару є ПП «СЕ-АЛ» () в особі керівника в особі гр. ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, ОСОБА_1 протягом 2024-2025 року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.Таким чином, керівником ПП «СЕ-АЛ» () в особі гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 11 000,00 дол. США, що складає 461 178,30 грн. (за курсом на день оформлення МД 41,9253 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо контрактоутримувача та умов поставки товару чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0447/UA500000/2025 від 10.07.2025 року, копією митної декларації з документами митного оформлення, копією листа Турецької республіки з додатками та перекладом, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Заперечення, викладені захисником по суті протоколу, розцінюються як форму захисту та намаганням уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які суд вважає достовірними та достатніми у даній справі.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, провадження благочинної діяльності з надання гуманітарної допомоги Україні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 483, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 230 589 ( двісті тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 (пп`ятнадцять) копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил за протоколом №0447/UA500000/2025 від 10.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк