overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1365/25
№ провадження 3/196/646/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Сидоровою О.С. 10 листопада 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 10 листопада 2025 року близько 14.15 год., перебуваючи в магазині "Єва" по вул.Театральна, 19А в с-щі Царичанка Дніпровського району, таємно викрав з полиці магазину бальзам-ополіскувач живильний догляд "Дав" об`єм 200мл в кількості 1 штука на загальну суму 114 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 26 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. та 19 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, згідно роздруківки трекінгу "адресат відсутній за вказаною адресою". Постанова суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 19.12.2025 року на 26 грудня 2025 року 08.15 год. не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 07 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 685/1101/25
Провадження № 3/685/475/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.10.2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: у житловому будинку було виявлено антисанітарні умови, зокрема у кімнатах бруд, розкидане сміття на кухні, відсутні продукти харчування, чим порушила вимоги ст..8 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася. Вважаю за необхідне розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418081 від 28.10.2025 року, рапортом інспектора з ЮП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, фото, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 685/1169/25
Провадження № 3/685/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 грудня 2025 року на розгляд суду від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №286414 від 24.11.2025 року та серії ВАД № 236415 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, по яких потерпілим є ОСОБА_3 .

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що по обох справах потерпілим є ОСОБА_3 , провадження у справі необхідно об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за № 685/1169/25 відносно ОСОБА_1 та № 685/1170/25 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження за 685/1169/25.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 05 хв. 14 січня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/686/9649/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2025 викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/9040/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.11.2025 року, близько 22 год. 15 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у висловлюванні словесних образ та погрозах фізичною розправою, душив, наніс ляпас в область обличчя, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421388 від 08.11.2023 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив відносно неї дії, зазначені у протоколі;

- рапортом працівника поліції Гоцалюк Ю.В від 07.11.2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що на даний час примирились. Потерпіла просить ОСОБА_1 суворо не карати, так як мають спільну дитину ( 7 місяців ) та мають бажання зберегти стосунки.

З урахуванням усіх обставин справи, а також факту примирення та думки потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути оголошено усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/9030/25
ПОСТАНОВА

25.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 військовослужбовця,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/33474/25 (провадження №3/686/9030/25) та №686/3347625 (провадження №3/686/9031/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/33474/25 (провадження №3/686/9030/25) та №686/3347625 (провадження №3/686/9031/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/33474/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/7077/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/24839/25 та № 686/24841/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/24839/25 та № 686/24841/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/24839/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/9535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.10.2025 року о 00 год. 27 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 85 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та показав, що дійсно керував транспортним засобом за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, однак з порушенням не погодився, сказав що в нього є посвідчення водія, але воно не загрузилось через «Дію». Надав суду посвідчення водія, яке видане 31.10.2025 року із відповідною категорію В.

Відповідно частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За таких обставин матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статтею 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2025 інспектором роти № 4 взводу № 2 БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851454, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2025 біля 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою спільного з ОСОБА_2 проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерів відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав, намагався завдати удару, внаслідок чого жінка сильно злякалась та погіршилось її самопочуття.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано

ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судові засідання 30.06.2025, 29.09.2025, 17.10.2025, 31.10.2025, 17.11.2025, 03.12.2025, 12.12.2025, 26.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась; її присутність була визнана судом обов`язковою; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Частиною 3 статті 38 КУпАП України визначено: «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.»

Встановлений вказаною правовою нормою 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/9749/25
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 26.12.2025викликалась ОСОБА_1 , однак остання, будучи завчасно поінформованою про розгляд справи не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2025 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, дав ляпас рукою в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останнього та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/3366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановив:

30.03.2025 року о 19 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 2010 року народження в АДРЕСА_2 в громадському місці на території міського переходу, виражався нецензурною лайкою в адресу в адресу іншого неповнолітнього, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досягнула 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, провела виховну бесіду з сином, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич