Справа № 545/5143/25
Провадження № 3/545/1290/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2025 о 13:35 за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та гучно стукала по паркану внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, пошкодивши майно ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173. КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала частково, зазначила, що дійсно в цей день виражалась нецензурною лайкою та гучно стукала по паркану потерпілої, однак її дії спровоковані з боку родини потерпілої, конфлікт триває орієнтовно з 2011 року. Чоловік порепілої вчиняв протиправні дії в її сторону, гучно слухав музику чим не давав відпочивати дитині, потерпіла також ображає і лаєтьтся на неї. Дільничний не реагує на звертання, стає на бік потерпілої. В день, коли вона стукала по паркану, то намагалася дати потерпілій зрозуміти як їй, коли вони гучно вмикають музику, паркан не пошкодила.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що конфлікти відбуваються кожного дня та на постійній основі, в день події ОСОБА_1 раптово почала стукати по паркану, сусіди є свідками всього цього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_4 є її невісткою, потерпіла із родиною гучно слухають музику, постійно ображає ОСОБА_5 нецензурною лайкою, конфлікт триває давно, з приводу будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що потерпіла є її донькою, 22.10.2025 приблизно о 13:40 ОСОБА_4 била чимось металевим по паркану, виражалась нецензурною лайкою, таке відбувається близько восьми місяців, внаслідок чого змушені були встановити камери відеоспостереження.

Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №10від 22грудня 2006року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство -це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №288/1158/16-к підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. При цьому хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №395747 від 07.11.2025, в якому викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2025, з якого вбачається, що 22.10.2025 о 13;35 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушувала громадський спокій громадян, гучно стукала по паркану та своїми діями пошкодила майно, завдано матеріальний збиток; поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2025, з яких вбачається, що 22.10.2025 о 13:35, перебуваючи за місцем свого проживання, сусідка в черговий раз порушила громадський спокій, а саме знову висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, гучно стукала по паркану, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Внаслідок даних неправомірних дій було пошкоджено майно. Поясненнями ОСОБА_7 , з яких вбачається, що остання мешкає поруч з ОСОБА_2 та 22.10.2025 протягом дня перебувала за місцем свого проживання, близько 13:40 почула гуркіт зі сторони вулиці, коли вийшла надвір, то почула дуже гучний стукіт, а саме удари по паркану, звук був дуже гучний, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, не давало відпочивати. Поясненнями ОСОБА_8 , згідно з якими 22.10.2025 вона перебувала за місцем свого проживання, близько 13:40 почула гуркіт зі сторони вулиці, так як вікна її будинку виходять на вулицю, звук був дуже сильний, схожий на удари по профільному паркану. Відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано обставини події 22.10.2025 року о 13:35;

Пояснення свідка ОСОБА_3 конкретно події 22.10.2025 року, викладеної в протоколі про адміністартвине правопорушення, не стосуються та непричетність особи, що притягається до адміністративної відповідальнотсті до цих подій не підверджують.

Інші, надані учасниками справи докази, зокрема, відозаписи, безпосередньо подій 22.10.2025 року не стосуються та викладені в адміністративному протоколі обставини не спростовують.

За таких обставин, суд вважає, що своїми діями, за викладених в протоколі обставин, ОСОБА_1 , порушила громадський порядок. При цьому суд враховує, що біля домоволодіння, де сталася, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, подія, знаходяться місця загально користування, де перебувають інші громадяни, які також були очевидцями хуліганських дій та надали суду пояснення, у відповідності з якими дії ОСОБА_1 вчинені в бік потерпілої ОСОБА_2 , порушували їх спокій.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова