ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6816/25

провадження № 3/0285/2824/25

25 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої на ТОВ Кромберг енд Шуберт України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо утримання виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.11.2025 року приніс до ліцею №4 м. Звягель, що знаходиться по вул. Київський 46 рідину ПоксіБомб і близько 13 год. 10 хв. дана рідина витікла з незакритої пляшки та почала виділяти різкий запах, який розповсюджувався по приміщеннях ліцею № 4. В наслідок цього даною рідиною отруївся учень 8-Г класу ОСОБА_3 , а також був порушений навчальний процес освітнього закладу. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, але на момент скоєння він не досяг віку кримінальної відповідальності, тому до відповідальності притягується матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення та поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: