провадження № 3/361/3652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - Стецюка Р.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 379403 від 02.07.2025 р., 02 липня 2025 р. о 20 год. 54 хв. по вул. Київська у м. Київ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649-2010, а саме задні покажчики повороту встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації, чим порушив ДСТУ 3649-2010 (61.5) та п.п. 31.4.3а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 12.11.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вину не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Стецюк Р.А. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства, інспектором поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було надано жодного доказу того, що водієм ОСОБА_1 було вчинено дане адміністративне право порушення. До протоколу про адміністративне правопорушення додається відеозапис №473975, переглянувши який не зрозуміло з яких підстав інспектор патрульної поліції Горбань А.М. встановив що на транспортному засобі «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 встановлені задні показники повороту червоного кольору. В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували що ТЗ «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний задніми покажчиками повороту червоного кольору. Автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований 16.05.2025 року відповідно до чинного законодавства України та пройшов сертифікації державних органів та жодних зауважень виявлено не було. До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , дійсно переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ, а саме встановлені задні покажчики повороту

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 121КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст.121КУпАП адміністративна відповідальність настає за: керування водієм транспортного засобу, що має несправності системи гальмового або рульового, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто, вчинення будь-якого, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, правопорушення протягом року повторно утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649-2010, а саме задні покажчики повороту встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації, чим порушив ДСТУ 3649-2010 (61.5) та п.п. 31.4.3а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 379403 від 02.07.2025 р., долучено копію постанови серії ЕАН № 3462585 від 12.11.2024 р. та відеозапис №473975.

Однак, переглянувши відеофайли, які містяться на DVD-R диску, суд приходить до висновку, що неможливо достеменно встановити, що на автомобілі «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 встановлені задні покажчики повороту червоного кольору.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які технічні документи на транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ДСТУ 3649-2010 (61.5) та п.п. 31.4.3а ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка