Номер провадження 3/754/4998/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535662 від 09.12.2025 « ОСОБА_1 , 06.12.2025 о 16:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, будучи причетним до ДТП з автомобілем, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення правил місце події залишив».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний протокол складений інспектором УПП у м. Києві Зубченком В.В. (а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що 06.12.2025 він був учасником ДТП, яке відбулось з вини водія автомобіля, марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 ДТП відбулось о 16:05 год, а в 16:10 год він викликав поліцію, повідомивши їм про подію. Зазначає, що поліція тривалий час не прибувала. Оскільки, надворі було холодно, чекаючи їх більше години, він замерз. Теплі речі йому ніхто не зміг привести, тому, щоб остаточно не замерзнути, не дочекавшись поліції, він вирішив поїхати додому, взяти теплі речі та повернутись назад на місце події. Так, поїхавши о 17:10 год. додому та повернувшись назад о 19:30 год., працівники поліції повідомили що ДТП вони вже оформили, а в результаті на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за залишення місця ДТП. Зазначає, що умислу залишати місце ДТП в нього не було, а в зв`язку з тривалим неприбуттям поліції вирішив відлучитись щоб, взяти телпі речі та остаточно не замерзнути.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 2.10.а ПДР України та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, фізичні особи, які досягла 16- річного віку, що причетні до ДТП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю прямого чи непрямого умислу.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 , 06.12.2025 о 16:05 год за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, будучи причетним до ДТП з автомобілем, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення правил місце події залишив, оскільки вказані обставини спростовується:

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими документами, долученими до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу, що надані в судовому засіданні показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині тривалого неприбуття поліції за викликом підтверджуються наступними письмовими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №535662 від 09.12.2025 стосовно ОСОБА_1 (а.с. 2), даними схеми ДТП від 06.12.2025 (а.с. 4) та даними копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №533488 від 06.12.2025 стосовно ОСОБА_2 (а.с. 5) вбачається, що ДТП відбулось 06.12.2025 о 16:05 год.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №533488 від 06.12.2025 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, складений 06.12.2025 о 19:25 год., що підтверджує показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в частині того, що працівники поліції тривалий час не прибували після повідомлення про вчинення ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , 06.12.2025 о 16:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України не допускав порушення п. 13.1 ПДР України.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова