Провадження № 3/369/221/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Троценка В.А., справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколів серії ВАВ № 744202, ВАВ № 744203 01.09.2023 року о 22.30 мати ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 , влаштували сварку, під час якої ображали один одного нецензурними словами, ОСОБА_3 виганяла з будинку сина, його дружину та малолітніх внуків, ОСОБА_4 виганяв з будинку вітчима, виштовхував його з веранди.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 з`ясовано, що 01.09.2023 року приблизно о 22.20 вона, її чоловік ОСОБА_5 , неповнолітня донька ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матір яких (кума ОСОБА_3 ) перебувала на добовому чергуванні, сиділи на веранді будинку, до них зайшов син ОСОБА_3 ОСОБА_4 та почав бити у груди вітчима ОСОБА_5 та штовхати його, говорив, що це його будинок, тому вони ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) повинні піти геть, тому вона викликала військову службу правопорядку.

При цьому з заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 відомо, що 01.09.2023 ро о 22.20 він з дружиною ОСОБА_4 та трьома малолітніми дітьми були у своїй кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , він ( ОСОБА_4 ) зареєстрований за цією адресою. В цей час до їхньої кімнати зайшла матір ОСОБА_3 в нетверезому стані, ображала його та дружину нецензурними словами та виганяла їх з будинку разом з дітьми, через це він викликав поліцію.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 підтвердив заяву дружину ОСОБА_3 , в письмових поясненнях ОСОБА_4 підтвердила заяву чоловіка ОСОБА_4 .

У рапорті, складеному старшим інспектором черговим ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 зазначено, що 01.09.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 7647 на підставі повідомлення, яке надійшло о 22.27 зі служби «102» від ОСОБА_11 про те, що 01.09.2023 року о 22.27 за адресою: АДРЕСА_1 мати ОСОБА_3 виганяє з дому, на місці виклику були складені протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи такі пояснення та рапорт адвокат Троценко В.А. звернувся з клопотанням про закриття провадження стосовно підзахисної ОСОБА_3 , оскільки працівники поліції не провели належної перевірки виклику щодо домашнього насильства, будинок по АДРЕСА_2 а поділений на дві частини, якими окремо по АДРЕСА_1 користується ОСОБА_3 , її чоловік та їхня спільна донька, та по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та його родина. Захисник Троценко В.А. стверджував, що 01.09.2023 року саме ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство стосовно матері та вітчима, проте працівники поліції заяву ОСОБА_3 не перевірили, ОСОБА_5 не направили на проведення медичного огляду для фіксації тілесних ушкоджень.

Отже, враховуючи пояснення учасників конфлікти, дослідивши протоколи та додані до них документи, вислухавши доводи захисника, роблю такі висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспортні та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, складений уповноваженою особою, містить опис події та є підставою для розгляду справи в суді.

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками поліції належним чином перевірені не були, хто і якими приміщеннями у спільному будинку, поділеному на дві частини, користується не з`ясовано, причини конфлікту не встановлені.

Наведене свідчить про відсутність доказів, що 01.09.2023 року чи ОСОБА_3 , чи ОСОБА_4 вчинили домашнє насильство, тому провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами серії ВАВ № 744202, ВАВ № 744203 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколами серії ВАВ № 744202, ВАВ № 744203 від 01.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО