П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2025 о 20 год 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, бд. 2А, в магазині «Варус» гр. ОСОБА_1 здійснила викрадення продуктів харчування на суму 417 грн 76 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 18.11.2025, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Постановою від 18 листопада 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 17.12.2025, однак привід не виконано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №635008 від 29.10.2025;

-рапортом ДОП Подільського УП ГУНП м. Києві лейтенанта поліції Тенетко Анни;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2055;

-інвентарізаційною відомістю;

-витягом з armor рапортом від 29.10.2025;

-заявою керівника відділу охорони від 29.10.2025;

-СД диском.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ,. доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім цього, зважаючи на висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Окремо зазначається, що віповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Судом у цій справі вжито належних і допустимих процесуальним законом дій, направлених на забезпечення права особи на захист в суді, зокрема "бути почутим", надати свої пояснення та заявити клопотання. ОСОБА_1 , всупереч загально прийнятої практики щодо прояви "зацікавленості у своїй справі", жодного разу не зявилася до суду, не подала клопотань, не ознайомилась із матеріалами справи тощо.

Неприйняття рішення по суті у цій справі за відсутності особи, яка умисно ухиляється від явки за викликом суду, не відповідатиме окремим завданням КУпАП, зокрема охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, не забезпечить, щоб особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, несла адміністративну відповідальність за вчинене, не вдповідатиме меті адміністративного стягнення, зокрема виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 51, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Блащук