Справа №589/1471/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 33/816/1440/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року, скасувати оскаржувану постанову, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Кузьміним Є.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 21/03-25 від 21 березня 2025 року.

Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатської діяльності припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20 листопада 2024 на підставі рішення № 191/2024 та № 191-1/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, про відсутність у адвоката Кузьміна Є.О. як права на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, так і повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.271 ,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.