Справа № 585/3827/25
Номер провадження 3/585/1273/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

прокурора: Ступника І.С.,

особи, відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1 ,

захисника Батюк К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли з Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ясенове Охтирського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

працюючого до 15.05.2024 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноважений сектору кримінальної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи особою, яка відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом відповідно до підпункту «з» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, що передбачено абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, поліцейським є громадянин України, який відповідно до цього Закону склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Також відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції визначається, як державна служба особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень та згідно ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження визначені Законом України «Про запобігання корупції».

25.09.2018 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.

Відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 45 о/с від 31.01.2023

ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Відповідно до витягу з наказу від 18.04.2025 № 155 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 згідно до пункту 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини 1, частини 8 (поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади) статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 20.04.2024.

Відповідно до Положення п. 1 Розділу II Наказу № 1179 МВС України

«Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» від 09.11.2016 зазначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства з питань запобігання корупції підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до Наказу 23.07.2021 № 448/21 Національного агентства з питань запобігання корупції затверджений «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 за № 986/36608.

Декларація подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - поліцейські.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією і зобов`язаний подати відповідну декларацію.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 15.05.2024 № 201 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 15.05.2024.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний подати електронну щорічну декларацію, до 1 квітня наступного року після припинення діяльності за минулий рік, тобто за 2024 рік. Останнім днем подання щорічної декларації після звільнення була дата 31.03.2025.

Так, ОСОБА_1 при проходженні служби в поліції ознайомлювався та власноручно підписував зобов`язання, пам`ятки, рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі і вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо осіб, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 1 квітня наступного року після припинення діяльності за минулий рік.

Підтвердженням несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 є витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та лист НАЗК № 47-06/70259-25 від 18.08.2025 з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 08.05.2018 та до останнього часу попередні електронні декларації подавав вчасно, крім щорічної декларації після звільнення за 2024 рік.

Розуміючи про необхідність подання електронної декларації особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 своїми умисними діями зайшов в особистий кабінет Реєстру електронних декларацій лише 10 липня 2025 року.

За даними послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі в період часу з 31.12.2024 по 18.08.2025, його щорічна декларація після припинення діяльності за 2024 рік зареєстрована 23.07.2025 о 09:17, як фактично подана.

Для подачі щорічної декларації після звільнення за 2024 рік ОСОБА_1 в Реєстр зайшов 10.07.2025 та о 13:33 натиснув кнопку «Нова декларація на основі цієї», при цьому вчиняв дії із заповнення, перегляду, перевірки повноти та достовірності зазначеної інформації. 23.07.2025 о 09:17 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису». О 09:17 «Подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано».

Про технічну справність Реєстру та можливість подання електронних декларацій, свідчить лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.08.2025 № 47-06/70259-25.

Поважних причин, які б завадили ОСОБА_1 подати вчасно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави після звільнення за 2024 рік, не встановлено.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції», оперуповноважений сектору кримінальної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, подавши її 23.07.2025, тоді як останнім днем подання була дата 31.03.2025, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дата вчинення правопорушення: 23.07.2025.

17.12.2025 прокурором Ступник І.С. долучений до матеріалів справи Висновок (у порядку ч.1 ст. 250 КУпАП), затверджений заступником керівника Роменської окружної прокуратури Глущенком І.Л., в якому, з посиланням на обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

29.12.2025 до Роменського міськрайонного суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Батюк К.Ф., в яких вона вказує на те, що 15.05.2024 ОСОБА_1 був звільнений з Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Сумської області. Дійсно, він мав обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 01.04.2025 року. Однак, вказана декларація ним вчасно не була подана, оскільки він забув, що повинен був подати декларацію за 2024 рік, так як його матір, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи , після звільнення він їй допомагав у побуті. Також Охтирська територіальна громада, де він постійно проживає є зоною можливих бойових дій, де відбуваються часті обстріли, у зв`язку з чим його мати постійно перебуває в стресовому стані, через це їй потрібен догляд. Він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан. Подав декларацію після звільнення, як тільки дізнався про таку необхідність, декларація ним була подана ще до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також захисник просить врахувати, що після того, як її підзахисному зателефонували працівники поліції та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, він добровільно з`явився для його складання, що свідчить також про те, що він розкаюється у вчиненому правопорушенні. Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями шкоди громадським та державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано, дане правопорушення вчинене ним вперше і мети приховати свій матеріальний стан у нього не було, жодних зауважень по змісту декларації не надходило. Враховуючи викладені обставини справи, та те, що дане правопорушення вчинено вперше, даних про негативну характеристику немає, враховуючи суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме: відсутність умислу на вчинення правопорушення, щире каяття, а також те, що вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказав про те, що знав про необхідність подання декларації, але після звільнення був зайнятий. Умислу у вчиненні правопорушення не мав, оскільки йому не має чого приховувати. Вважає, що в даному випадку наявна його вина у формі недбалості. Раніше подавав декларації вчасно, ніколи не ухилявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого.

У судовому засіданні захисник подані письмові пояснення та викладену у них позицію підтримала, посилаючись на викладені нею обставини. Просила застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому його необхідно визнати винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №31-2025 від 01.10.2025 (а.с.1-10), в якому зазначені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам КУпАП, витягом щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 31.12.2024 - 18.08.2025 (а.с.15-21), результатом пошуку документів в Єдиному державному реєстрі декларацій, з якого вбачається про подання ОСОБА_1 указаної декларації 23.07.2025 09:17 (а.с.22), роздрукованою із сайту Державний реєстр декларацій поданої ОСОБА_1 декларації (а.с.23-28) .

В травні 2018 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання щодо дотримання ним на службі в поліції законів, нормативних актів та функціональних обов`язків, тощо (а.с.47).

21.05.2018 ОСОБА_1 попереджений про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с.48).

На підтвердження, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП долучено: послужний список (а.с.37-42), Присягу на вірність Українському народові (а.с.43), Витяг з наказу начальника ГНП в Сумській області №45 о/с від 31.01.2023 по особовому складу, про присвоєння чергового звання ОСОБА_1 (а.с.44), Витяг з наказу начальника ГУНП в Сумській області №155 о/с від 18.04.2024 про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.45), Витяг з наказу начальника ГУНП в Сумській області №201 о/с від 15.05.2024 про преміювання та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 (а.с.46).

15.05.2024 ОСОБА_1 написав власноруч розписку, в якій зазначено про доведення йому вимог п.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на відповідному веб-сайті НАЗК (а.с.55).

Таким чином, суд дійшов висновку, що будучи суб`єктом відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, подавши її 23.07.2025, тоді як останнім днем подання була дата 31.03.2025, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Адміністративне правопорушення, установлене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Згідно «Примітки» до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121,частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст.22 КУпАП.

Хоча вказане адміністративне правопорушення з формальним складом, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суд, також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Так, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, а також враховує повне визнання вини у невчасній подачі декларації, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення у цьому випадку не становить великої суспільної небезпеки та цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності , оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова