Справа № 525/1312/25
Номер провадження 3/525/552/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 листопада 2025 року, о 01 годині 57 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиця Шевченка, 92 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Зауважив, що вважає дії працівників поліції щодо його зупинки незаконними, він не порушував ПДР. На вимогу працівників поліції дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі, так як не вважає, що в такий пізній час повинен проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння зважаючи на те, що наркотичних засобів він не вживав.

Представник правопорушника адвокат Смірнов С.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , зауважив, що до нього після 01 години ночі зателефонувала його дівчина, та попросила забрати, він прокинувшись швидко одягся і відразу ж виїхав з дому. Працівники поліції при зупинці посилаються на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але не взяли до уваги той факт, що він тільки-но прокинувся. Крім того вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потрібно повернути до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, в зв`язку з тим, що особою, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення не було вручено його примірник протоколу. В матеріалах справи є лист про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , але даний супровідний лист підтверджує лише факт реєстрації в канцелярії ВП № 3 супровідного листа про направлення особі копії протоколу, а підтвердження надсилання другого примірника протоколу матеріали справи не містять.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2025 року серія ЕПР1 № 521150, яким зафіксовано, що 23 листопада 2025 року, о 01 годині 57 хвилини, в селищі Велика Багачка по вулиця Шевченка, 92 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 1). Особа від підписання протоколу відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 23.11.2025 (а.с. 4).

Відповідно до інформації, долученої до матеріалів справи (а.с. 5), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 18.04.2023 по 18.04.2053, категорії "А", "В", "С". Транспортний засіб марки Ауді А4 1.8, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD+R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 6). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про те, що 23 листопада 2025 року, о 01 годині 57 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиця Шевченка, 92 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що зафіксовано об`єктивними технічними засобами контролю. Особі працівниками поліції чітко зазначено ознаку наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло та зафіксовано відмову особи від проходження огляду у медичному закладі.

Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 року.

Щодо позиції сторони захисту, що працівниками поліції неправомірно було зупинено транспортний засіб марки Ауді А4 1.8, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не залежить від вчинення особою інших протиправних дій. Тому позицію сторони захисту щодо не правомірності зупинки автомобіля, суд до уваги не приймає.

Щодо позиції сторони захисту щодо ознак наркотичного сп`яніння, а саме звужених зіниць, то суд звертає увагу на таке.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тому, при виявленні в особи ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, працівниками поліції на законній підставі було запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Щодо позиції сторони захисту про те, що особа ОСОБА_3 не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521150 від 23.11.2025, на місці складання та засобами поштового зв`язку, то суд зазначає, що в матеріалах справи мається супровідний лист ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що 23 листопада 2025 року, о 01 годині 57 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиця Шевченка, 92 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особу порушника та вважає за можливе накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало