Справа № 535/1197/25
Провадження № 3/535/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працює водієм ТОВ «Нова пошта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2025 о 03:15 год у с. Милорадове по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом DAF НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , буксируючи причіп KR ONE ZZ, днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив з`їзд на узбіччя, в результаті чого відбулось перекидання причепу з мосту через річку Ковжижа, в результаті ДТП транспортний засіб та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.9). 12.12.2025 ОСОБА_1 передав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється (а.с.10).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.9). 12.12.2025 ОСОБА_2 передала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, просить не позбавляти права керувати транспортними засобами ОСОБА_1 (а.с.11), неприбуття в судове засідання потерпілої не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №536373 від 10.12.2025 (а.с.1); схемою місця ДТП, яка додається до протоколу серії ЕПР №536373 (а.с.2); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3); копією посвідчення водія НОМЕР_4 ; копією страхового полісу №233743106, виданого страховою компанією «Гардіан» (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про виклад обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відповідають встановленим вище судом обставинам (а.с.6).

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції № від 11.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Князя Володимира, 2, посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував НОМЕР_4 . Повторність відсутня (а.с. 12).

Відповідно до ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11. Правил дорожнього руху водій при виборі безпечної швидкості руху має враховувати дорожню обстановку (стан покриття, видимість, інтенсивність руху), особливості вантажу та стан свого транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Це означає, що навіть у межах дозволених знаками швидкостей, водій повинен обирати швидкість, яка дозволить йому впоратися з будь-якою несподіванкою, щоб уникнути ДТП.

Таким чином, належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає його щире розкаяння.

Під час судового розгляду справи не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько