Єдиний унікальний номер: 378/1662/25
Провадження № 3/378/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувалася 03.10.2025 року, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка 03.10.2025р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.11.2025р. близько 22 год. 00 хв., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася в його адресу нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психологічному здоров`ю, чим повторно вчинила насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №331423 від 12.11.2025 року, довідкою визначення повторності порушення ГБ, витягом з програми «адмінпрактика», копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області ЄУН 378/995/24 від 03.10.2025р., рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 12.11.2025р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 3, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко