Справа № 369/9701/25
Провадження № 3/369/5809/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не встановлено, місце проживання не встановлено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «НОВІТНЯ ВОДНЕВА ІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 5457000),

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

При камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань ПАТ «НОВІТНЯ ВОДНЕВА ІНДУСТРІЯ» (), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 2А, с. Новосілки, Бучанський район, Київська область, згідно акту перевірки № 18756/10-36-04-04 від 16.04.2025 року встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме, не своєчасно подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за 2024 рік. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, який ОСОБА_1 не підписала, листом № 42526/6/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, актом про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 11826/10-36-04-04 від 22.05.2025 року, листом № 39738/6/10-36-04-04 від 06.05.2025 року, даними копії акту про результати камеральної перевірки № 18756/10-36-04-04 від 16.04.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року відбулися 16.04.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП (протокол № 1321/10-36-04-04 від 22.05.2025 року про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка