Провадження №3/756/6562/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата резерву 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2025 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на території тимчасового розташування 50 запасної ротивійськової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів і мови. За згодою військовослужбовця ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-Мтм прилад №00224 (тест №3746 від 21.12.2025 року, 22 год. 01 хв.), результат огляду якого склав 2,26‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, вибачився та щиро покаявся, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв у подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення, випив, бо посварився із дружиною, є учасником бойових дій.

Крім того, у судовому засіданні, командир солдата - ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 суворо не карати та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки останній раніше порядку не порушував і є учасником бойових дій.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №560 від 22.12.2025, у якому зафіксовані обставини правопорушення; даними, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою засобу Алконт-Мтм прилад №00224 (тест №3746 від 21.12.2025, 22 год. 01 хв.), результат якого склав 2,26% (проміле); копії військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; даними, що містяться в долученому акті №138 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як «поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, зазначене порушення вчинене вперше, беручи до уваги позицію представника військової частини, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 172-20, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко