ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника зв`язку начальника групи зв`язку та кібербезпеки стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою Збройних Сил України, у період часу з 16.07.2025 до 21.07.2025 під час проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, визначених ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 3, 8, 13 та 14 розділу III Порядку проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, внаслідок власної неуважності, як особа, якій доручено проведення службового розслідування та підготовки акту службового розслідування, не провів службове розслідування, що в подальшому могло обумовити факт завдання збитків державі в особі військової частини НОМЕР_3 та неналежного обліку військового майна.

Старший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_3 на посаді начальника зв?язку з 10.08.2024.

Станом на 25.11.2025 накази командира військової частини НОМЕР_3 по проведенню у строк доручені службові розслідування, без поважних причин, в умовах особливого періоду, не виконав, а саме:

- наказ від 05.09.2025 № 1669 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 »;

- наказ від 05.09.2025 № 1670 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 »;

- наказ від 05.09.2025 № 1671 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_4 »;

- наказ від 05.09.2025 № 1672 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 »;

- наказ від 05.09.2025 № 1673 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 »: чим значно перевищив строки на проведення доручених службових розслідувань, встановлені Порядком проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, хоча мав закінчити у строк доручені службові розслідування.

В результаті непроведених старшим лейтенантом ОСОБА_1 в строк доручених службових розслідувань залишилися нез`ясованими обставини втрати військового майна у військовій частині НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та його захисника. З протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, свою провину визнає.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

-фактичними даними, встановленими з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП № 0032 від 25.11.2025;

-витягами із наказів командування військової частини НОМЕР_3 стосовно призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується посередньо. Вимоги Статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, які регламентують службову діяльність знає на задовільному рівні. Задовільно володіє довіреним йому озброєнням. При виконанні службових обов?язків не виявляє творчості, активності та наполегливості, для вирішення службових питань рахується з власним часом. В роботі не проявляє старанність і наполегливість, виконання покладених завдань намагається перекласти на інших частково або повністю. В колективі користується авторитетом на низькому рівні. Не працює над підвищенням професійної майстерності.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.