ПОСТАНОВА

Справа № 285/6864/25

провадження у справі 3/0285/2851/25

26 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2025 близько 21 год. у лісовому масиві поблизу с. Дібрівське Звягельського району мав при собі мисливську зброю марки ИЖ-27, калібр 12/70, № НОМЕР_2 , без спеціального чохла, кейса, не маючи при собі дозволу на збереження та носіння такої зброї, чим порушив правила носіння та перевезення мисливської зброї встановлені п. 12.13 Наказу № 622 від 21.08.1998 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При складанні протоколу вилучено мисливську зброю рушницю моделі ИЖ-27, калібр 12/70, № НОМЕР_2 із засобом для освітлення, закріпленим на зброю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у день та час, зазначений у протоколі, він помітив людей поблизу своєї хати у с. Дібрівське. Він подумав, що це браконьєри та, взявши рушницю, пішов дізнатися, хто ті люди. Підійшовши ближче, він був затриманий працівниками поліції. Рушниця була без чохла. Дозвіл на носіння зброї у нього є. Йому сказали, що достатньо Дії, немає необхідності носити дозвіл із собою.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

Порядок отримання дозволів на зберігання і носіння вогнепальної зброї встановлюється інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (Далі Інстукції...).

Пунктом 12.13 Інструкції встановлено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 498700 від 10.12.2025 про адміністративне правопорушення; копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської зброї, виданого на ім`я ОСОБА_1 , виданого 17.05.2025, дійсного до 17.05.2028, диском із записом процедури складання протоколу 10.12.2025, квитанцією про прийняття на зберігання вилученої вогнепальної зброї із засобом для освітлення.

Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суддя враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується із метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, його вік, матеріальний стан, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків та матеріальної шкоди від даного діяння не настало, доходжу висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 191 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 191, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену мисливську зброю рушницю моделі ИЖ-27, калібр 12/70, № НОМЕР_2 із засобом для освітлення, закріпленим на зброю, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків