Справа № 676/9453/25
Номер провадження 3/676/3171/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільському матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.В.Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-17 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи ФОП в порушення вимог пп.268.7.1 пункту 268.7 ст.268 розділу ХІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI несвоєчасно 21 листопада 2025 року сплатив туристичний збір по Податковій декларації з туристичного збору за 3 квартал 2025 року № від 10 листопада 2025 року в сумі 2995,98 грн. по строку сплати 19 листопада 2025 року, недоїмка виникла в сумі 2995,98 грн., яка сплачена платіжним дорученням №111654 від 21 листопада 2025 року в сумі 3050,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.163-17 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №4878/10/22-01-24-10 від 10 грудня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у невиконанні платником туристичного збору зобов`язання із сплати туристичного збору у порядку, встановленому Податковим кодексом України, слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майнове становище, а також те, що ОСОБА_1 туристичний збір фактично сплатив 21 листопада 2025 року, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.163-17, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК