П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 485 Митного кодексу України,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової О.О., ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0483/UA903000/2025, установлено, що ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» (адреса на час вчинення правопорушення - м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, к. 36, ) у період 2022 року здійснювала зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товару «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 19 900 кг, який був оформлений за митною декларацією типу «IM 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5.

Заявлена митна вартість товару складала 574 098,79 грн, заявлений код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД - 2711 13 97 00, країна походження товару «EU» (Європейський Союз).

Поставка товару відбулась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.12.2022 № 22-91, укладеного між ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» в особі директора ОСОБА_1 та литовського підприємства UAB «Gazimpeksas» (Konstitucijos, pr. 4A, LT-09308, Vilnius) в особі директора Миколи Єлісєєва .

До митного контролю та оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені статтею 335 Митного кодексу України, зокрема: інвойс (invoice) від 28.12.2022 № GAZ 0410942, декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером, від 28.12.2022 № GAZ 0410942, міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) від 28.12.2022 BL/6 № 1092108, сертифікат якості від 22.12.2022 № В 22-27.

Відповідно до поданих документів та заявлених у митній декларації відомостей було сплачено: мито у сумі 0,00 грн (ставка мита 0%), акцизний податок у сумі 74 696 грн. 64 коп (ставка 52,00 Євро за 1000 літрів при 15°C), податок на додану вартість у сумі 45 415 грн. 68 коп. (на день оформлення товару ставка становила 7%).

Декларування товарів здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_5 » громадянкою ОСОБА_6 на підставі договору про надання послуг з декларування митного оформлення товарів і транспортних засобів від 06.12.2022 № 101.

З метою підтвердження заявленої в графі 34 митної декларації країни походження товару «EU» (Європейський союз) ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» надало до митного оформлення декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером, від 28.12.2022 № GAZ 0410942, відомості про яку внесені до графи 44 митної декларації за кодом «7012» згідно з класифікатором документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації затвердженого Наказом Міністерство Фінансів України від 20.09.2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій».

Таким чином оформлення товару «газ вуглеводневий скраплений» за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5 ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» здійснено без застосування спеціальних заходів, а саме зі звільненням від сплати спеціального мита за ставкою 3%.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

3 метою здійснення митного контролю оформленого товару «газ вуглеводневий скраплений», який надійшов на адресу ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг», на підставі статей 336 і 345 Митного кодексу України та відповідно до наказу Енергетичної митниці від 20.05.2025 № 78 посадовими особами Енергетичної митниці була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині застосування спеціального мита за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ в тому числі за митною декларацією від 31.12.2022 № 22UA06U5.

За результатами, проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг», посадовими особами Енергетичної митниці складений Акт від 17.06.2025 20/25/7.6-19/44856874 та винесені податкові повідомлення - рішення від 01.08.2025 №№UA37, UA38.

Згідно з результатів документальної невиїзної перевірки встановлено, що для товару імпортованого ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» та оформленого за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5 з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером, від 28.12.2022 № GAZ 0410942 відповідно до інформації отриманої від уповноваженого органу країни експортера не підтверджено преференційне походження (країна походження) зазначеного товару (Європейський союз).

Таким чином, преференційне походження (країна походження) товару імпортованого ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» та оформленого за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5 з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 28.12.2022 № GAZ 0410942 не підтверджено та відповідно, оформлення товару повинно було бути здійснено зі сплатою спеціального мита за ставкою 3% у сумі 17 222 грн. 96 коп.

Крім цього, порядок визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Враховуючи, що мито є однією із складових бази оподаткування ПДВ, а спеціальне мито не було застосоване зазначене спричинило невірний розрахунок ПДВ. Таким чином, за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5 мало бути сплачено ПДВ у сумі 46 621 грн. 29 коп., що на 1 205 грн. 61 коп. менше ніж сплачено ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» (45 415 грн. 68 коп.) до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України бо території вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів та предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов?язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Враховуючи те, що країна походження товару не підтверджена, зазначені дії призвели до недоборів митних платежів у сумі 18 428 грн. 57 коп., (спеціальне мито у сумі 17 222 грн. 96 коп, ПДВ у сумі 1 205 грн. 61 коп) пункт 4 додатку 1 до Акту.

Частиною 2 статті 293 Митного кодексу України передбачено, що особою, на яку покладається обов?язок зі сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов?язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків, а саме ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг».

Особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг», на час оформлення митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.12.2022 № 22UA06U5, був керівник підприємства ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що спричинило недобори митних платежів у сумі 18 428 грн. 57 коп.

12.12.2025 від представника Енергетичної митниці Горзов Н.П. на адресу суду надійшло клопотання, в якій просить розглянути справу про порушення митних правил № 0483/UA903000/2025 та прийняти рішення щодо притягнення директора ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГАЗ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати стягнення, передбачене цією статтею в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 27 642 грн. 85 коп., а також, враховуючи понесені митним органом витрати на провадження (здійснення письмового перекладу), згідно вимог ст.ст. 519, 520 МК України, просять стягнути з ОСОБА_1 витрати за письмовий переклад інвойсу з іноземної мови на українську мову, який згідно Акту № 200 від 08.12.2025 ФОП ОСОБА_11 складає 107 гривень (п. 2 Акту).

16.12.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Яценко О.С. на адресу суду надійшла заява про визнання вини, в якій зазначається, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення та просить застосувати мінімальне покарання з огляду на наступне.

У відповідності до протоколу про порушення митних правил № 0483/UA903000/2025 від 28.10.2025 висновок про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України грунтується на Акті від 17.06.2025 за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки.

У зазначеному Акті перевірки встановлено, що згідно листа Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BЕ-1926 «UAB GAZIMPEKSAS має статус затвердженого експортера з номером LT/VM0/052, який був анульований з 20 листопада 2023 року.

Тобто, лише з 20.11.2023 JSC "GAZIMPEKSAS" втратило право на складання декларацій про походження товарів, що експортувались цією компанією.

Таким чином, станом на грудень 2022 року (період складення вказаним експортером декларації про походження товару) статус JSC "GAZIMPEKSAS" як затвердженого експортера був чинним.

Відповідно, імпортер ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг», в особі директора ОСОБА_1 , був впевнений у законності та достовірності наданих йому товаросупровідних документів.

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг» не мав на меті порушення вимог чинного митного та податкового законодавства.

Надаючи митним органам України декларацію про походження товарів імпортер ТОВ «Вест Ойл Газ Трейдінг», в особі директора ОСОБА_1 , був впевнений у легітимності таких документів та не мав умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаюється, зазначає, що вчинив його під впливом омани з боку іноземного контрагента (щодо законності товаросупровідних документів, наданих продавцем JSC "GAZIMPEKSAS").

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями статті 34 КУПАП, просить застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена стаття 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом № 0483/UA903000/2025 від 28 жовтня 2025 року, копією листа від 29 жовтня 2025 року, митними деклараціями, копією інвойсу, експортною декларацією та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Вест Ойл Газ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що спричинило недобори митних платежів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція ч. 1 ст. 485 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 9 214 грн. 29 коп.

Щодо заявленого представником Енергетичної митниці клопотання про стягнення з ОСОБА_1 витрат за письмовий переклад інвойсу з іноземної на українську мову, який згідно акту № 200 від 08.12.2025 ФОП ОСОБА_11 складає 107 грн, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

За робітниками та службовцями, які викликаються до митного органу як свідки, експерти, перекладачі, зберігається середній місячний заробіток за місцем основної роботи. Особи, які не є робітниками та службовцями, отримують у зв`язку з таким викликом грошову компенсацію, яку виплачує митний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_1 витрат за письмовий переклад інвойсу з іноземної на українську мову, оскільки такі витрати відшкодовуються з державного бюджету.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 214 грн (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 29 коп. , що становить 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ