Провадження №3/367/3588/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791314 від 03 листопада 2025 року, 02.10.2025 року о 08 год. 30 хв., в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Університетська, 1Г водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем MAN TGA 26.350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним, зазначаючи про те, що не має причетності до події з пошкодженням автомобіля Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли здійснював маневри у дворі вказаного житлового будинку, то скористався допомогою двірника ОСОБА_3 .

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Джуса Д.В. до суду надійшло клопотання (письмові пояснення) в якому захисник звертає увагу на відсутності належних доказів причетності водія ОСОБА_1 до скоєного ДТП, оскільки огляд вантажного автомобіля на предмет наявності відповідних пошкоджень працівниками поліції не проводився, а підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали лише пояснення гр. ОСОБА_4 , яка була (нібито) свідком ДТП. На спростування того, що зазначена особа могла бути свідком ДТП, захисником були долучені скріншоти повідомлень з чату будинку за вказаною адресою, де вказана особа розшукує серед мешканців будинку свідків події.

Також, від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Джуса Д.В. до суду надійшло клопотання про долучення пояснень свідка гр. ОСОБА_3 , який підтверджує, що 02.10.2025 року вантажний автомобіль MAN TGA 26.350, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська, 1Г, щоб забрати сміття, однак під час вказаних дій автомобіль Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , він не зачепив.

Водій постраждалого автомобіля Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 двічі викликався в судове засідання, але, будучи повідомленим про час та місце розгляду, до суду не з`явився без повідомлення причини своєї неявки.

Суд здійснював виклик свідка ОСОБА_4 , але остання не з`явилася, подавши заяву, що перебуває за кордоном, де має тимчасовий захист, тому не має права покидати країну, де проживає. При цьому свідок зазначила з якого часу вона перебуває за кордоном та не надала доказів на підтвердження даної обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805452 від 03.11.2025 року; схема місця ДТП, що була складена без присутності водія ОСОБА_1 , рапорт про виклик працівників поліції (з якого вбачається, що виклик здійснено лише о 20:36 год. 02.10.2025, в той час як час події зазначений у протоколі 08:30 год. 02.10.2025), рапорт працівників поліції про прибуття на місце події та фіксування слідів пошкодження автомобіля і камер відеоспостереження (до протоколу відео з записами камери відеоспостереження не додано); письмові пояснення водія ОСОБА_1 (пояснював, що при заїзді у двір скористався допомогою двірника), водія ОСОБА_5 (який зазначив, що на думку мешканців будинку його автомобіль міг пошкодити сміттєвоз, який до цього зачепив інше авто), свідка ОСОБА_4 (яка зазначила, що 02.10.2025 була свідком пошкодження сміттєвозом двох автомобілів у дворі будинку м. Ірпінь, по вул. Університетська, 1Г), письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , фотознімки пошкоджень автомобіля Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , а також матеріали, що були надані захисником на підтвердження невинуватості водія ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 02.10.2025.

Надавши оцінку дослідженим доказам, кожному окремо та в сукупності, суддя дійшла висновку, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали додані до нього не містять в собі належних та допустимих доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України та причетності останнього до ДТП.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, встановлено, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження причетність водія ОСОБА_1 до події ДТП, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова