24 грудня 2025 рокуСправа №: 695/2259/25
Номер провадження 3-зв/695/17/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. у справі № 695/2259/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. перебуває справа № 695/2259/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що є підстави для відводу судді Ушакової К.М. від розгляду справи, оскільки є сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Також у заяві вказано, що ОСОБА_1 вважає, що суд встановлює обставини справи упереджено, це підриває довіру до справедливого правосуддя. У суду сформоване власне ставлення, засноване не на об`єктивному критерії.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід суддя Ушакова К.М. та Кузьменко Сергій Віталійович не прибули.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про самовідвід по суті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, як і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити заяву про відвід/самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду такої заяви.

Тобто, КУпАП не містить норми, яка б регулювала розгляд заяви про відвід/самовідвід судді.

Проте, чинні КПК України, ЦПК України, КАС України містять відповідні статті про відвід/самовідвід судді, а тому при розгляді даної заяви судді про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Так, відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши доводи Кузьменка Сергія Віталійовича, викладені ним у письмовій заяві про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М., суд приходить до висновків, що недовіра особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду заснована на його незгоді із процесуальними рішеннями, які прийняті судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що саме по собі не може свідчити про наявність підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ст. 29 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Тобто, суддя під час розгляду справи, є незалежним у прийнятті судових рішень, керуючись виключно Конституцією України та законами України, діючи на засадах верховенства права, керуючись власною правосвідомістю, надаючи доказам оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку у нарадчій кімнаті, таємниця якої гарантується чинним законодавством, яка не підпорядковується сторонньому впливу.

Учасники процесу не обмежені у праві на апеляційне оскарження рішення суду у випадку не згоди із ним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М., а тому приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. у справі № 695/2259/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська