№ 3/211/4378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Кривий Ріг, біля буд.300 по вул. Гетьмана Івана Мазепи, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Високовольтна та вул. Гетьмана Івана Мазепи, не надав дорогу ТЗ Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Високовольтна та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок даної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,91 проміле, тест №507). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.12.3, п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з подіями, які описані у протоколі. Надав письмові поянення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодився з його результатом. Також ОСОБА_1 , не заперечував той факт, що він порушив вимоги ПДР що призвело до ДТП.

За таких обставин винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444115 від 05.09.2025 року, серії ЕПР1 № 444045 від 05.09.2025 року, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з БК 475747, 475849, на яких відображено факт проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результатом тесту, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації бюджету 22030106, Код суду 26371308).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя О.М.Грубник