ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450352 від 11.09.2025, 25.07.2025 о 20:37 у м. Київ, пр. Повітряних Сил, 54, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», здійснив проїзд проїзної частини поза межами велосипедного переїзду, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Поліщук С.М., в судовому засіданні заявили клопотання про призначення авто технічної експертизи, про що захисником подано письмове клопотання.

З пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та захисником адвокатом Поліщуком С.М., вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою вину з огляду на те, що 25.07.2025 ОСОБА_1 наближався до пішохідного переходу, переконавшись в тому, що не створює нікому перешкод, розпочав рух по пішохідному переходу, внаслідок чого відчув удар з права, а саме: наїзд на ОСОБА_1 автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На їх думку, причиною ДТП стало порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 , а саме: не стеження за зміною дорожньої обстановки та не своєчасного застосування гальмування.

У судове засідання інший учасник ДТП - ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про розгляди справи, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання та за номером телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, про що матеріали справи містять відповідні відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахування клопотання захисника-адвоката Поліщука С.М. для визначення дії кого з водіїв призвели до ДТП, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити авто-технічну експертизу, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 Постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.М., про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої експертної установи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід (велосипедист) ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Чи мала технічну можливість уникнути наїзду водій ОСОБА_2 на пішохода(велосипедиста) ОСОБА_1 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Під час проведення експертизи дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2025 (а.с.15-23), схему ДТП (а.с.24) та відеозапис (а.с.38), а також врахувати пояснення, надані водіями, та врахувати наступні вихідні дані:

-ДТП сталась в темну пору доби на пр. Повітряних Сил, 54. Ділянка дороги в профілі горизонтальна пряма; покриття асфальтобетон; стан дорожнього покриття сухе; оснащена нерегульованим пішохідним переходом з вело доріжкою, пішохідний перехід знаходиться на підвищенні.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи ЄУН №760/26667/25 (пр. 3/760/7472/25).

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи ЄУН №760/26667/25 (пр. 3/760/7472/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко