Справа № 490/9428/25
н/п 3/490/3158/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 01.11.2025 року о 15 год. 20 хв. в м. Миколаєві, вул. Веселинівська, ОСОБА_1 на транспортному засобі здійснював транспортування алкогольні напої без марки акцизного податку, чим порушив п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ксенжик К.В. надав до суду заперечення, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 категорично не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, вважає, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а отже суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. ОСОБА_2 просив провадження у справі про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також повернути ОСОБА_1 вилучену рідину у кількості 54 шт. об`ємом 540 л на суму 27000 грн., яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, адвокат Ксенжик К.В. просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зберіганні або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, та не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, а також не має статусу фізичної особи-підприємця чи іншого суб`єкта господарювання.

Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучену рідину у кількості 54 шт. об`ємом 540 л на суму 27000 грн., яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання постановою законної сили - повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН