Справа № 589/447/25
Провадження № 3/589/1053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 09 січня 2025 року, була проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення 08.01.2025 о 09 год. 50 хв. розрахункової операції на суму 120 грн при продажу у магазині, за вказаною адресою, пачки цигарок Kent Nano Purple без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що у магазині здійснюється підприємницька діяльність двома ФОП і на касовому апараті, при проведенні реєстрації продажу, помилково обрала іншу фізичну особу-підприємця.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2025 року, складеному щодо останньої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також даними акту фактичної перевірки від 10.01.2025 № 266/18/22/РРО/ НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ступінь її вини, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук