П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М.,

з участю:

прокурора - Карпенка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Маліченка М.А.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши в залі суду в м. Кобеляки об`єднані матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , директора Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцькми РВ УМВС України в Полтавській області 12.11.1996, одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

Встановив:

09 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складені старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НП України капітаном поліції Шереметом М.В. щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол № 433 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді бібіліотекаря Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персонлу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 1300 грн у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_2 , бібліотекарю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 1300 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - дружини, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персоналу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію у розмірі 1300 грн, у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 434 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді бібіліотекаря Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персонлу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 1300 грн у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_2 , бібліотекарю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 1300 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - дружини, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персоналу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію у розмірі 1300 грн, у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 435 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя інформатики Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_3 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7450,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 436 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя інформатики Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_3 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7450,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 437 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя інформатики Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_3 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 4693,69 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 438 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя інформатики Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_3 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 4693,69 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 439 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя основ здоров`я Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_4 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7450,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 440 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя основ здоров`я Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_4 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7450,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 441 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя основ здоров`я Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_4 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 4693,69 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 442 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що з 22.03.2024 на посаді вчителя основ здоров`я Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_4 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено премію у сумі 4693,69 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - сина, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 443 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді вчителя трудового навчання Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_5 .

Відповідно до листа директора Іванівського ліцею від 11.08.2025 № 01-03/25 ОСОБА_1 повідомив начальника УОКТМС Кобеляцької міської ради про близьких осіб, що перебувають у прямому підпорядкуванні директора, зокрема, про ОСОБА_5 , вчителя трудового навчання, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_5 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7978,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - двоюрідного брата, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 444 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді вчителя трудового навчання Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_5 .

Відповідно до листа директора Іванівського ліцею від 11.08.2025 № 01-03/25 ОСОБА_1 повідомив начальника УОКТМС Кобеляцької міської ради про близьких осіб, що перебувають у прямому підпорядкуванні директора, зокрема, про ОСОБА_5 , вчителя трудового навчання, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 26.09.2024 видав та підписав наказ від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду в розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_5 , вчителю Іванівського ліцею, у вересні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 7978,30 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - двоюрідного брата, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 445 віж 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді вчителя трудового навчання Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_5 .

Відповідно до листа директора Іванівського ліцею від 11.08.2025 № 01-03/25 ОСОБА_1 повідомив начальника УОКТМС Кобеляцької міської ради про близьких осіб, що перебувають у прямому підпорядкуванні директора, зокрема, про ОСОБА_5 , вчителя трудового навчання, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_5 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 5026,33 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - двоюрідного брата, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 446 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого:

Встановлено, що на посаді вчителя трудового навчання Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради працює ОСОБА_5 .

Відповідно до листа директора Іванівського ліцею від 11.08.2025 № 01-03/25 ОСОБА_1 повідомив начальника УОКТМС Кобеляцької міської ради про близьких осіб, що перебувають у прямому підпорядкуванні директора, зокрема, про ОСОБА_5 , вчителя трудового навчання, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дію, а саме: 20.12.2024 видав та підписав наказ від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію в розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто, близькою особою.

Згідно з розрахунковим листом за 2024 рік ОСОБА_5 , вчителю Іванівського ліцею, у грудні 2024 року нараховано та виплачено грошову винагороду у сумі 5026,33 грн.

Згідно з листом виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 22.08.2025 № 03.1-19/3316 ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови - секретаря міської ради, Кобеляцьку міську раду, Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кобеляцької міської ради не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - двоюрідного брата, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 10.10.2025 справи за зазначеними матеріалами об`єднані в одне провадження відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП як такі, що надійшли до суду одночасно, щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані між собою, та були одночасно передані на розгляд одному і тому ж судді.

У судовому засіданні прокурор прохав притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що його вина у вчиненні зазначених правопорушень доведена наявними доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що вину визнає частково, оскільки дійно підписав зазначені накази. Водночас посилався на те, що він не мав дискерційних повноважень, які б дозволяли йому обирати спосіб дії, тобто не підписувати накази, які виносилися на підставі подання первинної профспілкової організації, а тому вважав, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Захисник прохав закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора закладу загальної середньої освіти, на виконання п.3.1. Положення про преміювання педагогічних працівників Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради Полтавської області, п.5.1. Положення про надання премій молодшому обслуговуючому персонаду Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради Полтавської області, за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації закладу, на підставі подань заступника директора Іванівського ліцею ОСОБА_6 від 26.09.2024 та від 20.12.2024 видав накази від 26.09.2024 № 31-о, від 20.12.2024 № 42-о та від 20.12.2024 № 43-о, що стосувалися також і його близьких осіб, не маючи можливості діяти на власний розсуд або в будь-який інший спосіб, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 дискерційних повноважень за визначених умов, оскільки ситуація вимага вчинення конкретних, єдиних законних дій і він був зобов`язаний їх вчинити.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

У ч. 1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон) встановлюється, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Невиконання зазначеного обов`язку, його неналежне або несвоєчасне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У свою чергу у ч. 2 ст.172-7 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.28ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Невиконання зазначеного обов`язку або його неналежне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, аналіз ч. 1 Примітки до ст.172-7 КУпАП дає можливість зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.172-7КУпАП має спеціального суб`єкта - суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону випливає, що вимоги законодавства про запобігання корупції поширюються на осіб, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Аналіз диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст.172-7КУпАП дає можливість встановити, що чинним законодавством передбачено відповідальність за вчинення наступних діянь: 1) неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; 2) вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до ч. 2 Примітки до ст.172-7КУпАП зазначається, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як вбачається з вищевикладених положень, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, нерозривно пов`язана з таким елементом як приватний інтерес, його суперечність з службовими повноваженнями, внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів.

Слід зауважити, що реальний конфлікт інтересів має бути чітко вираженим, конкретизованим та простежуватися на основі визначення того, який приватний інтерес переслідує особа у даному випадку, та яким чином цей приватний інтерес вступає у суперечність з службовими інтересами.

У свою чергу реальний конфлікт інтересів безпосередньо впливає на рівень об`єктивності та неупередженості особи при прийнятті рішень, вчиненні або не вчиненні певних дій, що відносяться до її службових або представницьких повноважень. Тобто, реальний конфлікт інтересів перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з прийнятим рішенням, внаслідок чого останнє не може вважатися неупередженим та об`єктивним.

Крім того, ознакою об`єктивної сторони зазначених правопорушень є саме реальний, а не потенційний конфлікт інтересів, тобто саме суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями особами. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Разом з тим, констатація наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є можливою лише у тому випадку, коли реальний конфлікт інтересів впливає на реалізацію посадовою особою своїх дискреційних повноважень.

Право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд передбачає можливість його дискреції, тобто право вибору між декількома діями чи рішеннями, що однаково є правомірними та передбачені чинним законодавством.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Наявність дискреції (розсуду) посадової особи є визначальною та необхідною умовою для вирішення питання про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, адже у випадку, коли особа у відповідності до імперативних вимог чинного законодавства має діяти у чітко визначений спосіб, чітко визначених межах та формі або повинна утримуватися від певних дій і в неї немає жодного власного розсуду стосовно виду та характеру можливого рішення, дій чи бездіяльності, то в такому випадку реальний конфлікт інтересів не впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, оскільки остання позбавлена будь-якої можливості діяти в будь-який інший спосіб, ніж написано у законі. Отже, наявність дискреційних повноважень є необхідною передумовою вирішення питання про наявність у діях особи реального конфлікту інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Згідно з вимогами ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією містять письмові матеріали підтверджуючі факт вчинення даних адміністративних правопорушень.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.6 роз`яснення затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) №4 від 13.11.2023 до посадових осіб юридичних осіб публічного права належить, зокрема, керівник юридичної особи публічного права.

Під «посадовими особами юридичної особи публічного права» слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Іванівського ліцею був посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону - суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також факт підписання наказів про виплату грошових коштів у тому числі цим особам ОСОБА_1 не заперечувався і підтверджений доданими до протоколів копіями відповідних наказів.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно п. 2.3.2. Наказу Державного комітету статистики від 13.01.2004 №5 «Винагороди та заохочення, що здійснюються раз на рік або мають одноразовий характер» у даному випадку преміювання відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто не відноситься до основних виплат.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Наявні у матеріалах справи повідомлення на адресу відділу освіти Кобеляцької міської ради від 20.03.2024 про прийняття на роботу близьких осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інформація на адресу управління ОКТМС Кобеляцької міської ради про близьких осіб, що перебувають у прямому підпорядкуванні директора, від 11.08.2025, не є належним повідомленням про наявність реального конфлікту інтересів при виданні наказів 26.09.2024 та 20.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи в реальному конфлікті інтересів зі своїми дружиною, синами та двоюрідним братом, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2024 та 20.12.2024 не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказів про преміювання працівників, та підписав накази діючи в умовах реального конфлікту інтересів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-7, 280, 283-285, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 25.12.2025.

Суддя