Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1880/25
Провадження по справі № 3/514/933/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », іпс 1 категорії водій групи моніторингу обстановки, штаб-сержанта, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380727 від 17 грудня 2025 року, 17 грудня 2025 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин підполковник ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_3 під час перевірки п/н «ПП» у складі сержанта ОСОБА_4 та штаб-сержанта ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку №0736/15 виявлено прикордонний наряд, який спав в службовому транспортному засобі, чим порушив вимоги пункту 11, 12 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція) за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.1 КУпАП. 19 грудня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380727 від 17 грудня 2025 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року підполковник ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_3 під час перевірки п/н «ПП» у складі сержанта ОСОБА_4 та штаб-сержанта ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку №0736/15 виявлено прикордонний наряд, який спав в службовому транспортному засобі, чим порушив вимоги пункту 11, 12 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція) за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинене ним правопорушення сталося через втому та відсутність часу для відпочинку. Через нестачу особового складу він перебував у прикордонних нарядах дві с половиною доби. Разом з цим повідомив, що у зазначений у протоколі день виконували наказ у прикордонному наряді з 23.00 16.12.2025 по 07.00 17.12.20 у межах п/з 0736/10 -0736/25, виходили кожні 30 хвилин, порушень ДКУ не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).

За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

На підтвердження обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення додані: письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2025; витяг з книги прикордонної служби; рапорт про фіксацію правопорушення; службове посвідчення НОМЕР_3 та завірена власноруч копія паспорта гр-на України на ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Дійсно судом встановлено, що в порушення п.11 гл. 2 розділу ІІ наведеної ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 за № 1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р за № 1391/27836, далі Інструкцуія) ОСОБА_1 відволікся від несення служби у прикордонному наряді.

Разом з цим суд бере до уваги, що піклування командира (начальника) про здоров`я підлеглих є одним з основних його обов`язків у діяльності щодо забезпечення постійної бойової готовності військової частини (підрозділу). Збереження і зміцнення здоров`я військовослужбовців досягається, серед іншого, шляхом проведення командирами (начальниками) заходів, спрямованих на створення здорових умов служби і побуту (ст. 233, 234 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV).

Згідно з пунктом 4 глави 2 розділу ІІ Інструкції організація несення служби прикордонними нарядами передбачає, що перед віддачою наказу на охорону державного кордону посадова особа, яка віддає наказ, повинна впевнитись у готовності особового складу до виконання визначених завдань, серед іншого опитати особовий склад про стан здоров`я.

Ураховуючи наведені вимоги чинного законодавства, які врегульовують питання проходження військової служби, зокрема і у прикордонних нарядах, встановлені обставини, керуючись завданнями КУпАП та загальними засадами притягнення особи до відповідальності, суд дійшов висновку що в силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за вчинені дії можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Водночас суд зазначає, що вчинення особою дій, наведених у ч.1 ст. 172-18 КУпАП в умовах особливого періоду, передбачає відповідальність, встановлену ч.2 цієї статті.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.

Тож, особливий період, як кваліфікуюча ознака, є обов`язковою при визначенні складу правопорушення, за вчинення якого , згідно з протоколом, слід притягнути ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

За змістом КУпАП підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Зміст протоколу має містити попередню кваліфікацію правопорушення, за вчинення якого особу пропонується притягнути до відповідальності.

Суд має право змінити кваліфікацію, якій відповідатиме діяння, за умови, що це не призведе до погіршення положення особи, яка притягується до відповідальності. Нормами КУпАП у компетенцію суду не входить зміна суті правопорушення, його редагування, збирання доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

З огляду на наведене вище дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДРУ №380727 від 17.12.2025 року помилково у протоколі кваліфіковані за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, оскільки не урахована обов`язкова ознака правопорушення- вчинення дій в особливий період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи, що кваліфікація дій за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 не узгоджується зі складом правопорушення, встановленим судом, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк