Справа № 583/5897/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 11.40 год. знаходячись в м. Охтирка на пров. Кириківський, 2, Сумської обл., керував транспортним засобом марки Нісан Кашкай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме немає права керувати даним транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно на протязі року, порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснив що вимушено керував автомобілем в зв`язку з тим, що у дружини, яка керувала авто, дорогою погіршився загальний фізичний та психоемоційний стан, через тяжку хворобу його батька, якого вони відвідували

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів долучений диск із записом з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксований факт спілкування інспектора з водієм ( сам факт керування ОСОБА_1 авто не зафіксований).

Дружина водія ОСОБА_2 надала суду письмове пояснення, яким підтвердила обставини при який її чоловік вимушено керував авто та надала докази його статусу та про наявність бойового поранення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, те що є учасником бойових дій, має поранення під час безпосередньої участі у бойових діях по захисту Батьківщини, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з малозначністю скоєного.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, а саме виховного впливу на особу та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 5, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко