Провадження № 3/686/7077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката Рохова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.08.2025 року о 11 годині 25 хвилин за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, не могла себе захистити, приниження честі та гідності, чим було завдана шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також відповідно іншого протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.08.2025 року о 11 годині 25 хвилин за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, через що поткерпіла боялась за свою безпекута не могла себе захистити, внаслідок чого було завдана шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення.

В суді ОСОБА_1 показав, що дійсно в нього стався конфлікть між неим ьа його колишньою дружиною та повнолітньою донькою, які приїхали до нього на господарство 23.08.2025 року о 11 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , та у них виник конфлікт із жінкою, яку він наняв для роботи, жінка та донька почали ображати та кричати на неї, він почувши шум підійшов до них та заступився за жінку, будь-яких протиправних дій щодо доманьтого насильства він не вчиняв, оскільки він розлучений із ОСОБА_3 , а донька ОСОБА_2 , також не проживає із ним.

Допитні в суді потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили покази ОСОБА_1 , що дійсно вони приїхали вказано числа на колишне господарство, там застали жінку, яка працювала на городі і в них з нею виникла перепалка, потім підійшов колишній чоловік та батько та почав розбороняти і вдарив доньку рукою в лице та тримав.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до протоколу документи приходить до наступного.

Будь-яких доказів заподіяння психічної шкоди чи фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду не надано.

23.08.2025 року о 11 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , відбувся битовий конфлікт між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одної сторони та жінкою на даному господарстві, в який згодом втрутився ОСОБА_1 та почав розбороняти останніх, таким чином будь-якого домашнього насильства судом не встановлено, наявність в діях ОСОБА_1 іншого складу адміністративного правопорушення суд не наділений визначати.

Визначення ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суд не здійснює, оскільки це виходить за межі пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а суд здійснює розгляд протоколів відповідно до пред`явленого обвинувачення та не збирає докази на підтвердження інших правопорушень.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано будь яких доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин та наявності завдання фізичної чи психологічної шкоди здоров`ю потерпілих .

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич