overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/9713/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання солдат, місце служби і посада водій 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 13 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення А7040 № 48 від 31 жовтня 2025 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те командиром військової частини місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/175/9447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання майстер сержант, місце служби і посада головний сержант сектору оркестру військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 433423 від 21 жовтня 2025 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те командиром військової частини місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/175/9538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання солдат, місце служби і посада стрілець військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 433523 від 24 жовтня 2025 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те командиром військової частини місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/211/5346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Пунько Світланою Валеріївною, складено протокол про адміністративне правопорушення № 66522/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за жовтень 2025 року по строку 20.11.2025 року. Фактично податковий розрахунок за жовтень 2025 року подано 25.11.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що з викладеним у протоколі згодна, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 66522/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 10.12.2025, копії акту камеральної перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Грубник
Справа № 203/8890/25
Провадження № 3/0203/2586/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року о 16:45 год. у м. Дніпрі, Центральний район, вул. Воскресенська, буд. 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW 228, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркувала водій ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516918 від 18.11.2025 року; схемою місця ДТП від 18.11.2025 (а.с. 4); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини та щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 242/5017/21
Провадження № 3/0203/60/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №187764 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_1 , який 11 вересня 2021 року о 21 годині 57 хвилин, в Донецькій області м. Селидове, вул.. Гоголя, 23 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Drager 6810, тест №1346, у присутності свідків, було проведено огляд, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю в крові становить 2,03‰ при допустимій нормі 0,20‰, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з актовим записом про смерть № 147 від 12 лютого 2024 року, складеним Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зазначений актовий запис внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 12 лютого 2024 року за №1.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із смертю.

Керуючись ст. ст.247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з його смертю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова
Номер провадження3/205/5407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року та 15 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №205/17887/25, провадження №3/205/5407/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №205/18977, провадження №3/205/5593/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/17887/25 провадження №3/205/5407/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Номер провадження3/205/5593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року та 15 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №205/17887/25, провадження №3/205/5407/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №205/18977, провадження №3/205/5593/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/17887/25 провадження №3/205/5407/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Справа № 191/4536/25
Провадження № 3/191/1398/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 вересня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і заведена судова справа №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

24 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і заведена судова справа №191/4917/25, провадження №3/191/1495/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25, справу №191/4917/25, провадження №3/191/1495/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/4917/25
Провадження № 3/191/1495/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 вересня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і заведена судова справа №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

24 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і заведена судова справа №191/4917/25, провадження №3/191/1495/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25, справу №191/4917/25, провадження №3/191/1495/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/4536/25, провадження №3/191/1398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/3587/25
Провадження № 3/191/1174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП і заведена судова справа №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

Також 11 липня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і заведена судова справа №191/3589/25, провадження №3/191/1176/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25, справу №191/3589/25, провадження №3/191/1176/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина