Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2865/25
Провадження № 3/935/814/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Коростишівського ПАЛ, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

13.11.2025 о 19 год 57 хв по вул..Соборна Площа,8 у м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи право керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

13.11.2025 о 19 год 57 хв по вул..Соборна Площа,8 у м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

13.11.2025 о 19 год 57 хв по вул..Соборна Площа,8 у м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

13.11.2025 о 19 год 57 хв по вул..Соборна Площа,8 у м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , із забрудненим та неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126, 121, 121-3 КУпАП не є обов`язковою.

Судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення з приводу обставин справи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, а також враховуючи вимоги ст..38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ї законних представників.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протоколи про адміністративні правопорушення від 13.11.2025 ч.1 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копії яких ОСОБА_1 отримав;

- копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, вчинення правопорушень неповнолітнім (станом на час вчинення адміністративних правопорушень).

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2866/25, №935/2865/25, №935/2867/25, №935/2868/25 в одне провадження, та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2865/25 (3/935/814/25).

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 13.11.2025 адміністративних правопорушень , передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова