Провадження № 3/761/8117/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 455761, 16 вересня 2025 року о 14 год 16 хв на вулиці Дмитрівська 9-11 у місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та не звернувся до інших осіб за допомогою, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував з приводу обставин викладених у протоколі. Зазначив, що інший водій надавав можливість завершити маневр, але не дочекавшись - розпочав рух, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час судового засідання судом було досліджено флеш-носій ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи, з якого вбачаються фото та відео зазначеної транспортно-дорожньої пригоди.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 455761, картку обліку адміністративного правопорушення від 16 вересня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 455783 на ім`я ОСОБА_2 , схему місця дтп від 16 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 жовтня 2025 року, флеш-носій, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та долученими доказами.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16 вересня 2025 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА