Справа № 745/1035/25
Провадження № 3/745/625/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

захисника адвоката Мамая А.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця клопотання захисника про направлення на дооформлення матеріалів справи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Мамай А.С. заявив клопотання про повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження лише медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, сама по собі відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при умові, що водію не інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, що проводиться працівником поліції (інспектором), не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки інспектор у протоколі про адміністративне правопорушення не інкримінує відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, то в такому випадку в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому чинним законодавством порядку (незалежно від факту доведення самої події адміністративного правопорушення). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 09.12.2025 року о 20.00 год. Однак з відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали на місце події 09.12.2025 року о 20.17 . Також в направленні на огляд водія транспортного засобу зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 19.12.2025 року о 20.15 год. Також докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні. Йому не роз`яснювалися права, передбачені ст.55,56,59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Заслухавши клопотання захисника адвоката Мамая А.С., суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення матеріалів справи для дооформлення, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену у п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14, відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повертаються виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого.

Суд зауважує, що підставою для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання є лише такі його недоліки, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

При підготовці справи до судового розгляду не були встановлені підстави для повернення матеріалів справи для дооформлення,оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Фактично доводи клопотання захисника грунтуються на оцінці доказів, а саме відеозапису та інших матеріалів, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення і які ще не досліджувалися судом . Крім того, вказані захисником підстави для повернення матеріалів можуть бути безпосередньо з`ясовані при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 7, 268, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про направлення на дооформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль