ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2025 рокуСправа №: 695/5258/25
Номер провадження 3/695/2518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981528 від 04.11.2025 ОСОБА_1 02.11.2025 о 15.00 год. ухиляється від виконання встановлених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце свого проживання. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981563 від 10.12.2025 ОСОБА_1 09.12.2025 о 16.00 год. ухиляється від виконання встановлених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання по бульвару Баха в м. Золотоноша Черкаської області вчинила конфлікт та відібрала пакунок із солодощами у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала. Просила об`єднати в одне провадження справи за №695/5258/25 та за №695/5627/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей; ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №981528 від 04.11.2025, ВАД №981563 від 10.12.2025; рапортом інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Лелеки В.В. від 04.11.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2025 та 09.12.2025; заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 04.11.2025; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2025; копіює фотознімка; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 09.12.2025;письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.12.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави. №695/5258/25 та за №695/5627/25.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/5258/25 (провадження №3/695/2518/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та за №695/5627/25 (провадження №3/695/2658/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/5258/25 (провадження №3/695/2518/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Ушакова