Справа №: 669/1046/25 Провадження № 3/669/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, алкогольними напоями він не зловживає, вказав, що правопорушення ним вчинено вперше, у вчиненому він щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, а також з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, а саме те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 538, складеного начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11 жовтня 2025 року № 2944, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22 вересня 2025 року по теперішній час;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» від 04 грудня 2025 року № 106, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2025 року о 10 год 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,300 проміле), з результатом огляду ОСОБА_1 згідний, про що власноручно зазначив та скріпив власним підписом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 04 грудня 2025 року о 09 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому цього ж дня о 10 год 30 хв було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, враховуючи, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, встановлено відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги те, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК