Провадження № 3/761/4374/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Ендейвер», (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, дата видачі 30.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

01.11.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава», Полтавської митниці агентом з митного оформлення ТОВ «МейнБрок» () Чернишовим Я.К. , який діє на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 29.08.2016 № 29/08/16 подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 31 ДЕ № UA806020/2021/004356 на товар «Інструменти для буріння скельних порід або грунтів:- Гідромеханічний бурильний яс подвійної дії 4-1/4" - 1 шт. Серійний номер: RDWS-4525-021. Торговельна марка: National Oilwell Varco (NOV). Виробник: National Oilwell Varco (NOV).», де отримувачем зазначено ТОВ «Ендейвер» (), зареєстрованого за адресою: вул. Київська, буд. 2Е, с. Супрунівка, Полтавська обл., поштовий індекс 38714, відправником - «NOV Downhole Germany GmbH» (Im Buloh 29, 29331 Lachendorf, Німеччина).

01.11.2021 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Полтава», Полтавської митниці за ЕМД № UA806020/2021/004356 товар «Інструменти для буріння скельних порід або грунтів:- Гідромеханічний бурильний яс подвійної дії 4-1/4" - 1 шт. Серійний номер: RDWS-4525-021. Торговельна марка: National Oilwell Varco (NOV). Виробник: National Oilwell Varco (NOV).» (далі - Товар), оформлено в митний режим тимчасового ввезення із умовним частковим звільненням ТОВ «Ендейвер» ().

Під час митного оформлення ЕМД від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356 застосовано тарифну пільгу (тарифну преференцію) по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) за кодом «198» відповідно до відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011, а саме: «Товари, що можуть поміщуватись в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік)» та відповідно до глави 18 Митного кодексу України.

Порядок застосування умовного часткового звільнення від оподаткування ввізним митом визначено статтею 106 Митного кодексу України.

Відповідно до графи 44 ЕМД агентом з митного оформлення ТОВ «МейнБрок» () Чернишовим Я.К. , як підставу для її оформлення подано Лист зобов`язання від 01.11.2021 № 10/29-711, згідно з яким ТОВ «Ендейвер» () здійснює переміщення товару згідно з проформою інвойсом № G-R-21-340 від 20.10.2021, а саме: «Гідромеханічний бурильний яс подвійної дії 4-1/4" - 1 шт. Серійний номер: RDWS-4525-021».

Обладнання постачається згідно з такими документами, а саме: Договором поставки № 100NOV/2016 від 05.08.2016, order no./номером замовлення від 13.10.2021 № 186/100NOV/2016-13102021.

Полтавською митницею за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356 встановлено строк тимчасового ввезення Товару на митну територію України до 31.12.2021

Строк тимчасового ввезення не продовжувався. 24.12.2021 Товар поміщено в митний режим реекспорту за ЕМД типу ЕК 11 АА № UA806020/2021/006372.

За результатами аналізу інформації, наявної в базах даних АІС «Податковий блок» та «Архів електронної звітності» Державної податкової служби України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено факт виписки та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Ендейвер» () (постачальник (продавець)) на адресу отримувача (покупця) ТОВ «Науково-Технічне Підприємство «Бурова Техніка» () від 11.11.2021 № 35, від 18.11.2021 № 64, від 12.01.2022 № 13, з номенклатурою товарів/послуг «Оренда бурового обладнання 108 mm Буровий яс».

З метою з`ясування всіх обставин підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та встановлення факту надання в оренду товару «Гідромеханічний бурильний яс подвійної дії 4-1/4" - 1 шт. Серійний номер: RDWS-4525-021», оформленого в митний режим тимчасового ввезення за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356, Митницею направлено запит від 10.12.2024 № 7.9-2/24-1/13/4069 на адресу ТОВ «Науково-Технічне Підприємство «Бурова Техніка» ().

24.12.2024 Митницею отримано відповідь та підтверджуючі документи на вищевказаний лист від 17.12.2024 № 67 (вх. Митниці від 24.12.2024 № 6143/13-21) ТОВ «Науково-Технічне Підприємство «Бурова Техніка» (), а саме: загальний договір від 12.10.2021 № BURT/ENDV-10/2021/300; додаткова угода від 18.10.2021 № 1 до загального договору № BURT/ENDV-10/2021/300 від 12.10.2021; додаткова угода від 30.11.2021 № 2 до загального договору № BURT/ENDV-10/2021/300 від 12.10.2021; акт здачі-приймання надання послуг від 12.01.2021 № 1; платіжні інструкції; податкові накладні.

У додатковій угоді від 18.10.2021 № 1 до загального договору № BURT/ENDV-10/2021/300 від 12.10.2021 вказано, що зазначений договір є замовленням на оренду, також у договорі зазначається вартість оренди бурового ясу, що свідчити про здачу в оренду бурового ясу, який було ввезено ТОВ «Ендейвер» () в митному режимі тимчасового ввезення за ЕМД від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356.

Митницею направлено лист на адресу Полтавської митниці від 14.02.2025 № 7.9-2/24-1/7/512 щодо проведення розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356 у митному режимі імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами, а також щодо надання інформації про звернення ТОВ «Ендейвер» () із заявою до Полтавської митниці щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі.

Відповідно до листа Полтавської митниці від 19.02.2025 № 7.23-2/28-02-01/7/765 (вх. Митниці від 19.02.2025 № 646/7-19) встановлено, що різниця митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356 в митний режим імпорт (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами становить 267 147,78 гривень.

Також у листі зазначено, що ТОВ «Ендейвер» () із заявою до Полтавської митниці щодо надання дозволу на передачу права тимчасового ввезення товару: «Гідромеханічний бурильний яс подвійної дії 4-1/4" - 1 шт. Серійний номер: RDWS-4525-021» іншій особі, не зверталось.

З баз даних Держмитслужби, облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «Ендейвер» ().

Таким чином, керівник ТОВ «Ендейвер» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 267 147,78 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зазначені дії керівника ТОВ «Ендейвер» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Бортова І.М. в ході судового розгляду підтримала позицію митного органу щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч. 1 статті 485 Митного кодексу України та надав доводи на її обґрунтування.

Захисник ОСОБА_1. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Пунктом 8 частини 1статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Санкція ст. 485 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до листа Полтавської митниці від 19.02.2025 № 7.23-2/28-02-01/7/765 (вх. Митниці від 19.02.2025 № 646/7-19) встановлено, що різниця митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 01.11.2021 № UA806020/2021/004356 в митний режим імпорт (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами становить 267147,78 гривень.

Враховуючи вкладене вище, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 267147,78 гривень шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 133 573,89 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 485, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Ендейвер», (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України (протокол № 0025/UA126000/2025 від 27 лютого 2025 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 133 573 (сто тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В. О. Ковтуненко