Справа 682/3246/25
Провадження № 3/682/1091/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2025 року о 18.08 год. в м. Славута по вул. Я. Мудрого, 41, керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. під час розгляду протоколу клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 , безпідставно пред`явили вимогу про проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за відсутності ознак наркотичного сп`яніння, а тому немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністраптивної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г., дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення надані наступні докази :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520760 від 22.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідка про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 та про належність транспортного засобу КІА RIO, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Славутська МЛ» від 22.11.2025 року без зазначення поважних причин, у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння : різкі зміни розміру зіниць, блідість, тремтіння пальців рук;

- матеріали відеофіксації від 22.11.2025, на яких зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на вимогу працівників поліції, які в ході розмови із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, окрім зазначених у направленні збуджений стан та неадекватну поведінку. Причиною зупинки стало неправильне паркування біля магазину, на що вказали працівники поліції і ОСОБА_1 виконав вимоги працівників поліції і перепаркував автомобіль, а також інформація про керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, про що також було повідомлено ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі ознаками наркотичного сп`яніння, які були виявлені працівниками поліції, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі без поважних причин.

Вважаю, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції є свідомим ігноруванням ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 10 КУпАП

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачений обов`язок, який підлягає беззаперечному виконанню, оскільки водій керуючи транспортним засобом, зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху. Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення захисника ОСОБА_3 не заслуговують на увагу та спростовуються доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520760 віж 22.11.2025 року, клопотання захисника про закритття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи, враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність застосування до нього стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.