ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0401/UA20400/2025 від 21 серпня 2025 року встановлено, що Рівненською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вимог законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями (далі - Мд)_ від30.05.2022 NoUA204060/2022/006961, від 13.06.2022 UA204060/2022/007658, від 02.09.2022 UA204060/2022/010792 ,від 16.12.2022N?UA204060/2022/014682, від 03.04.2023 N?UA204060/2023/002665, від 19.06.2023 N?UA204060/2023/005471, від 11.09.2023 N?UA204060/2023/008993, від 16.10.2023 N?UA204060/2023/010652. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки N?24/25/7.13-19/285781158 від 14.04.2025 та виписані Податкове повідомлення-рішення N?UA64, Податкове повідомлення-рішення N?UA65 від 12.05.2025.

З питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів перевірено митні декларації типу ІМОДЕ від 30.05.2022 N?UA204060/2022/006961, від 13.06.2022 N?UA204060/2022/007658, UA204060/2022/010792, 16.12.2022 N:UA204060/2022/014662. 03.04.2023 ?UA204060/2023/002665.19.06.2022 NoUA204060/2023/005471. 11.09.2023 N:UA204060/2023/008993. 16.10.2023 N?UA204060/2023/010652.

Перевіркою встановлено, що за митними деклараціями, які є предметом перевірки проведено митне оформлення товару «Частини до лісовозних причепів BMF, нові: Колесо ходове з диском 500/50-17 (SG) штамповані з чорних металів. Не військового призначення...» за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до документів, що додавалися до митних декларацій та слугували для їх митного оформлення, а саме: контрактів, специфікацій/доповнень до контрактів, рахунків - інвойсів, прайсів - пропозицій виробника лісових причепів - компанії OU Lisako (44419, Arkna kula Laane-Virumaa, Estonia) товар «Колесо ходове з диском 500/50-17 (SG)» є частиною Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року N?4495-V1 (зі змінами та доповненнями), товари при їх декларуванні підлягають класифікації. тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань зазначених в УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог

Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 04.06.2020

N?674-IX (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД або ОПІ), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до шостого видання Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року, консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року та змін до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 N?256.

Правилом 1 ОПІ встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до наз товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, та б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно, (пункт III пояснень до правила I).

Відповідно до пункту (V) пояснення до Правила /: (а) вираз "якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше" цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.

Відповідно до Правила 6 OПI для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Текстовий опис товарної позиції 8708 УКТ ЗЕД передбачає, що в ній класифікуються «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705, за умови що такі частини і пристрої відповідають двом таким вимогам: вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами; і вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVI», 870870 - колеса ходові, їх частини та приладдя» (ставка ввізного мита - 5%).

До товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД включаються, зокрема, «Причепи та напівпричепи,

інші несамохідні транспортні засоби, їх частини».

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, одним із видів частин, перелічених до цієї товарної позиції є: «Дерев?яні або сталеві колеса та інші деталі, включаючи колеса, укомплектовані шинами».

Виходячи з положень Правила 1 ОПІ назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД. Для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Перевіркою поданих до митного оформлення документів, характеристик товару текстового опису графи 31 та відповідно до правил / «Частини до лісовозних причепів BMF. нові: Колесо ходове з диском 500/50-17 (SG) штамповані з чорних металів. Не військового призначення... » необхідно класифікувати в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Даний висновок щодо класифікації підтверджується митними деклараціями країни експорту та міжнародними транспортними накладними, наданими до митного оформлення, в яких зазначається код товарної категорії 87169090 - «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: - частини: - - інші частини.

Крім того, перевіркою встановлено, що за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від

03.04.2023 N?UA204060/2023/002665 здійснено митне оформлення товару N?5 «Частини до лісових причепів BMF, нові: Пневматичний ресивер 30L вагою 40кг./шт. - в кількості 2 шт. - ємність для стисненого повітря, що встановлюється на лісовозних причепах для роботи гальмівної системи. Не військового призначення», в товарній підкатегорії .

Текстовий опис товарної позиції 8708 УКТ ЗЕД передбачає, що в ній класифікуються

«Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705».

Разом з тим, до товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД віднесено - «Причепи та напівпричепи;

інші несамохідні транспортні засоби; їх частини».

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, одним із видів частин

перелічених до цієї товарної позиції є: «гальма та їх частини».

Перевіркою поданих до митного оформлення документів, характеристик товару. текстового опису графи 31 та відповідно до правил 1, 6 ОП, пояснень до товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД, класифікацію товару «Частини до лісових причепів BMF, нові: Пневматичний ресивер 30L вагою 40кг./шт. - в кількості 2 шт. - ємність для стисненого повітря, що встановлюється на лісовозних причепах для роботи гальмівної системи» необхідно класифікувати в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Відповідно до частини 2, 4 статті 69 МКУ митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виле під час митного оформеня варів бо після наго порушення правкласифіції товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно вимог пункту 7 частини І статті 336 Митного кодексу України, однією з форм митного контролю є проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 345 Митного кодексу України митні органимають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних(планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКІ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи. у тому числі правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: а саме: код товару згідно з УКТ ЗЕД (підпункт г пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України).

У процесі перевірки встановлено, що декларантом - ОСОБА_1 самостійно встановлено невірний код, чим порушено правильність класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «Частини до лісовозних причепів BMF, нові: Колесо ходове з диском 500/50-17 (SG) штамповані з чорних металів. Не військового призначення...», оформленого за митними деклараціями типу ІМОДЕ від 30.05.2022 N?UA204060/2022/006961, від 13.06.2022 N?UA204060/2022/007658. Від 02.09.2022 UA204060/2022/010792. Від 16.12.2022 N:UA204060/2022/014682, від 03.04.2023 N?UA204060/2023/002665. Від 19.06.2023 N:UA204060/2023/005471, від 11.09.2023 UA204060/2023/008993, від 19.06.2023 від 16.10.2023 ?UA204060/2023/010652, що призвело до застосування заниженої ставки мита 5% для товару з кодом УКТ ЗЕД , замість ставки мита 10% для товару з кодом УКТ ЗЕД .

Слід зазначити, що декларантом до митних декларацій долучено товаросупровідні документи, а саме: експортні митні декларації країни відправлення - Естонії, у яких відсутні будь-які відомості про те, що експортований товар класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД - 8708.

Крім того, декларантом - ОСОБА_1 самостійно невірно класифіковано згідно з УКТ ЗЕД товар N?5 «Частини до лісових причепів BMF, нові: Пневматичний ресивер 30L вагою 40кг./гт. - в кількості 2 шт. - ємність для стисненого повітря, що встановлюється на лісовозних причепах для роботи гальмівної системи. Не військового призначення» за митною декларацією від 03.04.2023 ?UA204060/2023/002665.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов?язань по сплаті митних платежів на загальну суму 94 648,82 грн., в тому числі: ввізне мито - 78 874,01 грн.; ПДВ - 15 774,81 грн.

Таким чином, фізичною особою ОСОБА_1 , заявлено в МД типу ІМ40ДЕ від 30.05.2022 N?UA204060/2022/006961, від 13.06.2022 N?UA204060/2022/007658, від 02.09.2022 UA204060/2022/010792, від 16.12.2022 N?UA204060/2022/014682, від 03.04.2023 NoUA204060/2023/002665, від 19.06.2023 NoUA204060/2023/005471, від 11.09.2023 N?UA204060/2023/008993, від 16.10.2023 N?UA204060/2023/010652 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості стосовно коду гідно з УКТ ЗЕД товарів «Частини до лісових причепів ВМF, нові: Пневматичний ресивер 30L вагою 40кг./шт. - в кількості 2 шт. - ємність для стисненого повітря, що встановлюється на лісовозних причепах для роботи гальмівної системи. Не військового призначення» та «Частини до лісовозних причепів ВМ, нові: Колесо ходове з диском 500/50-17 (SG) штамповані з чорних металів. Не військового призначення...».

Протиправні дії фізичної особи - ОСОБА_1 призвели до заниження податкових зобов?язань зі сплати митних платежів на загальну суму 94 648,82 грн. (в тому числі: мито - 78 874,01 грн., ПДВ -15 774,81 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого

(передбачених) частиною 1 статті 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому просив суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1ст. 485 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідно до граф 8, 9 митної декларації виступало одержувачем і особою. відповідальною за фінансове регулювания.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 94648, 82 грн., шляхом подання митним органам України документу, сертифікату отриманого незаконним шляхом, на підставі якого надано пільги щодо сплати митних платежів.

Частиною 1 ст.485МКУкраїни передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст.495МКУкраїни доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідност. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Отже, вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 94648,82 грн.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1ст.485 МК України за вчиненняданого правопорушення,передбачено адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 485 МК Україниу виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1ст. 485 МК Українита накласти на нього штраф в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 47324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва