Єдиний унікальний номер 728/3183/25
Номер провадження 3/728/1224/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2025 о 19:17 год. в м.Бахмач, по вул.Даньківський шлях,105 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом НОNDA DIO б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Окрім того, 30.11.2025 о 19:17 год. в м.Бахмач, по вул.Даньківський шлях,105 ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОNDA DIO б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху; огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР Alcotest 6810, результат огляду: 2.06‰.

Також, 09.12.2025 о 23:35 год. в с.Курінь, по вул.Міщенка,22 ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом НОNDA DIO б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Окрім того, 09.12.2025 о 23:35 год. в с.Курінь, по вул.Міщенка,22 ОСОБА_1 керував мопедом НОNDA DIO б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідок ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.12.2025 №74279-2025 та від 10.12.2025 №77344-2025, за відомостями ГСЦ МВС, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2025 (категорія В та С).

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6044300 від 29.10.2025, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400.00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і у даному випадку в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №528092 та серії ЕПР1 №528084 від 30.11.2025, серії ЕПР1 №536250 та серії ЕПР1 №536242 від 09.12.2025, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; довідками ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.12.2025 №74279-2025 та від 10.12.2025 №77344-2025 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6044300 від 29.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager АLKOTEST-6810, ARВL-0730, показник якого становить 2.06‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.11.2025 у відношенні ОСОБА_1 ; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відношенні ОСОБА_1 від 09.12.2025; відеозаписами на дисках, доданих до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній справі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 605.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода