Провадження № 3/712/4479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 близько 09 год. 11 хв., в м.Черкаси, вул.Одеська, 20, в магазині «Файно-Маркет», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину "Коньяк Bolgrad 3* 40% 0,25 л" в кількості 1 шт., вартістю 105 грн. 83 коп. (без ПДВ); "Коньяк Aznauri 5* 40% 0,25 л", в кількості 1 шт., вартістю 102 грн. 49 коп. (без ПДВ), на загальну суму 208 грн. 31 коп. (без ПДВ).

Крім того, 06.11.2025 близько 13 год. 15 хв., в м.Черкаси, вул.Одеська, 20, в магазині «Файно-Маркет», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину "Коньяк Shabo 3* 40% 0,25 л" в кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 83 коп. (без ПДВ); "Напій спиртний Aznauri Espresso 30% 0,25 л", в кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 83 коп. (без ПДВ) ); "Цукерки Roshen Ромашка ваг", вагою 0,208 кг, вартістю 46 грн. 77 коп. (без ПДВ), на загальну суму 208 грн. 43 коп. (без ПДВ).

Крім того, 08.11.2025 близько 12 год. 18 хв., в м.Черкаси, вул.Одеська, 20, в магазині «Файно-Маркет», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину "Напій спиртний Десна 3* 40% 0,25 л" в кількості 1 шт., загальною вартістю 74 грн. 99 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286712 від 12.11.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286713 від 12.11.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286714 від 12.11.2025; відношеннями керуючої магазином «Файно Маркет», який входить до складу ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Миголя І.Л.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слідстягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючисьст.ст. 33, 51, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк