Справа № 589/4631/25
Провадження № 3/589/2779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 459768 від 20.09.2025 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.09.2025 о 15 годині 32 хвилин в с. Вороніж по вул. Колеснікова, б.24 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КТМ н/р НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`янніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Бойко Євгена Васильовича про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку об`єктивною стороною правопорушення, є саме факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом, оскільки відеозапис розпочинається з моменту коли транспортний засіб стоїть припаркований у незаведеному стані, водій перебуває поза транспортним засобом, безпосередньо біля входу до приміщення закладу з працівниками поліції, а сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в жодний спосіб на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображено.

Отже, зі змісту доказів, доданих до протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язку збирати такі докази на суд не покладено.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП, ст. 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук