overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/1056/25
Провадження № 3/721/607/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року близько 22год.00хв. в АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_1 , при цьому розбив шибку скла у вікні будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 30.12.2024 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 173-2 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/1014/25
Провадження № 3/721/580/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року о 20год.00хв. в с-ще Путила, вул. Українська, 200 Б, Вижницький район Чернівецька область на зупинці громадського транспорту громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі тютюнові вироби марки "Ritm" у кількості 10 пачок, та 20 пачок марки "Прима" без марок акцизного податку встановленого зразка України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 24.07.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/1025/25
Провадження № 3/721/589/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року близько 08год.00хв. в АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянка ОСОБА_1 під час словесної суперечки із своїм свекром ОСОБА_2 висловлювалася в його сторону словами нецензурної лайки, чим завдала йому шкоду психологічного характеру, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 27.02.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1040/25
Провадження №3/721/597/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року за ЗхРУ №005104Е, вбачається, що 06.07.2025р. о 21год.50хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на напрямку 705 прикордонного знаку, на відстані 200м від лінії Державного кордону на території Селятинсько ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час спроби незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дана справа надійшла до суду 28.10.2025року.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 06.07.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 204-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1050/25
Провадження №3/721/604/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2025 року за ЗхРУ №000048Е, вбачається, що 05.01.2025р. о 05год.15хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений гр. ОСОБА_1 на напрямку 575 прикордонного знаку, на відстані 15км від лінії Державного кордону на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час спроби незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дана справа надійшла до суду 30.10.2025року.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 05.01.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 204-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/727/3287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538727 від 12.12.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 12.12.2025 року о 12.10 год., керуючи транспортним засобом «Сканія Р420» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Горького 3, під час руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на електромережу, внаслідок чого транспортний засіб та майно Чернівецької міської ради отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. В інтересах ОСОБА_1 адвокатом Дмитрович Н.В. подано клопотання в якому вказується про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №727/9214/25
Провадження №3/727/2037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КпАП України,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/9214/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/9215/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14963/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14965/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14966/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14968/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14969/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14970/25 за ч.4 ст.51 КпАП України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/9214/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/9215/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14963/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14965/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14966/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14968/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14969/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14970/25 за ч.4 ст.51 КпАП України в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/9214/25, провадження №3/727/2037/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/9215/25, провадження №3/727/2038/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14963/25, провадження №3/727/3035/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14965/25, провадження №3/727/3036/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14966/25, провадження №3/727/3037/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14968/25, провадження №3/727/3038/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14969/25, провадження №3/727/3039/25 за ч.4 ст.51 КпАП України, №727/14970/25, провадження №3/727/3040/25 за ч.4 ст.51 КпАП України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України та присвоїти справі єдиний номер №727/9214/25, провадження №3/727/2037/25.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження №3/727/2560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КпАП України

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/12288/25 за ч.3 ст.51 КУпАП та №727/12289/25 за ч.3 ст.51 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/12288/25 за ч.3 ст.51 КУпАП та №727/12289/25 за ч.3 ст.51 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/12288/25, провадження №3/727/2560/25 за ч.3 ст.51 КУпАП та №727/12289/25, провадження №3/727/2561/25 за ч.3 ст.51 КУпАП про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №727/12288/25, провадження №3/727/2560/25.

Суддя Бойко М.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1957/25 Головуючий І інстанції Савчено Д.М.
Провадження: 33/818/2259/25 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1969 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 05.12.2025 про що зазначено в постанові.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 17.12.2025, (а.с. 54), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/854/25 Головуючий І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження: 33/818/2237/25 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1992 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Бєлєвцова О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бєлєвцова О.О.не були присутні в судовому засіданні 01.12.2025 про що зазначено в постанові.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О.подана 12.12.2025, (а.с. 34), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник ОСОБА_1 адвокат Бєлєвцова О.О.не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко