Справа № 473/6605/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №539810 від 13.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.12.2025 року о 14 год. 50 хв. в м.Вознесенськ на перехресті вулиць Київська та Одеська водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ROLFOBLIZZ ARD д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з тз VOLKSWAGEN LT26 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке отримав 17.12.2025 року, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Суд, дослідив матеріали справи та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2025 року, що були надані ним поліції, в яких він зазначив, що він рухався по м. Вознесенськ вул.. Київська, на світлофорі Бус ЛТ-35 держ. номер НОМЕР_5 різко загальмував на зелене світло світлофора, щоб пропустити пішоходів. Відбулося зіткнення правою стороною вантажівки Мерседес держ. Номер НОМЕР_2 причеп НОМЕР_3 в ліву задню частину Буса ЛТ-35 держ. номер НОМЕР_5 . Водій автомобіля ЛТ-35 держ. номер НОМЕР_5 не дотримувався рядності руху і загальмував на зелене світло світлофору, чим створив аварійну ситуацію. Вказав, що відео з реєстратора вантажівки додасть.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_3 зазначив, що 13.12.2025 р. приблизно о 14-45 год. на перехресті по вул.Київська він на автомобілі VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_4 на пішохідному (зебра) переході пропускав людей, коли ззаду його вдарив автомобіль Спринтер державний номер НОМЕР_2 , після чого вони зупинились та повідомили про ДТП працівників поліції.

До матеріалів справи долучено відео, яке було оглянуто в судовому засіданні, та встановлено, що воно зняте із авто, що рухається позаду іншого тз досить на невеликій відстані та на перехресті на світлофорі здійснює удар в задню частину авто, що загальмувало на світлофорі. В авто люди розмовляють, що відповідно могло відволікти їх від руху.

Згідно із схемою, яка надана до протоколу від 13.12.2025 р., вказано розташування транспортних засобів, що були учасниками ДТП. Схема містить підписи водіїв без зауважень.

Також схема містить інформацію про те, що автомобіль MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ROLFOBLIZZ ARD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої частини авто, причіп пошкоджень не мав.

Автомобіль VOLKSWAGEN LT26 дн.з. НОМЕР_4 під керуванням водія згідно з протоколом Голови, а згідно з схемою та письмовими поясненнями - ОСОБА_3 , отримав пошкодження задньої лівої частини крило (стійка) ,двері, скло.

Огляд на стан сп`яніння у водіїв не проводився, оскільки не було виявлено ознак.

Також в схемі зазначено, що у т/з під керуванням ОСОБА_1 є поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів ПРАТ СК «ПЗУ Україна» серія 20782312 з терміном дії до 10.01.2026 р.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №539810 від 13.12.2025 року та інших досліджених в судовому засіданні документів, водій ОСОБА_1 не дотримався саме безпечної дистанції стосовно транспортного засобу, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ЕПР1 №539810 від 13.12.2025 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з яких вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує суспільну небезпеку правопорушення та вважає необхідним з метою попередження вчинення особою, стосовно якої складено протокол, нових правопорушень застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови суду надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар