Провадження № 3/592/4200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779374 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 близько 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 11 років, перебуваючи у навчальному закладі ЗЗСО № 10 СМР під час уроку застосував перцевий балончик під партою, чим порушив громадський порядок та міг завдати шкоди для здоров`ю третіх осіб, чим порушив ст. 173 «Дрібне хуліганство»; тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй зателефонували з поліції та повідомили, що син на уроці в школі застосував перцевий балончик, після чого у її присутності допитано сина, який пояснив, що під час уроку помітив, як у його однокласника із рюкзаку випав балончик, він не розумів, що це таке і коли підняв з підлоги натиснув один раз. Подібних речей у них вдома немає. За вказаним випадком заходи виховного впливу нею були вжиті, синові роз`яснено, що в разі виявлення сторонніх предметів у школі, він має повідомити вчителя. Батьківські обов`язки щодо своєї дитини нею виконуються в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не може вважатися будь-яка дія, а вважається невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретну норму закону щодо обов`язків виховання дітей, невиконання якої ставиться в провину останній, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; не містить відомостей про те, які неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують саме на її ухилення від батьківських обов`язків.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків під час судового розгляду не встановлено та матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2025 близько 11:30 малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на уроці у навчальному закладі ЗЗСО № 10 СМР, знайшов балончик та не розуміючи сферу його дії, застосував його, випустив слізогінний газ. Після чого учні та вчителі були виведені з укриття, а навчальний процес продовжений в приміщенні школи.

Відсутні відомості, що ОСОБА_1 своїми порадами, настановами чи власним прикладом сприяла зриву її сином навчального процесу. Вказана подія за участі малолітнього ОСОБА_2 у розумінні ст.184 КУпАП не може розцінюватися як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність в справі достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 184 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА