Провадження № 3/161/7483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, особи з інвалідністю ІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2025 року о 15.15 по вул. Ківерцівська, 49 в м. Луцьк ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, в результаті чого здійснила зіткнення з бордюром та дорожнім огородженням. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, 06.12.2025 року о 15.15 по вул. Ківерцівська, 49 в м. Луцьк ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 б ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, в результаті чого здійснила зіткнення з дорожнім огородженням та пошкодила 3,30 м дорожнього огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнала, суду пояснила, що вона дійсно наїхала та бордюр та допустила пошкодження дорожнього огородження, проте цьому передувало порушення вимог ПДР України іншим учасником дорожнього руху, через дії якого, з метою відвернення більш тяжких наслідків, вона була змушена змінити напрям свого руху, що й призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533331 та серії ЕПР1 № 533388 від 06.12.2025 року (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 06.12.2025 року по вул. Ківерцівська, 49 в м. Луцьку (а.с. 3);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.12.2025 року (а.с. 5);

-рапортом інспектора взводу №1 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ю. Коревка від 06.12.2025 року (а.с. 6);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6292605 від 06.12.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, доказів іншого ОСОБА_1 суду надано не було.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн., який передбачено ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 12), а тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 124, 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська