Номер провадження 3/754/4621/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.11.2025 року о 20 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 21 керував автомобілем «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з застосуванням приладу «Драгер» Alcotest-6820, прилад ARJL-0309, тест № 5157, результат 0,21%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, вважає, що результат тесту є недостовірним, оскільки показники тесту показали результат в межах допустимої похибки приладу «Драгер» Alcotest-6820. Також зазначив, що працівники патрульної поліції не пропонували йому проходити огляд у лікаря-нарколога.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вказаних положень закону, при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння, інспектор патрульної поліції зобов`язаний повідомити водія про наявність таких ознак, після чого запропонувати пройти огляду на стан сп`яніння, та в подальшому, в разі незгоди огляду на стан наркотичного сп`яніння, інспектором патрульної поліції складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле (0/00) алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Alcotest 6820», технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено допустиму похибку в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 ‰ проміле - у діапазоні від 0 до 0,2 ‰ проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0,2 ‰ проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 ‰ проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 ‰ проміле: відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 ‰ проміле.

Відповідно до змісту протоколу та наявних в матеріалах справи акту огляду та роздруківки приладу «Драгер» Alcotest-6820, вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 на визначення алкогольного сп`яніння показав результат 0,23%0, який знаходиться в межах допустимої технічної похибки даного приладу, визначеної його характеристиками, а тому суддя не може прийняти дані акт огляду та роздруківку тесту як беззаперечні та безумовні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до дослідженого судом відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, після проходження тесту за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , ознайомившись з його результатами, висловив cумнів у достовірності такого результату, тобто, фактичну незгоду з такими результатами, однак інспектор патрульної поліції ОСОБА_1 не запропонував пройти огляд в медичному закладі та не забезпечив його доставку для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, що є порушенням положень Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в зазначений у протоколі час в стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, його винуватості у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в зазначені у протоколі час та обставини, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: