overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7744/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Наталія Володимирівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року на адресу суду від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передана у провадження судді Аббасової Н.В. (справа №761/38981/25, провадження №3/761/7744/2025).

Разом з тим, в той же день, на адресу суду від Управління патрульної поліції в м. Києві, також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №761/38984/25, провадження №3/761/7745/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що вказані протоколи складено відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками однієї ДТП, та надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №761/38981/25 (провадження №3/761/7744/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №761/38984/25 (провадження №3/761/7745/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши загальний номер справи №761/38981/25 (провадження №3/761/7744/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 583/5903/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 грудня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в лісі /в зоні регульованої рекреації/, що є територією Гетьманського НПП, розпалила багаття на площі 0,5 кв. м, чим порушила режим охорони Гетьманського НПП, а саме пункт 5.2.3 Проекту організації Гетьманського НПП, п. ж/ ст. 64 Закону України «Про природний заповідний фонд» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в протоколі є її особисті пояснення про те, що вона розпалила багаття, про заборону не знала, розкаялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000269 від 03 грудня 2025 року, мапою складання протоколу, топографічною картою /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність негативних наслідків, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 583/5904/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 березня 2015 року Охтирським МВС УДМС України в Сумській області,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 грудня 2025 року об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи за 200 метрів від автомобільного мосту на території Чернеччинської ОТГ 45 кв на зимувальній ямі здійснював вилов риби спінінгом з лодки, риби не вловив, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гатьманського НПП, ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд» , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі в зв`язку з неможливістю прибути, так як є військовослужбовцем, винуватість визнав, розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000176 від 01 грудня 2025 року; його письмовими поясненнями у протоколі про визнання винуватості; схемою місця вчинення правопорушення /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м. Києві;

стаття, за якою складено протокол: 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: не працює;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, направлені Подільським районним судом міста Києва за підсудністю згідно постанови від 29.10.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За викладеним, суддя дійшов висновку, що визначення місцевого загального суду та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є правом органу, який склав протокол.

При цьому, положеннями КУпАП не передбачено можливість направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю.

За викладеним, керуючись ст. 124, 245, 254, 256-257, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Подільського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/8795/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАПза номерами справ: № 761/44233/25, 761/442235/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 761/44233/25, 761/442235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 761/44233/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 589/4486/25
Провадження № 3/589/2756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Ковальової А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районого управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4486/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 о 17 год. 00 хв. у м. Київ, вул. Хрещатик, 17, ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознімками з місця події.

Крім того, у своїх пояснення ОСОБА_1 вказала, що вину визнає та обіцяє подібного не вчиняти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 о 13 год. 56 хв. у м. Київ, вул. Білоруська, 22, ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, а саме біля навчального закладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознімками з місця події.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь