Провадження № 3/947/5664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року, близько 15:58 години, ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спец.лінію 102 та повідомила про продаж товарів, а саме: тютюнових та алкогольних виробів без марки акцизного податку, але насправді цього не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2025 року вона зателефонувала до поліції та повідомила про здійснення продажу товарів у магазині «Хороші сусіди» без марок акцизного податку, по приїзду працівників поліції вони поводили себе грубо, нахабно, забирали її телефон та побили, після чого забрали її до відділу поліції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.183 КУпАП. Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756392, рапортом про надходження повідомлення на лінію «102» про продаж безакцизних товарів, копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП, поясненнями свідків, копією відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, тощо.

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , яка працює касиром у магазині «Хороші сусіди», 12.11.2025 року ОСОБА_1 , яка їй є незнайомою жінкою, прийшла до магазину, здійснила покупку алкогольною напою і сигарет, після чого пішла та протягом 30 хвилин повернулась, почала кричати, поводила себе агресивно, був присутній запах алкоголю, тому викликали охорону, проте остання не бажала залишати магазин, після чого була викликана поліція. Магазин має ліцензію на продаж тютюнових виробів та алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 , який є начальником охорони мережі магазинів «Хороші сусіди», повідомив, що ОСОБА_1 проходила у них стажування близько 2 днів та 12.11.2025 року прийшла до магазину, знімала усе на свій телефон, кидалась до працівників охорони, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала та сама викликала поліцію, після чого здійснювала супротив працівникам поліції, штовхала слідчого. Магазин має ліцензію на продаж тютюнових виробів та алкоголю.

Особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Квашніна О. в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2025 року на планшетний пристрій надійшло повідомлення про продаж безакцизних цигарок в магазині «Хороші сусіди», на місце виїхали патрульні, після чого приїхала слідчо-оперативна група, пізніше сама ОСОБА_4 та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 відмовлялась надавати документи, розпочала конфлікт, поводила себе зухвало, агресивно, кидалась в бік працівників поліції, виражалась нецензурною лайкою, розмахувала руками та був присутній запах алкоголю з її ротової порожнини, була нечітка мова. На законні вимоги поліцейських припинити палити в громадському місці, образливо виражатись в бік працівників поліції та гучно висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагувала, кидалась у бійку та вкусила жінку за руку. За встановленими даними, в магазині не відбувався продаж виробів без марок акцизного податку.

Також судом було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачаються обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.183, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький