№ 3/211/4965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2025 року, заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №1749/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що, 24.09.2025 о 13 год. 56 хв., ОСОБА_1 , в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 23г, здійснював зберігання/реалізацію тютюнових виробів (цигарок «Urta» slims 1 пачка за ціною 70,00 грн.) без марок акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки №4155/04-36/Ж5/07/07/РРО/ НОМЕР_1 від 06.09.2025. Чим порушив ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього заяв та клопотань до суду не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки відповідно до акту перевірки №4155/04-36/Ж5/07/07/РРО/ НОМЕР_1 від 06.09.2025, за результатами фактичної перевірки ГО Торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено зберігання/реалізацію тютюнових виробів (цигарок «Urta» slims 1 пачка за ціною 70,00 грн.) без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, КУпАП, на підставі ч.1 ст. 164-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Грубник