ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1462/25 Справа № 214/8668/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Амельчишина О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Новака А.М. представника потерпілого Гізатуліна А.М. про проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Амельчишина О.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Захисником Амельчишиним О.В. та представником потерпілого Новаком А.М. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та судової авто-технічної експертизи з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи.

Захисником Амельчишиним О.В. порушуються наступні питання:

-Чи є сліди, зображені на схемі місця ДТП слідом юзу (зсуву) переднього правого та заднього правого незаблокованих, або заблокованих, коліс автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди на місці події ДТП?

-Виходячи з наявної слідової інформації яка була швидкість руху автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

-Виходячи з наявної слідової інформації на якій полосі для руху ТЗ відбулося

зіткнення Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Виходячи з наявної слідової інформації яке з вказаних водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 місць зіткнення автмобілів Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 , найбільше відповідає наявній в місці ДТП слідові інформації?

-Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням, виходячи з відстані, яку подолав цей автомобіль від вказаного водієм ОСОБА_2 місця зіткнення ТЗ до місця зупинки його ТЗ за умови застосування вказаним водієм екстреного гальмування через 1-2 секунди згідно його пояснень?

-Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням, виходячи з відстані, яку подолав цей автомобіль від вказаного водієм ОСОБА_1 місця зіткнення ТЗ до місця зупинки автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 за умови застосування водієм вказаного автомобіля екстреного гальмування через 1-2 секунди згідно пояснень водія ОСОБА_2 ?

-Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв щодо обставин та механізму ДТП у тому числі і щодо місця зіткнення ТЗ під їх керуванням?

-Виходячи з пояснень водіїв, пояснень свідків, зафіксованої обстановки та слідової інформації на місці ДТП, яким був механізм даної ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху його ТЗ запобігти зіткненню ТЗ?

-Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню ТЗ?

-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) кожного з водіїв з настанням ДТП?

-Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях кожного з водіїв, що призвело до настання події ДТП?

-Чи є сліди, зображені на схемі місця ДТП слідом юзу (зсуву) переднього правого та заднього правого незаблокованих, або заблокованих, коліс автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди на місці події ДТП?

-З технічної точки зору, чи які характеристики будуть мати сліди на асфальтовому покритті від контакту з кузовом та колісними дисками автомобіля, який після контактування з іншим ТЗ перевертається спочатку на праву бічну поверхню кузова, рухається деякий час в такому положенні, а потім перевертається на кришу та капот і продовжує рух в такому положенні до моменту зупинки?

-Чи можливо з технічної точки зору, що при заданій послідовності перевертання автомобіля Skoda Octavia на асфальтовому покритті не залишилися б сліди від його металевих частин (кузов, колісні диски)?

-Чи могли бути зафіксовані на схемі місця ДТП, фотознімках, відеозаписах та схемі місця ДТП без назви сліди на асфальтовому покритті залишені автомобілем Skoda Octavia при механізмі ДТП про який повідомив водій ОСОБА_1 , залишені вказаним автомобілем?

-Де на проїзній частині дороги повинні були б бути розташовані після зіткнення та перевертання на праву сторону кузова, сліди від кузова та колісних дисків автомобіля Skoda Octavia, з врахуванням габаритів автомобіля Skoda Octavia, вразі якщо місце зіткнення автомобілів відбулося в місці, на яке вказав водій ОСОБА_2 , або на деякій відстані перед початком осипу лакофарбного покриття, як зазначили експерти в попередніх експертизах, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення та до зупинки його автомобіль весь час рухався в другій полосі для руху ТЗ, а також враховуючи пояснення обох водіїв про те, що безпосередньо після зіткнення автомобіль Skoda Octavia перекинувся на праву бічну поверхню кузова і в такому положенні автомобілі рухалися деяку відстань разом «зчепившись» один з одним?

-Враховуючи зафіксоване на схемі місця ДТП розташування ТЗ на момент огляду, пояснення водія ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення та про те, що відразу після зіткнення транспортних засобів він відразу застосував екстрене гальмування до зупинки його автомобіля, яка повинна була бути мінімальна швидкість його автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів?

Адвокатом Новаком А.М. - представником потерілого порушуються наступні питання:

- чи спроможні показання водія Range Rover ОСОБА_2 та свідка

ОСОБА_3 з технічної точки зору в частині розташування місця зіткнення в другій смузі для руху (так як він рухався виходячи з його та свідка ОСОБА_3 пояснень)?

- де розташоване місце зіткнення транспортних засобів, якщо початок еліпсу осипу ЛФП розташоване за місцем контакту № 7 (на відстані повздужнього напрямку не більше одного метру, за напрямком руху автомобіля Land Rover Range Rover Evoque), а саме 4,65 м від правого краю проїздної частини та 46,8 м перед електро опорою №268, при цьому ширина крайньої правої полоси становить 3,85м?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.9 (б), 13.1, 13.3 ПДР України?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3(б), 12.1, 12.9 (б), 13.1, 13.3 ПДР України в причинному зв`язку з ДТП?

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши клопотання, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі існує потреба в спеціальних знаннях, необхідних для правильного вирішення справи, що є підставою для залучення у справі експерта із призначенням відповідної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248,273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Амельчиина Олега Валерійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Новака Артура Михайловича представника потерпілого ОСОБА_2 - Новака Артура Михайловича про проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та судової авто-технічної експертизи задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Амельчишина Олега Валерійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП - призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та судову авто-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є сліди, зображені на схемі місця ДТП слідом юзу (зсуву) переднього правого та заднього правого незаблокованих, або заблокованих, коліс автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди на місці події ДТП?

-Виходячи з наявної слідової інформації яка була швидкість руху автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

-Виходячи з наявної слідової інформації на якій полосі для руху ТЗ відбулося

зіткнення Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Виходячи з наявної слідової інформації яке з вказаних водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 місць зіткнення автмобілів Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 , найбільше відповідає наявній в місці ДТП слідові інформації?

-Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням, виходячи з відстані, яку подолав цей автомобіль від вказаного водієм ОСОБА_2 місця зіткнення ТЗ до місця зупинки його ТЗ за умови застосування вказаним водієм екстреного гальмування через 1-2 секунди згідно його пояснень?

-Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням, виходячи з відстані, яку подолав цей автомобіль від вказаного водієм ОСОБА_1 місця зіткнення ТЗ до місця зупинки автомобіля Rеng Rover д.р.н.з. НОМЕР_2 за умови застосування водієм вказаного автомобіля екстреного гальмування через 1-2 секунди згідно пояснень водія ОСОБА_2 ?

-Чи спроможні з технічної точки зору пояснень обох водіїв щодо обставин та механізму ДТП у тому числі і щодо місця зіткнення ТЗ під їх керуванням?

-Виходячи з пояснень водіїв, пояснень свідків, зафіксованої обстановки та слідової інформації на місці ДТП, яким був механізм даної ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху його ТЗ запобігти зіткненню ТЗ?

-Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню ТЗ?

-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) кожного з водіїв з настанням ДТП?

-Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях кожного з водіїв, що призвело до настання події ДТП?

-Чи є сліди, зображені на схемі місця ДТП слідом юзу (зсуву) переднього правого та заднього правого незаблокованих, або заблокованих, коліс автомобіля Skoda Oktavia д.р.н.з. НОМЕР_1 ?

-Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди на місці події ДТП?

-З технічної точки зору, чи які характеристики будуть мати сліди на асфальтовому покритті від контакту з кузовом та колісними дисками автомобіля, який після контактування з іншим ТЗ перевертається спочатку на праву бічну поверхню кузова, рухається деякий час в такому положенні, а потім перевертається на кришу та капот і продовжує рух в такому положенні до моменту зупинки?

-Чи можливо з технічної точки зору, що при заданій послідовності перевертання автомобіля Skoda Octavia на асфальтовому покритті не залишилися б сліди від його металевих частин (кузов, колісні диски)?

-Чи могли бути зафіксовані на схемі місця ДТП, фотознімках, відеозаписах та схемі місця ДТП без назви сліди на асфальтовому покритті залишені автомобілем Skoda Octavia при механізмі ДТП про який повідомив водій ОСОБА_1 , залишені вказаним автомобілем?

-Де на проїзній частині дороги повинні були б бути розташовані після зіткнення та перевертання на праву сторону кузова, сліди від кузова та колісних дисків автомобіля Skoda Octavia, з врахуванням габаритів автомобіля Skoda Octavia, вразі якщо місце зіткнення автомобілів відбулося в місці, на яке вказав водій ОСОБА_2 , або на деякій відстані перед початком осипу лакофарбного покриття, як зазначили експерти в попередніх експертизах, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення та до зупинки його автомобіль весь час рухався в другій полосі для руху ТЗ, а також враховуючи пояснення обох водіїв про те, що безпосередньо після зіткнення автомобіль Skoda Octavia перекинувся на праву бічну поверхню кузова і в такому положенні автомобілі рухалися деяку відстань разом «зчепившись» один з одним?

-Враховуючи зафіксоване на схемі місця ДТП розташування ТЗ на момент огляду, пояснення водія ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення та про те, що відразу після зіткнення транспортних засобів він відразу застосував екстрене гальмування до зупинки його автомобіля, яка повинна була бути мінімальна швидкість його автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів?

- Чи спроможні покази водія Range Rover ОСОБА_2 та свідка

ОСОБА_3 з технічної точки зору в частині розташування місця зіткнення в другій смузі для руху (так як він рухався виходячи з його та свідка ОСОБА_3 пояснень)?

- Де розташоване місце зіткнення транспортних засобів, якщо початок еліпсу осипу ЛФП розташоване за місцем контакту № 7 (на відстані повздужнього напрямку не більше одного метру, за напрямком руху автомобіля Land Rover Range Rover Evoque), а саме 4,65 м від правого краю проїздної частини та 46,8 м перед електро опорою №268, при цьому ширина крайньої правої полоси становить 3,85м?

- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.9 (б), 13.1, 13.3 ПДР України?

- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3(б), 12.1, 12.9 (б), 13.1, 13.3 ПДР України в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експертуНаціонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса`м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Для проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та судової авто-технічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП провадження № 33/803/1462/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУАП провадження № 33/803/24/25 зупинити до отримання результатів судової авто-технічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя