МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6863/25
Провадження № 3/210/2041/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.10.2025 року о 23.00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Соборності 49Г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле Авео днз НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, у разі виникнення небезпеки для руху не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та скоїла наїзд на торгівельний кіоск ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , чим завдала механічні пошкодження торговельному кіоску. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Права та обов`язки роз`яснено на нагрудний відео реєстратор Моторола VB400, 475172,475331, 475615.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Мотрук Р.В. надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478850 від 10.10.2025;

- схемою місця ДТП від 09.10.2025;

- фото-таблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2025, який зазначив, що 09.10.2025 року близько 23.30 год. за адресою: вул. Соборності біля зупинки «Восход» перебував з друзями, почув звук удару та помітив побите авто, яке зупинилось, після чого ОСОБА_3 з друзями дістав водія з автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2025, яка зазначила, що 09.10.2025 року не справилась з керуванням автомобіля, близько 23.00 год. їхала за кермом у стані афекту у зв`язку з сімейними обставинами та слизькою дорогою, пасажирів та потерпілих в машині не було, авто зупинила самостійно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2025, який зазначив, що 09.10.2025 року близько 23.30 год. за адресою вул. Соборності біля буд.47 почув звук удару, побачив, як авто Шевроле Авео НОМЕР_2 влетіло в зелений кіоск, який знаходиться понад дорогою, за кермом автомобіля була жінка;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 10.10.2025.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар