Справа № 585/4945/25
Номер провадження 3/585/1595/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 паспорт

НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року о 18 год. 32 хв. в м. Ромни, по вул. Героїв Роменщини (Горького) 56Б, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим в праві керування ТЗ керував транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

25.12.2025 року о 15 год. 47 хв. в м. Ромни, по вул. Прокопенка, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто немав права керування таким ТЗ. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до довідки САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «С» НОМЕР_2 від 05.09.2020 р., але здані на збереження.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.07.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №544472 від 18.12.2025 року вбачається, що відеозапис розпочато 18.12.2025 року о 18:31:00 год., відеозапис ведеться в темну пору доби на нагрудну бодікамеру з патрульного автомобіля, який рухається за ТЗ ВАЗ 2103. На відеозаписі видно, як даний автомобіль зупиняється, з нього вийшов водій. Інспектор повідомив, що згідно бази на даний ТЗ відсутній поліс страхування. Водій погодився. Інспектор запропонував водію надати документи, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія. Водій надав інспектору паспорт гр. України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та повідомив, що посвідчення водія в нього немає, позбавлений права керування ТЗ. Інспектор роз`яснив водію його права та повідомив дату, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді Сумської області. Працівник поліції повідомив, що на особу буде складено адміністративний протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП та запитав чи вживав водій сьогодні алкогольні напої, нащо останній повідомив що сьогодні не вживав алкоголь, а вживав вчора до двох годин ночі. На відеозаписі видно, що інспектором проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результат огляду негативний (0 проміле). ОСОБА_1 підписав протокол.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №550372 від 25.12.2025 року вбачається, відеозапис ведеться на відеореєстратор з патрульного автомобіля, який рухається за ТЗ ВАЗ 2103. На відеозаписі видно, як даний автомобіль здійснює поворот праворуч та зупиняється. Інспектор підійшов до даного автомобіля з якого вийшов водій. Наступний відеозапис розпочато 25.12.2025 року о 15:47:49 год., відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно, як перед патрульним автомобілем на узбіччі стоїть ТЗ ВАЗ 2103, з якого вийшов водій та повідомив, що його документи знаходяться вдома. Інспектор запитав у водія, що за пошкодження у ТЗ та запитав чи має водій страховий поліс, на що останній повідомив що страховий поліс відсутній, ще не зробив. Інспектор встановив особу водія. Працівник поліції повідомив, що на особу буде складено адміністративний протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП та роз`яснив водію його права. На запитання інспектора, ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої він не вживав. Проте інспектор повідомив, що чує різкий запах алкоголю з порожнини рота, тому пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Інспектор повідомив, що в такому разі на ОСОБА_1 буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від огляду та відмовляється підписувати протоколи. Працівник поліції повідомив дату, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді Сумської області та повідомив, що ОСОБА_2 відсторонений від керування ТЗ.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 544472 від 18.12.2025 року, серії ЕПР 1 № 550372 від 25.12.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн., довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «С» НОМЕР_2 від 05.09.2020 р., але здані на збереження, та відеозаписом.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/44945/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/5001/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4945/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2103 днз НОМЕР_3 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_3 , та транспортний засіб ВАЗ 21113 днз НОМЕР_4 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_4 , що свідчить про те, що вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортні засоби не підлягають конфіскації.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 585/4945/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/5001/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4945/25.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5924 від 28.07.2021 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 5924 від 28.07.2021 року) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга