Провадження № 3/761/8840/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП зареєстровану за № 761/44728/25 (провадження № 3/761/8840/2025), об`єднано зі справою № 761/44730/25 (провадження № 3/761/8841/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/44728/25 (провадження № 3/761/8840/2025).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 485879, 13 жовтня 2025 року о 07 год 25 хв у місті Києві на вулиці Чорновола, 28/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні із другої смуги руху в третю смугу не дав дорогу автомобилю марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 485886, в порушенні п. 2.10а Правил дорожнього руху, 13 жовтня 2025 року о 07 год 25 хв у місті Києві на вулиці Чорновола, 28/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував з приводу обставин викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 485879, картку обліку адміністративного правопорушення від 17 жовтня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 485886, схему місця ДТП від 13 жовтня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року, рапорт поліцейського сержанта поліції Куцука В. від 13 жовтня 2025 року, диск, реєстраційну картку транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року, інформацію про особу на ім`я ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10а та 10.3 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП. Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положення ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, та те, що він покинув місце пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА