Справа № 203/5431/25
Провадження № 3/0203/1880/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395934 від 19.07.2025 року ОСОБА_1 19.07.2025 року о 00.09 год. в м. Дніпро, по вул.Столярова, 46, керував транспортним засобом BMW 328 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. На неодноразові вимоги, передбачені п.2.5 ПДР щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, не реагував, що розцінено як відмову від проходження огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, коли підійшли працівники поліції. Також зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду, а лише вказав, що пройде його після надання йому медичної допомоги, оскільки отримав травму ноги під час його затримання поліцейськими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про некерування транспортним засобом суд зазначає, що хоча відеозаписом не зафіксовано моменту зупинки транспортного засобу, однак в подальшому в ході спілкування з поліцейськими водій не заперечував факту керування ним автомобілем.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, а також відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів №473884, №470554 вбачається, що ОСОБА_1 зупинився за адресою: вул.Столярова, 46, де через невиконання вимог поліцейського його було затримано та доставлено до ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра, та саме там працівники поліції запропоновували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, невірно визначено місце вчинення правопорушення, яке є обов`язковою складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Крім того відповідно до частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Разом з цим згідно з відеозаписами після пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, не отримавши відповіді, поліцейські розцінили це як відмову від проходження огляду та, не запропонувавши в такому випадку пройти огляд у закладі охорони здоров`я, розпочали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що є порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції.

Таким чином судом встановлено, що відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння належним чином не підтверджена.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова