Справа № 744/1013/25
Провадження № 3/744/642/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Савченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2025 року о 20 годині 53 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата, ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо вчинення сказаного не робив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 .

05 жовтня 2025 року о 16 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо вчинення сказаного не робив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 .

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, яка раніше направлялися за його місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588945 від 06 жовтня 2025 року, складеним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією рапорту заступника начальника сектору Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бондаренка М. М. від 26 вересня 2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; відеозаписом до протоколу серії ВАД № 588945 від 06 жовтня 2025 року, складеним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588944 від 06 жовтня 2025 року, складеним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією рапорту заступника начальника сектору Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бондаренка М. М. від 26 вересня 2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; відеозаписом до протоколу серії ВАД № 588944 від 06 жовтня 2025 року, складеним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією термінового заборонного припису серії АА № 397063 від 06 жовтня 2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образ). внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути накладено стягнення у вигляді штрафу, адже тільки таке стягнення сприятиме досягненню мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага