ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №077264 від 19.09.2025, 18 вересня 2025 року о 23 годині 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр-кт Богдана Хмельницького, буд. 19, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та порушив громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду на веб-сайті суду, так як його контактні дані працівниками поліції належним чином не встановлені, у судове засідання неодноразово не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом часу цікавитися ходом відомої їй справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про закриття провадження, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколу, не підписаного ОСОБА_1 , додано службовий рапорт працівників поліції та витяг з бази адмінпрактики про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пояснень ОСОБА_1 , пояснень очевидців правопорушення, відеозапису з боді-камер поліцейських або інших доказів на підтвердження правопорушення до протоколу не додано.

Між тим, зазначені у протоколі обставини потребують перевірки іншими доказами, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали б сумніву, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним і беззаперечним доказом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП є недоведеною, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Л.І. Клепка