Провадження № 3/193/743/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01.12.2025 року о 22:00 годині, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 в Дніпропетровській області Криворізького району, біля с.Софіївка на трасі Н-11, 48 км. 700 м., водій ОСОБА_1 на закруглені дороги не обрала безпечної швидкості руху, щоб дати змогу безпечно керувати автомобілем, виїхала за межі проїзної частини, скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевої опори, після чого скоїла зіткнення з апівпричепом BOLGAN L4047-EUR д.н.з. НОМЕР_3 , який зчеплений з тягачем DAF FT 93 XF430 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив поворот руху вправо та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевої огорожі за межами проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль DAEWOO LANOS, напівпричіп та металева огорожа отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків, зафіксовано на БК 475187,475763. Своїми діями порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що посвідчення водія отримала 10 днів тому, під час руху 01.12.2025 року був туман, її обігнав інший автомобіль, в результаті чого, намагаючись уникнути зіткнення, повернула кермо вправо та з`їхала з дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 740516 від 02.12.2025;(а.с.1)

-схемою місця ДТП від 02.12.2025 року;(а.с.2)

-фототаблицею(а.с.3)

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025 року, якими надала пояснення , аналогічні наданим в судовому засіданні (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_2 , власника автомобіля DAF FT 93 XF430 д.н.з. НОМЕР_4 , який пояснив, що на трасі інших автомобілів не було, DAEWOO LANOS винесло на зустрічну смугу, щоб уникнути водій зробив маневр вправо і виїхав за межі дороги. (а.с.5);

-довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг ГУНП в Дніпропетровській області Гірік О. гр. ОСОБА_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с.6).

Згідно зп. 2.3.б ПДРУкраїни визначено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно зп. 12.1 ПДРУкраїни визначено, що ід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зп. 12.3 ПДРУкраїни визначено, що У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності її вини, оскільки вона не дотрималася вимогп. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33,401,124,251,252,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко