Справа № 639/9071/25
Провадження № 3/639/2235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2025 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» (, юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 31/35), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:

- порушення п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до невірного оформлення документів, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість на 3563375 грн., у тому числі за вересень 2025 року на 3563375 гривень; завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1 083 208 грн., у тому числі за вересень 2025 року в сумі 1 083 208 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення, в яких він просив проводити розгляд справи за його відсутності та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані конкретні обставини порушення ним ведення податкового обліку. Крім того, єдиним доказом у справі є акт перевірки на підставі якого були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення з якими він не погоджується та планує оскаржити у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Як встановлено під час судового розгляду, Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» щодо дотримання податкового законодавства.

За результатами перевірки складено акт №44645/20-40-07-05-03/45093823 від 27.11.2025 року.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на даний час податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» від 27.11.2025 року №44645/20-40-07-05-03/45093823 та акт перевірки перебувають у процедурі оскарження.

До матеріалів справи долучено лише протоколом про адміністративне правопорушення № 1976/20-40-07-30/0703 від 27.11.2025 року та акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» №44645/20-40-07-05-03/45093823 від 27.11.2025 року. Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять достатніх та належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, направлені на розгляд до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1) до матеріалів справи не долучено докази того, що на підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області складені відповідні податкові повідомлення-рішення;

2)відсутні відомості про те чи оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення, якщо такі були складені, чи набрали вони законної сили;

3) чи є узгодженими суми грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями;

4) матеріали справи не містять даних, на підставі яких первинних документів контролюючий орган дійшов вказаних висновків у акті перевірки від 27.11.2025 року та копій відповідних документів.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області, для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва