П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 №538735 водій ОСОБА_1 29.10.2025 р. о 18.15 год. у м. Суми по просп. М. Лушпи, біля б. 46 керуючи т/з Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегулюваному пішохідному переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2025 о 18.15 год. у м. Суми по просп. М. Лушпи, біля б. 46, пішоход ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Водночас, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2 , який через два тижні після вказаного ДТП, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, та чи його смерть пов`язана з наїздом на нього.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, належить закрити, а матеріали підлягають направленню органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь