Номер провадження 3/521/5407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №755226 від 26.08.2025 року вбачається, що 25.08.2025 року близько 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинися домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме влаштувала конфлікт в якому ображала, принижувала, висловлювалась нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Ії представником адвокатом Лисенко С.В. було надіслано до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю її вини. ОСОБА_3 категорично заперечує обставини, що викладено у Протоколі та інших документах, наголошує про те, що 26 серпня 2025 року не відбувалось таких подій, за якими складено Протокол, посилання на те, що вона відмовлялась надати пояснення, підписувати Протокол та отримувати його примірник не відповідають дійсності, оскільки Протокол складався без її участі, вона взагалі не знала про його складання, жодних пояснень капітану поліції Стефанець В.С. вона не надавала, у тому числі про відмову від надання показань на підставі ст.63 Конституції України. ОСОБА_3 зауважує, що її мати, ОСОБА_2 , постійно зловживає алкоголем, через що іноді виникають конфлікти між ними, але вони ніколи не пов`язані з вчиненням домашнього насильства. Крім того зазначено щодо зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

19.12.2024 набули чинності зміни до КУпАП відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Однак протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).: не відібрано пояснення особи, яка притягається до відповідальності, не встановлено свідків, якими могли бути сусіди вказаних осіб, не додано відеозаписів з бодікамер поліцейських тощо.

Таким чином суд прийшов до висновку, що на підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для встановлення поза розумним сумнівом в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя О.Д. Засядьвовк