Справа № 644/8943/25
Провадження № 3/644/2041/25
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 грудня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали за вих. № 7624с/41/14/02-2025, № 7625с/41/14/02-2025, № 7623с/41/14/02-2025, № 7622с/41/14/02-2025 від 22.09.2025 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та 1 ст. 130 КУпАП України відповідно, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справа № 644/8943/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 1 а.с. 9).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 справа № 644/8944/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 2 а.с. 12).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 справа № 644/8946/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 3 а.с. 7).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 справа № 644/8948/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 4 а.с. 12).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457374, ОСОБА_1 18.09.2025 о 09 год 17 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 303, керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху (надалі за текстом ПДР) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103801, ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год 50 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307, керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування таким транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху (надалі за текстом ПДР) керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження 3/644/2041/25 з єдиним унікальним номером 644/8943/25 (т. 1 а.с. 18, т. 2 а.с. 16).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457345, ОСОБА_1 18.09.2025 о 09 год 17 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 303, керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість, порушення мови, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, б. 18а, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження 3/644/2041/25 з єдиним унікальним номером 644/8943/25 (т. 1 а.с. 19, т. 3 а.с. 13).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457269, ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год 50 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307, керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, звужені зіниці оцей, що не реагують на світло, сповільнена хода, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, б. 18а, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження 3/644/2041/25 з єдиним унікальним номером 644/8943/25 (т. 1 а.с. 20, т. 4 а.с. 18).

Про розгляд справи в Індустріальному районному суді м. Харкова ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 457374, серії АБА № 103801, серії ЕПР1 № 457345, серії ЕПР1 № 457269 у відповідній графі (т. 1 а.с. 1, т. 2 а.с. 1, т. 3 а.с. 1, т. 4 а.с. 1).

У судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибув, звернувся до суду з заявою про визнання вини у повному обсязі у скоєних адміністративних правопорушеннях, щиро каявся, просив суд об`єднати справи у одне провадження та призначити мінімальне покарання, про що надав суду відповідну заяву (т. 1 а.с. 16).

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини на транспорті. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457374 від 18.09.2025 (т. 1 а.с. 1), ОСОБА_1 18.09.2025 о 09 год 17 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 303 керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху (надалі за текстом ПДР) керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП.

За інформацією з довідки згідно облікових даних ІПНП зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В, С (т. 1 а.с. 2).

За інформацією з облікових даних ІПНП транспортний засіб «ВАЗ 21101» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 3).

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску «АЛ 8813» id реєстратора: 472790 (т. 1 а.с. 4), роз`яснення ОСОБА_1 щодо можливості проходження медичного огляді для встановлення стану наркотичного сп`яніння, зафіксовано пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 щодо проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, заразом зафіксовано відмову ОСОБА_1 (час запису: 09:41:36-09:42:22) роз`яснення працівником поліції, що у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (час запису: 09:42:23-09:42:59, 09:43:37-09:44:35), ознайомлення зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та роз`яснено процесуальні права відповідно до ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (час запису: 10:33:49-10:41:17, 10:47:28-10:51:17).

Довідкою про повторність, згідно облікової бази «ІПНП України» у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали (т. 1 а.с. 5), а саме:

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4162998 від 27.02.202, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 1 а.с. 6).

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП мл. лейтенанта поліції Кириченка Є., з якого вбачається, що 18.09.2025 під час патрулювання Індустріального району зупинено ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів виявлено, що останній керував ТЗ не маючи права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, водія відсторонено від права керування (т. 1 а.с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 23.12.2025, останній з обставинам викладеними у протоколах ЕПР1 № 457374, АБА № 103801, ЕПР1 № 457345 та ЕПР1 № 457269 від 18.09.2025 повністю згоден, вину визнає, щиро кається (т. 1 а.с.16).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103801 від 18.09.2025 (т. 2 а.с. 1), ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год 50 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307 керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху (надалі за текстом ПДР) керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП.

За інформацією з довідки згідно облікових даних ІПНП зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В, С від 22.10.2009 (т. 2 а.с. 2).

За інформацією з облікових даних ІПНП транспортний засіб «ВАЗ 21101» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 3).

Довідкою, згідно облікових даних бази «ІПНП України» у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали (т. 2 а.с. 4), а саме:

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4162998 від 27.02.202, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 2 а.с. 5);

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (т. 2 а.с. 6-8).

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Степанова О. від 18.09.2025, в графі «чим порушив вимоги» помилково вказано за п. 2.5, просить вважати вірним пункт 2.1.а ПДР, та в графі «до протоколу додано», просить вважати вірним пояснення, рапорт (т. 2 а.с. 9).

Рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Степанова О. від 18.09.2025, згідно постанови КМУ № 1455, № 1456 зупинено ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена хода, мова. Водію запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога , на що останній відмовився. Крім цього, під час перевірки документів установлено, що останній не мав посвідчення водія та не мав права керування таким ТЗ. Під час поверхневої перевірки у сумці гр. ОСОБА_1 виявлено шприц з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, у зв`язку з чим викликано СОГ ВП № 1 ХРУП № 2 (т. 2 а.с. 10).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457345 від 18.09.2025 (т. 3 а.с. 1), ОСОБА_1 18.09.2025 о 09 год 17 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 303 керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість, порушення мови, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, б. 18а, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

За інформацією з довідки згідно облікових даних ІПНП зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В, С від 22.10.2009 (т. 3 а.с. 2).

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску «АЛ 8813» id реєстратора: 472790 (т. 3 а.с. 3), роз`яснення ОСОБА_1 щодо можливості проходження медичного огляді для встановлення стану наркотичного сп`яніння, зафіксовано пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 щодо проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, заразом зафіксовано відмову ОСОБА_1 (час запису: 09:41:36-09:42:22) роз`яснення працівником поліції, що у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (час запису: 09:42:23-09:42:59, 09:43:37-09:44:35), ознайомлення зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та роз`яснено процесуальні права відповідно до ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (час запису: 10:33:49-10:41:17, 10:47:28-10:51:17).

На відеозаписі під назвою «457345» з відеорегістратора 7оmai, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску з назвою «рух» зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 3).

У результаті візуального огляду проведено уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, виписано направлення на огляд водія транспортного засобу у КНП «ХОР ОКНЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2025, заразом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду у КНП «ХОР ОКНЛ» (т. 3 а.с. 4).

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП мл. лейтенанта поліції Кириченка Є., з якого вбачається, що 18.09.2025 під час патрулювання Індустріального району зупинено ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки та спілкування з водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що останній керував ТЗ не маючи права керування транспортними засобами, заразом виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Водія було відсторонено від права керування ТЗ (т. 3 а.с. 5).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457269 від 18.09.2025 (т. 4 а.с. 1) ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год 50 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307 керував, транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, звужені зіниці оцей, що не реагують на світло, сповільнена хода, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, б. 18а, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом долученого до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску «АЛ 8814» зафіксовано повідомлення ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення процесуальних прав відповідно до ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та наслідків порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП (т. 4 а.с. 2).

За інформацією з довідки згідно облікових даних ІПНП зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В, С від 22.10.2009 (т. 4 а.с. 3).

У результаті візуального огляду проведено уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, виписано направлення на огляд водія транспортного засобу у КНП «ХОР ОКНЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2025, заразом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду у КНП «ХОР ОКНЛ» (т. 3 а.с. 4).

У результаті візуального огляду проведено уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродня блідість , звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість ходи, мови виписано направлення на огляд водія транспортного засобу у КНП «ХОР ОКНЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2025, заразом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду у КНП «ХОР ОКНЛ» (т. 4 а.с. 6).

Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2025, згідно яких, останні були залучені в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП, у присутності останніх, водій ОСОБА_1 від проходження огляду установленому порядку на стан сп`яніння відмовився (т. 4 а.с. 8).

Рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Степанова О. від 18.09.2025, згідно постанови КМУ № 1455, № 1456 зупинено ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена хода, мова. Водію запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога , на що останній відмовився. Крім цього, під час перевірки документів установлено, що останній не мав посвідчення водія та не мав права керування таким ТЗ. Під час поверхневої перевірки у сумці гр. ОСОБА_1 виявлено шприц з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, у зв`язку з чим викликано СОГ ВП № 1 ХРУП № 2 (т. 4 а.с. 9).

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Степанова О. від 18.09.2025, в графі «чим порушив вимоги» помилково вказано за п. 2.5, просить вважати вірним пункт 2.1.а ПДР, та в графі «до протоколу додано», просить вважати вірним пояснення, рапорт (т. 4 а.с. 10), зазначене підтверджується Додатком до протоколу серії ЕПР1 № 457269 (т. 4 а.с. 4).

Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт порушення вимог п. 2.1.а та п.2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діяння, з наявним складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП органи Національної поліції мають право складати протоколи про порушення на автомобільному транспорті, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до преамбули Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» (надалі за текстом - Закон № 3353-ХІІ) цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (ст. 1 Закону № 3353-ХІІ).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, окрім іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закону № 3353-ХІІ).

Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону № 3353-ХІІ встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1 та 2 ст.260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, допускається відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вказувалося вище, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Отже, наведеними положеннями КУпАП чітко унормовано порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок та підстави направлення такої особи для відповідного огляду у закладах охорони здоров`я.

Наведені норми КУпАП також кореспондуються із положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню не лише факт керування особою транспортним засобом, а й наявність ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, умови та можливість проходження такого огляду в медичному закладі. Крім того, має бути встановлено факт відмови водія від проходження зазначеного огляду, якому має передувати роз`яснення прав особи, виявлення та фіксація ознак сп`яніння, а не формальне припущення наявності у особи цих ознак.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Суд зауважує, що зі змістом інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв (т. 2 а.с. 1).

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.09.2025 серії ЕПР1 № 457374 (т. 1 а.с. 1), АБА № 103801 (т. 2 а.с. 1), ЕПР1 № 457345 (т. 3 а.с. 1) та ЕПР1 № 457269 (т. 4 а.с. 1), довідками ( т. 1 а.с. 2,3,5; т. 2 а.с. 2,3,4; т. 3 а.с. 2; т. 4 а.с. 3); відеозаписом (т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с. 3, т. 4 а.с. 2), копіям постанов (т. 1 а.с. 6; т. 2 а.с. 5, 6-8; зобов`язанням (т. 2 а.с. 5), копіями постанов (т. 1 а.с. 7, 8-9), рапортами (т. 1 а.с. 7; т. 2 а.с. 59,10; т. 3 а.с. 5; т. 4 а.с. 9,10), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.09.2025 (т. 3 а.с. 4, т. 4 а.с. 6), поясненнями свідків від 18.09.2025 (т. 4 а.с. 8), заявою ОСОБА_1 від 23.12.2025 (т. 1 а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

Суд враховує, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заразом, суд звертає увагу, що згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 457374 та серії АБА № 103801 від 18.09.2025, адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені 18.09.2025, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.12.2025, що відповідає положенням ст. 38 КУпАП, яка регламентує, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді).

Судом установлено, що станом на 18 грудня 2025 року у суду не було жодного повідомлення про належний виклик ОСОБА_1 до суду, що позбавило можливості суд здійснити розгляд справи по суті у строки визначені ст. 38 КУпАП, враховуючи відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 , оскільки за приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням закінчення тримісячного терміну, визначеного ст. 38 КУпАП, станом на день розгляду справи, зокрема на 23.12.2025, суд дійшов переконання, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Так, питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене вище, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, зокрема й за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами серії ЕПР1 № 457345 та№ 457269 від 18.09.2025, суд дійшов переконання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Доказів які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору до матеріалів справи не додано. Отже, одночасно з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-38, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 251, 268, 276, 277, 279-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко