Провадження № 3/761/6210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 липня 2001 року, працюючої на посаді директора ТОВ «БІБІДЖІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

30 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2583/АПр/26-15-07-01-06-01 від 30 травня 2025 року, встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2025 року на загальну суму 150 245 грн, не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 150 245 грн, в тому числі за березень 2025 року в сумі 150 245 грн, в результаті чого порушено абзац г п. 198.5, статті 198, п. 189.1 статті 189, п. 89 підрозділ 2 розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), згідно акту позапланової виїзної перевірки від 30 травня 2025 року № 47129/Ж5/26-15-07-01-06-20/39554508, що призвело до порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являлась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2583/АПр/26-15-07-01-06-01 від 30 травня 2025 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІБІДЖІ» № 47129/Ж5/26-15-07-01-06-20/39554508 від 30 травня 2025 року, приходжу до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке зазначено у протоколі, було виявлено 30 травня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30 травня 2025 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА