Провадження №3/522/8635/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 502874 від 04.11.2025 року та ЕПР1 № 502895 від 04.11.2025 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року о 10-й годині 25 хвилин у м. Одеса по вул. Пироговська 29, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка здійснювала розворот, чим водій порушив вимоги пункту 14.6. Правил дорожнього руху порушення правил обгону, заборонено обгін на перехресті, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року о 10-й годині 25 хвилин у м. Одеса по вул. Пироговська 29, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 14.6. ПДР України визначено, що на перехресті заборонено обгін автомобілів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних заяв не надходило.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 30.10.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, його пошкодження та місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2025 року, згідно яких, він 30.10.2025 року о 10-й годині 35 хвилин керував транспортним засобом Chevrolet Cruz д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Середньофонтанська коли на перехресті із вулицею Пироговська, на перехресті, обганяв автомобіль Toyota Rav 4 та відбулось зіткнення. Місце ДТП залишив тому що злякався;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 30.10.2025 року під час відпрацювання повідомлення про ДТП, працівниками поліції було встановлено що водій автомобіля Chevrolet Cruze спричинив ДТП із автомобілем Toyota Rav 4 та залишив місце пригоди.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева