Справа № 484/7022/25
Провадження № 3/484/2895/25
Постанова

іменем України

26.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований ФОП

за ст. 124 КУпАП

за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 його представника адвоката Вдовиченко М.Ю.

потерпілого ОСОБА_3

встановив

17.12.2025 року о 08 годині 56 хвилин в м.Первомайську по вул.Київській на перехресті з вулицею Р.Шухевича водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хундай д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул. Р.Шухевича не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги та скоїв зіткнення на з автомобілем Форд фокус д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Суду показав, що на своєму автомобілі він рухалась прямо по вул.Київській та мав намір повернути ліворуч. Включивши показник повороту ліворуч орієнтовно за 10 метрів до повороту. В цей час автомобіль марки Форд фокус д.н.з. НОМЕР_2 здійснив маневр обгону та недотримавшись бокового інтервалу здійснив наїзд на його автомобіль на ліву сторону. Винним у ДТП вважає саме ОСОБА_3 .

Адвокат Вдовиченко Ю.М. просив закрити провадження у справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Винним в ДТП вважає ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в ДТП винен саме ОСОБА_1 та просив притягнути його до відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 543063 від 17.12.2025 року, схему місця ДТП, заслухав пояснення сторін, дослідив письмові пояснення сторін.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності застаттею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 зокрема, схемою місця ДТП, що додана до протоколу, у якій відображені механічні пошкодження транспортних засобів безпосередньо після зіткнення та зафіксовано місце зіткнення автомобілів; письмовими поясненнями сторін та поясненнями в судовому засіданні.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини, та посилання на те, що в ДТП, що сталось з вини ОСОБА_3 не впливає на суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення і не спростовує його винуватості у вчиненні такого правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн без позбвлення водійських прав.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя