Справа № 146/1551/25
Провадження № 23-з/801/103/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з тим, що відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді працює троє суддів суддя Пилипчук О.В.Ю суддя Мороз І.С. та суддя Скаковська І.В.

Як встановлено із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.12.2025 року, суддю Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. виключено, оскільки уже слухав цю справу. Виключено суддю Томашпільського районного суду Мороза І.С., зайнятість згідно табелю. Виключено суддю Скаковську І.В., уже слухала цю справу.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Томашпільського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати цю справу для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, та за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин