Справа № 758/3007/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Мартишиній Я.В., за участю представника митниці - Носко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1 - адвоката Скабук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Полтава Газтрейд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» (відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці) відповідно до попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA903000/2023/914451 з Польщі (країна відправлення) в Україну на адресу ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" (39430, Полтавська обл., Машівський район, село Селещина, вулиця Миру, будинок 4 А, ) транспортними засобами (залізничні цистерни) №№ 50811926, 50814607, 50898006, 57715401, 58171281, 58199928, 58213299, 58266297, 76620814, 76647536, 76654110 був ввезений товар «Газ вуглеводневий скраплений. Пропан. Використовується для приготування пропан-бутанової суміші, щільність при температурі 15 град. С 506,4 кг/м3, кількість при температурі 15 град. 736,078 тис.л. Загальна вага нетто 372750 кг., фактурна вартість 240423,75 дол. США.

15.08.2023 до ВМО «Полтава» митного поста «Східний» була подана додаткова митна декларація типу ІМ40ДЕ № 23UA51U9 на вищезазначений товар.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані, крім інших, наступні документи:

-сертифікат форми EUR.1 від 07.08.2023 №PL/MF/AS0489705;

-інвойс від 07.08.2023 №І/0002/23/08;

-залізнична накладна від 07.08.2023 № 000218;

-паспорт якості від 03.08.2023 №31_1/32/IRE/2023;

-контракт від 18.05.2022 № 2022/05_01EX з додатковою угодою від 01.08.2023 № 22;

-декларація країни експорту від 08.08.2023 №23PL302050E0005913.

Поставка здійснена на умовах DAP -Дорогуск-Ягодин.

Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.

При здійсненні самоперевірки митних оформлень, здійснених ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" відповідно до контракту від 18.05.2022 № 2022/05_01EX встановлено, що в залізничній накладні від 07.08.2023 № 000218 в графі 23 вказано, що ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" являється платником збору за подачу вагонів та перебування їх на території Польщі відповідно до договору, укладеного з Акціонерним товариством "Українська залізниця" від 11.03.2020 № 2715158.

Також було встановлено, що під час митного оформлення аналогічного товару «Газ вуглеводневий скраплений. Пропан. Використовується для приготування пропан-бутанової суміші» на ідентичних умовах поставки відповідно до контракту від 18.05.2022 № 2022/05_01EX за митною декларацією від 22.09.2023 № 23UA59U2 до митниці був наданий лист ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" від 21.09.2023 № 21/09-1 з розрахунком понесених транспортних витрат за 1 вагон в сумі 213,23 швейцарських франків.

Декларування товару здійснювалося на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 08.04.2021 між ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" та ТОВ "АВТО ГАЗ ГРУП" (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, будинок 19, ).

Відповідно до п. 2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 08.04.2021 ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" зобов`язане надавати всі документи, необхідні для виконання митного оформлення.

Директор ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" ОСОБА_1 на виклик для надання пояснень по суті справи не з`явився.

Представник декларанта ТОВ "АВТО ГАЗ ГРУП" на виклик для надання пояснень по суті справи не з`явився.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпункту ж) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, про митну вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 Митного кодексу України визначено, що декларантами маю право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Провадженням у справі встановлено, що директор ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митній декларації типу ІМ 40 ДЕ від 15.08.2023 № 23UA51U9 не надав правдивих відомостей щодо затрат понесених на транспортування товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів (ПДВ) у сумі 41 154,52 грн.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Скабука Ю.М. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (протокол про порушення митних правил № 3300/23 від 16.10.2023 року) визначена митницею сума ніби то несплачених : платежів становить 41 154,52 грн. Водночас вказана сума переписана з Витягу з Інформаційних повідомлень по зику послуг ТОВ «Полтава Газтрейд», що надана Укрзалізницею серед додатків ста Департаменту комерційної роботи Укрзалізниці від 25.12.2023 року № U772. При цьому із вказаного Витягу вбачається, що це сума ПДВ, яка нарахована та яута Укрзалізницею за послуги з «подачі вагонів під завантаження та зтування вагонами власності УЗ за межами» по 11 вагонам №№ 50811926, 4607, 50898006, 57715401, 58171281, 58199928, 58213299, 58266297, 76620814, 7536, 76654110. У вказаному листі Департаменту комерційної роботи Укрзалізниці від 25.12.2023 року М-12/772 при відповіді на питання 5, зазначається, що за фактом нарахування та нення вказаної суми ПДВ Укрзалізницею складено та зареєстровано аткові накладні за ставкою 20 %. Більш того, у Службовій записці Управління митних платежів, контролю митної ітості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.03.2024 року № 15-03/1091 зесованій на Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ко та однозначно зазначено: відповідно до наведеної у Витягах та Листі УЗ інформації надані послуги відповідно до норм Податкового кодексу України оподатковано податком на додану вартість за ставкою 20 %». Таким чином, Енергетична митниця інкримінує ОСОБА_1 , як директору ТОВ Полтава Газтрейд», несплату суми ПДВ в розмірі 41 154,52 грн., яка сплачена до бюджету і на яку Укрзалізницею складено і зареєстровано податкову накладну з додатку на додану вартість.

Крім того, адвокатом Скабуком Ю.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил визначених ст. 467 МК України.

Від представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. на адресу суду надійшли заперечння, в яких зазначено провадженням у справі встановлено, що директор ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA51U9 не надав правдивих відомостей щодо затрат понесених на транспортування товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів (ПДВ) у сумі 41 154,52 грн. Зазначена сума недоборів була визначена спеціалізованим підрозділом -Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці та зазначена у службовій записці останнього до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 15-03/1091 від 08.03.2024 (а.с.72-76). Зазначена службова записка містить правове обґрунтування підстав нарахування зазначеної суми із врахуванням результатів листування Енергетичної митниці із АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» щодо витрат, понесених на транспортування до кордону та ретельний опис складових зазначеної суми. «Розрахунок суми, який додано до клопотання від 05.04.2024» був наданий Енергетичною митницею в підтвердження зазначеної суми. Обов`язковість наявності на розрахунку інформації щодо посади, прізвища та ініціалів, а також підпису посадової особи Енергетичної митниці не передбачена чинним законодавством України, оскільки статтею 495 МК України визначено що є доказами у справі.

Під час перевірки правильності, повноти нарахування та сплати ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» митних платежів було встановлено факт несплати і розмір несплачених митних платежів. А тому «Розрахунок суми, який додано до Клопотання Енергетичної митниці про долучення до матеріалів справи документів (в порядку ст. 501 Митного кодексу України) від 05.04.2024 (подано до суду 05.04.2024) оформлено як належний і допустимий доказ у справі, а не такий, що не може відповідати Акту про результати документальної перевірки, яка Енергетичною митницею взагалі не проводилася. Листом АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»), адресованим Енергетичній митниці від 12.03.2024р. №ЦМ-12/147 (вхід. № 1820/6 від 14.03.2024р.) підтверджується правова позиція митниці щодо не включення ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» витрат, понесених на транспортування до кордону, оскільки в імпортному сполученні АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» нараховує та стягує плату при міжнародних перевезеннях вантажів за відстань - від вхідної прикордонної станції до станції призначення (тобто по території України). Зазначений лист долучений Енергетичною митницею до матеріалів справи Клопотанням останньої про долучення до матеріалів справи документів (в порядку ст. 501 Митного кодексу України) від 05.04.2024 (подано до суду 05.04.2024). Загалом, згідно аналізу змісту пояснень та додаткових пояснень, наданих адвокатом, останні містять лише посилання на процедурні питання та їх опис, натомість про причини/підстави/документи не заявлення ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» витрат на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення адвокат так і не пояснює і не подає. Крім цього, з метою повноти та правильності визначення ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» митної вартості за рахунок послуг, наданих АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Енергетична митниця звернулася до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» із відповідним запитом №7.6-3/19-01/13/638 від 06.02.2025. У відповідь на зазначений запит АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» листом №ЦЦМ-11/151 від 04.03.2025 (вхід. № 1286/13 від 05.03.2025) вкотре підтвердила факт надання АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗ ТРЕЙД», серед інших, таких видів послуг, як «використання вагонів» та «надання вагонів» за межами України.

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Підставою для складення протоколу про порушення митних правил №0333/90300/23 від 16.10.2023 стало подання митної декларації від 22.09.2023 №23UA59U2 на ідентичних умовах поставки відповідно до того самого контракту від 18.05.2022 № 2022/05_01EX, та до митної декларації був наданий лист ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» від 21.09.2023 №21/09-1 з розрахунком понесених транспортних витрат за 1 вагон в сумі 213,23 швейцарських франків. Тобто датою виявлення адміністративного правопорушення є 22.09.2023. Після здійснення провадження у справі та формування доказової бази справа про порушення митних правил надійшла до Подільського районного суду міста Києва 13.03.2024 (5 місяців та 21 день). Дата отримання матеріалів справи для проведення додаткової перевірки - 20.08.2023 і направлення матеріалів після неї в цей же день - 20.08.2023 (тобто строк розгляду справи в суді не перерваний жодним днем). Отже, на момент отримання справи судом з дня виявлення правопорушення минуло менше шести місяців (5 місяців 21 день).

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, Енергетична митниця вважає, що на директора ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки саме такий вид та розмір адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення. Несплачена сума митних платежів у зазначеній справі складає 41 154,52 грн. Відтак, просять застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 150% несплаченої суми митних платежів, а саме - 61 731,78 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, пояснень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0333/90300/23 додано копії таких документів: протокол про ПМП № 0333/90300/23 від 16.10.2023; листа Енергетичної митниці Митний пост «Східний» направлення примірників протоколів №№ 0334/90300/23, 0334/90300/23 від 16.10.2023р., сованого ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» № 7.6-28- 3/34 від 16.10.2023р. докази поштового відправлення а - копія фіскального чеку, ідентифікатор 401934542; додаткової митної декларації типу ІМ40ДЕ № V51U9; сертифікату форми EUR.1 від 07.08.2023 /MF/AS0489705; інвойсу від 07.08.2023 №1/0002/23/08; залізничної накладної від 07.08.2023 № 000218; паспорту якості від 03.08.2023 №31 1/32/IRE/2023; контракту від 18.05.2022 № 2022/05_01ЕХ з ковою угодою від 01.08.2023 № 22; декларації країни експорту від 08.08.2023 №23РL302050E0005913; Договору про надання послуг по декларуванню та зму оформленню товарів від 08.04.2021р.; інвойсу №2023/089/ЕХ від 01.08.2023р.; форми декларації митної вартості; платіжної інструкції в іноземній валюті № 35; акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: 2023-15.08.2023 між Товариством з обмеженою зідальністю «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» і EXORI FZC за довором №2000/05 ОІЕХвід 18.05.2022.

З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 485 Митнокого кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, постанову Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року, скасовано.

Правопорушення виявлене 15 серпня 2023 року, матеріали надійшли до суду вперше 13 березня 2024 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України, на підставі постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 02.06.2025 року справу передану до Подільського районного суду м. Києва 23.06.2025 року на новий розгляд.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Полтава Газтрейд» ОСОБА_1 було здійснено заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, а саме транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як убачається із адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 61 731, 78 грн.

Так Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2018 року у справі № 359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 61 731, 78 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Враховуючи викладене, справи про порушення митних правил розглядаються не за нормами КАС України, а у порядку МК України та КУпАП, якими непередбачено стягнення судових витрат, окрім як стягнення судового збору у порядку ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 61 731, 78 (шістдесят одна тисяча сімсот тридцять одна грн. 78 коп.), що становить 150 відсотків вартості товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова