overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6400/25
Номер провадження 3/570/2608/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 750161 від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 .

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що 08 жовтня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ткачук Л.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

До матеріалів вказаного провадження про адміністративне правопорушення долучена постанова про закриття кримінального провадження, яка не підписана особою, яка її постановила, та не засвідчена належним чином відповідно до норм чинного законодавства. Тому зважаючи на вказані обставини, суд не може брати до уваги наявну постанову про закриття кримінального провадження, як доказ у справі.

Положеннями ст.253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки по даному факту до ЄРДР внесено № 0000144 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є передчасно надісланий для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області, тому матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Рівненської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надіслати прокурору Рівненської окружної прокуратури для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/6265/25
Номер провадження 3/570/2560/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.08.2018,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2025 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на території ПРАТ "Рівнеенерго", що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, по вул. Клеванська, 2, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників даної установи, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, кричав, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 572/4832/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2025 року о 23 год. 11 хв. в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області по вул. Кармелюка, 29, керував транспортним засобом марки «KINLON JL 150-70C», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 439924 від 01.09.2025 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1417/25
провадження №3/691/658/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно протоколу - не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ВАД № 436453, 10.10.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого останньому була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 03.11.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, є нечитабельними. Також слід відібрати детальні пояснення в усіх учасників та свідків з приводу події, яка мала місце 10.10.2025, зокрема що стало причиною конфлікту, які конкретні дії були вчинені її учасниками, яка конкретна шкода і кому була заподіяна, якими доказами підтверджується заподіяння шкоди.

На виконання вказаної постанови, поліцейський з ПОГ ВП Звенигородського РВП Ткаченко О. надав рапорт, в якому зазначив, що під час доопрацювання матеріалів справи, відібрати пояснення у потерпілого ОСОБА_2 не можливо, оскільки він знаходиться на заробітках у м. Ктиїв.

Враховуючи викладене вважаю, що вимоги постанови від 03.11.2025 не виконано, а тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення, в ході якого необхідно долучити до матеріалів справи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та відібрати детальні пояснення в усіх учасників та свідків з приводу події, яка мала місце 10.10.2025.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Номер провадження 3/711/3294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.12.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/12182/25 (провадження № 3/711/3294/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 711/12183/25 (провадження № 3/711/3295/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/12184/25 (провадження № 3/711/3296/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/12182/25 (провадження № 3/711/3294/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 711/12183/25 (провадження № 3/711/3295/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/12184/25 (провадження № 3/711/3296/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоївши їм номер справи № 711/12182/25 (провадження № 3/711/3294/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження 3/711/3250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/12065/25 (провадження № 3/711/3250/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та № 711/12066/25 (провадження № 3/711/3251/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/12065/25 (провадження № 3/711/3250/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та № 711/12066/25 (провадження № 3/711/3251/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи № 711/12065/25 (провадження № 3/711/3250/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження 3/711/3264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/12082/25 (провадження № 3/711/3264/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 711/12084/25 (провадження № 3/711/3265/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно № 711/12082/25 (провадження № 3/711/3264/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 711/12084/25 (провадження № 3/711/3265/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/12082/25 та номер провадження 3/711/3264/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/8403/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул.Соборна, 240, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і мораль, що виражалось у неможливості самостійно пересуватись, неохайному і брудному одязі із неприємним запахом, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981229 від 08 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , супровідним листком №553 Смілянської станції екстреної медичної допомоги.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення в неповнолітньому віці, суд в порядку ч.1 ст. 13 КУпАП застосовує до нього заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити йому попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч.1 ст.178 , ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15558/25

Провадження № 3/712/4378/25

26 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

В резолютивній частині даної постанови, наявна описка, а саме в написанні розміру штрафу, а саме зазначено в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., замість вірного: в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна грн.)

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що суддею була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2025 року по справі № 712/15558/25, провадження № 3/712/4378/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2025 року в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51(п`ятдесят одна) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 708/1400/25
Провадження № 3/708/506/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , песіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Однак при винесені вказаної постанови увступній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", що є очевидною технічною опискою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, судом встановлено, що допущені описки є очевидними. Ураховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року, а саме:

Вважати правильним прізвище особи, відносно якої розглянута справа - ОСОБА_3 .

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ