Справа № 182/8351/25
Провадження № 3/0182/3217/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994417 від 10.12.2025 року, 10.12.2025 року о 10.40 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 210, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем СКС RDS-02РП д.н. НОМЕР_2 , при виконанні маневру повороту ліворуч, заздалегідь не зайняв відповідного крайнього положення зліва на проїзній частині, здійснив поворот із середньої смуги руху не надавши перевагу в русі автомобілю ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СКС RDS НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Електрометалургів в середній смузі руху з боку НМР в бік Автовокзалу, де біля буд. 210 почав виконувати маневр повороту ліворуч з середньої смуги руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, який рухався в крайній лівій смузі руху, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого 10.12.2025 року він керував автомобілем Рено Дастер, рухаючись по вул. Електрометалургів в середній смузі руху, біля буд. 210 він побачив, що на зустрічній смузі руху відбувається порушення ПДР України та вирішив повернути ліворуч на зустрічну смугу руху, але не переконався в безпечності маневру та не побачив автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова