overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаментуіз Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 953/10699/25 (провадження 3/953/2832/25); за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП № 953/10705/25 (провадження 3/953/2835/25).

З огляду на зазначене, оскільки предметом розгляду в усіх цих справах є питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, з метою забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин кожної справи й ефективності судового провадження суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 953/10699/25 (провадження 3/953/2832/25); за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП № 953/10705/25 (провадження 3/953/2835/25). об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 953/10699/25 (провадження 3/953/2832/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 642/7637/25
Провадження № 3/642/1842/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/7635/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/7637/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та №642/7635/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №642/7635/25, провадження №3/642/1841/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/9073/24
Провадження № 3/643/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП (невідомо), громадянина України, який проживає за

адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративні правопорушення 643/9077/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 643/9073/24 та 643/9077/24 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 ,ч. 2 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/9073/24 та 643/9077/24 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/9073/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 3/643/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643968 від 20.12.2023 р., 19.12.2023 о 08 год.50 хв. в м. Харкові, по вул.Бучми, біля будинку № 40Б водій ОСОБА_1 , керував т.з.Daewoo Lanos , д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважними , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності , здійснив наїзд на т.з. Honda Civic , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того , ААД № 643969 від 20.12.2023 р., 19.12.2023 о 08 год.50 хв. в м. Харкові, по вул.Бучми, біля будинку № 40Б водій ОСОБА_1 , керував т.з.Daewoo Lanos , д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП вчинені 19.11.2023 , а тому строки накладення на нього адміністративних стягнень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Положення статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/2244/24
Провадження № 3/643/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901152 від 27.02.2024 р., 27.02.2024 о 19 год.00 хв. в м. Харкові, біля будинку № 164 по пр.Тракторобудівників,164 , водій ОСОБА_1 , керував т.з. Ford Focus , д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважними , змінюючи напрямок руху ,не впевнився в безпечності, вчинив наїзд на автобус Man ,д.н.з.. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 901152 від 27.02.2024 р., 27.02.2024 о 19 год.00 хв. в м. Харкові, біля будинку № 164 по пр.Тракторобудівників,164 , водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Focus , д.н.з. НОМЕР_1 ,став учасником ДТП , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП вчинені 27.02.2024 , а тому строки накладення на нього адміністративних стягнень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Положення статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/2829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.130, 247, 268, 283 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/8499/24
Провадження № 3/643/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106643 від 18.07.2024 р., 18.07.2024 о 18 год.09 хв. в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова,185 АЗС , водій ОСОБА_2 , керував т.з. Ford С-Max , д.н.з НОМЕР_1 , не був уважними , не впевнився в безпечності, обірвав заправочний пістолет заправної колонки, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 106644 від 18.07.2024 р., 18.07.2024 о 18 год.09 хв. в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова,185 АЗС , водій ОСОБА_2 , керував т.з. Ford С-Max , д.н.з НОМЕР_1 ,став учасником ДТП , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП вчинені 18.07.2024, а тому строки накладення на нього адміністративних стягнень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Положення статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/1453/24
Провадження № 3/643/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643693 від 09.02.2024 р., 09.02.2024 о 13 год.47 хв. по вул.Гв.Широнінців, біля будинку 29-А водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ВАЗ -21104 , д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 ,який зупинився попереду , внаслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того , Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643693 від 09.02.2024 р., 09.02.2024 о 13 год.47 хв. по вул.Гв.Широнінців, біля будинку 29-А водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ВАЗ -21104 , д.н.з НОМЕР_1 ,став учасником ДТП , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП вчинені 09.02.2024 , а тому строки накладення на нього адміністративних стягнень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Положення статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 24.04.1989 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/9077/24
Провадження № 3/643/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП (невідомо), громадянина України, який проживає за

адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративні правопорушення 643/9077/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 643/9073/24 та 643/9077/24 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/9073/24 та 643/9077/24 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/9073/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/2013/23
Провадження № 3/643/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 10.04.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Московського районного суду м. Харкова допущено описку та не зазначено податковий номер 43174271.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 зазначивши податковий номер 43174271.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 643/8152/23
Провадження № 3/643/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 06.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 06.12.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 ч.5 ст. 126 КУпАП,

Судом встановлено, в постанові Московського районного суду м. Харкова допущено описку в даті скоєння правопорушення та зазначено дату -09.08.2023 року , замість 03.08.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 зазначивши дату скоєння правопорушення -03.08.2023 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.