Справа № 585/4465/25
Номер провадження 3/585/1479/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 20.02.2001 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «РУБІН», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «РУБІН» 19.09.2025 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, буд. 18Б, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «РУБІН», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.14.1.257 п. 14.1 ст.14, п. п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI зі змінами і доповненнями, п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», п.5 НП(С)БО 11 «Зобов`язання», п. 7 НП(С)БО 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 326 461 грн., у тому числі за III квартал 2021 року на суму 75 615 грн., за 2021 рік на суму 75 615 грн., за 2022 рік на суму 1494000 грн., за 2024 рік на суму 756 846 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого: занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 200322 грн., в тому числі за січень 2021 року на суму 69 443 грн., за лютий 2021 року на суму 63 238 грн., за серпень 2021 року на суму 67 641; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2025року на суму 48 800 грн.; п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті нездійснення реєстрації в ЄРПН податкових накладних; п. п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, а саме, подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями або з помилками за IV кв. 2021 року, II кв. та IV кв. 2022 року; п. 31.3. ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2. ст. 54, п. п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54 абзац 2 п. 57.1. ст. 57, п. 176.2. ст. 176, п. п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, підприємством не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб (код платежу: 11010400) у сумі 24005,00 грн. (кредиторська заборгованість); п. 31.3 ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2. ст. 54, п. п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54 абзац. 2 п. 57.1. ст. 57, п. 176.2. ст. 176, п. п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. п. 16і п. 10 р. 20 «Інші перехідні положення», Податкового кодексу України, підприємством не перераховано до бюджету військовий збір (код платежу: 11011000) у сумі 121,50 грн. (кредиторська заборгованість).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини поважності неявки суду не повідомила, інших заяв, клопотань не надходило.

При цьому, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно була обізнана про наявність на розгляді суду протокола про адміністративнеправопорушення, складеного відносно неї, утой же час до суду не з`явилась, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляла, про причини неявки суд не повідомляла, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 724/18-28-07-01 від 18.11.2025, наказом № 20 від 01.05.2007 р., витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 19.09.2025 р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцятьднів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ