Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7868/25
Провадження № 3/279/2230/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником УХЛК, особи з інвалідністю з дитинства 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.08.2003 року), паспортні дані в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 видане 02.01.2025 року органом 1843,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2025 року о 10:00 год. в м.Коростень, вул.Грушевського, 35 Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , проявивши неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 . Від удару автомобіль Шкода здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1 ПДР України, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

19.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 10:30 год. на 26.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами за місцем проживання останнього та СМС-повідомлення.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, був ознайомлений з правами передбаченими ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. По суті розгляду справи пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, була погана погода, сніжило, він їхав з допустимою швидкістю, але заднє колесо його автомобіля потрапило в яму на дорозі, внаслідок чого він втратив контроль за автомобілем та відбулося ДТП з припаркованим транспорним засобом, належним потерпілому ОСОБА_2 . У вчиненому щиро розкаюється, свою провину визнав , розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у протоколі, вказав, що перебував у 14.12.2025 о 10 годині за кермом свого припаркованого автомобіля і відчув сильний удар в задній бампер своєї машини, в результаті чого його ТЗ також пошкодив автомобіль, який стояв поруч. Не наполягав на суворому стягненні, повідомив, що очікує страхові виплати від страхової компанії і лише після цього може остаточно висловити чи має претензії до водія ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши зміст протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540459 від 14.12.2025року;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано СО за №20738 від 14.12.2025 року, як ДТП (фабула ЄО: 14.12.2025 о 10:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.12.2025 о 10:00 за адресою: Коростенський район м. Коростень, вулиця Михайла Грушевського, 35. Заявник повідомив про те, що щойно сталась ДТП біля автосвіту за участю ТЗ марки Шкода Рапід ДНЗ АМ 1369 ІВ та Хюндай НОМЕР_6 та Кімчерато АМ 6234 АМ. Кімчерато скоїв ДТП. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_7 ;

- схемою місця ДТП з фіксацією місць розташування транспортних засобів та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Тетеруком М.В. за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , які засвідчили її відповідність своїми підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- постановою серії ЕНА №6340994 від 14.12.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- копіями посвідчень на право керування транспортними засобами водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- копіями страхових полюсів на транспортні засоби;

- фотознімками місця розташування транспортних засобів.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі зазначеного, суд, з урахуванням думки потерпілих осіб, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю другої групи звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 ч.1.п.9 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №535870 від 09.12.2025 року та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ