Справа № 159/8834/25
Провадження № 3/159/3549/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526583 від 28.11.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 28.11.2025 о 18.15 годині на автомобільній дорозі М-07 сполученням Київ Ковель- Ягодин 414 км+850 м, керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Evromix MTP» номерний знак НОМЕР_2 , тягач марки «Volvo FM 450» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі час і місці керував «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Ковеля в напрямку селища Маневичі, по своїй смузі руху з дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю руху, за кілька метрів помітив попереду перешкоду у вигляді розкиданих на проїзній частині дороги колод дерев, які почав об`їжджати. Під час об`їзду зіткнувся з напівпричепом вантажного автомобіля, який лежав на боці біля розкиданих колод, та якого у дану пору доби не було видно, після чого з`їхав у кювет. Як з`ясувалося згодом, цей тягач з напівпричепом внаслідок іншого ДТП перекинувся, з причепу на проїзну частину дороги висипалися колоди дерев. Як повідомив йому водій вантажного автомобіля, який прибіг на допомогу, він не встиг огородити місце попереднього ДТП попереджувальним знаком на дорозі. Також перекинута авто не мало світло відбивних вогнів. ОСОБА_1 вважає, що будь-якого порушення правил дорожнього руху не допустив, швидкість його автомобіля була в межах норми, за дорожньою обстановкою він слідкував, об`єктивно не міг у темну пору доби оминаючи перешкоду виявити перекинутий причіп. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавна неповне та поверхневе з`ясування обставин у справі уповноваженими особами поліції, оскільки його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками події.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Як визначено статтею 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення встановлюється на підставі подання суду доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд встановив, що 28.11.2025 о 18.15 годині на автомобільній дорозі М-07 сполученням Київ Ковель- Ягодин 414 км+850 м, мала місце ДТП за участі транспортного засобу «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Evromix MTP» номерний знак НОМЕР_2 , до тягача марки «Volvo FM 450» номерний знак НОМЕР_3 , який лежав перекинутим в результаті іншого ДТП, внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» з`їхав у кювет.

Працівники поліції, які прибули за викликом на місце події, склали протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зокрема за порушення ним вимогпунктів 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те, яке перебуває у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (пункт 1.10 ПДР).

За поясненнями ОСОБА_1 , він рухався своїй смузі руху з дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю руху (90 км/год), помітив попереду перешкоду у вигляді розкиданих на проїзній частині дороги колод дерев, максимально зменшив швидкість руху і почав оминати перешкоду, однак зіткнувся з перекинутим внаслідок іншого ДТП напівпричепом. ОСОБА_1 вказав, що місце ДТП огороджене не було, ніяких попереджувальних знаків перед перекинутим ТЗ встановлено не було, і він об`єктивно у темну пору доби не міг завчасно виявити перекинутий напівпричіп, а відтак не зміг вчасно відреагувати.

Зазначені обставини підтверджуються схемою ДТП, на якій відсутні позначення про наявність на ділянці дороги попереджувальних знаків про ДТП, та фототаблицями з місця ДТП.

Відтак, відсутність попереджувальних знаків позбавили водія ОСОБА_1 можливості виявити вчасно перекинутий напівпричіп та уникнути ДТП.

Докази щодо порушення водієм ОСОБА_1 швидкісного режиму в матеріалах справи відсутні.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк