Справа № 305/4618/25
Номер провадження № 3/305/2735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.11.2025, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 , діючи умисно кидав каміння в сторону громадянина ОСОБА_3 , таким чинок ОСОБА_1 не здійснила належний контроль за поведінкою свого сина. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.11.2025 близько 14 год. 30 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час, під час дитячих пустощів з вогнем підпалив господарське приміщення для зберігання сіна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 26.12.2025, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надала до суду заяви, в яких просила розглянути справи без її участі та зазначила, що з обставинами викладеними у протоколах згідна, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №767855 від 28.11.2025; серії ВАД №767888 від 27.11.2025; рапорти працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.11.2025, 27.11.2025 та 28.11.2025; висновок про причини виникнення пожежі від 30.11.2025; фотосвітлини; акт про пожежу від 28.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.11.2025; неповнолітнього ОСОБА_2 від 28.11.2025; ОСОБА_1 від 28.11.2025; постанова Рахівського районного суду від 08.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП; копія свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 ; характеристика та довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб адміністратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке виразилося у ухиленні матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке виразилося у ухиленні матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк