Провадження № 3/761/3177/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279799 від 23.03.2025, ОСОБА_1 23.03.2025 о 19 год. 40 хв., у м Києві, по вул. Б. Хмельницьккого, 9А, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, за результатами якого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, мав намір під`їхати до будинку N? 9А по вул. Богдана Хмельницького, але заздалегідь побачивши, що в правому крайньому ряду, саме на заїзді до прибудинкової території, з порушенням правил ПДР, нерухомо стоїть автомобіль AUDI номерний знак НОМЕР_3 , без будь-якої аварійної сигналізації або сигналів повороту, чим фактично унеможливило заїзд, заблокувавши його, у зв`язку із чим, був змушений об?їхати згаданий автомобіль для зупинки в спеціально облаштованій, згідно ПДР паркувальній кишені, позначеній відповідним дорожнім знаком, рухався він із заздалегідь увімкненим правим сигналом повороту, в середній смузі зі швидкістю близько 20 км/год, а коли майже зупинився, відчув удар від автомобіля AUDI, який стояв позаду, а потім несподівано, без відповідного сигналу повороту різко зрушив з місця та вдарив в задню частину автомобіль під його керуванням, чим завдав значних пошкоджень. Долучив відеозапис на якому зафіксовано подію дтп.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані письмових пояснень водіїв, дані переглянутого у судовому засіданні відеозапису, дійшов наступних висновків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні суду не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, за обставин наведених у протоколі, оскільки дані, що містяться на відеозаписі, їх спростовують, так як вбачається, що автомобіль «Ауді», дійсно не здійснював рух, а зіткнення відбулось вже після зупинки транспортного засобу «Ренго», крім того, дані зафіксовані у схемі місця ДТП, а саме характер механічних пошкоджень та розташування транспортних засобів, свідчать про те, пояснення ОСОБА_1 в частині обставин ДТП надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 33; 36; 124 КпАПУкраїни, суд

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя