Провадження № 3/761/8198/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером в КМБТІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.09.2025 о 08 год. 39 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Подільський узвіз у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого на мокрій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого його розвернуло та викинуло на зустрічний напрямок руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого транспортний засіб «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , розвернуло та він знову здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло в транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Подільський узвіз у м. Києві, разом з іншими машинами в потоці. При цьому, його автомобіль «занесло», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнав та зробив належні висновки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Подільський узвіз у м. Києві в крайній правій смузі руху та побачив, як водій транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічній смузі руху, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з його транспортними засобом, після чого «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло та він здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 рухалася по вул. Подільський узвіз у м. Києві. Попереду її автомобіля їхав транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості руху, здійснював перелаштування в ліву смугу руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , від якого автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло та він здійснив зіткнення з її автомобілем.

Крім того, на адресу суду від правозахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, зазначені заперечення ОСОБА_4 не можуть бути взяті до уваги суду, з огляду на те, що остання не є особою, яка відповідно до положень ст.294 КУпАП має право подати, в тому числі заперечення у справі відносно ОСОБА_1 .

Приймаючи зазначене рішення, суд враховує висновок, викладений в рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 (справа №1-17/2000), згідно з яким право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги. Держава в особі відповідних органів визначає певне коло суб`єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, зокрема, такі види суб`єктів надання правової допомоги: державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо); адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга статті 59 Конституції України); суб`єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України; об`єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

При цьому, ОСОБА_4 не надано суду документів, які б підтверджували її статус, зокрема як адвоката.

Згідно з положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інших учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456383, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючипитання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя