ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ГЛОС М.Л, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Харківської митниці Державної митної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді керівника ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 485 МК України

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0061/80700/24 від 11 листопада 2024 року, до Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці надійшов акт документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» вимог законодавства України з питань митної справи у частині законності отримання пільг і звільнення від оподаткування товарів, поміщених в митний режим «митний склад» з умовним повним звільненням від оподаткування та без застосування нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності від 11.02.2022 № 8/22/7.14-19/35578609, згідно з яким було здійснено нарахування додаткових митних платежів на загальну суму 68 368, 67 грн за фактом оформлення митної декларації типу ІМ74АА № UA80710000/2016/020736.

06 червня 2016 року Харківською митницею було оформлено в митному режимі «митний склад» (ІМ74АА) товари Лінія по пересадці і вирощування розсади згідно митної декларації № UА80710000/2016/020736. Товар надійшов з РФ на адресу ПП ГЕШЕФТ ПЛЮС і розміщений для зберігання на митному складі відкритого типу ТОВ ЄВРО-ДИЛІЖАНС. Поміщення у зазначений митний режим ввезеного товару здійснено із застосуванням пільги щодо умовного повного звільнення від оподаткування митними платежами (код пільги 510 згідно класифікатору, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011).

Аналізом митних оформлень ПП ГЕШЕФТ ПЛЮС встановлено, що до закінчення граничного терміну перебування зазначеного товару в митному режимі митний склад, а саме до 06.06.2019, підприємством здійснено декларування частин товару в митний режим імпорт Лоток з`ємний для подання 2 касет 2 шт. згідно митної декларації від 05.09.2016 № UА80710000/2016/003353 та Машина для наповнення касет грунтом 1 шт. згідно митної декларації від 05.09.2016 № UА80710000/2016/003354. Разом з тим перевіркою встановлено, що решту товару, а саме Розсадочна машина 1 шт. та Машина для наповнення горшків грунтом 1шт. в порушення вимог перебування товарів в митному режимі митний склад підприємством після 06.06.2019 до іншого дозволеного митного режиму не задекларовано, до складу митного органу на зберігання не передано.

Представник митниці Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О. О. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та призначити останньому стягнення у вигляді штрафу у розмірах, встановлених санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення митних правил, а саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що привело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму 68368 грн 67 коп.

Митний орган інкримінує ОСОБА_1 порушення використання/застосування пільгового режиму оподаткування товару, ввезеного за митною декларацією № UA80710000/2016/020736 від 06 червня 2016 року на митну територію України у митному режимі «митний склад», шляхом порушення умов його перебування в митному режимі «митний склад» у частині дотримання строків зберігання під митним контролем та обов`язку підприємства щодо належного розпорядження товаром після завершення митного режиму.

Дії ОСОБА_1 орган митної служби кваліфікував за ч. 1 ст. 485 МК України.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Положеннями ч. 1 ст. 125 МК України встановлено, що строк зберігання товарів у митному режимі митного складу не може перевищувати 1095 днів від дня поміщення цих товарів у зазначений митний режим.

З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що граничний термін перебування, ввезених ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» товарів за митною декларацією № UA80710000/2016/020736 від 06 червня 2016 року на митну територію України у митному режимі «митний склад» - 06 червня 2019 року, однак у порушення вимог перебування товарів в митному режимі «митний склад», ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» після 06 червня 2019 року до іншого дозволеного митного режиму не задекларовано, до складу митного органу зберігання не передано.

Зі змісту акту «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування товарів поміщених в митний режим митний склад з умовним повним звільненням від оподаткування та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності за митною декларацією від 06 червня 2016 року № UА80710000/2016/020736 (ІМ74АА) від 11 лютого 2022 року вбачається, що перевіркою встановлено, що митним постом «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС на адресу ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» надсилалось повідомлення (лист від 30.08.2019 № 1962/10/20-70-61, трек-код відправлення 518) з нагадуванням про сплив термінів зберігання під митним контролем товарів ввезених у митному режимі «митний склад» за митною декларацією від 06 червня 2016 року № UA80710000/2016/020736 та про необхідність виконання підприємством заходів, передбачених умовами перебування товарів у вказаному митному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частина 1 ст. 494 МК України визначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на положення ч. 1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, може бути накладено судом не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст. 467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст. 467 МК України відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, слід пов`язувати з датою виявлення митним органом спливу терміну зберігання під митним контролем товарів, ввезених у митному режимі «митний склад» за митною декларацією від 06 червня 2019 року № UA80710000/2016/020736, а саме 30 серпня 2019 року (дата направлення повідомлення митним постом «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС на адресу ПП «ГЕШЕФТ ПЛЮС» з нагадуванням про сплив термінів зберігання під митним контролем товарів ввезених у митному режимі «митний склад» за митною декларацією від 06 червня 2016 року № UA80710000/2016/020736 та про необхідність виконання підприємством заходів, передбачених умовами перебування товарів у вказаному митному режимі.

Беручи до уваги викладене, провадження у цій адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення (03 грудня 2024 року) строків, передбачених ст. 467 МК України.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил закінчився шести місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 485 МК України стосовно ОСОБА_1 у зв`язку і з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі апеляційного оскарження з дня прийняття рішення апеляційним судом, якщо постанову не було скасовано, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос