Справа № 274/8668/25
Провадження №3/0274/1831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.12.2025 близько 20 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 99а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколі. Про дорожньо-транспортну пригоду він повідомив на спецлінію 102 та свою страхову компанію. Скласти європротокол не вдалося, через те, що автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди не застрахований. В його страховій компанії допомогли потерпілій стороні оформити документи на відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540926 від 14.12.2025; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.12.2025, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , має такі пошкодження: деформована передня права дверка та декоративна накладка правої дверки. В автомобілі Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні потертості лако - фарбового покриття на задньому бампері з лівого боку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.12.2025.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, зважаючи на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортні засоби отримали незначні пошкодження, останній самостійно звернувся до поліції аби зафіксувати подію для отримання страхового відшкодування потерпілою стороною, а також те, що транспортний засіб Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , не застрахований, що унеможливило складання «євро протоколу», наявність пом`якшуючої обставини, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк