Справа № 585/4769/25
Номер провадження 3/585/1543/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531909, 04 грудня 2025 року о 22 год. 45 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавській, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д/н НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється, просив суворо не карати, про що також подав письмову заяву (а.с.8).

Заява написана ним у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531909 від 04.12.2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), довідкою ст.інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А.Жмаки, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримував (а.с.3) та відеозаписом, долученим до матеріалів справи, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобоам у вказаний у протоколі день та час, і останній особисто повідомив, що не має посвідчення водія (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього, як до особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова