Справа № 331/3617/25
Провадження № 3/331/1307/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАД №681794 від 17.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, учня 11-Б класу Бердянської гімназії №16, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2025 року серії ВАД №681794 17.05.2025 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 організував проведення мітингу за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, а саме на вході у ТОВ «Атлетікс» ТРЦ «Лахті» неповнолітні та повнолітні у кількості приблизно 10 осіб з плакатами різноманітних написів «Спонсори кабів» - приклад, з метою висловити свою думку стосовно діяльності ТОВ «Атлетікс», оскільки товари у мережі даного магазину мають російське походження, а гроші використовують для надання допомоги військовим російської федерації, чим зірвали нормальну торгівлю магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вказав, що через те, що в фабулі відсутнє посилання на конкретний нормативно правовий акт, який порушив ОСОБА_1 , відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав клопотання свого представника та просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Тобто, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 організував проведення мітингу, яка відбувалася 17.05.2025, чим порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Водночас відсутні будь-які посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється такий порядок.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, з-поміж іншого і у зв`язку з відсутністю належного врегулювання таких правовідносин чинним законодавством України, про що також зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях «Вєрєнцов проти України» та «Шмушкович проти України» та констатував порушення права на мирні збори та необхідність їхнього законодавчого врегулювання.

При цьому, відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, вина є обов`язковою умовою адміністративної відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має карну спрямованість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц