провадження № 3/361/3653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 122, статтею 122-4, статтею 173, статтею 185, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 122, статтею 122-4, статтею 173, статтею 185, статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер. Справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 справу

№ 361/10928/25 провадження № 3/361/3653/25, справу № 361/10929/25 провадження

№ 3/361/3654/25, справу № 361/10934/25 провадження № 3/361/3658/25 справу № 361/10931/25 провадження № 3/361/3656/25 справу № 361/10930/25 провадження № 3/361/3655/25 справу

№ 361/10935/25 провадження № 3/361/3659/25 справу № 361/10933/25 провадження

№ 3/361/3657/25 об`єднати, присвоїти їм загальний номер справи № 361/10928/25 провадження № 3/361/3653/25.

12 вересня 2025 року, о 15 годині 56 хвилин, на 59 км а/д М-01 Київ-Чернігів -Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, відповідно до п. 2.4 Б Правил дорожнього руху (далі- ПДР). При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 132 від 12 вересня 2025 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Крім того, 12 вересня 2025 року, о 16 годині 03 хвилин, на 60км+300м а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , не виконав неодноразове законне розпорядження про зупинку руху, своїми діями створював небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Також, 12 вересня 2025 року, о 16 годині 03 хвилин, на 60км+300м а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді пластикового конусу у кількості (2 шт.). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пластикові конуси отримали пошкодження, з матеріальними збитками в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, 12 вересня 2025 року, о 16 годині 03 хвилин, на 60км+300м а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, 12 вересня 2025 року, о 16 годині 05 хвилин, на 61 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну обстановку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Також, 12 вересня 2025 року, о 16 годині 25 хвилин, по вулиці Соборності 112 в селі Козелець, Броварський район Київської області ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.10.2025, 17.11.2025 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з приписами п. 2.4 ПДР, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР на вимогу поліцейського.

Зі змісту частини першої статті 266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У пункті 3 Розділу І «Загальні положення» Інструкції визначені ознаки алкогольного сп`яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, ряд з яких виявлені поліцейським у ОСОБА_1 та були підставою для проведення його огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 122, статтею 122-4, статтею 173, статтею 185, статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 452017 від 12 вересня 2025 року, ЕПР 1 № 451934 від 12 вересня 2025 року, ЕПР1 № 451984 від 12 вересня 2025 року ЕПР1 № 451972 від 12 вересня 2025 року ЕПР1 № 451991 від 12 вересня 2025 року, АПР18 № 210836, АПР18 № 210837, протоколом про адміністративне затримання № 134275, направленням до закладу охорони здоров`я, актом огляду на стан сп`яніння, висновком №132 медичного огляду «Козелецької лікарні інтенсивного лікування» від 12.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом складання адміністративних матеріалів, схемою ДТП від 12.09.2025, накладною

№ 25дпп-2527 на підтвердження матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Суд визнає зазначені докази належними та допустимими, такими, що зібрані у законний спосіб. Докази, що містяться в матеріалах справи, на підтвердження вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП зібрані з дотриманням вимог статті 266 КУпАП. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті

122-2, частиною п`ятою статті 122, статтею 122-4, статтею 173, статтею 185, статтею 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись пунктами 2, 5 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/10928/25 провадження № 3/361/3653/25, справу № 361/10929/25 провадження № 3/361/3654/25, справу № 361/10934/25 провадження № 3/361/3658/25 справу № 361/10931/25 провадження № 3/361/3656/25 справу

№ 361/10930/25 провадження № 3/361/3655/25 справу № 361/10935/25 провадження № 3/361/3659/25 справу № 361/10933/25 провадження № 3/361/3657/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/10928/25 провадження № 3/361/3653/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 122, статтею 122-4, статтею 173, статтею 185, статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривнень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин