Провадження № 3/554/2356/2025
Провадження № 3/554/2433/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду керівника ТОВ ТК «КРЕАТИВ» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався:

- 23 грудня 2024 року постановою судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн,

- 18 вересня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року керівник ТОВ ТК «КРЕАТИВ» () ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не забезпечив своєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року з граничним терміном подання 20 жовтня 2025 року (фактично звіт подано 23 жовтня 2025 року), будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно з постановою судді у справі № 554/14009/24, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 13310/16-31-04-08-12 від 24 листопада 2025 року).

Крім того, 30 жовтня 2025 ркоу керівник ТОВ ТК «КРЕАТИВ» () ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V розділу Податкового кодексу України, а саме не забезпечив своєчасного подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на погашення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання з ПДВ за вересень 2025 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2025 року в сумі 11232,08 грн, фактично податок в розмірі 1020,00 грн зараховано до бюджету 31 жовтня 2025 року із затримкою на 1 календарний день, в розмірі 9591,00 грн - 01 листопада 2025 року із затримкою на 2 календарні дні, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно з постановою судді у справі № 554/12622/25, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 13611/16-31-04-08-12 від 02 грудня 2025 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Водночас частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Водночас частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13310/16-31-04-08-12 від 24 листопала 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 13611/16-31-04-08-12 від 02 грудня 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, та ці протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2025 року ТОВ ТК «КРЕАТИВ» () № 15868/16-31-04-08-11/40264875 від 06 листопада 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2025 року ТОВ ТК «КРЕАТИВ» () № 16279/16-31-04-08-11/40264875 від 14 листопада 2025 року; постановою судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 грудня 2024 року у справі № 554/14009/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої підтверджується факт накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення; постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 вересня 2025 року у справі № 554/12622/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якої підтверджується факт накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення; листуванням контролюючого органу з ТОВ ТК «КРЕАТИВ» () з приводу зазначених вище податкових перевірок; а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 2 ст. 163-1 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко