Справа № 473/5956/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2025 року о 10 годині 05 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр заднього ходу не переконався в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності через віддаленість проживання та надав свої письмові пояснення, згідно яких 01.11.2025 року приблизно о 10:00 год. за адресою: м. Вознесенськ, вул. Чубчика, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснював виїзд з паркувального місця, призначеного для осіб з інвалідністю, що було належним чином позначене дорожнім знаком 5.42.1 «Місце для стоянки» у поєднанні з табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», а також дорожньою розміткою 1.35. Перед початком маневру ОСОБА_1 повністю дотримався вимог Правил дорожнього руху України, зокрема пунктів 3.1, 3.2 та 10.2 ПДР, переконався у відсутності перешкод та інших транспортних засобів, увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а також скористався допомогою добровільного помічника для безпечного виконання маневру. Маневр виїзду з паркувального місця був повністю завершений, що підтверджується схемою ДТП, складеною працівниками поліції, на якій чітко зафіксовано, що транспортний засіб ОСОБА_1 повністю залишив межі паркувальної розмітки. Після завершення маневру ОСОБА_1 відчув удар у задню ліву частину автомобіля, що свідчить про те, що зіткнення сталося вже після завершення ним маневру, а не під час його виконання. Таким чином, причинно-наслідковий зв`язок між моїми діями та настанням ДТП відсутній. В зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2025 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 на своєму автомобілі ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_3 , приїхали до Вознесенського ринку, де залишили автомобіль на парковці по вул.Чубчика, біля Вознесенської школи №2. Коли вони зібрались їхати, ОСОБА_2 бачив автомобіль Renault Megane білого кольору, який також стояв на парковці, але на протилежному боці дороги. ОСОБА_2 та його дружина сіли до свого автомобіля та ОСОБА_2 подивившись у дзеркала, побачив, що на дорозі нікого не має, розпочав рух заднім ходом і через кілька секунд трапилося зіткнення з автомобілем Renault Megane, який, як виявилось, також розпочав рух заднім ходом. ОСОБА_2 зазначив, що ніяких світлових та звукових сигналів водій автомобіля Renault Megane не подавав. Внаслідок ДТП у автомобіля ОСОБА_2 був пошкоджений задній бампер, а у автомобіля Renault Megane також була подряпина на задньому бампері.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.11.2025 року, вона була разом із чоловіком. Приїхали на ринок на своєму автомобілі ВАЗ, який залишили на парковці біля школи №2. Через деякий час вони зібралися їхати до дому. Коли ОСОБА_3 стояла біля свого автомобіля, вона бачила, що на протилежному боці дороги стояв автомобіль Renault Megane. Біля цього автомобіля стояли чоловік та жінка. ОСОБА_3 з чоловіком сіли у свій автомобіль та чоловік почав від`їжджати з місця паркування заднім ходом. Через кілька секунд трапилося зіткнення з іншим автомобілем. Як виявилося це був автомобіль Renault Megane, за кермом якого був чоловік кого вона бачила біля цього автомобіля, в автомобілі також перебувала жінка, яка до цього стояла біля автомобіля Renault Megane. Ніяких звукових сигналів ОСОБА_3 не чула.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його батьком. 01.11.2025 року він зустрівся з батьками на Вознесенському ринку. Бачив, що автомобіль батьків був припаркований біля школи №2. Через деякий час батьки зібрались їхати. В цей час ОСОБА_2 перебував навпроти школи №2 біля магазину «Копійка». Він бачив, як його батько розпочинає рух заднім ходом і в цей же момент з парковки біля магазину «Копійка», різко розпочав рух заднім ходом автомобіль Renault Megane. Після чого трапилось зіткнення автомобілів Renault Megane та автомобіля його батьків. Водій автомобіля Renault Megane ніяких звукових чи світлових сигналів не подавав, виїжджав швидко, ніякі особи допомогу водію Renault Megane для забезпечення безпеки руху не надавали.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зп.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500082 від 01.11.2025 року, схемою огляду місця ДТП від 01.11.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також фотознімками долученими потерпілим в судовому засіданні згідно яких автомобіль Renault Megane після ДТП знаходиться в положенні, яке свідчить про те, що в момент зіткнення автомобілі Renault Megane та автомобіль ВАЗ 21150 рухались заднім ходом, що узгоджується з розташуванням автомобілів зазначених у схемі огляду місця ДТП, що долучена до адміністративного протоколу серії ЕПР1 №500082 від 01.11.2025 року; також згідно наданих фотознімків на автомобілі Renault Megane є подряпина на задньому бампері з лівого боку, що свідчить проте, що в момент зіткнення автомобіль Renault Megane знаходився своєю задньою частиною до автомобіля ВАЗ 21150. Дані схеми до протоколу місця події та наданих фотозображень розташування автомобілів та пошкоджень на автомобілях Renault Megane та ВАЗ 21150, а також пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , спростовують письмові пояснення надані ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300,найменування:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя