ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малютянка Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером, ТОВ «СПЕЙС МЕДІА», заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитинну 2020 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2025 посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту ГУ ДПС у м. Києві Бабич С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 5093/АПр/26-15-07-01-03-03 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТОВ «СПЕЙС МЕДІА», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1, п. 134, ст. 134, 140.5.5-1, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 60 821 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 60 821 грн.; п.п. «а» п. 198.5 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 873 530 грн., в т.ч. по періодам: за січень 2019 у сумі 77 953 грн., за лютий 2019 у сумі 79 355 грн, за березень 2019 у сумі 59 754 грн., за квітень у сумі 115 049 грн., за травень у сумі 145 848 грн., за червень 2019 у сумі 130 174 грн., за липень 2019 у сумі 65 101 грн, за серпень 2019 у сумі 30 721 грн., за грудень 2019 у сумі 739 911 грн., за січень 2020 у сумі 131 070, за лютий 2020 у сумі 54 675 грн., за березень 2020у сумі 51 232 грн., за квітень 2020 у сумі 16 542 грн., за червень 2020 у сумі 23 927 грн., за липень 2020 у сумі 22 288 грн, за серпень 2020 у сумі 15 796 грн, за вересень 2020 у сумі 17 731 грн., за квітень 2021 у сумі 96 223 грн.; підпункту «а» п. 198.5 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, не складено податкові накладні із зазначенням сум нарахованого податку на вартість на загальну суму 1 873 529, 87 грн: в т.ч. по періодам: за січень 2019 у сумі 77 952, 81 грн., за лютий 2019 у сумі 79 354, 75 грн, за березень 2019 у сумі 59 754, 27 грн., за квітень у сумі 115 049, 11 грн., за травень у сумі 145 848, 87 грн., за червень 2019 у сумі 130 174, 18 грн., за липень 2019 у сумі 65 100, 85 грн, за серпень 2019 у сумі 30 720, 75 грн., за жовтень 2019 у сумі 2 120, 40 грн., за листопад 2019 у сумі 450 894, 40 грн., за грудень 2019 у сумі 368 934, 98 грн., за січень 2019 у сумі 368 934, 98 грн., за січень 2020 у сумі 49 031, 58 грн., за лютий 2020 у сумі 54 675, 36 грн., за березень 2020 у сумі 51 232, 17 грн., за квітень 2020 у сумі 16 542, 27 грн., за травень 2020 у сумі 8 898, 86, за червень 2020 у сумі 15 328, 34 грн., за липень 2020 у сумі 22 287, 75 грн., за серпень 2020 у сумі 15975, 79 грн., за вересень 2020 у сумі 17 731, 26 грн., за жовтень 2020 у сумі 22 995, 69 грн., за листопад 2020 у сумі 39 623, 80 грн., за грудень 2020 у сумі 33 602, 63 грн.; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, розділу 8 Наказу від 09.12.2011 Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків, органу ДПС не подано (не своєчасно подано) повідомлення про наявні в СГ об`єкти оподаткування і об`єктування пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (повідомлення за формою 20-ОПП) у квітні, червні, грудні 2019, грудні 2021, січні, лютому, серпні, грудні 2022 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначала, що у період зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не обіймала посаду головного бухгалтера, та була призначена лише з 02.10.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з копії наказу № 20/к/тр від 29.09.2023, ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «СПЕЙС МЕДІА» з 02.10.2023.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мало місце у період з 2020 по 2022 роки.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя