ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №463118, від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 23.09.2025 р., о 20 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перетин подвійної суцільної дорожньої розмітки, в результаті чого відбулося зіткнення із зустрічним транспортним засобом Toyota GT86, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи, ним було подано чотири клопотання про відкладення розгляду справи, які суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративно-правової відповідальності, а тому клопотання про відкладення судового засідання 22.12.2025 року задоволено не було. Суд також ураховує, що виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №463118, від 23.09.2025 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, зазначає, що рухався у лівій смузі зі швидкістю 50 км на годину, з лівої руки впав годинник, призупинився його підняти, в той час в його автомобіль в`їхав автомобіль Toyota GT86, д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №463118, від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 23.09.2025 р., о 20 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перетин подвійної суцільної дорожньої розмітки, в результаті чого відбулося зіткнення із зустрічним транспортним засобом Toyota GT86, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 23.09.2025 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП, згідно з якою автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перебуває на полосі руху автомобіля Toyota GT86, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , зауважень до схеми немає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався від ТЦ «Аркадія» у напрямку Шулявського мосту в крайній лівій смузі, помітив авто на смузі зустрічного руху, що сповільнювалося, коли під`їхав ближче, це авто повернуло на його смугу руху, ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення з цим автомобілем, але уникнути зіткнення, як і здійснити маневр об`їзду, не вдалося, на підтвердження своїх пояснень надав відповідні фотоматеріали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.09.2025 року гуляла з собакою в сквері, почула сильний удар автомобілів, оскільки сама є водієм, вирушила на місце ДТП, автомобіль Fiat перебував на полосі зустрічного руху, на якій вже був автомобіль Toyota.

Отже, досліджених судом доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №463118, від 23.09.2025 року, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, в т.ч. оглянутих судом фотоматеріалів, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.