П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новолозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянство Україна, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 об 12.24 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Софії Перовської в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї адміністративне стягнення та врахувати, що вона є пенсіонеркою, отримує мізерну пенсію, а торгівлю здійснювала яблуками, які власноруч виростила на своїй садибній ділянці з метою додаткового заробітку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_3 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №950676 від 06.12.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_3 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі;

-рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_3 торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці 06.12.2025 об 12.24 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №36821 від 06.12.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2025, які узгоджуються із наданими нею поясненнями у судовому засіданні під час розгляду справи судом;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 06.12.2025 та фото таблицею до нього;

-розпискою ОСОБА_3 від 06.12.2025 про отримання на зберігання продуктів харчування, а саме: яблук вагою 5 кг.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_3 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи зазначені вище вимоги, а також особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд доходить висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчить про невідворотність реагування на кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, а також, з урахуванням звільнення

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі яблука вагою 5 кг., передані працівниками поліції КУШНІРЕНКО Тетяні Фадеївні на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 06.12.2025 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко