Справа № 589/6051/24
Провадження № 3/589/787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинського міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

захисника Коржа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 19.12.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля буд.65 по вул. Свободи у м. Шостка, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, а саме: не надав за вимогою для перевірки документи, що посвідчують особу. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Корж В.В. винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечує. Стверджує, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівником поліції не дотримано вимог п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 009935 від 19 грудня 2024 року та інші матеріали справи, не здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, відповідно до ст.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З даної норми вбачається, що вказане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.185 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що в матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, як це передбачено ст.185 КУпАП.

Із змісту протоколу та досліджених матеріалів справи неможливо дійти висновку, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим працівник поліції вимагав припинити правопорушення, а ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу працівника правоохоронного органу, тобто суд із наявних у справі матеріалів не може зробити однозначний висновок чи була законною вимога і про що.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Відсутня і відеофіксація вказаного порушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук