Провадження №: 3/752/9459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №505633 від 07.11.2025 року, ОСОБА_1 06.11.2025 року о 23 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 12, керував транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Показав, що є військовослужбовцем і в той день в стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки такі засоби не вживає. Зазначив, що відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога оскільки вже була ніч, а в черзі на проходження було декілька екіпажів поліції, крім того, почалась повітряна тривога, і його проходження огляду, на його думку, затягнулось би до ранку. Вказав, що не хотів чекати ранку у медичному закладі, а хотів відпочити, оскільки 07.11.2025 року він повинен був відправитись на виконання бойових завдань. Також зазначив, що вранці 07.11.2025 року звернувся самостійно до КНП "КМКЛ №10", здав необхідні біологічні зразки та за результатами огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебував. На підтвердження своєї позиції надав висновок з КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" від 12.11.2025 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів вбачається, що після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 останній вранці, самостійно звернувся до КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» та здав необхідне білогічне середовище і за результатами досліджень в стані наркотичного спяніння не перебував, що підтверджується висновком №005719 від 12.11.2025 року.

З метою перевірки даного висновку, судом було витребувано інформацію із КНП «Київська міська клінічна лікарня №10», у відповідь отримано лист №061/10-1912 від 16.12.2025 року від директора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що за результатами обстеження ОСОБА_1 був тверезий, наркотичних речовин та етанолу - не виявлено, прояви та симптоми наркотичного сп`яніння - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що водій добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння і за результатами такого огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебував, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко