ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8525/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАВ № 746167),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.10.2025 року о 17 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, вчинив злісну непокору працівникам поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що їхав в лікарню і був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів працівники поліції почали його затримувати у зв`язку з нібито проблемами в ТЦК та СП, на його зауваження, що він їде на стаціонарне лікування не реагували. Факт вчинення опору не заперечував, але наголошував, що його не мали права затримувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України "Про національну поліцію" за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з боді-камери працівника поліції, працівники поліції здійснювали затримання із застосування спецзасобів - кайднаок, оскільки ОСОБА_1 чинив опір, адже не хотів бути доставлений до РТЦК та СП.

Будь-яких даних на підтвердження перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень чи будь-яких зловживань службовими обов`язками, в матеріалах справи не має та до суду не подано.

З урахуванням переглянутого відеозапису з місця події, вважаю достовірно встановленим факт того, що ОСОБА_1 , 23.10.2025 року о 17 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чинив супротив при затриманні, нецензурно лаявся, шарпав працівників поліції. Більше того, ОСОБА_1 не заперечувався факт неоновлення даних в ТЦК та СП.

Сукупність викладених доказів, що були ретельно досліджені в ході судового розгляду, дають безсумнівні підстави зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя