Справа № 544/3075/25
пров. № 3/544/925/2025
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 5340, дата видачі: 24.06.2021,

за ч. 3 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у зазначений час, перебуваючи на першому поверсі приміщення Пирятинського ліцею №4 по вул. Європейській, 2 в м. Пирятині, висловлювалася нецензурною лексикою та вдарила лівою долонею по обличчю неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому матір`ю ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та остання повинна нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Згідно ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечнихдоказах.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399468 від 04.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом Інспектора СЮК ВК Лубенського РВК ГУНК в Полтавській області К.Самойленко, іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП України доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинськийрайонний суд Полтавськоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Зоряна, 7, м. Пирятин, Лубенського району Полтавської області, 37000.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані невідомі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набранняпостановоюзаконноїсили.

Суддя О.О.Сайко