П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1255/25

Провадження № 3/634/631/25

Категорія 149

29.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №533410 від 06.12.2023 року вбачається, що 06.12.2025 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул. Завірюхи в селище Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом «ИЖ П5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортними засобами, дане порушення вчинив повторно протягом року, постанова ЕНА/6029473 від 27.10.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. (справа №634/1255/25).

Згідно протоколу серія ЕПР1 №533441 від 06.12.2024 року вбачається, що 06.12.2025 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул. Завірюхи в селище Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом «ИЖ П5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на приладі Алкотест драгер ARSM, результат 0,96 ‰ проміле. Дане порушення вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно постанови Сахновщинського районного суду від 11.11.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. (справа №634/1256/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/1255/25.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №533410 від 06.12.2025 року,серія ЕПР1 №533410 від 06.12.2025 року, копією постанови серії ЕНА №6029473 від 27.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного приладу Алкотест драгер ARSM, згідно якого у

ОСОБА_1 станом на 18 год. 03 хв. 06.12.2025 року, виявлено 0,96 ‰ алкоголю, тест 59, копіює направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 06.12.2025 рок, згідно якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до Сахновщинської ЦЛ, від отримання якого він відмовився, копією постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.11.2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску, згідно якого ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест драгер ARSM, результат 0,96 ‰ алкоголю, а також іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2025 року № ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 згідно бази «ІПНП» не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 №533410 від 06.12.2025 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, не маючи права керування транспортними засобами, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 №533441 від 06.12.2025 року ОСОБА_3 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1255/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: