П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., особи, яка притягагається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року о 17 год. 10 хв. в місті Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200-річчя Кривого Рогу біля будинку 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 12.3, т2.3 в ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції при виникненні перешкоди для руху яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб KIA CERATO днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч по другій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення за викладених обставин визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступним.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 1311.2025 приблизно о 17-15 керував автомобілем, висадив дружину, дитина сиділа на задньому сидінні, автомобіль стояв, очікували дружину, відчули удар позаду автомобіля, вибрались з автомобіля, викликали швидку та поліцію. Дитина отримала легкі тілесні ушкодження. Даною ДТП йому завдана матеріальна шкода. Просив не призначати ОСОБА_1 найсуворіше стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день біля 17-30 по пр.. 200 річчя Кривого Рогу керував автомобілем, проїхавши світлофор, відчув, припар кувався, оглянувши пошкодження свого автомобіля зрозумів, що автомобіль КІА зачепив бампер його автомобіля, тілесних ушкоджень не отримав. Даною ДТП йому завдана матеріальна шкода. Просив не призначати ОСОБА_1 найсуворіше стягнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ДТП вона не бачила, коли вона прийшла була швидка допомога, дитину оглянули, її дитина є особою з інвалідністю з дитинства, зафіксували, що видимих пошкоджень не було, було трохи крові, лікар їй сказав, що якщо буде погано треба звернутися за медичною допомогою. Вночі дитина відчула себе погано, була рвота, вони звернулися до невролога, дитину госпіталізували, в лікарні вона провела 7 днів, за цей час у дитини було 2 приступи. За цей час вона спілкувалася з поліцейськими, прийшла виписка з лікарні, оскільки були легкі тілесні ушкодження, для проходження експертизи необхідно було сплатити кошти. Щодо приступів у дитини зазначила, що вона не знає, чи то від її захворювання, чи то посилилось внаслідок дтп, це вони будуть з`ясовувати в подальшому самостійно.

Також вина підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №737779 від 13.11.2025 року; доповідною запискою; схемою місця ДТП від 13.11.2025 року; фото з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2025 року; листами від 19.11.2025 року; корінцем направлення на предмет встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; заявою ОСОБА_3 від 26.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_5 від 26.11.2025 року; заявою ОСОБА_4 від 02.12.2025 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови складено 25.12.2025.

Суддя: Н.М.Фролова