ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490783 від 22.10.2025 року водій ОСОБА_1 22.10.2025 року о 14:15 годині в м.Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 17, керуючи транспортним засобом AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушила п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю захисника адвоката Бурі О.Є. провину не визнала, надала пояснення щодо механізму ДТП. Так, зіткнення ТЗ відбулося під час зустрічного роз`їзду. Автомобіль Chevrolet здійснював об`їзд припаркованого за узбіччі автомобіля, у зв`язку з чим виїхав на полосу зустрічного руху, де в той час рухалася вона. Враховуючи ширину проїзної частини, габарити її автомобіля та місце зіткнення, вона знаходилася максимально близько до краю проїзної частини, коли відчула, як автомобіль Chevrolet прошкрябав її транспортний засіб від задніх дверей до бамперу (залишилася подряпина синього кольору). Вона злякалася, зупинилася та вивернула кермо лівіше. Причиною ДТП вважає порушення п. 13.4 ПДР водієм автомобіля Chevrolet, однак відносно нього протокол не складався.

Допитаний в якості потерпілого інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він дійсно здійснював об`їзд припаркованого за узбіччі автомобіля, однак проїзна частина на полоси руху розділена не була, а її ширина дозволяла виконати маневр. Виїхавши на те місце, де його автомобіль був зафіксований на схемі ДТП, він побачив зустрічні автомобілі та зупинився, щоб пропустити їх. Так, він пропустив 2 автомобілі, за якими рухався автомобіль AUDI, який заднім крилом та бампером зачепила його бампер.

Також, в судовому засіданні досліджено схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, технічні характеристики автомобіля AUDI Q8, фотознімки та відеозапис на диску з місця ДТП, надані стороною захисту.

В судовому засіданні сторона захисту, думку якої підтримав потерпілий згідно з протоколом, вважали доцільним призначення у справі автотехнічнлї експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, надавши вихідні дані, встановлені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі наявні в матеріалах справи докази.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації згідно ПДР України?

- Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мав водій автомобіля AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 49033, м.Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1.

Визначити експертам для проведення експертного дослідження вихідні дані, що містяться в матеріалах справи, в тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП від 22.10.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2025 року, технічні характеристики автомобіля AUDI Q8, фото та відеозапис з місця ДТП на флеш-носію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Н.В. Машкіна