Справа № 183/7494/25
№ 3/183/3616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 липня 2025 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Домашня випічка» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з реалізації пива без отримання ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України № 3817-IX від 18 червня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП визнала, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала. Пояснила, що є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність у магазині «Домашня випічка» за адресою: АДРЕСА_2 . Дійсно продавала в магазині за вказаною адресою пиво, але на той час не знала про необхідність отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями для здійснення такої діяльності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбачена п. 18 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №446145 від 2107.2025 року; протокол огляду та вилучення речей, предметів від 21.07.2025 року, згідно з яким в приміщенні магазину «Домашня випічка» за адресою: вул. 195 Стрілецької девізії, 1-А, м. Самар Дніпропетровської області у вітринному холодильнику виявлено чотири банки пива «Zibert Bavarske», об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн. за банку, три банки пива «Оболонь Київське Export», об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн. за банку, одну банку пива «Zibert світле», об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн. за банку, які були вилучені та передані до Самарівського РВП, роздруківка фотографій із зображенням банок пива, які знаходяться у вітринному холодильнику.

Дослідивши матеріалами справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність у магазині «Домашня випічка» за адресою: АДРЕСА_2 , де продавала в пиво, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією товарів, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, предметів від 21.07.2025 року, а саме: чотири банки пива «Zibert Bavarske», об`ємом 0,5 л, три банки пива «Оболонь Київське Export», об`ємом 0,5 л, одну банку пива «Zibert світле», об`ємом 0,5 л, які передані до Самарівського РВП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський