Номер провадження 3/754/4510/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Усачука О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував. Зазначив, що він не порушував ПДР, під час руху на авто знаходився в потрібній йому смузі, в зоні розвороту. В разі порушення ним ПДР, розташування автомобілів після ДТП було б іншим.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, з дозволеною швидкістю руху, прямо. Перед ним, із крайнього правого ряду, «вискочив» автомобіль, який хотів проїхати в смугу розвороту та зробив це з порушенням ПДР. Не мав можливості зманеврувати, оскільки ОСОБА_1 його підрізав. Характер пошкоджень транспортних засобів на фотографіях та відеозаписі підтверджують його пояснення.

Адвокат Усачук О.І. зауважив, що пошкоджено права передня частина автомобіля Opel Astra та в Citroen Berlingo пошкоджена ліва частина автомобіля (двері водія), що спростовує пояснення надані ОСОБА_1 та підтверджує пояснення надані ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників судового розгляду, переглянувши відеозапис та фотографії з місця події, надані учасниками, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень наданих учасниками судового розгляду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498212 від 30.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та свідка ДТП, відео та фото матеріалами, що надані учасниками судового засідання.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності, оскільки з відеозапису, фотографій та пояснень потерпілого і свідка вбачається, що ОСОБА_1 поруши вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК