Справа № 159/9252/25
Провадження № 3/159/3707/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2025 о 20.10 годині в м. Ковелі на вулиці Тараса Шевченка, 39, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого втратив керування та скоїв наїзд на металеву огорожу, пошкодивши її (протокол серії ЕПР1 №540941 від 14.12.2025).

Окрім цього, ОСОБА_1 14.12.2025 о 20.10 годині в м. Ковелі на вулиці Тараса Шевченка, 39, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, залишив місце події та не повідомив працівників поліції про пригоду, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України (протокол серії ЕПР1 №540928 від 14.12.2025).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дві справи одночасно.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, пояснив, що 14.12.2025 приблизно о 20.00 годині поїхав автомобілем батька «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 , в аптеку. На вул. Т.Шевченка в м.Ковелі перед поворотом вправо не зменшив швидкість, автомобіль занесло, він не впорався з керуванням і здійснив наїзд металевий паркан біля житлового будинку. Розгубившись, поїхав з місця події. Просив врахувати добровільне відшкодування заподіяної шкоди власнику паркана.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу відеозапис з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №540941 від 14.12.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За матеріалами справи 14.12.2025 о 20.10 годині в м. Ковелі на вулиці Тараса Шевченка, 39, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої останній скоїв наїзд на металеву огорожу біля житлового будинку, пошкодивши її.

За рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Р.Ядзенюка від 14.12.2025, о 20.15 годині 14.12.2025 отримав виклик про ДТП без травмованих. На місці події встановлено, що автомобіль в`їхав в паркан будинку №39 на вул. Шевченка в м.Ковелі, пошкоджені три секції огорожі. Винуватця ДТП на місці події не було, однак був виявлений номерний знак від автомобіля, за яким було встановлено його власника, який в подальшому у телефонній розмові повідомив, що його син взяв автомобіль, щоб поїхати в аптеку, однак не впорався з керуванням та в`їхав у паркан, а потім, злякавшись, залишив місце події.

У схемі місця ДТП зафіксований паркан біля житлового будинку №39 на вул. Т.Шевченка в м.Ковелі, місце зіткнення автомобіля з парканом, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (житловий будинок, бордюр).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.12.2025 вбачається, що їх сусід ОСОБА_6 повідомив їм, що у паркан їх будинку в`їхав автомобіль білого кольору марки «Hyundai Santa Fe», водій з місця ДТП поїхав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поїхав в м.Ковель в аптеку, перед поворотом направо на вул. Т.Шевченка не зменшив швидкість, а тому не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з парканом біля житлового будинку. Злякавшись за скоєне, поїхав з місця події.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 в день події зафіксовані відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За результатом досліджених доказів, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не виконав обов`язку, визначеного пунктами 2.3.б, 12.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу біля житлового будинку, пошкодивши її, відтак порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Також є доведеною провина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.10а ПДР, що поставлено особі у провину в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540928 від 14.12.2025.

Пункт 2.10а ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди..

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт залишення місця події ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, пояснивши, що злякався наслідків вчиненого.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , у сукупності з іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540928 від 14.12.2025, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.12.2025; рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Р.Ядзенюка від 14.12.2025, відеозаписом з місця події, є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік та майновий стан, пом`якшуючі (визнання вини) обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП).

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/9252/25. Протокол серії ЕПР1 №540928 від 14.12.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/9252/25. Протокол серії ЕПР1 №540928 від 14.12.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк