Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5169/25
Провадження № 3/723/6395/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого в ЖТКЕ, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 347117 ОСОБА_2 08.11.2025 року о 10-05 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його представник адвокат Пшевлоцький О.Й. надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначав, що ОСОБА_2 вину не визнає, оскільки наміру на незаконний перетин кордону не мав. Також зазначав, що 07.11.2025 року ОСОБА_2 разом із своєю дівчиною ОСОБА_3 поїхали на екскурсію в м. Чернівці, а на наступний день 08.11.2025 року вирішили з`їздити в с. Мигове та були зупинені прикордонним нарядом, після чого інспектор прикордонної служби склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, запевнивши, що ніякої відповідальності за це не буде, а його дії носять превентивний характер. При цьому ОСОБА_2 , довіряючи інспектору, не читаючи, підписав протокол та заяву на отримання судових повісток.

Вважає, що рапорт ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах справи, не є допустимим доказом винуватості ОСОБА_2 , а є лише хибним припущенням інспектора щодо мети останнього в незаконний спосіб перетнути кордон.

Також вважає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а протокол та рапорт за відсутності інших доказів є недостатніми для доведення його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про відмову особи від надання пояснень, а також рапорт ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдата ОСОБА_4 , в якому зазначено, що на його думку ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути Державний кордон Ураїни та схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі, а інших доказів на підтвердження наміру особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя