провадження №3/947/5458/25
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серії ВАД №755492 від 31.10.2025 року, протокол серії ВАД №758598 від 31.10.2025 року).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №947/42092/25 та справа №947/42093/25), об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/42092/25, провадження №3/947/5458/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755492 від 31 жовтня 2025 року вбачається, що 04.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.1, в магазині «Єва» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 511, 47 грн,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102; 2) протокол прийняття усної заяви про вчинений кримінальний проступок від 31.10.2025 року від адміністратора магазину «Єва» ОСОБА_2 , яка повідомила, що 04.09.2025 року невідомий чоловік здійснив крадіжку товару на суму 511, 47 грн; 3) пояснення від ОСОБА_2 від 31.10.2025 року про виявлення чоловіка, який систематично вчиняє крадіжки у магазині «Єва» за адресою: Академіка Філатова, буд.1; 4) пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2025 року у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі, що 04.09.2025 року здійснив крадіжку засобів по догляду за волоссям з магазину «Єва», розкаювався; 5) довідка про собівартість товарів на 511, 47 грн з магазину «Єва».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758598 від 31 жовтня 2025 року вбачається, що 01.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.1, в магазині «Єва» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 463,09 грн,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) протокол прийняття усної заяви про вчинений кримінальний проступок від 31.10.2025 року від адміністратора магазину «Єва» ОСОБА_2 , яка повідомила, що 01.09.2025 року невідомий чоловік здійснив крадіжку товару на суму 463, 09 грн; 3) пояснення від ОСОБА_2 від 31.10.2025 року про виявлення чоловіка, який систематично вчиняє крадіжки у магазині «Єва» за адресою: Академіка Філатова, буд.1; 4) пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2025 року у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі, що 01.09.2025 року здійснив крадіжку засобів по догляду за волоссям з магазину «Єва», розкаювався; 5) довідка про собівартість товарів на 463, 09 грн з магазину «Єва».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах ВАД №758598 та ВАД №755492, а саме, що 01.09.2025 року та 04.09.2025 року скоїв крадіжку з магазину «Єва» на суми 463,09 грн та 511,47 грн. Викрав товари по догляду за волоссям, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 04.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.1, в магазині «Єва» скоїв дрібне викрадення чужого майна на суму 511, 47 грн, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши докази по справі, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 01.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.1, в магазині «Єва» скоїв дрібне викрадення чужого майна на суму 463,09 грн, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за протоколом серії ВАД №758598 від 31 жовтня 2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за протоколом серії ВАД №755492 від 31 жовтня 2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна