Провадження № 3/512/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102135 від 08.11.2025 зазначено, 31.10.2025 біля 17 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в барі в барі "Олімп" за адресою вул. Вишнева, 1 в с. Концеба самостійно придбала та вживала спирті напої слабоалкогольний "GARAGE" у зв`язку з чим ОСОБА_1 , яка являється матір`ю останньої не забезпечила належного контролю за поведінкою дитини, чим допустила не виконання обов`язків щодо її виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 25.12.2025 вона подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.22).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З рапорту поліцейського ПОГ СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Гловака І. вбачається, що 31 жовтня 2025 року близько 19:00 год. під час несення служби та проведення превентивних заходів на території Савранської громади, у ході відпрацювання населеного пункту с. Концеба Подільського району Одеської області, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи без нагляду батьків, у приміщенні бару «Олімп», за адресою вул. Вишнева, 1 с. Концеба Подільського району Одеської області, придбала слабоалкогольний напій та вживала його у громадському місці.

У ході перевірки встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та контролю за поведінкою дитини, що призвело до вчинення останньою дій, які суперечать вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

За фактом порушення ОСОБА_4 складено адміністративні матеріали для подальшого розгляду уповноваженим органом згідно з чинним законодавством України (а.с.3).

З рапорту поліцейського ПОГ СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Гловака І. вбачається, що 31 жовтня 2025 року близько 19:00 год. під час несення служби та проведення превентивних заходів на території Савранської громади, у ході відпрацювання населеного пункту с. Концеба Подільського району Одеської області, ним було виявлено факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітнім особам у приміщенні бару «Олімп».

Установлено, що працівник закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила продаж слабоалкогольного напою особам, які не досягли 18-річного віку.

Під час реалізації товару продавець не перевірив документи, що підтверджують вік покупців, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з яким продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв неповнолітнім заборонено, а у разі сумнівів щодо віку покупця продавець зобов`язаний вимагати документ, що посвідчує особу та підтверджує досягнення 18 років.

У діях продавця вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУПАП "Продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років". За фактом порушення мною складено адміністративні матеріали для подальшого розгляду уповноваженим органом згідно з чинним законодавством України.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 31.10.2025 у вечірній час вона з однокласницею ОСОБА_6 , пішли до місцевого бару "Олімп", де близько 19 години, перебуваючи в барі вона разом із ОСОБА_6 підійшли до холодильника з алкогольними та слабоалкогольними напоями звідки взяли дві пляшки слабоалкогольного напою пива "GARAG", які поставили на барну стійку і продавець бару на ім`я ОСОБА_7 продала їм вказаний напій за ціною 55 грн пляшка. Вказаний слабоалкогольний напій, вони вживали в приміщенні бару за столиком, за яким також сиділи їхні однокласники, але до приміщення увійшли працівники поліції, вона разом з ОСОБА_6 сховали порожні пляшки піж стіл та залишили приміщення бару (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 31.10.2025 близько 19 години вона перебувала на своєму робочому місці в барі "Олімп" в с. Концеба до барної стійки підійшли двоє неповнолітніх дівчат точного віку вона не знає, так як про це їх не запитувала, вони взяли з холодильної вітрини дві пляшки слабоалкогольного напою пива "GARAG" вартість якого 55 грн за пляшку, як саме вони розгравалися не пам`ятає. Придбавши вказані напої вони почали вживати в приміщені бару за столиком. Про те, що заборонено продавати алкогольні напої неповнолітнім вона знала, кається просила суворо не карати (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький