Провадження №3/367/3506/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491574, згідно якого 23.10.2025 року о 10-50 год. в с-ще Коцюбинське, вул. Паризька (Паризької Комуни) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 при наближенні до рівнозначного перехрестя не надала перевагу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та здійснив зупинку зіткненням внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.12. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, її представник Молдавська О.В. вважає вину ОСОБА_1 не доведеною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2025 року приблизно о 10:50 вона рухалась на автомобілі «Volkswagen ID4», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Паризької комуни в с. Коцюбинське Київської області у напрямку вул. Пономарьова зі швидкістю орієнтовно 30 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Бакала, вона переконалася, що праворуч немає транспортних засобів, які створюють перешкоду, та продовжила рух. У цей момент з лівого боку на значній швидкості раптово виїхав автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Побачивши транспортний засіб, негайно розпочала гальмування, однак уникнути зіткнення було неможливо через швидкість та раптовість появи автомобіля. Зазначене перехрестя є нерегульованим та рівнозначним попереджувальні знаки «Уступи дорогу» та «Головна дорога» відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491574, схемою ДТП, та матеріалами адміністративної справи № 367/12958/25 з наступних підстав.

Відповідно до п.16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується наданого висновку експерта №284/25 суд відноситься до нього критично та не приймає до уваги, оскільки використані ним фото на стр.5 не стосуються даного перехрестя, згідно наданої відповіді Коцюбинської селищної ради від 15.12.2025 р. за вхідним №509/0.29, дорожні знак «Головна дорога» на вулиці Бакала, перед перехрестям з вулицею Паризька та на вулиці Паризька перед перехрестям з вулицею Бакала відсутній. В той же час, вулиця Бакала є головною по відношенню до вулиці Паризька, про що свідчить знак «Напрямок головної дороги», розміщений на перехресті вулиця Лісова та вулиця Бакала.

Описка в схемі місця ДТП в назві вулиці де зазначено «Доківська» замість «Бакала» не може слугувати підставою для закриття провадження по справі, те що дане ДТП трапилось саме на зазначеному перехресті знайшло своє підтвердження в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ПДР України, знак 7.8 «Напрямок головної дороги» встановлюється безпосередньо перед перехрестям, де головна дорога змінює напрямок (вигин), і його дія поширюється лише на це конкретне перехрестя, вказуючи, що рух здійснюється головною дорогою, яка повертає; на наступних перехрестях (якщо немає нових знаків пріоритету) головна дорога може вже не йти за цим напрямком, і пріоритети можуть змінитися. Отже, знак 7.8 діє точково на тому перехресті, перед яким встановлений, вказуючи напрямок і надаючи пріоритет, але не поширює свій «статус» головної дороги на все подальше.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза