Провадження № 3/761/4425/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130; ст. 124; ст.122-4 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.04.2025 року о 17 год. 20 хв. у м.Києві по вул. Дегтярівська, 28а, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху і перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ravon», д.н.з НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 від отриманого удару відкинуло у припаркований попереду транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушиввимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 13.1, 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ст.122-4 КУпАП.

Крім того, після виявлення водія ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, ,від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився. ОСОБА_1 повідомив що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, що заборонено будучи причетним до до-дорожньо-транспортної пригоди до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку, чим порушив п. 2.5, п.2.10.Є ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, судові засідання неодноразово відкладались для надання можливості захисникам ОСОБА_1. ознайомитись з матеріалами справи, востаннє 12.12.2025, водночас, закисник своїм правом на ознайомлення не скористався, прсив суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення. Таку поведінку, суд розцінює, як зловживання стороною захисту своїми правами, з метою затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані карток обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані рапортів, дані переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 13.1, 2.10А, 2.5 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП.

Також, вищевказаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення які були досліджені у судовому засіданні, повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у порушені п. 2.5 ПДР України.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 на підозру поліцейського, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що після ДТП, вживав алкоголь, а саме пиво.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130; ст. 124; ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; 122-4 КУпАП підлягає закриттю, на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення останнім вказаних адміністративних правопорушень пройшло більш ніж три місяці.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 , нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124; ст. 122-4 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя