Справа №: 272/1376/25
Провадження № 3/272/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.10.2025 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до своєї дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належним умов виховання в результаті чого діти вчинили протиправні дії стосовно іншої особи, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

14.10.2025 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до своєї дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила належним умов проживання, а саме: в будинку брудно, незадовільні санітарні умови, неприємний запах, брудна спальна білизна, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила 02.10.2025 року виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5 в ході якої син висловлювався до ОСОБА_5 нецензурними словами, олнак донька капусту не рвала. Щодо події 14.10.2025 року, то до неї приїхала комісія провела огляд та вилучила в неї дітей, тоді її не було вдома, в будинку можливо на момент перевірки були неналежні умови, подібного допускати не буде, просила суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.10.2025 року його сестра ОСОБА_6 не могла рвати на городі капусту у ОСОБА_5 , оскільки вона робила уроки. У них з ОСОБА_7 виник конфлікт. Вона ображала його нецензурними словами, у відповідь він її також. 14.10.2025 року він був присутній коли прийшла комісія. Вони провели огляд, у будинку були неналежні умови та вони вилучили менших сестру та брата, так як будинок в аварійному стані та умови проживання неналежні.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією паспорта порушниці, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтв про народження дітей, рапортом ВП №1, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, витягом з протоколу №14 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Андрушівської міської ради, матеріалами ЄО № 2061 від 02.10.2025 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб