Справа № 204/9601/25
Провадження № 3/204/2335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860093 від 31 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кинув пляшку з-під крему та влучив по голові, та психологічного характеру, словесно ображав та погрожував фізичною розправою знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860094 від 31 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який бачив та чув як батько ображав матір словесно, погрожував розправою, кидався пляшками в голову, внаслідок чого дитина рознервувалась. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що випив трохи пива, потім у нього з дружиною виникла словесна перепалка, вони почали кидати один в одного речі, та він випадково влучив їй по голові кремом. Дружина сказала дитині викликати поліцію та швидку. Пояснив, що раніше ніколи такого не було, вони обговорили ситуацію, на теперішній час конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно у них з чоловіком виникла сварка, він її обізвав, жодних погроз не було. Вона кинула у чоловіка крем у скляній банці, який потім він кинув у неї, та влучив у голову. Побачивши кров вона злякалась та викликала швидку, яка приїхала разом з поліцією. У лікарні наклали один шов. Вважає, що чоловік зробив це ненавмисно, зазначила, що конфлікт вичерпано та просила закрити справу.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що між батьками була сварка. Пояснення при складанні протоколу були написані працівником поліції, він підписав їх не читаючи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та його дружиною. Окрім того, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які надані судовому засіданні підтверджено факт побутового конфлікту.

Крім того, уповноваженою особою на складання протоколу, всупереч вимог ст. 256 та диспозиції ст. 173-2 КУпАП, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме протоколи не містять відомостей стосовно наслідків дій ОСОБА_1 , тобто чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим.

Викладені обставини в сукупності з недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в суді, оскільки в такому разі буде констатоване погіршення становища особи, яка притягається до відповідальності, свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко