overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3295/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про порушення ч.3 ст.172-20 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є місце тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), що відноситься до територіальної підсудності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Фортечному районному суду міста Кропивницького, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.257, 276, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №11 від 17.12.2025 про порушення ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 405/8043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 547709 від 22.12.2025 року та ЕПР 1 № 547704 від 22.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (справи: №405/8043/25, провадження №3/405/2108/25; №405/8044/25, провадження №3/405/2109/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/8043/25, провадження №3/405/2108/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 399/464/25
Провадження № 3/399/176/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

26 грудня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання ГриценкоТ.М., захисника Болгар О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення та додані матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 29 грудня 2025 року.

Суддя М.М. Лях
Cправа № 611/706/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Одеської області, громадянина України, військовслужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №407742 від 31.07.2025, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31 жовтня 2025 року за даним протоколом сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 400519 від 01.12.2025.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст.38, 283-285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/707/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Одеської області, громадянина України, військовслужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/707/25 н/п 3/611/357/25, № 611/708/25 н/п 3/611/358/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/707/25 н/п 3/611/357/25, № 611/708/25 н/п 3/611/358/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/707/25, провадження №3/611/357/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/708/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Одеської області, громадянина України, військовслужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/707/25 н/п 3/611/357/25, № 611/708/25 н/п 3/611/358/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/707/25 н/п 3/611/357/25, № 611/708/25 н/п 3/611/358/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/707/25, провадження №3/611/357/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з цим, 26.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява прокурора Сологуб Е.С., в якій остання зазначає, зокрема, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та не має можливості взяти участь у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4-172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172-6,268,277 КУпАП України,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 11.01.2026 включно.

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 12 січня 2026 року на 09 год. 45 хв.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Слобідський районний суд міста Харкова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 грудня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

У С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано справу №641/10166/25, провадження №3/641/2504/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу №641/10167/25, провадження №3/641/2205/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №641/10167/25, провадження №3/641/2205/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП зі справою №641/10166/25, провадження №3/641/2504/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/10166/25, провадження №3/641/2504/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 642/8155/25
Провадження № 3/642/1937/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ЕПР 1 № 536963 від 10.12.2025 та серії ЕП 1 №536933 від 10.12.2025, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

установив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/8155/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та 642/8153/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Згідно положень ч. 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року, № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/8155/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та 642/8153/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/8153/25 провадження № 3/642/1936/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/8408/25
Номер провадження 3-в/629/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 23.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 23.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

24.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців рівними частинами, у зв`язку з тим, що він має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 23.12.2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2025 року у справі №629/8408/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1 416,67 грн, на строк 12 календарних місяців, починаючи з січня місяця 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук