П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 Справа №607/26293/25 Провадження №3/607/9186/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника Костишина В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 о 18:25 в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 9Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом Lamberet LVFS 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, скерував на адресу письмові пояснення, у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована у АТ "СТ "TAC" за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а отже шкода завдана внаслідок ДТП буде відшкодована потерпілій особі.

Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР він не притягувався. Також просив врахувати позитивну характеристику із місця роботи. Працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи і як наслідок засобів для існування.

Тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник Костишин В.М. у судовому засіданні просив врахувати усі обставини, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та не застосовувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537088 від 10.12.2025; даними план схеми місця ДТП, яка сталась 10.12.2025 о 18:25 в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 9Б, на якій зафіксовано обстановку місця, наявність освітлення, стану покриття,також зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема у транспортному засобі напівпричепом Lamberet LVFS 3, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено задню ліву частину, у транспортному засобі Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено передню ліву частину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2025.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшуює відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний