Провадження №3/367/3863/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2025 року о 10 год. 35 хв. в Київській області, м. Буча, на перехресті вул. Польова та вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ix35, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не надала перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 22.12.2025 ОСОБА_1 просила передати справу за її місцем проживання, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись, що проживає з чоловіком ОСОБА_3 , який є інвалідом 2-ї групи, та його батьком ОСОБА_4 , інвалідом 3-ї групи. Зазначила також, що бажає скористатися правовою допомогою, але адвокати, до яких вона зверталася, відмовляються їхати до м. Ірпінь.

Разом з тим ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності, але вважала, що є необхідність у доведенні обоюдної вини у скоєній ДТП. На її думку водій ОСОБА_2 перевищував допустиму швидкість руху, а тому вона його не побачила, коли почала рух через перехрестя.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала належних доказів неможливості прибуття в Ірпінський міський суд Київської області для розгляду даної справи, з урахуванням не надання доказів здійснення нею догляду за інвалідами (необхідність у догляді не зазначена у наданих довідках про призначення групи інвалідності), суд дійшов висновку про відмову у заявленому клопотанні про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з тим, врахувавши бажання ОСОБА_5 скористатися правовою допомогою, їй був наданий час для укладення договору з адвокатом для захисту її інтересів в суді, розгляд справи був відкладений на 29.12.2025. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вміститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521361 від 23.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, у яких ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини у порушенні правил проїзду перехрестя, іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова