Провадження № 3/932/4864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №287/24-09 від 15.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9050855,00 грн. за період з 30.04.2023 по 30.06.2025, що підтверджується актом перевірки №4062/04-36-07-02/44555435 від 22.09.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилися, повідомлена належними чином, про що свідчить поштове повідомлення R 76, причини не явки не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №287/24-09 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП вчинене у період з 30.04.2023 по 30.06.2025, а тому, на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя