П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дубено Мукачівського району Закарпатської області, працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 20.12.2023 року органом 2129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

встановив

З протоколу про порушення митних правил №0829/UA305000/2025 від 20.11.2025 з`ясовано, що 20.11.2025 року о 08 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" заїхав сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 , з вантажем «мийні засоби». До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № б/н від 18.11.2025 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 53917 від 18.11.2025 р. на вантаж «мийні засоби та засоби для чищення, розфасовані для роздрібної торгівлі» загальною вагою 13899,6 кг брутто. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "R.S. SRL ", Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ "ТК "ПРЕМІУМ ІМПОРТ", Львівська обл., Україна, перевізником: ПП ОСОБА_3 . За результатами сканування прийнято рішення про проведення огляду транспортного засобу. В ході проведення огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , в кабіні тягача р.н.з НОМЕР_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино торгівельної марки «CONTI PACENA GRAN DESSERT» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 10%, країна виробництва Італія, у кількості 18 пляшок загалом 13,5 л. та вино «COLTE DEL BORGO LAMBRUSCO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 8%, країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки загалом 1,5 л. Вищезазначені товари знаходилися у кабіні тягача серед особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_4 зазначив, що виявлений товар він придбав для власного споживання. Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 8 %, торгівельної марки «COLTE DEL BORGO LAMBRUSCO», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.), повернуто громадянину України ОСОБА_5 та пропущено через митний кордон України. Згідно з даними мережі Інтернет, вартість однієї пляшки зазначеного вина становить 254 грн.

В протоколі вказано, що таким чином гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вказані дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно з ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0829/UA305000/2025 від 20.11.2025, в якому викладені вищевказані обставини; актом про проведення огляду т/з, товарів, ручної поклажі та багажу від 20.11.2025 та виявлення у кабіні тягача серед особистих речей; фотоматеріалами до такого протоколу; зізнавальними пояснення ОСОБА_1 , доданими до протоколу, тощо.

В своїх поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що не знав про наявність обмежень щодо ввезення алкоголю, вино купив для власного споживання.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

Вино торгівельної марки «CONTI PACENA GRAN DESSERT» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 10%, країна виробництва Італія, 18 шт., загальною вартістю 4572 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов