Справа №534/461/25
Провадження №3/534/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249945 від 18 лютого 2025 року водій ОСОБА_1 18.02.2025 о 07 год 01 хв у місті Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області біля будинку 91 по вулиці Добровольського керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від захисника адвоката Першина С.М. надійшло клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним:

ОСОБА_1 винним себе не визнає, оскільки вважає, що Правила дорожнього руху України він не порушував.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу І, п. 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на місці зупинки та медичний огляд у закладі охорони здоров`я є окремими процедурами. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює виключно одночасна відмова водія як від проходження огляду на місці зупинки, так і від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я.

Направлення водія до іншого, не найближчого закладу охорони здоров`я, є грубим порушенням встановленого порядку.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився лише від проходження медичного огляду, тоді як диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплює відмову від проходження огляду на стан сп`яніння саме відповідно до встановленого порядку.

Згідно п. 3, 4 Переліку лікувально-профілактичних закладів області (наказ ДОЗ Полтавської ОДА №301 від 15.12.2020 зі змінами), у м. Горішні Плавні уповноваженими закладами є КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» та МСЧ ПАТ «Полтавський ГЗК» (цілодобово). Попри це, поліцейський направив ОСОБА_1 до закладу в м. Кременчуці.

На відеозаписі зафіксована лише відмова від проходження медичного огляду в м. Кременчуці, тоді як відмови від огляду у закладі охорони здоров`я в м. Горішні Плавні не зафіксовано. ОСОБА_1 вимагав проведення огляду в м. Горішні Плавні, проте поліцейський не забезпечив таку можливість.

В матеріалах справи відсутні повні відеозаписи події, є розбіжність у часі події: так, у протоколі зазначено час вчинення правопорушення 07:01, тоді як зупинка транспортного засобу відбулась о 05:47. Під час складання протоколу не роз`яснено права особи відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином захисник просить суд закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу адміністративного правопорушення) та розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні поліцейський відділу поліції №1 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції Тупало Микола Анатолійович надав пояснення та підтвердив обставини складання протоколу, наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, його відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а також у медичному закладі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, крім того у судовому засіданні від 10 грудня 2025 року заслухано позицію захисника, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України полягає, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, для з`ясування наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, судді необхідно встановити:

1.факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у період часу та у місці, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

2. наявність ознак алкогольного сп`яніння у особи, відносно якої складено протокол, тобто наявності правової підстави для вимоги поліцейського, скерованої ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

3. відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я.

Крім зазначеного, суд зобов`язаний встановити, чи діяли працівники поліції на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

Так, з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2025 керував транспортним засобом. Захисник звернув увагу, що у протоколі час вчинення правопорушення не збігається із часом, зупинки транспортного засобу, а отже не доведено об`єктивну сторону правопорушення.

Суд не погоджується з такою позицією, та зазначає, що моментом вчинення правопорушення є час, коли особа відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Цей час може не співпадати з часом зупинки транспортного засобу.

У суду не виникло сумнівів, що ознаки алкогольного сп`яніння були наявні у ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським.

Поряд із цим, суд підтримує твердження захисника про те, що пропозиція поліцейського пройти огляд водію на місці зупинки повинна передувати пропонуванню пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі і тільки після відмови водія пройти огляд на місці.

Відеозаписом підтверджено, що першочергово ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора. Своїми діями він відмовився від проходження огляду на місці, після чого йому запропонували пройти огляд в медичному закладі.

Захисник звертав увагу, що найближчий медичний заклад знаходиться на території міста Горішні Плавні, проте ОСОБА_1 запропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я м. Кременчука. У судовому засіданні поліцейський, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що водія було зупинено близько шостої години ранку. КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Кременчуцького району Полтавської області працює з 08 год 00 хв. У зв`язку з цим було обрано медичний заклад у м. Кременчуці, який проводить огляди цілодобово. Медична частина ПрАТ ПГЗК є приватним закладом, у зв`язку з чим поліцейськими не направляються туди водії для проходження огляду на стан сп`яніння.

У матеріалах справи міститься перелік лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння (а.с. 38-39). Інформація, яка міститься у цьому переліку повністю узгоджується з поясненнями працівника поліції.

Крім того, враховуючи, що пунктом 9 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, режим роботи КНП ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв., направлення ОСОБА_1 до КНМП Кременчуцька міська лікарня планового лікування є в даному випадку найближчим медичним закладом.

Також відеозаписом зафіксовано однозначну відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином усі елементи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлені.

Старший сержант поліції Тупало Микола Анатолійович від моменту зупинки транспортного засобу до моменту отримання копія протоколу ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Так, причиною зупинки ОСОБА_1 було порушенням останнім п. 9.4. ПДР України, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2025 серії ЕНА №4096227 (а.с.5). Порушнику роз`яснені права о 06 год 05 хв 18.02.2025, що зафіксовано на боді камеру поліцейського. Крім того, сержант поліції запитав ОСОБА_1 , чи бажає він скористатись своїми правами. Тому твердження захисника про порушення працівниками поліції процедури, передбаченої КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249945 від 18.02.2025 року, відеозапис, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4096227 від 18.02.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 18.02.2025 є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 . Підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова