Справа № 358/1417/25 Провадження № 3/358/797/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №414120 від 06.08.2025, водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 06.08.2025 о 10.30 год. на автодорозі О 100312 с. Біївці під час об`їзду автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. у справі призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставлено такі питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то яким чином?

4.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для дослідження експертам 7 листопада 2025 року надіслано копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1417/25 (провадження №3/358/797/25) щодо ОСОБА_1 .

9 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.В. Степаненко №СЕ-19/111-25/69822-ІТ від 3 грудня 2025 року про надання повного комплексу вихідних даних, необхідного для проведення експертизи, в якому зазначено: згідно з тлумаченням термінів, наведених у п. 1.10. Правил дорожнього руху: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортне засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене вище, автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_3 ), що стояв частково (лівою своєю частиною) на смузі руху автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ), був для водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) саме перешкодою, а тому просить вказати наступне:

- як був розташований автомобіль ВАЗ 21 (номерний знак НОМЕР_3 ) безпосередньо перед ДТП відносно елементів дороги (відстань від лівого його борту до вісі проїзної частини - суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.);

- максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги;

- технічний стан, ступінь завантаження та швидкість руху автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) безпосередньо перед ДТП;

- як був розташований автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_3 ) безпосередньо перед ДТП відносно елементів дороги;

- фактичну видимість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_3 ) з робочого місця водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в умовах місця ДТП, тобто в момент виникнення перешкоди для руху водію автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 );

- наявність/відсутність для водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) зустрічних транспортних засобів в момент, коли він мав об`єктивну можливість виявити автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_3 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху;

- як діяв водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент виявлення автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_3 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху.

22 грудня 2025 року на виконання вищевказаного клопотання судового експерта від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. надійшли додаткові пояснення щодо обставин ДТП, у яких він зазначив, що:

- згідно схеми ДТП автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини -суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1;

- максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги 90 км/год.;

- автомобіль SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) перебував у технічно справному стані. В автомобілі перебував один водій. Вантаж був відсутній. Швидкість руху даного автомобіля - 80 км/год.;

- згідно схеми ДТП автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини -суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 та займав 0,80 м правої проїзної частини дороги, тобто частково перебував на узбіччі та на проїзній частині дороги (ширина правої проїзної частини дороги - 3 м);

- фактична видимість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) з робочого місця водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в умовах місця ДТП, тобто в момент виникнення перешкоди для руху водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) - 33,10 м.;

- в момент коли водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) мав об`єктивну можливість виявити автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, в межах видимості зустрічної проїзної частини дороги, яка складала 84 м., зустрічний транспорт для водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) був відсутній.

- водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент виявлення автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, не змінював напрямок руху та не гальмував, оскільки небезпека для руху ним була виявлена на малій відстані.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, клопотання судового експерта та додаткові пояснення захисника щодо обставин ДТП, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта В.В. Степаненко № СЕ-19/111-25/69822-ІТ від 3 грудня 2025 року та надати повний комплекс вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- згідно схеми ДТП, яка сталася 6 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. на а/д О-100312 (с. Поташня с. Біївці), автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини - суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1;

- максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги 90 км/год.;

- автомобіль SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) перебував у технічно справному стані. В автомобілі перебував один водій. Вантаж був відсутній. Швидкість руху даного автомобіля - 80 км/год.;

- згідно схеми ДТП автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини -суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 та займав 0,80 м правої проїзної частини дороги, тобто частково перебував на узбіччі та на проїзній частині дороги (ширина правої проїзної частини дороги - 3 м);

- фактична видимість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) з робочого місця водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в умовах місця ДТП, тобто в момент виникнення перешкоди для руху водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) зі слів самого водія - 33,10 м.;

- в момент, коли водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) мав об`єктивну можливість виявити автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, в межах видимості зустрічної проїзної частини дороги, яка зі слів самого водія складала 84 м, зустрічний транспорт для водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) був відсутній.

- водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент виявлення автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, не змінював напрямок руху та не гальмував, оскільки небезпека для руху ним була виявлена на малій відстані.

Згідно додаткового огляду місця події було встановлено: відстань виникнення небезпеки для автомобіля SKODA - 54,70 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA 90,10 м.; відстань виникнення небезпеки зі слів водія автомобіля SKODA 33,10 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA зі слів самого водія 84 м. (а.с.22).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.В. Степаненко №СЕ-19/111-25/69822-ІТ від 3 грудня 2025 року задовольнити.

Надати судовому експерту повний комплекс вихідних даних, який необхідний для проведення у справі № 358/1417/25 (провадження №3/358/797/25) судової автотехнічної експертизи, а саме:

- згідно схеми ДТП, яка сталася 6 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. на а/д О-100312 (с. Поташня с. Біївці), автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини - суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1;

- максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги 90 км/год.;

- автомобіль SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) перебував у технічно справному стані. В автомобілі перебував один водій. Вантаж був відсутній. Швидкість руху даного автомобіля - 80 км/год.;

- згідно схеми ДТП автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед ДТП був розташований на відстані 2,20 м від лівого його борту до вісі проїзної частини -суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 та займав 0,80 м правої проїзної частини дороги, тобто частково перебував на узбіччі та на проїзній частині дороги (ширина правої проїзної частини дороги - 3 м);

- фактична видимість автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) з робочого місця водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в умовах місця ДТП, тобто в момент виникнення перешкоди для руху водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) зі слів самого водія - 33,10 м.;

- в момент, коли водій автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) мав об`єктивну можливість виявити автомобіль ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, в межах видимості зустрічної проїзної частини дороги, яка зі слів самого водія складала 84 м, зустрічний транспорт для водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) був відсутній;

- зі слів водія автомобіля SKODA OKTAVIA (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент виявлення автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ), тобто в момент виникнення йому перешкоди для руху, він не змінював напрямок руху та не гальмував, оскільки небезпека для руху ним була виявлена на малій відстані.

- згідно додаткового огляду місця події було встановлено: відстань виникнення небезпеки для автомобіля SKODA - 54,70 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA 90,10 м.; відстань виникнення небезпеки зі слів водія автомобіля SKODA 33,10 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA зі слів самого водія 84 м. (а.с.22).

Експертизу провести по матеріалам справи №358/1417/25 (провадження №3/358/797/25).

Для дослідження експерту надіслати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1417/25 (провадження №3/358/797/25), щодо ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов