Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1590/25
Провадження № 3/483/485/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей», що розташований по вул. Будівельників, буд. 35 в м. Очакові Миколаївської області, з кінця вересня 2025 року (точну дату не встановлено) по 03 жовтня 2025 року систематично вчиняв дії фізичного та психологічного насильства відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягали у цькуванні та приниженні, завданні ударів по тілу в приміщенні вказаного навчального закладу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала до суду клопотання у якому просила визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме, що протокол складено нерозбірливим почерком, в ньому неправильно зазначені її пояснення, їй не були роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП, вона протокол самостійно не прочитала, а їй його було зачитано посадовою особою, на прохання якої вона його підписала, в зв`язку з чим просила визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений з істотними порушеннями вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП. Посилаючись на викладене, а також, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 03 жовтня 2025 року їй подзвонила мама ОСОБА_4 та поскаржилася, що її син ОСОБА_5 облив водою з розпилювача її сина ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 плакав та кидався з ножицями на іншого однокласника ОСОБА_7 . Вони з чоловіком провели бесіду з сином ОСОБА_5 та попередили, щоб більше не чіпав ОСОБА_6 . Про перший конфлікт, який відбувся між дітьми наприкінці вересня 2025 року, їй стало відомо пізніше, вже після 03 жовтня 2025 року. Син ОСОБА_5 їй пояснив, що вони з хлопцями на перерві грали в гру «В плече» і по черзі штовхали ОСОБА_4 в плече рукою, якому це не подобалось, він нервував, потім його заспокоїли. Вважає, що в діях її сина ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки діти під час перерви грали між собою. Крім того, ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки складений нерозбірливим почерком, вона з ним не ознайомлювалась, а його їй було зачитано посадовою особою. Їй не роз`яснювались права, передбачені ст. 268 КУпАП. Протокол підписала на прохання особи, яка його склала. Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП і він є неналежним доказом, просила провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що її син, який є учнем 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей», у вересні, жовтні та листопаді 2025 року піддавався булінгу з боку однокласників. Так, в кінці вересня 2025 року їй стало відомо про цькування її сина однокласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які всупереч його волі штовхали по черзі його у плече, імітуючи гру, в зв`язку з чим ОСОБА_6 рознервувався, оскільки такі ігри не сприймає, відчуває образу, взяв ножиці і прибуркав хлопців, після чого вони відійшли, а її викликала класний керівник, повідомила про випадок який стався, поговорила зі всіма його учасниками, її просила поговорити з сином та запевнила, що такого більше не станеться. Проте, 03 жовтня 2025 року під час перерви відбувся другий факт фізичного насильства по відношенню до її сина однокласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які штовхали його та поливали водою з розпилювача про, що їй стало відомо від сина. Вона прийшла до ліцею та повідомила директора учбового закладу про цей факт з метою проведення перевірки. Директор запевнила, що розбереться у всьому. Однак, 04 листопада 2025 року відбувся третій випадок неналежного поводження з її дитиною, а саме між її сином та іншим учнем сталася бійка, учасником якої ОСОБА_12 не був. Оскільки заходів реагування з боку навчального закладу не було, вона наступного дня звернулася із заявою до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника малолітнього потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що булінг (цькування) психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

В основу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення були покладені дії її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей», та вчиняв відносно однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії, які передбачені ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у фізичному та психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Булінг може проявлятися у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві. Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: а) малолітньої особи; б) неповнолітньої особи; в) інших учасників освітнього процесу.

У справі, яка розглядається встановлено, що ОСОБА_2 вчиняв фізичне та психологічне насильство наприкінці вересня та 03 жовтня 2025 року, що є систематичним, відносно однокласника ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_2 , який є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , приходжу до переконання, що матеріалами справи підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому є підстави для притягнення ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності встановленої законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744765 від 06 листопада 2025 року;

- рапортом від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого 05 листопада 2025 року о 08 год. 08 хв. до чергової частини ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_9 , яка просила зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку однокласників учнів та учениць 7 класу комунального закладу «Очаківський ліцей» у вигляді психологічного та фізичного насильсьва;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП, відповідно до якого 05 листопада 2025 року о 08:08 до ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_9 , в якій вона просить зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку однокласників учнів та учениць 7 класу КЗ «Очаківський ліцей» у вигляді психологічного та фізичного насильства, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 4575 від 05 листопада 2025 року. Під час з`ясування обставин події було опитано всіх учасників, у результаті чого встановлено, що в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки він систематично вчиняв протиправні дії (булінг) відносно свого однокласника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, оскільки малолітній ОСОБА_1 не досяг віку адміністративної відповідальності, відносно його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (ВАД № 724765);

- копією заяви ОСОБА_9 , адресованої начальнику ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якій заявниця просить зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку однокласників у вигляді психологічного та фізичного насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722060 від 05 листопада 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_14 , яка є директором комунального закладу «Очаківський ліцей» за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, відповідно до якого у період з 03 жовтня 2025 року по 04 листопада 2025 року остання не повідомила уповноважені органи службу у справах дітей та поліцію про відповідний факт булінгу відносно учня 7А класу ОСОБА_3 з боку інших учасників освітнього процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, способом фіксації та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, перевіривши докази, які містяться у матеріалах справи на предмет належності та достатності, констатую, що жодних підстав, за наявності яких можна ставити під сумніви достовірність та належність процесуальних документів, не виявлено.

Крім того, суддя не погоджується із твердженнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про порушення її права на ознайомлення протоколом про адміністративне правопорушенн, не роз`яснення їй прав передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724765 ОСОБА_1 засвідчила своїм підписом, без будь-яких скарг та зауважень, про те, що їй роз`яснено права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також в судовому засіданні остання підтвердила, що протокол нею підписано власноручно та його їй було зачитано особою яка його склала, а відтак, її посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом не можуть бути взяті судом до уваги.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`активного їх дослідження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто булінг (цькування), діяння учасників освітнього процесу, які полягають у фізичному та психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_18 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: