Провадження № 3/638/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2024 о 02 год. 34 хв. командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Маренич Олег Миколайович склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139102. Відповідно до вказаного протоколу 28.08.2024 о 22 год. 05 хв. у м. Харків, по просп. Л. Свободи, 30 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» відмовився. Огляд пройшов у КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога. Згідно з висновком 2797 від 29.09.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки чи потерпілі не залучалися, посвідчення водія не вилучалося. Відповідно до протоколу здійснювалася відеофіксація на бодікамери 475523, 470745, 467807.

У судове засідання з`явивсяОСОБА_1 зі своїм представником. Надали суду пояснення, у яких вину ОСОБА_1 не визнав, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Просив допитати свідків, які не зазначені у протоколі, але зафіксовані на відеозаписах поліцейських.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вивчення відеозаписів, з нагрудних бодікамер 475523, 470745, 467807, про наявність яких було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139102, засвідчило, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим прямо порушили порядок, передбачений ст. 266 КУпАП, а одразу запропонували проїхати до КНП "Обласна клінічна наркологічна лікарня".

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зроблена відмітка про те, що огляд не проводися. Акт цей не містить дати його складання, у ньому також відсутній підпис ОСОБА_1 .

Доданий до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КНП "Обласна клінічна наркологічна лікарня", містить висновок щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ступінь сп`яніння та проміле у висновку не зазначені.

Таким чином, оскільки поліцейськими було порушено порядок передбачений ст. 266 КУпАП, а у висновку не зазначено ступінь сп`яніння суд позбавлений можливості встановити чи перевишували показники ОСОБА_1 0,2‰.

Відповідно до вказаного висновку, зробленого КНП "Обласна клінічна наркологічна лікарня", він був складений 29.09.2024 на підставі акту № 2792, складеного о 01 год. 00 хв.

При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні та своїх поясненнях засвідчив, що він чекав на результати огляду більше, ніж до 02 години ночі, що підтвердили свідки допитані у судовому засіданні.

Окрім того, вивченням відеозаписів встановлено, що поліцейськими не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.08.2024 о 22 год. 05 хв. транспортним засобом. Так, долучений до матеріалів справи диск з написом на ньому "Рух" жодним чином не дає можливості ідентифікувати транспортний засіб, який проїхав повз машину поліцейських як такий, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Усе вище наведене свідчить про неможливість встановлення судом факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза