Справа № 951/881/25
Провадження №3/951/443/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.12.2025 близько 16 год. 32 хв.в селищі Козова по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснюючи обгін на перехресті вул. Грушевського та вул. Шевченка в селищі Козова, допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.12.2025 близько 16:32 год. керував транспортним засобом "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в селищі Козова та враховуючи, що швидкість двох транспортних засобів, які їхали попереду нього, була низькою, а також відсутність дорожньої розмітки, що забороняє обгін, вирішив об`їхати такі транспортні засоби. Включивши лівий поворот, почав робити маневр обгону та майже зрівнявся із транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , коли водій вказаного транспортного засобу "Renault Logan" включив лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом. Додатково зазначив, що на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, що позначають перехрестя доріг.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кренцель І.М. у судовому засіданні при вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 14.6 (а) Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

У пункті 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відеозаписом з відеореєстратора "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано рух транспортного засобу "Volkswagen Tiguan" під керуванням ОСОБА_1 16.12.2025 близько 16 год. 32 хв.в селищі Козова по вул. Грушевського. Попереду вказаного автомобіля рухається транспортний засіб "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 . З відео вбачається, що водій транспортного засобу "Volkswagen Tiguan", ввімкнувши лівий поворот, розпочав маневр обгону на перехресті вул. Грушевського та вул. Шевченка в селищі Козова, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.12.2025 о 16 год. 32 хв. в селищі Козова на вул.Грушевського, на якій зафіксовано розміщення транспортного засобу марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, а також пошкодження транспортного засобу марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- електронним рапортом від 17.12.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу №542608;

- фотоматеріалами з місця події;

- довідкою сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 17.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягався до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП;

- довідкою сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 17.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.09.1992.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542608 від 16.12.2025, в якому процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на відсутність на даній ділянці дороги в селищі Козова дорожньої розмітки, що забороняє обгін та дорожніх знаків, що позначають перехрестя доріг, оскільки з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля "Volkswagen Tiguan" достеменно встановлено, що водій транспортного засобу "Volkswagen Tiguan", ввімкнувши лівий поворот, розпочав маневр обгону саме на перехресті вул. Грушевського та вул. Шевченка в селищі Козова, не дотримавшись при цьому вимог пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за змістом якого обгін на перехресті заборонено.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримано вимог пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк