Справа № 152/1587/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, а саме: 01 вересня 2025 року близько 23 години 00 хвилин на автодорозі сполученням с. Юхимівка та с. Мурафа водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом Voge 300 без державного номерного знака, не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування даним видом транспортних засобів, тобто посвідчення водія категорії «А», чим порушила п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху.

01 вересня 2025 року близько 23 години 00 хвилин на автодорозі сполученням с. Юхимівка та с. Мурафа водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом Voge 300 без державного номерного знака не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої остановки та допустила падіння внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 25 листопада 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 09 грудня 2025 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/1587/25 (провадження 3/152/487/25) за ч. 2 ст. 126 та №152/1588/25 (провадження 3/152/488/25) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/1587/25 (провадження 3/152/487/25)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 29 грудня 2025 року на електронну адресу суду від законного представника до суду надійшли заяви, в яких вона просить розгляд справ розглянути у відсутність її доньки ОСОБА_1 , вину визнають.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 512532 та серії ЕПР1 № 512555 від 14 листопада 2025 року; копією протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_1 від 20 вересня 2025 року; копією постанови від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 02 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копією план-схеми до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням с. Мурафа с. Пеньківка 02 вересня 2025 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2025 року; копіями письмових поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03 вересня 2025 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення, матеріального стану правопорушниці та її особи, а саме те, що вона на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 23, 30, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. 124, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №152/1587/25 (провадження 3/152/487/25) та №152/1588/25 (провадження 3/152/488/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/1587/25 (провадження 3/152/487/25).

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський