ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Справа № 596/1273/25

Провадження № 3/596/505/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючу, за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2025 року о 16:40 год. ОСОБА_1 , в селі Вільхівчик по вулиці Франка, Чортківського району Тернопільської області, вигулювала свою собаку без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , 2012 р.н., чим заподіяно шкоди здоров`ю. 16 вересня 2025 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , в селі Вільхівчик по вулиці Надзбручанській, Чортківського району Тернопільської області, здійснювала вигул своїх трьох собак без повідка та намордника, внаслідок чого одна собака білого кольору накинулася на ОСОБА_3 та покусала її в область правого та лівого стегна, чим заподіяно шкоди здоров`ю. 16 вересня 2025 року о 15:20 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснювала вигул своїх трьох собак без повідка та намордника, внаслідок чого одна собака білого кольору накинулася на ОСОБА_4 та вкусила її в область лівого стегна, чим заподіяно шкоди здоров`ю, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП, крім визнання вини самою ОСОБА_1 про що остання зазначила в протоколах про адміністративні правопорушення, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425527 від 19.09.2025 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425528 від 19.09.2025 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425522 від 03.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2025 року; фототаблицями; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025 року ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2025 року; постановою №51 у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хоростківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025 року ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.154 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст. 247 п.7 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 154, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК