№ провадження 3/208/3498/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Третяківка Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючої директором Підприємства Об`єднання Громадян «ПАРУС-МЕТИЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов протокол №ПС/ДН/37288/025395/П/ПТ від 18.11.2025, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене у період з 17.11.2025 по 18.11.2025 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ПАРУС-МЕТИЗ» УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ», (далі - ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» УТОГ», підприємство), за місцезнаходженням: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. ШИРОКА, буд. 33, будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам ПОГ «Парус-метиз УТОГ» виплачувалась з порушенням умов визначених трудовими договорами (4.14 Розділу IV «Нормування та оплата праці» Колективного договору), чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108 та частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Під час проведення перевірки ПОГ «Парус-метиз» УТОГ» вибірково було встановлено, що 17.10.2025 було виплачено заробітну плату за І половину вересня 2025 року в розмірі 31861,00 грн. 10 працівникам (платіжна інструкція №1 від 17.10.2025 та відомість розподілу витрат від 17.10.2025 № 2501017РВ 27 -додаються).

30.10.2025 було виплачено заробітну плату за II половину вересня 2025 року в розмірі 47808,00 грн. 9 працівникам (платіжна інструкція №1 від 13.11.2025 та відомість розподілу витрат від 30.10.2025 № 251030РВ 19 - додаються).

30.10.2025 було виплачено заробітну плату за ІІ половину вересня 2025 року в розмірі 64370,00 грн. 15 працівникам (платіжна інструкція №1 від 30.10.2025 та відомість розподілу витрат від 30.10.2025 № 251030РВ 25 - додаються).

13.11.2025 було виплачено заробітну плату за І половину жовтня 2025 року в розмірі 59289,00 грн. 18 працівникам (платіжна інструкція №1 від 13.11.2025 та відомість розподілу витрат від 13.11.2025 № 251113В 6 - додаються).

Станом на 17.11.2025 заробітна плата за ІІ половину жовтня 2025 р. не виплачена.

Враховуючи викладене, на підприємстві поточна заробітна плата виплачується протягом місяця, але з порушенням строків виплати визначених (п. 4.14 Розділу ІV «Нормування та оплата праці» Колективного договору), чим порушено вимоги частини першої статі 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108.

Окрім того перевіркою встановлено, що в порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону №108, Перевіркою встановлено, що станом на 17.11.2025 ПОГ «Парус-Метиз» УТОГ» існує заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 733,7 тис. грн., перед 35 працівниками, серед яких 13 жінки. Період заборгованості з жовтня 2023 року по грудень 2024 року, а саме: за жовтень 2023 р. 12910,00 грн.; за листопад 2023р. 111216,00 грн.; за грудень 2023 р. 71 697,00 грн.; за січень 2024 р. 70 251,00 грн.; за лютий 2024 р. 122 465,00 грн.; за листопад 2024 р. 105 693,00 грн.; за грудень 2024 р. 239 517,00 грн.

Таким чином, поточна заробітна плата працівниками ПОГ «Парус-Метиз» УТОГ» виплачувалась х порушенням умов визначених трудовими договорами (п. 4.14 Розділу IV «Нормування та оплата праці» Колективного договору), чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108; існує заборгованість з виплати заробітної плати минулих років, чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108, що призвело до порушення частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Зазначено в протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що перебуває на посаді директора ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» УТОГ» з 01.01.2025, заборгованість, що склалася за період 2023-2024 роки до його прийняття посади, проте нині із наявної заборгованості в 700 тис. грн. сплачено 300 тис. грн., також поточна заробітна плата виплачується в повному обсязі, виплати проводяться за наявності коштів на розрахунковому рахунку підприємства, зазначивши, що нині у відприємства стала складна ситуація, вони майне не отримують прибудку, що носить більш сезонний характер, і виплачують заробітну плату за першої можливості.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП встановлює відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі.

Суб`єктами відповідно до ч. 1 цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

З суб`єктивної сторони вказанане правопорушення характеризується наявністю умисної форми вини.

За змістом суті правопорушення, що викладена в протоколі, правопорушення складається як за період, що стосується 2025 року, і що полягає виплати поточної заробітної плати з порушенням її строків, а також наявності заборгованості за період з жовтня 2023 року по грудень 2024 року.

Яу докази до протоколу долучені: копія акту від 18.11.2025 № ПС/ДН/37288/025395 за результатами проведенян позапданового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодаства у сфері праці; копія листа ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» УТОГ від 18.11.2025, копії платіжних інструкцій та відомості розподілу витрат щодо заробітної плати за вересень- жовтень 2025 року.

Як випливає з протоколу та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» УТОГ» з 01.01.2025. Однак заборгованість із виплати заробітної плати виникла за попередні роки, а саме 2023 2024, тобто за період коли ОСОБА_1 не очолював зазначене підприємство, і відповідно не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, а отже і не може нести відповідальність за виникнення вказаної заборгованості

Що стосується порушення строків виплати заробітної плати за поточний рік, то відповідно до наданих копій платіжних документів, дійсно за першу половину вересня зі строком виплати 22 вересня 2025 року заробітна плата була виплачена 17 жовтня 2025 року, за другу половину вересня зі строком виплати по 07 жовтня 2025 року заробітна плата була виплачена 30 жовтня 2025 року, за першу половину жовтня зі строком виплати 22 жовтня 2025 року заробітна плата була виплачена 13 листопада 2025 року, за інші періоди будь-які відомості до протоколу не долучені. В той же час із інформації, що надана підприємством, за поточний рік відсутня заборгованість з заробітної плати.

Отже, само по собі факт порушення строків виплати в вересні та жовтні 2025 року не тягне автоматичне притягнення до відповідальності директора цього підприємства. Проте докази, що порушення строків виплати заробітної плати сталося саме з вини особи, відносно якої складено протокол, не надані.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено обов`язок доводити свою невинуватість.

Твердження ОСОБА_1 , що підприємство сплачує заробітну плату за першої можливості і в першу чергу, матеріали справи не спростовують. Посилання в акті на наявність такої можливості, без надання відповідних доказів цього, нє є належним підтвердженням цього факту.

Натомість, із акту перевірки зазначено, що це повторно позапланова перевірка, попередня була проведена з 19.09.2025 по 22.09.2025, і приписи щодо усунення порушень не видавалися.

Отже, суд дійшов висновку, що зібраними та дослідженими матеріалами справи вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, поза розумним сумнівом, не доведена, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан