Провадження №3/463/2242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №528646 від 01.12.2025, ОСОБА_1 12 листопада 2025 року о 17:10 год в м. Львові, вул. Кавова, 3 керуючи а.м. ЗАЗ-VIDA д.н.з НОМЕР_2 , під час руху не дотрималась інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.13 ПДР та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці пригоди та не повідомили про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху.

Від захисника Попівняка Н.М. надійшли письмові пояснення у яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Вважає, що працівники поліції, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надали допустимих та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях. Матеріали справи не підтверджують факту керування нею транспортним засобом у вказаний час, відсутня належна фото та відео фіксація події, не встановлено факт зіткнення автомобілів, а також не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та завданою шкодою. Крім того, наявні докази суперечливі, а частина з них зібрана з порушенням вимог законодавства.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що транспортний засіб ЗАЗ-VIDA, н.з. НОМЕР_2 , їй не належить, а перебуває у власності її чоловіка, на підтвердження чого суду було долучено належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначена обставина додатково свідчить про відсутність у матеріалах справи належних доказів того, що саме ОСОБА_1 керувала вказаним транспортним засобом у час та за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих та беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 12.11.2025 о 17 год. 10 хв. керувала транспортним засобом ЗАЗ-VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги Правил дорожнього руху та внаслідок цього вчинила дорожньо-транспортну пригоду, якою заподіяно матеріальну шкоду, а також залишила місце такої пригоди.

Більше того, самі протоколи про адміністративні правопорушення не містять належного обґрунтування встановлення особи правопорушника, не підтверджують факту зіткнення транспортних засобів, причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням шкоди, а також не містять доказів її причетності до залишення місця ДТП. Наявні у справі план-схема, фотоматеріали та відеозаписи не дозволяють ідентифікувати ані транспортний засіб, ані водія, ані сам факт дорожньо-транспортної пригоди у зазначений у протоколі час та місці.

Крім того, для забезпечення всебічного та повного розгляду справи в судове засідання були належним чином викликані працівники Управління патрульної поліції у Львівській області інспектор ВРОМ ДТП ОСОБА_3 та поліцейський Цудний Н.М. Однак вони не з`явились у судове засідання для надання пояснень та сприяння з`ясуванню обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП України, є недоведеним, а матеріали справи не підтверджують наявності в її діях події та складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 122-4, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Б. Жовнір