Провадження №3/367/2854/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 713374 від 25.08.2025; серії ВАД № 858173 від 25.08.2025; серії ВАД № 858175 від 25.08.2025) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 858175 від 25.08.2025, 25.08.2025 о 16:40 ОСОБА_1 за адресою місто Ірпінь, вулиця Підгірна, в кафе «Trucktorria» здійснював продаж тютюнових виробів, а саме табака для кальяну без дозвільних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 858173 від 25.08.2025, 25.08.2025 о 16:40 ОСОБА_1 за адресою місто Ірпінь, вулиця Підгірна, в кафе «Trucktorria» здійснював кальянів з табаком без марок акцизного податку, чим вчинив порушення статті 226 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713374 від 25.08.2025, 25.08.2025 о 16:40 ОСОБА_1 за адресою місто Ірпінь, вулиця Підгірна, в кафе «Trucktorria» здійснював продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними виробами. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серії ВАД № 713374 від 25.08.2025; серії ВАД № 858173 від 25.08.2025; серії ВАД № 858175 від 25.08.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судове засідання 20.10.2025 ОСОБА_1 не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС- повістки та повісток за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з поміткою АТ Украпошта - «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_1 достеменно знав та усвідомлював, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки її підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, також він отримав другий екземпляр цього протоколу у якому було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи містять: відмітки про ознайомлення його з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній обізнаний щодо складеного відносно нього протоколу. Зокрема, до протоколу долучено його письмові пояснення у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтями 156 та 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріли справ про адміністративні правопорушення суддею встановлено таке.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених за частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 КУпАП, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з роз`яснень, наданих в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП є спеціальний суб`єкт.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме статтями 3, 42 Господарського Кодексу України, статтею 1 Закону України «Про підприємництво», статтею 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Даних про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 713374 від 25.08.2025; серії ВАД № 858173 від 25.08.2025 та серії ВАД № 858175 від 25.08.2025 та додані до них матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання не надано, суд приходить до висновку, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Диспозицією частини першої статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Положення частини першої статті 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що належного та допустимого доказу, який би вказував, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів та без ліцензії на роздрібну торгівлю, за умов зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 713374 від 25.08.2025; серії ВАД № 858173 від 25.08.2025 та серії ВАД № 858175 від 25.08.2025, суду надано не було, а тому провадження у справах за частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 КУпАП підлягають закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 36,156, 164, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/10143/25 (провадження №3/367/2854/2025), №367/10144/25 (провадження № 3/367/2855/2025), 367/10145/25 (провадження №3/367/2856/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/10143/25 (провадження №3/367/2854/2025).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Білогруд