Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2025 Справа №: 518/1565/25
Провадження № 3/518/1067/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич О.В.,

в режимі відеоконференції захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Попроцького Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Оденської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.12.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Попроцького Д.М. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В обґрунтування клопотання, захисник вказав, що ОСОБА_1 , старший сержант, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.05.2023 р. по теперішній час. ОСОБА_1 бажає бути присутнім при розгляді цієї справи, надати особисті пояснення та просить суд не проводити розгляд справи у його особисту відсутність, тому, вважає за необхідне просити суд зупинити провадження у справі на час його перебування на службі в Національній Гвардії України, через те, що його місцезнаходження територіально віддалене від суду та систематично відсутній телекомунікаційний зв`язок. ОСОБА_1 вважає, що його відсутність на території Одеської області обумовлена поважною причиною, а саме: з 18.05.2023 р. по теперішній час він перебуває у складі Національної гвардії України, здійснює захист держави і кожного громадянина країни від терористичної агресії росії. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні 23.12.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Попроцький Д.М. підтримав зазначене клопотання та просив зупинити провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Водночас положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, окрім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як передбачено ч. 4 ст. 277 КУпАП.

У даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норму закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог частини першої ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. Позаяк, на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у певній військовій частині.

Разом з цим, відсутні відомості щодо неможливості ОСОБА_1 участі в судових засіданнях через безпосередню участь в бойових діях.

Строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

Водночас ОСОБА_1 також має право подати до суду власні письмові пояснення у справі та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді» (https://cabinet.court.gov.ua/login).

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає.

Також, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суд вважає за необхідне залучити прокурора та осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі цьому судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia)від 2 вересня 1998 року, пп. 56-59; ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року) і, зокрема, той факт, що стягнення, застосоване судом - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (справа «Лучанінова проти України»).

Частина 1 статті 9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А одним із таких міжнародних договорів, з огляду на Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є вищевказана Конвенція.

Чинним КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП, проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо, зважаючи на види санкцій даної норми права.

Отже, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція при встановленні факту скоєння правопорушення і вини передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, шляхом залучення прокурора та осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в судовому процесі в якості сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першим протоколом та протоколами 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 9 Конституції України, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», статтями 7, 245, 250, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Попроцького Д.М., про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді» чи з власних технічних засобів.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 19.01.2026 року.

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Залучити до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспекторів ВП №2 Березівського РВ ГУНП в Одеській області Захарова Євгена Вікторовича та Івасіва Андрія Віталійовича.

Копію постанови направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ВП №2 Березівського РВ ГУНП в Одеській області для відому та виконання.

У судове засіданні викликати учасників провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що розташований за адресою вул. Соборна 97А, селище Ширяєве Березівського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 25.12.2025 року.

Суддя А.В. Гуржій