Справа № 331/7105/25
Провадження № 3/331/2455/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за протоком серії АА №341119 від 26.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії АА №341119 від 26.11.2025 26.11.2025 року о 12-06 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Глісерна біля буд. 18 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся та ображав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вказав, що він йшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може згадати що саме відбулось, однак не заперечував, що така подія, як вказана у протоколі могла мати місце. Розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що намагається перестати вживати алкогольні напої, адже розуміє наслідки своєї поведінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року серії АА №341119, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №3 УПП в запорізькій області К. Краснорудської, згідно якого отримавши виклик «хуліганство», екіпаж патрульної поліції прибув на виклик за адресою АДРЕСА_2 , де до них звернулась заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що коли вона сиділа біля під`їзду, до неї підійшов сусід ОСОБА_1 , почав чіплятися, вдарив пакетом, виражався в її бік нецензурною лайкою та ображав;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 26.11.2025 року приблизно о 12-06 годин ОСОБА_2 сиділа біля під`їзду свого будинку по АДРЕСА_2 разом із своєю сусідкою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 розмовляла по телефону як до дверей першого під`їзду почав заходити ОСОБА_1 та навмисно вдарив її пакетом, в якому були якісь речі, нецензурно виражався в бік ОСОБА_2 , ображав та чіплявся. Скоріш за все ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що такі дії вчиняє не вперше;

-відеозапис з камери зовнішнього спостереження, де видно діалог ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , біля під`їзду. Також запис містить відео з нагрудної камери поліцейських 474978, під час якого ОСОБА_2 розповідає за яких обставин ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, після чого працівники патрульної поліції пішли до ОСОБА_1 додому для отримання пояснень та з`ясування обставин по справі.

Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц