Провадження №: 3/752/8527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, працюючої провідним фахівцем з аналізу даних ТОВ «Мілоан», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475881 від 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 18:40, керуючи транспортним засобом «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Васильківська, 11/11, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475888 від 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 18:40, в м. Києві на вул. Васильківська, 11/11, керуючи транспортним засобом ««Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що 05 жовтня 2025 року, керуючи автомобілем «Jeep Renegade» на вул. Васильківська, рухаючись заднім ходом, вперлась заднім бампером свого автомобіля у фаркоп автомобіля «Volkswagen Transporter». Після цього вийшла з автомобіля та, переконавшись що не спричинила пошкоджень ні своєму автомобілю, ні автомобілю «Volkswagen Transporter», поїхала з місця події. Повідомила, що ушкодження на автомобілі «Volkswagen Transporter» немогли утворитися внаслідок її дій.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 05 жовтня 2025 року його автомобіль «Volkswagen Transporter» був припаркований біля будинку 11/11 по вул. Васильківська. Коли підійшов до свого автомобіля, виявив пошкодження на задній двері та записку від свідка, який був очевидцем ДТП. Зі слів свідка дізнався, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль «Jeep Renegade». Викликав поліцію та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що до цього пошкоджень на його автомобілі не було.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475881 від 07.10.2025 та серії ЕПР1 № 475888 від 07.10.2025, схему місця ДТП від 05.10.2025, рапорт співробітника поліції від 05.10.2025 року щодо обставин виявлення правопорушень, письмові пояснення водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, реєстраційну картку транспортного засобу «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , копію полісу страхування № 231289622 від 05.10.2025 транспортного засобу «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , оглянуто транспортні засоби на предмет наявності на них механічних пошкоджень, а також заслухано пояснення учасників ДТП у судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів, а також огляду в судовому засіданні автомобілів «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , та «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , суд дійшов висновку що наявні докази є недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень поза розумним сумнівом.

Так, ОСОБА_1 не заперечує, що 05 жовтня 2025 року рухалась заднім ходом на автомобілі «Jeep Renegade» та вперлась бампером у автомобіль «Volkswagen Transporter». При цьому стверджує, що контакт відбувся виключно між фаркопом автомобіля «Volkswagen Transporter» та бампером її автомобіля, зіткнення з задніми дверима автомобіля «Volkswagen Transporter» вона не здійснювала, на її автомобілі механічні пошкодження відсутні, при цьому ушкодження на задніх дверях автомобіля «Volkswagen Transporter» не могли утворитися від зіткнення з її автомобілем.

Доказів на спростування відповідних пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Так, за результатами огляду в судовому засіданні автомобіля «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , механічних пошкоджень на ньому судом не виявлено. При цьому, на задньому бампері вказаного автомобіля міститься незначний слід округлої форми, що міг утворитись від контакту з фаркопом автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .

За результатами огляду в судовому засіданні автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , механічних пошкоджень на його бампері чи фаркопі не виявлено. Натомість виявлено численні пошкодження задніх дверей вказаного автомобіля у вигляді вм`ятин та пошкоджень лакофарбового покриття.

Відповідно до геометричних форм вказаних автомобілів та їх взаємного розташування за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, можливість виникнення пошкоджень на задніх дверях автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті зіткнення з автомобілем «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , є малоймовірною.

Існують обґрунтовані сумніви у тому, що під час керування автомобілем «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була причетною до дорожньо-транспортної пригоди у вигляді завдання матеріальних збитків автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , та умисно залишила місце пригоди.

Таким чином, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман