overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1827/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

19.12.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6735/25 (провадження 3/337/1827/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6735/25 (провадження 3/337/1827/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6735/25 (провадження 3/337/1827/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/337/1776/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6472/25 (провадження 3/337/1776/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6472/25 (провадження 3/337/1776/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6472/25 (провадження 3/337/1776/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6471/25 (провадження 3/337/1775/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
ЄУН №337/6741/25
Провадження №3/337/1829/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП надійшла до суду 19 грудня 2025 року.

На момент надходження справи до суду, присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , повідомлена за тел., не з`явилася.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ відносно неї, ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, призначене в межах встановленого ст.277 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти на 09:00 годину 08 січня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 08 січня 2026 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділу полції №5 Запорізького районного управління полції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 439/2326/25
Провадження № 3/439/1062/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 грудня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: № 439/2326/25, провадження № 3/439/1062/25).

Крім того, на розгляді судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2340/25; провадження: 3/439/1066/25

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2326/25, провадження № 3/439/1062/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2340/25; провадження: 3/439/1066/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: № 439/2326/25, провадження № 3/439/1062/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа№464/8557/25
пр.№ 3/464/2897/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.20025 о 18:00 год у м.Львові на перехресті вулиць Зелена-Зубрівська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед виїздом на перехрестя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеральні збитки, чим порушив п.п. 2.3.б; 13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На електронну пошту суду 12.12.2025 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524527 від 26.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вона не забезпечує належного виховання та навчання, внаслідок чого останній19.10.2025р. близько 17.30год. в с.Савчин Шептицького району Львівської області розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», після чого керував мотоциклом не маючи посвідчення водія та в нетверезому стані.

ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнала, зазначила, що такий інцидент мав місце в перше та запевнила, що приділятиме більше уваги навчанню і вихованню сина та таке більше не повториться. До суду не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом, копіями протоколів про адміністративні правопорушення та поясненнями повністю доводить вину останньої.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка має постійне місце проживання та місце праці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Дорслідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого «ч.1 ст.173-2 КУпАП».

В той же час, як дії останнього охоплюються диспозицією частини 2 статті 1732 КУпАП за кваліфікаційною ознакою вчинення правопорушення (домашнього насильства) щодо неповнолітньої доки ОСОБА_2 .

Також, в постанові невірно зазначено розмір адміністративного стягнення, що також є опискою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року по справі №454/1478/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- у всьому тексті постанови кваліфікацію адміністративного правопорушення змінити «ч.1 ст.173-2 КУпАП» на «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

- в абзаці першому резолютивної частини постанови розмір основного та додаткового адміністративного стягнення змінити з невірного «штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.» на вірне «штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 487/9007/25
Провадження № 3/487/1905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2025 р., о 14 год. 02 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, телефонував на лінію «102» та висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102» та погрожував їй фізичною розправою, на численні зауваження припинити погрози та образи не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення, відеозапис події.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення утворюють дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У той ж час, у протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян не зазначено. Наведена у протоколі суть правопорушення не відповідає ст. 173 КУпАП.

Таким чином, наведені у протоколі дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який передбачає порушення діями громадського порядку і спокою громадян. Крім того, відсутні докази на підтвердження вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан