Номер провадження № 3-в/756/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаранко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Новік М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва подання Департаменту патрульної поліції УП Патрульної поліції у м.Києві, про вирішення питання речових доказів в провадженні,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Департаменту патрульної поліції УП Патрульної поліції у м.Києві, про вирішення питання речових доказів в провадженні 756/13645/23.

В обґрунтування подання начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення посилається на те, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 03.11.2023, ОСОБА_1 була звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а провадження закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, однак питання речових доказів, було не вирішено судом.

У зв`язку з чим, начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення просить суд вирішити питання щодо речових доказів, а саме: горілка ТМ «Green Day Power» міцністю 40% об. ємкістю 500 мл у кількості 2 шт.; ТМ «Green Day Power Classik» міцністю 40% об. ємкістю 500 мл у кількості 1 шт.; коньяк «Gudauri» 3 зірки міцністю 40% об`ємність 250 мо у кількості 1 шт.; коньяк «Gudauri» 3 зірки міцністю 40% об`ємом 250 мл у кількості 2 шт.; коньяк ТМ «Десна» 4 зірки міцністю 40% об`єм 500 мл. У кількості 1 шт.; коньяк ТМ «Десна» з зірки міцністю 40% об`єм 250 мл у кількості 4 шт, коньяк ТМ «Десна» 4 зірки міцністю 40% об`єм 250 мл у кількості 2 шт., щодо їх знищення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2023 провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982082 від 07.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Під час розгляду вищевказаного провадження питання речових доказів вирішено не було.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

Аналогія закону рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 року «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів»: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфісковуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Якщо протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило, працівник апарату суду, який відповідає за збереження речових доказів, доповідає про це судді головуючому під час розгляду справи чи голові суду, які відповідно до статей 409, 411 КПК України можуть розглянути це питання в порядку виконання судового рішення. Якщо за судовим рішенням необхідно повернути речові докази, що перебувають на зберіганні поза межами суду, копія судового рішення разом із супровідним листом надсилаються для виконання відповідному органу, установі, підприємству тощо, де перебувають на зберіганні речові докази. Про зазначену дію повідомляється власник. У разі прийняття судом рішення щодо конфіскації речового доказу виконавчий лист, копія вироку та копія документа, що засвідчує місце зберігання речового доказу, передаються для виконання.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність знищення речових доказів, вилучених 07.20.2023 у ОСОБА_1 , як таких, що вилучені із цивільного обороту.

Керуючись статтями 27, 287, 288, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Департаменту патрульної поліції УП Патрульної поліції у м.Києві, про вирішення питання речових доказів в провадженні - задовольнити частково.

Знищити вилучені 27.10.2023 у ОСОБА_1 речові докази, а саме: горілка ТМ «Green Day Power» міцністю 40% об. ємкістю 500 мл у кількості 2 шт.; ТМ «Green Day Power Classik» міцністю 40% об. ємкістю 500 мл у кількості 1 шт.; коньяк «Gudauri» 3 зірки міцністю 40% об`ємність 250 мо у кількості 1 шт.; коньяк «Gudauri» 3 зірки міцністю 40% об`ємом 250 мл у кількості 2 шт.; коньяк ТМ «Десна» 4 зірки міцністю 40% об`єм 500 мл. У кількості 1 шт.; коньяк ТМ «Десна» з зірки міцністю 40% об`єм 250 мл у кількості 4 шт, коньяк ТМ «Десна» 4 зірки міцністю 40% об`єм 250 мл у кількості 2 шт..

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції УП Патрульної поліції у м.Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко