Справа № 446/2537/25
Провадження № 3/446/1207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490684 від 22.10.2025, 22.10.2025 о 14:08 год., по вул. Київській, 2 в смт. Новий Яричів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вул. Ювелейна на головну дорогу вул. Київська, 4 не надав перевагу в русі автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим змусивши водія БМВ різко змінювати напрямок руху та гальмувати для уникнення ДТП, чим порушив РО2030500.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та заперечив факт створення ним аварійної ситуації. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ним вказаного правопорушення. Вважав, що у його діях відсутній склад правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

22.10.2025 о 14:08 год., по вул. Київській, 2 в смт. Новий Яричів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вул. Ювелейна на головну дорогу вул. Київська, 4 не надав перевагу в русі автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим змусивши водія БМВ різко змінювати напрямок руху та гальмувати для уникнення ДТП, чим порушив РО2030500.

У зв`язку із цим, поліцейським складено протокол, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив РО2030500, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи.

Так, ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У пункті 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

На запит суду від 12.12.2025 листом від 22.12.2025 № ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області надіслано копію відеозапису з нагрудних камер поліцейських щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що мало місце 22.10.2025.

Проте, оглянувши вміст долучених до матеріалів справи відеозаписів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд не встановив будь-яких доказів на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що саме лише посилання в постанові на порушення ОСОБА_1 ПДР України судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення. Теж саме стосується і рапорта працівника поліції.

Аналогічну правову позицію у висловив Верховний Суд у своїй Постанові 26 квітня 2018 року по справі №338/1/17, де вказанв, що "… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.".

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 122, 247, 266, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус