П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Віднік А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480659 від 11.10.2025, вбачається, щоо 22 год. 26 хв., 11.10.2025 в м. Рівне по вул. Богоявленська, 2, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії ( 14.03.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення EHA 4272598 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.1а ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Віднік А.М. вину у вчиненні своїм підзахисним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, заперечила. За вказаних у протоколі обставинах ОСОБА_1 не керував транспортним засобом а сидів у автомобілі. В матеріалах справи відсутні будь які докази керування ним автомобілем та зупинки працівниками поліції. Просила закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Віднік А.М., дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із дослідженого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, долученого до адміністративних матеріалів, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції. Зокрема із наданого відеозапису слідує, що автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у нерухомому стані а ОСОБА_1 перебуває в середині. Відеозапис розпочинається з розмови працівників поліції із ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Віднік А.М., що він транспортним засобом не керував, а просто сидів в автомобілі, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов