Єдиний унікальний номер 728/3136/25
Номер провадження 3/728/1206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше притягалася до адміністративної відповідальності згідно з постановою Бахмацького районного суду від 13.06.2025 за частиною першою статті 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 за частиною другою статті 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та згідно з постановою Бахмацького районного суду від 26.06.2025 за частиною першою статті 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу,

за частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 28 листопада 2025 року об 11 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, діти знаходились у брудному одязі, речі по будинку розкидані, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

2. Постановою Бахмацького районного суду від 29.07.2025 (справа № 728/1663/25, провадження 3/728/623/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень.

3. Крім того, ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 17 год 00 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювала в його бік погрози, образи та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .

4. Також, ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 17 год 00 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювала в його бік погрози, образи та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

5. Окрім цього, ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 17 год 00 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювала в його бік погрози, образи та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

6. Постановою Бахмацького районного суду від 26.06.2025 (справа № 728/1489/25, провадження 3/728/572/25) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

ІІ. Рух справи.

7. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 23.12.2025 о 12 год 30 хв.

8. Також постановою Суду від 23.12.2025 № 728/3136/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД № 773837, від 24.11.2025 серії ВАД № 945557, серії ВАД № 945558 та серії ВАД № 945534 в одне провадження та присвоїти об`єднаній судовій справі загальний номер 728/3136/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9. У призначене судове засідання 23.12.2025 о 12 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки не повідомила.

10. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

ІV. Досліджені докази.

11. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД № 773837;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 11.08.2022;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 14.04.2020;

- копія id-картки громадянки України ОСОБА_1 , № НОМЕР_3 виданого органом 7412 від 15.06.2022;

- копія постанови Бахмацького районного суду від 29.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн;

- копія постанови Бахмацького районного суду від 13.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження;

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ВАД № 945557;

- копії рапорту чергового ВП№1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження повідомлення на лінію 102 від 24.11.2025;

- копія письмових пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.11.2025;

- копія постанови Бахмацького районного суду від 26.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн;

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ВАД № 945558;

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ВАД № 945534;

- копія акту обстеження умов проживання сім`ї по АДРЕСА_2 , складеного 28.11.2025 комісією у складі головного спеціаліста ССД Бахмацької міської ради Новохацькою С.О., працівником із соціальної роботи КУ Центр надання соціальних послуг ОСОБА_6 , інспектора з ЮП сектору взаємодії з громадськістю ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Гнідовського С.Д.

V. Оцінка Суду.

12. Перш за все, стосовно поінформованості Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, Суд відмічає, що після надходження адміністративних матеріалів Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судові засіданні шляхом направлення судової повістки за адресою указаною в протоколі поштовим відправленням, яке має статус ВРУЧЕНО ОДЕРЖУВАЧУ.

13. Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча останні прямо та беззаперечно у своїй сукупності указують на те, що Особа, що притягається до адміністративної відповідальності була поінформована про цей процес, який здійснюється, однак бажання приймати у ньому безпосередню участь, не дивлячись про обізнаність у його здійсненні, не виявила.

14. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також Конвенція), ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

15. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі Фрідлендер проти Франції, [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

16. При цьому сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

17. Як наслідок, ураховуючи поінформованість ОСОБА_1 про даний процес, як і про дату, час та місце його здійснення, Суд при відсутності у особи з певних своїх причин та міркувань стійкого бажання приймати участь в цьому процесі, уважає таку поведінку останньої своїм особистим вільним користуванням власними правами на власний розсуд.

18. Більш того, Суд вважає, що ним виконано процесуальний обов`язок повідомлення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду цієї справи.

19. Щодо суті вчиненого правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративних правопорушень.

20. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 11.08.2022 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 14.04.2020, де їх матір`ю зазначена ОСОБА_1 ,

- копіями постанов Бахмацького районного суду від 13.06.2025 та від 29.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами першою та другою статті 184 КУпАП відповідно, які набрали законної сили;

- копією акту обстеження умов проживання сім`ї по АДРЕСА_2 , складеного 28.11.2025 комісією у складі головного спеціаліста ССД Бахмацької міської ради Новохацькою С.О., працівником із соціальної роботи КУ Центр надання соціальних послуг ОСОБА_6 , інспектором з ЮП сектору взаємодії з громадськістю ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , якими були виявлено, що речі дітей у кімнаті розкидані, діти виглядають неохайно. Мати не організувала відвідування дітьми садочка, не готує їм їжу, не доглядає за ними;

- копією рапорту чергового ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження повідомлення на лінію 102 від 24.11.2025 про те, що жінка з ножем кидається на чоловіка;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.11.2025, згідно з якими ОСОБА_4 приїхав до їх спільної доньки з ОСОБА_1 . Між колишнім подружжям виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 , в присутності дітей, погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою;

- копією постанови Бахмацького районного суду від 26.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

21. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД № 773837, від 24.11.2025 серії ВАД № 945557, серії ВАД № 945558 та серії ВАД № 945534 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

22. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 184 КУпАП, тобто ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

та

адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), зокрема стосовно малолітніх осіб, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

23. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

24. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за статтею 184 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

25. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

26. Враховуючи ступінь суспільної шкідливості адміністративних правопорушень, який виражається через суворість санкції за їх вчинення, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП, і саме за його санкцією ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.

27. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн 00 коп (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

28. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

29. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству чи Законом України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

30. При цьому згідно з пунктом 5 Типової програми для кривдників (далі також Типова програма), затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674, організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

31. А згідно з пунктом 10 Типової програми у разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

32. Враховуючи факт періодичного вчинення домашнього насильства, застосування органом Національної поліції термінового заборонного припису, Суд вважає за необхідне направити Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500).

33. Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

34. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн 00 коп (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

4. Направити ОСОБА_8 до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) для проходження протягом трьох місяців корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

5. Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_9 корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству покласти на відповідальних посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович