overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1841/25
провадження №3/457/761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.12.2025 та 03.12.2025 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративнних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Трускавецького міського суду Львівської області, справи: №457/1841/25, провадження №3/457/761/25 та №457/1844/25, провадження №3/457/763/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративнних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, передані на розгляд судді Грицьківа В.Т.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення: №457/1841/25, провадження №3/457/761/25 та №457/1844/25, провадження №3/457/763/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративнних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 457/1841/25, провадження 3/457/761/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

18.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139206 від 21.09.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 10.11.2025, 18.12.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 15.01.2026 о 08 год. 50 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 15.01.2026 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 473/6582/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків згідно відповіді на запит суду від 17.12.2025 р. особу не можливо однозначно ідентифікувати

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №873608 від 08.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «08.12.2025 року о 21 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.216 по вул.Київській в м.Вознесенськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, окрім того поблизу квартири №12 в буд.216 по вул.Київська в м.Вознесенськ в загальному коридорі гуртожитку справив природні потреби поблизу дверей, чим своїми діями порушив громадський спокій громадян та порядок».

В протоколі в поясненнях ОСОБА_1 зазначено таке: «пояснення надасть в суді». Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Працівниками поліції в день подання протоколу до суду - ОСОБА_1 доставлено не було.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення справи не надав. До суду викликався за допомогою рекомендованого листа, який отримав згідно поштового повідомлення. Заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не подав.

З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутностіОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ст.173 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12 січня 2026 о 09 год., яке відбудеться за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію постанови надіслати на електронну адресу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 481/1558/25
Провадж.№ 3/481/582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановами судді від 06 листопада 2025 року та 22 грудня 2025 року до ОСОБА_1 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та які не були виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №601/3845/25
Провадження № 3/601/1516/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2025 року приблизно о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Зафіра» номерний знак НОМЕР_1 , в якому був порушений режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме не працював задній правий габарит в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3а ПДР кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції т/з. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що несправність в автомобілі була усунута відразу при працівниках поліції. Вперше він керував іншим службовим автомобілем у якому перегоріла лампочка світла. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, що вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539059; довідкою про те, що згідно бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» він отримав 21.06.2023 року посвідчення водія з категорією «В»; рапортом інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Трачука О.; відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора №857313 поліцейського та поясненнями ОСОБА_1 , що дані ним в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7906/25
Провадження № 3/686/2632/25
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дзіся Б.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/7906/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/7909/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7906/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/7909/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/35368/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9162/25
ПОСТАНОВА

01.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/34096/25 (провадження №3/686/9162/25) та №686/34097/25 (провадження №3/686/9163/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження №686/34096/25 (провадження №3/686/9162/25) та №686/34097/25 (провадження №3/686/9163/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/34096/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9386/25
ПОСТАНОВА

15 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/35268/25 та № 686/35456/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/35268/25 та № 686/35456/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/35268/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/8640/25
ПОСТАНОВА

24.11.25

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області 03.11.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення №686/32097/25 за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (суддя Бурка С.В.) яка була передана для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №686/31545/25 (провадження №3/686/8640/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №686/31545/25 (провадження №3/686/8640/25) та №686/32097/25 (провадження №3/686/8746/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 686/31545/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 17/1 керував ТЗ Оре1 Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а її власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками та відеозаписом з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541453 від 15.12.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/9047/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.25

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , бармена ресторан «Фенікс»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи барменом ресторану «Фенікс», що по по вул. І. Франка, 6 в м. Хмельницький, порушила порядок проведення розрахунків, а саме 06.11.2025 р. о 14год. 50хв. при проведенні контрольної розрахункової операції, придбано одну пляшку горілки «Koskenkorna» 200гр. за ціною 220 грн, картоплю по селянськи 2 порції по 250гр. 110грн, стейк зі свинини 450грн.- 920грн., узвар 2 порції 80грн, всього на зальну суму 1330грн. При цьому дану операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не сформовано та не видано ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4538/10/22-01-07-05 від 06.11.2025 року, складеним за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона з порушенням згідна;

- актом фактичної перевірки від 07.11.2025 року №22005/22-01/07-05/.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :