Справа № 477/2560/25 Провадження № 3/477/1089/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/2560/25, 477/2562/25 (провадження № 3/477/1089/25, 3/477/1090/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2560/25, залишивши номери проваджень № 3/477/1089/25, 3/477/1090/25.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2025 року, серії ВАД, №724558, 07 листопада 2025 року близько 21-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її, штовхав, хапав її за руки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2025 року, серії ВАД, №724475, 07 листопада 2025 року близько 14-20 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Будь-яких заяв, чи клопотань до суду не надходило.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи №477/2560/25, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про надходження 17 жовтня 2025 року о 21-30 годині повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 17 жовтня 2025 року о 21-37 годині за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, її побив брат; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її брата ОСОБА_1 , який наніс їй тілесні ушкодження. Вона неодноразово зверталася за захистом до поліції; письмові пояснення потерпілої від 17 жовтня 2025 року, які узгоджуються з її заявою до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про надходження 19 жовтня 2025 року о 18-51 годині повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 19 жовтня 2025 року о 18-51 годині за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, її побив брат. Лікарями поставлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій та ссадина голови, забій грудної клітини; заяву потерпілої про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2025 року; постанова начальника СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07 листопада 2025 року з огляду на який ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на одну добу з 16-00 години 07 листопада 2025 року по 16-00 годині 08 листопада 2025 року.

Крім цього, судом дослідженні матеріали справи №477/2562/25, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про надходження 07 листопада 2025 року о 14-25 годині повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 07 листопада 2025 року о 14-24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , її брат СЗЧ вчиняє психологічне насилля, б`є вікна, кидає каміння; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її брата ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисно, з перевагою сили хапав її за руки, штовхав, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої від 07 листопада 2025 року, які узгоджуються з її заявою до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07 листопада 2025 року з огляду на який ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на десять діб з 15-30 години 07 листопада 2025 року по 15-30 годині 17 листопада 2025 року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. І відповідно необхідно подати докази на підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку в кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування стосовно неї заходів державного примусу.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вказані положення закону окреслюють перелік дій, одна чи декілька з яких можуть становити собою об`єктивну сторону (форму вираження) психологічного насильства.

Домашнє насильство в розумінні статті 173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує доведення наявності не тільки певного діяння, але і обов`язкове спричинення шкоди, в даному випадку, психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, для констатації наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, необхідно встановити, чи вчинено ним будь-які діяння (дію або бездіяльність) психологічного або фізичного характеру, що завдали реальної шкоди психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД, №724558 від 07 листопада 2025 року та серії ВАД, № 724475 від 07 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з перевагою сили в бік своєї сестри ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки.

Разом з тим, ні протоколи про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про заподіяння діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 наслідків у вигляді фактичного настання шкоди її психічному здоров`ю. Про факт завдання будь-якої шкоди потерпіла не повідомила ні в заяві про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події, ні в письмових поясненнях.

Отже, у протоколах про адміністративне правопорушення не вказано і матеріалами справи не доведено, що потерпілій реально була завдана реальна шкода психічному здоров`ю, хоча це прямо випливає з диспозиції частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Норми КПК України, а саме статті 337 Кодексу, визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

За таких обставин, слід дійти висновку щодо недоведеності факту завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої, оскільки належних та допустимих доказів щодо цього суду не надано.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-2 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілогосуду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за №477/2560/25, 477/2562/25, номери проваджень № 3/477/1089/25, 3/477/1090/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2560/25, залишивши номера проваджень 3/477/1089/25, 3/477/1090/25.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко