Справа № 450/424/25 Провадження № 3/450/572/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023110 від 21.01.2025 року, 13.01.2025 року приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою с. Кротошин, вул. Наливайка, ОСОБА_1 допустив приведення собаки породи «Німецька вівчарка» клички Макс у громадське місце без повідка та намордника без супроводу, а саме вискочила з приватного подвір`я на вулицю загального користування та внаслідок цих дій собака спричинила заподіяння шкоди здоров`ю та майна ОСОБА_2 , порушивши ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не місять доказів того, що саме він є власником собаки, або яке взагалі відношення собака має до нього. А в заяві потерпілого зазначено, що собака здійснила напад на вулиці без жодних інших відомостей, згідно яких можна ідентифікувати собаку або її власника. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 14.01.2025 року ТОВ «Медцентр Св. Параскеви», виданого ОСОБА_2 вбачається діагноз множинні кускові рани тулуба та кінцівок. Стан після первинної хірургічної обробки ран. Провадження просить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 Турчин Н.Ю. подала пояснення з яких просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП з підстав викладених у поясненнях.

Розглядаючи матеріали адміністративної справив межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання пезареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023110 від 21.01.2025 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на загальні висловлювання, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення, згідно з диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, з конкретизацією суті порушення у відповідності до спеціального нормативного акту.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення справи відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, а саме окрас, масть, стать, не зазначено місцезнаходження собаки, а також відсутні докази належності собаки, яка спричинила шкоду, саме ОСОБА_1 . Згаданий протокол містить покликання на те, що кличка належної ОСОБА_1 собаки - «Макс». Вказані обставини не дають можливості встановити кваліфікуючі ознаки диспозиції статті 154 КУпАП, та. у випадку доведення вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 265 КУпАП зазначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 263 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при сплатному вилученні речей - реалізують.

Як передбачено частиною другою вищевказаної статті, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення вищевказаних вимог ПОГ СВГ ВП ЛРУГІ №2 ГУНИ у Львівській області капітаном поліції Єлісєєв М.В. не вилучено собаку породи Німецька вівчарка» клички Макс що належить ОСОБА_1 відповідно до міжнародного ветеринарного паспорту, який зі слів ОСОБА_2 спричинила заподіяння шкоди здоров`ю та майна.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП суду не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів