П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1800/25

Провадження № 3/936/1140/2025

30 грудня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №307 від 18.12.2025, вбачається що, 18.12.2025 о 01.00 год. поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , виконував обовязки військової служби на об`єкті охорони військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду. У зв`язку із чим, був доставлений для медичного огляду на стан алкогольного спяніння до КНП «Свалявська міська лікарня», у результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №159 від 18.12.2025. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №308 від 18.12.2025, встановлено, що 18.12.2025 о 01.00 год. військовослужбовець служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , під час несення бойової служби з охорони та оборони об`єкта охорони № НОМЕР_2 (88) , в порушення вимог ст ст. 11,16,17,128,340 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, від виконання покладених обов`язків відволікся, вжив алкогольні напої, що виявлено черговим підрозділу під час перевірки несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, проте надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, свою вину у вчинених військових адміністративних правопорушеннях визнає, із протоколами згідний.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №307 від 18.12.2025, протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №308 від 18.12.2025, висновком КНП «Свалявська міська лікарня Воловецької селищної ради», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 159 від 18.12.2025 (0,65%показник алкофор), доповіддю командира 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 18.12.2025, копією постової відомості об`єкту № УЗ-4/34 (88) за період із 17.12.2025 по 18.12.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.12.2025 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме - порушення правила несення бойового чергування для захисту та безпеки України вчинене в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. (ч.1 ст. 33 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчинених військових адміністративних правопорушень та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача: UA0007407; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлюк С.С.