Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4361/25

Номер провадження: 3/511/1707/25

"26" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика 3 екіпажу безпілотного літального апарату взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдат, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 23.11.2025 року приблизно о 08:00 годині під час ранкової перевірки наявності особового складу підрозділу була виявлена відсутність у пункті тимчасового перебування зведеного взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 , водія-електрика 3 екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. Первинні пошукові заходи результатів не дали та був відсутній протягом 2-х діб (повернувся 25.11.2025 до розташування підрозділу приблизно о 08:00). Про свій виїзд за межі розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 старшому командиру також не доповідав. Дане правопорушення могло призвести до підриву бойової готовності підрозділу до виконання бойових (спеціальних) завдань.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та виразилась у самовільному залишенні місця розташування військової частини НОМЕР_1 , допустив відсутність на військовій службі протягом 2-х діб, а саме у термін з 08.00 23.11.2025 по 08.00 25.11.2025, чим поставив під загрозу своєчасне виконання поставлених завдань зведеного взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_4 .

Своїми неправомірними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Позиція учасників судового провадження.

В судове засідання призначене на 26.12.2025 року не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, у якій він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, полягає, зокрема, у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Згідно з ч. 4ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджено наданими суду письмовими доказами:

- протоколом А 7051 № ОД 2-12/25 від 22.12.2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого 23.11.2025 приблизно о 08:00 годині під час ранкової перевірки наявності особового складу підрозділу була виявлена відсутність у пункті тимчасового перебування зведеного взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 , водія-електрика 3 екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. Первинні пошукові заходи результатів не дали та був відсутній протягом 2-х діб (повернувся 25.11.2025 до розташування підрозділу приблизно о 08:00). Про свій виїзд за межі розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 старшому командиру також не доповідав. Дане правопорушення могло призвести до підриву бойової готовності підрозділу до виконання бойових (спеціальних) завдань;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.11.ю2025 року №345;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.11.2025 року № 354, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ;

- витягом із наказу командира частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2025 року № 358, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 прибув з самовільного залишення військової частини;

- рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого повідомлено, що дійсно 23.11.2025 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину;

- рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого повідомлено, що солдат ОСОБА_1 повернувся із самовільного залишення військової частини о 8:00 год. 25.11.2025 року та приступив до виконання обов`язків;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 року №859, відповідно до якого було призначено розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_1 місця служби з 23.11.2025 року;

- службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого солдат зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно розвивається, поставлене завдання виконує. При виконанні службових обов`язків проявляє достатню увагу до людей, добре володіє знанням статутів і правилами їх застосування;

- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 04.12.2025 року, у яких він пояснив, що він вирішив піти у СЗЧ, у зв`язку з тим, що його дружині стало погано та він поїхав до неї, як тільки дружині стало краще він повернувся до виконання своїх обов`язків;

- довідкою доповіддю про самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_1 від 26.11.2025 року № 1156/22/10-430;

- приписом № 605 від 12.11.20525 року відповідно до якого з 14.11.2025 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу;

- військовим квитком серії НОМЕР_5 ;

- актом службового розслідування від 06.12.2025 року №17/404;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2025 року № 661 про результати службового розслідування;

- заявою ОСОБА_1 від 25.12.2025 року, у якій він просить розглянути протокол складений відносно нього за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП без його участі, вину свою визнає в повному обсязі.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях солдата ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика 3 екіпажу безпілотного літального апарату взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдат, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37607526,Номер рахунку: UA0015710,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 16 (шістнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук