"24" грудня 2025 р. Справа № 363/6849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3276/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 01 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 06 листопада 2025 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №714942 від 07 листопада 2025 року, листом т.в.о. заступника начальник управління поліції начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, рапортом інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріалами відеозапису.

Суд призначав справу до розгляду двічі, зокрема 02 та 24 грудня 2025 року, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, пояснень не надав.

Водночас, не дивлячись на вказане, вина останнього підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 07 листопада 2025 року о 23 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 простягав до неї руки, а також доданими до матеріалів справи матеріалами відеозапису з якого вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, під час якого ОСОБА_1 завдав шкоди психологічному здоров`ю своєї дружини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Отже, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

При цьому, з огляду на вищевикладене та конкретні обставини справи, необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя