Справа № 697/3155/25
Провадження № 3/697/1326/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним фахівцем ТОВ «НВФ «Урожай», депутата Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 13.11.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 13.11.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 13.11.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання про звільнення її від відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст.22, оголошення усного зауваження та закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП. ОСОБА_1 просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки на мала прямого умислу на вчинення інкримінованих їй правопорушень. Вказує на те, що було дозволено не подавати декларації в період воєнного стану, а згодом у зв`язку з тим, що вона доглядала за хворою матір`ю, вона змогла подати декларації.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає доведеним несвоєчасне подання суб`єктом декларування ОСОБА_2 щорічної декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 та 2023 роки, та вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до норм статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно рішення Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області №1-1/IХ від 18.11.2020 «Про підсумки виборів депутатів Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, сільського голови та визнання їх повноважень» підтверджено початок повноважень депутатів, серед яких ОСОБА_2 .

Таким чином, депутат ІХ скликання Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ч.1 ст. 45 Закону особи, особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_2 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 рік 13.11.2025.

Відповідно до ст. 251 КУпАП проведені заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною другою Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом № 3384-IX здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» такі особи, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 особам, які до набрання чинності Законом № 3384-IX Перелік осіб, на яких відтермінування подання декларацій на період війни не поширюється, визначено в п.п. 14 ч. 7 ст. 45 Закону. Вказані в цих пунктах особи подають декларації за 2021, 2022, 2023 роки до 31.03.2024 (абз. 12 ч. 7 ст. 45, абз. 1 п. 2-7 розділу «Прикінцеві положення» Закону). Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_2 не допускала порушень подання декларації з 2017 до 2021 року, а отже була ознайомлена з порядком та строками їх подання.

Крім того, з термінами подання декларацій за 2021-2023 роки ОСОБА_1 була ознайомлена 15.12.2023, що підтверджується її підписом у відомості попередження депутатів Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області щодо необхідності подання та заповнення Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже встановлено, що ОСОБА_2 подала декларації, а саме: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 та 2023 роки невчасно, а саме: 13.11.2025, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_2 , її ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не встановив.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження та обмеження усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації без поважних причин, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративні правопорушення з формальним складом це такі правопорушення, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення тільки факту власне діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним і не передбачає настання будь-яких негативних наслідків, тому для кваліфікації діяння, передбаченого за вказаною статтею, досить лише здійснення протиправних дій.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що вона, будучи ознайомлена із вимогами Закону про обов`язки, обмеження та заборони, оскільки неодноразово подавала електронні декларації, не виконала вимоги Закону та навмисно і протиправно їх порушила. Вона усвідомлювала обов`язок подати електронну декларацію і те, що, маючи для цього можливості, її не подала. Однак наявність такого не є обов`язковим для визначення складових формального правопорушення, невиконання обов`язку і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком і результатом її діяння.

Під поважними причинами необхідно розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Водночас, як під час документування даного правопорушення, під час вручення ОСОБА_1 відповідних протоколів та в судовому засіданні, поважних причин несвоєчасного подання нею декларації не з`ясовано та доказів на їх підтвердження не подано.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про її звільнення від відповідальності та закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, ч 1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. О. Колісник