overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1930/25
Провадження №3/145/623/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , отримавши клопотання адвоката Сазонової Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon ,

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 р. надійшло клопотання адвоката Сазонової Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю адвоката Сазонової Марини Олександрівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, розгляд якого призначений на 09.01.2026 року о 10 годині 30 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити Сазоновій Марині Олександрівні, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 146/1876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/1875/25 справу за номером провадження 3/146/666/25 та 3/146/667/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 473/6580/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, згідно з протоколом зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №720561 від 12.12.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «08.12.2025 р. близько 05-50 год. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приймальному відділенні КП «КНП ВБЛ» ВМР» виражалась нецензурною лайкою в бік фельдшера ШМД ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян».Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Працівниками поліції в день подання протоколу до суду - ОСОБА_1 доставлено не було.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення справи не надала. До суду викликалася за допомогою смс повідомлення, яке отримала.

З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ст.173 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, згідно з протоколом зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 привід з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 12 січня 2026 о 10 год., яке відбудеться за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію постанови надіслати на електронну адресу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 487/222/25
Провадження № 3/487/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

О 14.00 год 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 за адресою вул. Озерна, 17 Г (на території парковки) у м. Миколаєві здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу сосною звичайною у кількості 14 одиниць без наявності належним чином прикріплених бірок (чипів) зі штрихкодом, що містить інформацію щодо походження деревини, що є порушенням порядку збуту об`єктів рослинного світу, що є порушенням п. 17 Інструкції з ведення електронного обігу деревини; п. 15 Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів постанова від 04.12.2019 №1142, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії №0002206 від 16.12.2024 року, фототаблицею до протоколу № №0002206 від 16.12.2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначені вище адміністративне правопорушення вчинено Рядчим 16.12.2024, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС 09 жовтня 2007 року), непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07 жовтня 2025 року,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724214 від 07 грудня 2025 року, ОСОБА_1 07 грудня 2025 року о 17.30 год., здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 07 грудня 2025 року о 17.30 год., здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 481/1820/25
Провадж.№ 3/481/647/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.12.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1819/25 (3/481/646/2025) та №481/1820/25 (3/481/647/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.126 та ч.1ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/1819/25 (3/481/646/2025) та №481/1820/25 (3/481/647/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.126 та ч.1ст.121 КУпАП, які призначені до розгляду.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1819/25 провадження 3/481/646/2025 справи № № 481/1819/25 (3/481/646/2025) та №481/1820/25 (3/481/647/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.126 та ч.1ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1766/25
Провадження № 3/483/516/2025
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

30 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №722475, складений 19 грудня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП без зазначення частини, хоча зазначена стаття має чотири частини.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, - повернути до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/7056/25
Провадження № 3/484/2903/25
Постанова

іменем України

30.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , виданої 08.10.2010 року ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.12.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.01.2026 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/243/5600/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 515611 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 28.11.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 515625 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за №3/243/5600/2025 (№243/11102/25), №3/243/5603/2025 (№243/11105/25), надавши об`єднаній справі № 3/243/5600/2025, (№243/11102/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6156/25
Номер провадження 3/299/2542/25
П О С Т А Н О В А

30.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП (№ 299/6156/25, № 299/6157/25, № 299/6159/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справ відносно ОСОБА_1 за (№ 299/6156/25, № 299/6157/25, № 299/6159/25).

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП № 299/6156/25 (3/299/2542/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 299/6157/25 3/299/2543/25, ч.5 ст.121 КУпАП № 299/6159/25 (3/299/2544/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/6156/25 (3/299/2542/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТрагнюк В. Р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (№303/10270/25; 3/303/3264/25), ст.121-3 ч.1 (№303/10271/25; 3/303/3265/25) та ст.126 ч.2 (№303/10273/25; 3/303/3266/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/10270/25, №303/10271/25 та №303/10273/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст.130 ч.1, 121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/3264/25.

Суддя В.В. Носов