Справа №452/3569/25
Провадження №3/452/1694/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025), №452/3571/25 (провадження №3/452/1695/2025) та №452/3572/25 (провадження №3/452/1696/2025), відповідно, та які 22 вересня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025).

Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 02 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв., який не відбувся через перебування головуючого судді Кущ Т.М. на лікарняному. В подальшому розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв., який в свою чергу було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на 28 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. із застосуванням примусового приводу до останнього.

Разом з тим, 22 жовтня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду ще три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/4049/25 (провадження №3/452/1908/2025), №452/4050/25 (провадження №3/452/1909/2025) та №452/4051/25 (провадження №3/452/1910/2025), відповідно, та які 27 жовтня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025).

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 , згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2025 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (однин) рік та зобов`язано дотримуватись обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, виїзд за межі Самбірського району Львівської області без відповідного дозволу Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області та зобов`язано явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання у визначений день тижня два рази на місяць, а саме, першу і третю середи кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., на користь держави.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Разом з тим, 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 02 год. 45 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, 20 серпня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., тобто у визначений судом день, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 04 год. 08 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 00 год. 10 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 23 год. 15 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 01 год. 00 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, надавши судові відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, у вчиненому покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він ніде не працює, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став.

Розкаяння ОСОБА_1 суд не визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи воно не було щирим, каяття винного було формальним.

Відтак, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Отже, за характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.187КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,187,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ