Справа № 203/9420/25
Провадження № 3/0203/2693/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ліквідатора ТОВ «АЛЬЯНС СК ПЛЮС, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 - ліквідатор ТОВ «АЛЬЯНС СК ПЛЮС» вчинила правопорушення у вигляді неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленої формою відомостей про доходи громадян, а саме: в порушення підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з та податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 у. №773), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за № 111/26556 ТОВ «АЛЬЯНС СК ПЛЮС» в Податковому розрахунку (форма 1 ДФ) за II квартал 2019 року підприємством не відображено за ознакою доходу «157» суму нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (авансовий звіт від 24.04.2019 №12 на суму 1805,00 грн. головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), квитаниія AT КБ «Приватбанк» від 24.04,2019 № на суму 1805, 00 грн. ). В Додатках 4 ДФ за січень та травень 2024 року до Податкових розрахунків за І та за II квартали 2024 року підприєиство відобразило за ознакою доходу «101» (заробітна плата, нарахована (виплачена)) суми виплаченого доходу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Дніпровська ДПІ, м. Дніпро) у розмірах 250,00 грн. та 500,00 грн., відповідно, (п/д від 26.01.2024 №АСК 00000012 на суму 250,00 грн. та п/д від 31.05.2024 №АСК 00000078 на суму 500,00 грн., оплата за товари), замість ознаки доходу «157» (дохід, виплачений самозайнятій особі).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та підвередила викладені у протоколі обставини, зазначивши, що вчинила порушення випадково та неумисно, що допущені нею порушення вже виправлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими нею поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення №346/24-09 від 01 грудня 2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альянс СК Плюс» від 14.11.2025 №4822/04-36-07-07-03/40796948, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, тяжких наслідків не настало, правопорушення є неумисним, отже суд приходить до висновку про його малозначність та можливість застосування до останньої ст.22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков