Справа № 182/7430/25
Провадження № 3/0182/2907/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом екскаватора в АТ «НЗФ», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

16.10.2025 о 16:20 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно вирощував 2 (дві) рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/40819-НЗПРАП від 20.10.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за № 0000327, закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 450249 від 13.11.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; витягом з ЄРДР від 24.10.2025; протоколом обшуку від 16.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/40819-НЗПРАП від 20.10.2025; постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження; поясненнями порушника в суді.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 106-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин рослин роду коноплі у кількості 2 (дві) шт., що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (упакування ID № 760002).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко