overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8395/25
№ провадження 3/646/2494/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8390/25 (провадження № 3/646/2492/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8394/25 (провадження № 3/646/2493/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8395/25 (провадження № 3/646/2494/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/8390/25 (провадження № 3/646/2492/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу № 646/8394/25 (провадження № 3/646/2493/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 646/8395/25 (провадження № 3/646/2494/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8390/25 (провадження №3/646/2492/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 646/8394/25
№ провадження 3/646/2493/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8390/25 (провадження № 3/646/2492/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8394/25 (провадження № 3/646/2493/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

22.08.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8395/25 (провадження № 3/646/2494/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/8390/25 (провадження № 3/646/2492/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу № 646/8394/25 (провадження № 3/646/2493/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 646/8395/25 (провадження № 3/646/2494/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8390/25 (провадження №3/646/2492/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 713/3929/25
Провадження №3/713/1664/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 21.12.2025 року о 18-30 год. перебуваючи біля магазину «Сердюк», що розташований в с.Лекече по вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та вдарив в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №692904 від 24.12.2025 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/1971/25
Провадження №3/713/1665/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 (без постійного місця проживання), за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №655586 від 24.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 20-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплялась до перехожих, зокрема до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводила себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення 24.06.2025 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 29.12.2025 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4069/25
Провадження №3/726/898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2025 року близько 14.02 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Карбулицького, 4 в приміщенні спортивного залу Чернівецького ліцею №21 під час уроку фізкультури учень 9-го класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно наніс удар м`ячем по обличчю учню 9-го класу ОСОБА_3 , 29.04.2011 р. та своїми діями спричинив бійку на уроці, що є правопорушенням передбаченим ст. 173 КУпАП. У зв`язку з цим відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, який допустив протиправну поведінку.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, повідомила, що провела бесіду з сином щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснила небезпечність такої поведінки, просила справу закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як у неї скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його її суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскарженою до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4209/25
Провадження №3/726/919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2025 р. в 17-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА NIRO, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілих немає, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5612/25
Провадження № 3/723/6877/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №355379 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року о 13 год. 45 хв. в м.Сторожинець по вул. Європейська, 55 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 300 (триста) гривень в супермаркеті "Близенько", однак, не досягнув віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим до відповідальності притягується його опікун ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 крадіжки визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №355379 від 28.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копіями паспортних даних, копією рушення №172 від 25.06.2025 року "Про забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу.

На підставі викладеного, керуючис ч. 3 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач: відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5574/25
Провадження № 3/723/6828/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №175446, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2025 року о 23 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул. Чорнобаївська, 5А, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення на газовий відвідник та паркан, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовому поясненні доданому до матеріалів справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175446 від 11.12.2025 року, схемою місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою серії ББА №293543 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягувач ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області (м.Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, 59000).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/727/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2025,

УСТАНОВИЛА:

11 грудня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково в постанові помилково зазначено номерний знак автомобіля марки «Toyota RAV 4», як « НОМЕР_1 » замість правильного «CЕ6632ЕК», відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: зазначити адресу проживання правопорушниці.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2025.

Виправити допущену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року по справі № 727/15177/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати належним «CЕ6632ЕК».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова