Справа № 444/4160/25
Провадження № 3/444/2109/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Дядик Я.Б., оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) Львівська область Львівський район, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 року інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010043Е від 29.09.2025 року за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду, так в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.12.2025 року представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Дядик Я.Б. підтримав подане письмове клопотання, а також зазначив, що в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

В письмовому клопотанні адвокат зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010043Е від 29.09.2025 року вбачається, що 29.09.2025 р. о 03:20 год., під час паспортного контролю на в`їзд в Україну громадянка ОСОБА_1 на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина США для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 28.03.2025 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги cт.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 р. № 57, чим здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з огляду на наступне: що якби навіть ОСОБА_1 у пункті пропуску для перетину кордону України на в`їзд пред`явила лише паспорт громадянина США для виїзду за кордон то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як у неї не було б умислу перетнути кордон без відповідних документів, оскільки паспорт громадянина США для виїзду за кордон виданий ОСОБА_1 , посвідчує її особу, виданий уповноваженим органом США, визнаний Україною та дає їй право на в`їзд або виїзд з держави, що відповідає і вимогам Європейської Конвенції «Про громадянство». Такий висновок узгоджується із положеннями, які встановлені Європейською Конвенцією «Про громадянство».

Звертає увагу суду, що викладені обставини справи у Протоколі не відповідають дійсності. Так, під час паспортного контролю коли інспектор прикордонної служби попросив ОСОБА_1 пред`явити документи, що підтверджують її особу, ОСОБА_1 повідомила інспектору, що у неї є два закордонних паспорта України та США та запитала, який паспорт надати. У відповідь інспектор сказала, щоб вона надала два паспорти. На вимогу інспектора Василик Л.Б. надала два паспорти, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином приходжу до переконання, що ОСОБА_1 не вчиняла дій щодо перетинання державного кордону України без відповідних документів, що якби навіть ОСОБА_1 у пункті пропуску для перетину кордону України на в`їзд пред`явила лише паспорт громадянина США для виїзду за кордон то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як у неї не було б умислу перетнути кордон без відповідних документів, оскільки паспорт громадянина США для виїзду за кордон виданий ОСОБА_1 , посвідчує її особу, виданий уповноваженим органом США, визнаний Україною та дає їй право на в`їзд або виїзд з держави, що відповідає і вимогам Європейської Конвенції «Про громадянство». Таким вважає, що ОСОБА_1 не вчиняла дій щодо перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Такий висновок на його думку узгоджується із положеннями, які встановлені Європейською Конвенцією «Про громадянство».

А тому враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не є обов`язковою. А тому, ураховуючи зазначену вище заяву, приходжу до переконання, за можливе розглянути справу у відсутності особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за участі її захисника Дядик Я.Б.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи наявні значні розбіжності щодо особи вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010043Е від 29.09.2025 року, а саме у фабулі протоколу не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (арк.спр.1).

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, а саме - як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити саме ті дані, які необхідні для встановлення наявності складу правопорушення, в даному випадку місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) Львівська область Львівський район, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256, ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 прикордонний загін ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) Львівська область Львівський район - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.