Справа № 192/3338/25
Провадження № 3/192/1210/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працевлаштований оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення без номеру від 12 листопада 2025 року, згідно якого зазначено, що Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, була виявлена довідка меморандум ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 29 листопада 2024 року №21/3-495т, якій наданий гриф секретності «Таємно», ст. 4.4.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», виготовлена оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 , гриф секретності, якої завищений, тим самим, майор внутрішньої служби ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив своє зобов`язання, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині надання грифу секретності матеріальному носію інформації, що не містить відомостей, що становлять державну таємницю, що є порушенням вимог ст.ст. 8, 15, 28 Закону України «Про державну таємницю». При цьому, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності №ДП2-2023-2, дата видачі 02 січня 2023 року до 30 березня 2027 року. Таким чином відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну таємницю» у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» впроваджений відповідний режим секретності. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо надав гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, у якому відсутні відомості, що становлять державну таємницю чим скоїв правопорушення передбачене п. 3 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції п. 3 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він безпідставно надав гриф «Таємно» довідці меморандуму ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 29 листопада 2024 року №21/3-495т.

Проте, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 здійснював виготовлення вказаної довідці, чи присвоював їй будь-яких гриф секретності, матеріали додані до протоколу по адміністративне правопорушення не містять.

З листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №17 від 26 вересня 2025 року, лише вбачається, що довідці меморандум ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 29 листопада 2024 року №21/3-495т, був наданий безпідставно гриф секретності «Таємно», і не вбачається ким саме здійснено вказану дію (а. с. 17-19).

При цьому відповідно до довідки від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням Управління СБУ у Дніпропетровській області від 24 листопада 2025 року №583д, що виключає, здійснення ОСОБА_1 будь-яких дій, щодо присвоєння будь-яким документам грифу секретності 29 листопада 2024 року (а. с. 9).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів здійснення безпідставного засекречування інформації саме з боку ОСОБА_1 , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений п. 3 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 2122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.