П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника, захисника Марчука Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Близько 19 год. 30 хв., 09.11.2025, в м. Рівне, по вул. Київська, 40А, гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» ємністю 0,5л., чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Близько 19 год. 53 хв., 09.11.2025, в м. Рівне, по вул. Київська, 40А, біля кафе «Хмільна обойма» гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся до пересічних громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 бабуся та захисник адвокат Марчук Р.І. в судовому засіданні просили суд суворо його не карати та застосувати заходи впливу у виді попередження, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та з ним проведена профілактична бесіда.

Заслухавши пояснення сторони захисту в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 КпАП України справи про адміністративні правопорушення № 569/25818/25 та 569/25810/25 об`єднуються в одне провадження під № 569/25810/25.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, ч. 1 ст. 178, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов