Провадження № 3/369/9406/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1077 від 05.11.2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору забезпечення захисту інформаційних систем Управління цифрового та інноваційного розвитку Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 23.10.2023 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 12.04.2024 о 23:04 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) (далі -Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 з`явився. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу,який склав протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1077 від 05.11.2025 року встановлено, що протокол складено оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Голованем Віталієм Миколайовичем, проте зазначено, що протокол підписав оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенант поліції Мороз Владислава .

Таким чином, наявні розбіжності, які позбавляють суд можливості встановити всі обставини у справі.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1077 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 підлягає поверненню до управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного дооформлененя згідно з п.2 ст. 278 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 256,268,278,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка