overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3006/22
Провадження № 3/643/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 14.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 14.04.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, в постанові Московського районного суду м. Харкова допущено описку в даті скоєння правопорушення та зазначено дату -20.11.2022 року , замість 10.11.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 зазначивши дату скоєння правопорушення -10.11.2022 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 643/462/23
Провадження № 3/643/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 20.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 20.03.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, в постанові Московського районного суду м. Харкова допущено описку в даті скоєння правопорушення та зазначено дату 12.01.2023 року , замість 13.01.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 зазначивши дату скоєння правопорушення -13.01.2023 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 643/2304/23
Провадження № 3/643/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 01.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 01.06.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, в постанові Московського районного суду м. Харкова допущено описку в даті скоєння правопорушення та зазначено дату 22.03.2023 року , замість 20.03.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 зазначивши дату скоєння правопорушення -20.03.2023 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 643/8245/23
Провадження № 3/643/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 о 13 -00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Харків, по пр. Тракторобудівників на громадській зупинці висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 644/6835/25
Провадження № 3/644/1684/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401698 від 24.07.2025 року, 24.07.2025 року о 21:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Navara без номерного знаку юіля будинку № 20 по пр. Г. Харкова у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду СП36 «ХТЗ», пошкодивши транспортний засіб та завдавши матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 24.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Шевченко С. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2631/25 Провадження№ 3/636/1587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст постанови буде складений 15 грудня 2025 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 713/3829/25
Провадження №3/713/1635/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи мамою ОСОБА_2 , яка є учиниця 3-го класу Лопушнянського ліцею допустила те, що ОСОБА_2 , з 23.10.2025 по 20.11.2025 пропустила 21 навчальний день без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить можливим розглдя справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2025р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою Лопушнянського ліцею Берегометської селищної ради від 26.11.2025, характеристикою від 14.03.2025 №02-18/405 Банилівської сільської ради Вижницького району.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 посередньо харектеризується по місцю проживання, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/3687/25
Провадження №3/713/1590/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2025р. близько 16:30год., по вул. Шевченка в с. Іспас Вижницького району вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адрес працівника поліції, шарпав за верхній одяг в присутності сторонніх осіб, на вимогу припинити свою протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати, , просив суд застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2025р., протоколом про адміністративне затримання від 21.11.2025, рапортом працівника поліції,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 60 год.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/3410/25
Провадження №3-в/713/6/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вижницького районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за чза ч.2 ст.204-1 КУпАП.

19.12.2025 Вижницьким районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з конфіскацією майна.

Разом з тим у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку: помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість по батькові, яке вказане протоколі « ОСОБА_3 ».

Суд знаходить, що дійсно було допущено описку в постанові та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.12.2025 у справі №713/3410/25 (провадження №3/713/1603/25).

Вступну частину постанови викласти у наступній редакції:

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Абзац 1-ий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Абзац 2-ий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.12.2025 у справі №713/3410/25 (провадження №3/713/1603/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 33/4808/804/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 січня 2026 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа №155/1661/25
Провадження №3/155/782/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 10 жовтня 2025 року надійшли матеріали справи №155/1662/25 (провадження №3/155/783/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того 10 жовтня 2025 року надійшли матеріали справи №155/1661/25 (провадження №3/155/782/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1662/25 (провадження №3/155/783/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та справу №155/1661/25 (провадження №3/155/782/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1661/25 (провадження №3/155/782/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв