Справа № 191/5391/25
Провадження № 3/191/1621/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила їх на старшу доньку а сама поїхала за місцем своєї реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , тоді як згідно рапорту поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 серпня 2025 року зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 до неї ніхто із сусідів зі скаргами на поведінку не звертався. В кінці вересня 2025 року вона дійсно поїхала за місцем своєї реєстрації забрати свої особисті речі, дітей залишила під наглядом своєї старшої доньки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, незрозуміло яким чином зазначені у рапорті обставини по АДРЕСА_3 , мають відношення до ОСОБА_1 , яка мешкає разом з дітьми по АДРЕСА_2 .

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 діти були залишені під наглядом її старшої доньки, якій на той час було повних 28 років.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена і адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, ст.256 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. В. Форощук