Справа № 706/1759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовиці,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2025 о 13 год 22 хв в м. Христинівка по вулиці Ювілейна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом з майданчику для паркування, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що перед виїздом із паркувального майданчика вона переконалася у відсутності інших автомобілів та повільно розпочала рух. Водій іншого транспортного засобу повинен був зреагувати та обїхати її, оскільки мав для цього місце. Натомість водій не змінив напрямок руху, що призвело до ДТП. На думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій або перевищив швидкусть руху, або був зайнятий телефоном.

Допитаний як свідок водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_2 повідомив, що 15.11.2025 він рухався в м. Христинівка по головній дорозі - по вул. Ювілейній в напрямку вулиці Європейська. Праворуч на парковці, по ходу його руху, знаходився припаркований задньою частиною до дороги автомобіль, який розпочав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його автомобіль. Свідок зауважив, що рухався зі швидкістю близько 40 км/год, не міг передбачити, що транспортний засіб поїде, а тому не мав можливості його об`їхати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши надані поліцейськими та особою, яка притягується до відповідальності, відеозаписи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 10.9 яких передбачено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту дослідженого суддею протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 513828 від 15.11.2025 слідує, що ОСОБА_1 15.11.2025 о 13 год 22 хв в м. Христинівка по вулиці Ювілейна, керуючи автомобілем «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом з майданчику для паркування, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Згідно зі схемою місця ДТП від 15.11.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася в м. Христинівка по вулиці Ювілейна за участю автомобілів «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 .

Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає.

Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП автомобіль «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого крила, розбитої фари, пошкодження заднього бампера.

Автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації капоту автомобіля, деформації переднього лівого крила, розбитої передньої правої фари, пошкодження бампера.

У наданих 15.11.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 15.11.2025 о 13 год 22 хв він рухався на автомобілі Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 по вулиці Ювілейна, доїжджаючи до приміщення побут комбінату, побачив, що на майданчику для паркування знаходиться автомобіль «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 , який повільно здавав заднім ходом, під`їжджаючи ближче автомобіль «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 , різко здав назад та здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснила, що 15.11.2025 о 13 год 22 хв, перебуваючи в м. Христинівка по вул. Ювілейна, біля приміщення старого побут комбінату, її автомобіль «Volvo 740» н.з. НОМЕР_1 був припаркований на майданчику для паркування задньою частиною до головної дороги - вул. Ювілейна. Сівши в автомобіль, вона переконалась, що навколо відсутні транспортні засоби, увімкнула передачу заднього ходу та почала рух. В цей час почула поштовх та перестав працювати двигун. Побачила, що поряд зупинився автомобіль чорного кольору Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , в якого були механічні пошкодження.

Переглядом відеозаписів до протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що вони містять запис огляду працівниками поліції місця дорожньо транспортної пригоди, складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучений за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, диск містить відеозапис дорожньо транспортної пригоди.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху України і ці порушення перебувають у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що причиною ДТП стали допущені ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху. Порушень правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «Volkswagen Passat» матеріали справи не містять, натомість ОСОБА_1 , виїжджаючи із паркувального майданчика заднім ходом, повинна була переконатися у безпечності даного маневру, не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а за необхідності, для забезпечення безпеки руху звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9,124,245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА