Провадження № 3/127/8357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.08.2025, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2025 о 22:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, саме образив висловлюючись нецензурною лайкою стосовно неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно дані події відбулись, оскільки він не стримався та накричав на свою падчерку.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667556 від 17.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 17.12.2025 о 22:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, саме образив висловлюючись нецензурною лайкою стосовно неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Остапенка Я.П. від 18.12.2025, з якого слідує, що прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено неповнолітню заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її відчим ОСОБА_1 , вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав виражаючись нецензурною лайкою. По даному факту від заявниці було відібрано заяву та пояснення в присутності матері, в подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено ТЗПсК на заборону контактувати з постраждалою особою терміном 7 діб. Також було встановлено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційно перебуває у відпустці, про дану подію було повідомлено командира роти майора ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_1 , був доставлений до КНП ВОР «Соціотерапія» для проходження освідування на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2025, ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця матері ОСОБА_1 , який вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував.

Із пояснень ОСОБА_2 від 17.12.2025 слідує, що вона проживає разом із матір`ю, сестрою та співмешканцем матері ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словесно та погрожував, дана подія відбулась 17.12.2025 о 22:40 год.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_1 , як низький.

Крім того, відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ № 100974 від 18.12.2025.

В матеріалах справи також наявний висновок КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 2129 від 18.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні середнього ступеня.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: