Справа № 950/3080/25
Номер провадження 3/950/1634/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ч. 5 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 56 хв. 26 вересня 2025 року на вул. Сумська, 128 в м. Лебедин, Сумської області керував автомобілем Lincoln д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, так як не має посвідчення водія взагалі, чим повторно протягом року порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ЕПР1 № 465828 від 26.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

17.08.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї винуватості у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що 26.09.2025 року керував автомобілем за вказівкою свого командування з метою виконання бойового завдання.

При цьому він просив надати йому час для отримання правової допомоги і надання доказів на підтвердження своїх пояснень, проте в подальшому в судове засідання не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

При цьому, з матеріалів справи (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий посвідчення водія в органах МВС України посвідчення водія не отримував.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого щодо відсутності його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони не були підтверджені доказами у судовому засіданні і вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО