Провадження № 3/209/1603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою та мешкає: АДРЕСА_1

- по ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровскої області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП. Згідно матеріалів адміністративної справи 20 жовтня 2025 року о 18.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному павільйоні по пр. Героїв АТО,29 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через свого представника адвоката Переверзева І.В. долучили клопотання про закриття адміністративного провадження. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому не може бути притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема, щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять. Тобто, саме відносно особи, яка є суб`єктом господарювання та має відповідну ліцензію, у якої працює ОСОБА_1 , мали скласти протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а не відносно продавця, яка є лише найманим працівником. Також працівниками поліції невірно проведена кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так осба, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, описані фактичні обставини (дії особи, які ставлять у провину), дають підстави вважати, що вони можуть підпадати під ознаки правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки за фабулою проколу ОСОБА_1 здійснювала продаж як продавець (без статусу суб`єкта господарювання). В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Вказане свідчить, що суть описаного особою яка склала протокол правопорушення та його правова кваліфікація, інкримінованого ОСОБА_1 , є незрозумілою та суперечливою і не дає чіткого розуміння в чому ж саме її обвинувачують. До протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не долучив жодного доказу вчинення правопорушення. Поліцією не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою фото чи відеозапису не здійснювалася. Також, до протоколу не долучено основний доказ, який би міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів, а саме - касовий чек, або Z-звіт. Наявність фотографій із зображенням кіоску, реалізатора та однієї пачки сигарет - не може жодним чином довести факт продажу товарів в цьому кіоску, а лише засвідчує фізичне існування самого кіоску. Враховуючи викладене, прошу справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження виходячи з наступного.

Долучені до матеріалів справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є недостатніми для підтвердження факту того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів системності таких дій, що є ознакою господарської діяльності. Крім того, в протоколі відсутні відомості протягом якого часу здійснювала відповідну діяльність з реалізації продукції ОСОБА_1 , не зафіксована та не вилучена виручка, нібито одержана від її продажу, що є істотними обставинами справи, оскільки предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, підлягають конфіскації за санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП. Долучені до матеріалів справи фотознімки не містять візуальної інформації, яка була б підтвердженням обставин конкретного випадку адміністративного правопорушення.

Враховуючи, щов матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП відсутні докази, які підтверджують її вину суд вважає, що в її діях відсутній склад вищезазначеного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.156 ч.1 КУпАП, у відношенніОСОБА_1 , за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя Є.Д. Багбая