Справа № 565/2803/25
Провадження № 3/565/754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., прокурора Гандзілевського Н.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Кривчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34/2025 від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , після звільнення з військової служби 31 серпня 2024 року, будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, вказав, що несвоєчасне подання декларації стало наслідком збігу сімейних обставин та погіршення стану здоров`я. Також вказав, що з 28 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року не зміг зайти на сайт НАЗК. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Захисник Кривчук О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Прокурор Гандзілевський Н.А. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, його вина доведена зібраними по справі доказами. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №366 від 08 грудня 2023 року підполковник ОСОБА_1 з 08 грудня 2023 року приступив до виконання обов`язків за посадою заступника начальника штабу начальника секції планування застосування штабу.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №250 від 31 серпня 2024 року, припинено (розірвано) контракт про проходження підполковником ОСОБА_1 військової служби в Національній гвардії України та виключено його із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. ОСОБА_1 звільнено з 31 серпня 2024 року з військової служби наказом командувача Національної гвардії України від 02 серпня 2024 року №208о/с відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з військової служби у відставку Збройних сил України (за станом здоров`я).

У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у «а» і «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В абзаці 7 частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що дія розділу VII цього Закону не поширюється на військових посадових осіб із числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу (крім військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 частини сьомої цієї статті).

ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді першого заступника командира частини начальника штабу, військове звання на момент звільнення з військової служби підполковник.

Відтак, ОСОБА_1 ,військовослужбовець старшого офіцерського складу, будучи військовою посадовою особою утвореного відповідно до законів військового формування - Національної гвардії України, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 зобов`язаний був до 1 квітня 2025 року подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік о 19 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

У відповіді Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації №вих-3444/03.2-12/25 від 15 липня 2025 року зазначено, що до вказаного департаменту не надходило інформації з лікувально-профілактичних закладів області щодо перебування на лікуванні чи звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2024 року по 01 квітня 2025 року.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію в судовому засіданні не встановлено.

Матеріали справи не містять доказів того, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації було зумовлене об`єктивними та непереборними обставинами. Не підтверджено наявність істотних перешкод, які б не залежним від волі особи чином завадили поданню декларації, зокрема: технічних збоїв у роботі Реєстру, відсутності навичок роботи з системою чи доведених багаторазових спроб виконати вимоги закону, тощо.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34/2025 від 29 жовтня 2025 року, в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №366 від 08 грудня 2023 року, згідно з яким підполковник ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків на посаді заступника начальника штабу начальника секції планування застосування штабу;

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №250 від 31 серпня 2024 року, яким підтверджується звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби в Національній гвардії України з посади заступника начальника штабу-начальника секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції за 2024 рік, поданою 02 квітня 2025 року о 19 год. 30 хв.;

- роздруківкою, яка підтверджує послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 03 квітня 2025 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У частині 4 статті 38 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Письмове повідомлення військової частини НОМЕР_1 Національного гвардії України про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації зареєстроване у Національному агентстві з питань запобігання корупції 10 квітня 2025 року за №657/0/03-25.

Якщо до уповноваженого органу чи посадової особи надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи).

Відтак днем виявлення правопорушення є 10 квітня 2025 року, і саме з цієї дати необхідно відраховувати початок 6-ти місячного строку для накладення адміністративного стягнення, який сплив 10 жовтня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34/2025 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП складено 29 жовтня 2025 року, до суду матеріали надійшли 10 листопада 2025 року, тобто після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З положень статті 38 КУпАП убачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Отже, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Виходячи з формулювання статті 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, і застосування цієї норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29 квітня 2020 року в справі №686/4557/18, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк передбачений статтею 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук