Справа № 367/1748/25
Провадження №3/367/813/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2025 року о 19 год. 30 хв. в Київській області, на АД М-07 Київ-Ковель 32 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARCE-0185, результат склав 0,77 проміле, тест № 4501, що зафіксовано на відеозаписі.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У засіданні, яке відбулось раніше, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Давиденко О.В. заперечували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, від захисника Давиденка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження повторного освідування, не було роз`яснено суть процесуальної дії щодо проходження медичного огляду та процесуальні наслідки, які настають в залежності від варіанту поведінки. Також адвокат зазначає, що згідно з роздруківкою результатів вимірювання приладом DRAGER, зафіксовано, що температура навколишнього середовища на момент проведення тесту о 20 год 10 хв. 09.02.2025 року на автодорозі М-07 Київ-Ковель 32 км (с-ще Ворзель, Київська область) складала +11°С. У відповідь на адвокатський запит, Український гідрометеорологічний центр повідомив, що за даними об`єднаної гідрометеорологічної станції Київ (03025, м. Київ-28, просп. Науки, 37), яка є найближчим пунктом спостереження до с-ще Ворзель, температура повітря 09 лютого 2025 року становила: о 20 год 00 хв - температура повітря 7,2° морозу; о 23 год 00 хв - температура повітря 7,3 морозу. Адвокат зазначає, що це викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності показань приладу DRAGER у даному випадку, зокрема, у частині відповідності умов експлуатації приладу вимогам до температурного режиму. ОСОБА_1 не надавав згоду щодо результату тесту. У зв`язку зі встановленим, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, захисник вважає недійсним. Також захисник просив визнати роздруківку приладу DRAGER недопустимим доказом.

Враховуючи раніше надані пояснення водія ОСОБА_1 та письмове клопотання його захисника, суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, враховуючи, що сторона захисту висловила свою позицію щодо обставин справи та заявила відповідне клопотання про закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такого висновку суддя дійшов, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частин 2 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242755 від 09.02.2025 року, роздруківкою тесту № 4501, результат склав 0,77 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результати огляду на стан сп`яніння склали 0,77 проміле, в графі «з результатами згоден» зазначено П.І.Б. водія та стоїть його підпис, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом, розпискою ОСОБА_1 , в якій він зобов`язується не сідати за кермо та не керувати ТЗ протягом 12 годин, відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу та перевірку водія на стан сп`яніння.

Оскільки перевірка на стан сп`яніння відбувалася в салоні автомобіля, то очевидним є те, що температура навколишнього середовища, зафіксована на приладі Драгер, відрізнялася від температури повітря на вулиці. А тому, суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо вказаних обставин.

За наявності підпису водія в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він погоджується з результатами такого огляду, доводи захисника щодо відсутності згоди водія з результатами проведеної перевірки, є безпідставними.

У зв`язку зі встановленими обставинами, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова