справа № 361/8046/25
провадження № 3/361/2754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Філіпової О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855334 від 01.07.2025 р., 01 липня 2025 р. близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 22 липня 2000 року між ним та ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу мають трьох дітей: повнолітню ОСОБА_3 , 2003 р.н., повнолітнього ОСОБА_4 , 2001 року народження, та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06 червня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_6 залишилась проживати у будинку батька, де вона проживала та була зареєстрована з народження та проживає по сьогоднішній день. Будинок належить йому на праві приватної власності, тому у інтересах доньки на прохання колишньої дружини після розірвання шлюбу вона деякий час проживала у його будинку. Колишня дружина зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 де наразі і проживає. На цей час у провадженні суду перебуває цивільна справа щодо визначення місця проживання доньки з батьком. Але починаючи з січня 2025 року у ОСОБА_2 змінилося відношення до оточуючих та близьких людей, в тому числі і до малолітньої доньки. Вона почала без причин кричати на доньку, будити її ночами. Така поведінка колишньої дружини є незвичною, оскільки раніше вона так себе не поводила, тому вмовили її відвідати лікаря психіатра. Під час обстеження лікарем психіатром ОСОБА_2 було встановлено діагноз: гіпоманіакальний нетиповий синдром, афективна нестабільність. Змішаний стан. У консультативному висновку психіатра Медичного центру ТОВ «Смарт Медікал Центр» від 20 червня 2025 року зазначено, що вона потребує стаціонарного лікування в умовах спеціального закладу, від якого пацієнтка відмовились. Також було рекомендовано приймати ліки, які станом на сьогодні відповідач приймати відмовляються. Таке захворювання характеризується швидкими та значними коливаннями настрою, емоційних реакцій та поведінки. Це стан, коли людина відчуває сильні емоції, які можуть швидко змінюватися від однієї крайності до іншої, іноді без очевидної причини. Емоційні реакції можуть змінюватися протягом кількох хвилин або навіть секунд. Людина яка хворіє на таке захворювання може мати труднощі з контролем або передбаченням власних емоцій. Оскільки ОСОБА_2 вчинила сварку, він змушений був викликати поліцію. В цей же день вона також викликала поліцію. Вказав на те, що окільки він був дуже схвильований за доньку, після надання поліції документів, що дружина має захворювання, тому підписав протокол, не розуміючи, що там написано, про те, що він вчинив домашнє насильство. Жодного насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Філіпова О.В. прохала суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 вчиняв будь-яке яке насильство по відношенню до ОСОБА_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої. Прохала суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2025 р. близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви ОСОБА_7 та її письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 01.07.2025 р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення будь-якого насильства по відношенню до ОСОБА_2 , вказав на те, шо саме колишня дружина вчиняє сварки та провокує на конфлікти, поводить себе неадекватно у присутності малолітньої доньки, оскільки має серйозні психічні розлади, що підтверджується відповідними документами. У зв`язку з такою поведінкою колишньої дружини він звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Отже, крім заяви та письмових пояснень заявника, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якого протиправного діяння відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведено, що свідчить про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка