Справа № 590/706/25
Провадження № 3/590/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В,

При секретарі с/з Данченко І.М.,

за участі:

захисника - адвоката Жалковського В.Ю. /в режимі ВКЗ/,

захисника - адвоката Шевченка Д.С. /в режимі ВКЗ/,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 кат водія третьої групи інспектор прикордонної служби першого відділення прикордонної служби сімнадцятої прикордонної застави /з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серія ЕПР1 № 388935, 11.07.2025 року о 01:15:00 год. у с-щі Ямпіль Сумської області, по вул.Бузкова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21122, державний номерний НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. При цьому суд враховує, що інтереси ОСОБА_3 в суді представлено двома захисниками.

Захисник, адвокат Шевченко Д.С. в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання: про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими доказами /а.с. 58-59/; про визнання процедури огляду на встановлення стану сп`яніння такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а її результатів недійсними /а.с. 61-64/; про дослідження матеріалів справи у судовому засіданні /а.с. 66/; про закриття справи про адміністративне правопорушення /разом з доповненням до клопотання /а.с. 68-74, 78/, які обґрунтовані: проведенням огляду військовослужбовців ЗСУ на стан сп`яніння з порушеннями вимог ст.266-1 КУпАП; безпідставністю зупинки ОСОБА_1 та вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан а/с; порушенням порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема вимог ст.256 КУпАП, що виразилося в не роз`яснені ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, відсутністю факту відсторонення від керма; спілкуванням працівників поліції з ОСОБА_1 під час оголошеної повітряної тривоги; не безперервністю відеозапису; порушенням права на захист та ін, та підтримав клопотання про закриття провадження по справі, подане адвокатом Жалковський В.Ю. в рамках даного провадження.

Просив в судовому засіданні при розгляді справи дослідити всі наявні у справі матеріали, визнати процедуру огляду ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам та нормам чинного законодавства, а сам огляд та його результати недійсними, визнати наявні відео матеріали недостовірними та неналежними доказами, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Захисник, адвокат Жалковський В.Ю. в судовому засіданні також підтримав подані адвокатом Шевченко Д.С. клопотання, зазначені вище, та подане ним клопотання про закриття провадження по справі /а.с. 82-87/, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, звернув увагу суд на недодержання працівниками поліції процедури проведення огляду на стан а/с, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 12.07.2025 01:44:01 серія ЕПР1 № 388935, складено за фактом вчинення адміністративного правопорушення за 11.07.2025 року о 01:15:00 год., тобто в супереч вимог ст.254 КУпАП, не уповноваженою на те посадовою особо.

Суддя, заслухавши захисників особи, відносно якої складено протокол та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку та Інструкції.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження провини ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП суду надано відеозапис на оптичному диску, який долучено до протоколу серії ЕПР1 №388935, на якому зафіксовано зупинку т/з під керуванням ОСОБА_3 /події відбувались 12.07.2025, час: починаючи з 01:02:29/; на відео зафіксовано відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Разом з тим, протокол ЕПР1 №388935 складено за фактом керування т/з ОСОБА_4 11.07.2025 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та в медичному закладі суду. Інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Таким чином, наданий відеозапис стосується іншої події, іншої дати та не кореспондується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду та правових позицій ЄСПЛ, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який за своїм змістом та функціональним призначенням прирівнюється до обвинувального акту, оскільки:

саме в ньому формулюється суть обвинувачення;

він визначає час, місце, спосіб та обставини вчинення правопорушення;

він окреслює межі судового розгляду.

Суд не вправі виходити за межі обвинувачення, викладеного у протоколі, а також не може самостійно виправляти, доповнювати або конкретизувати фабулу, оскільки це суперечить принципу змагальності та порушує право особи на захист.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути лише ті фактичні дані, які стосуються конкретної події правопорушення; підтверджують або спростовують саме ті обставини, які зазначені у протоколі.

Відеозапис, який фіксує подію іншої дати, не може вважатися: належним доказом (оскільки не підтверджує інкриміновану подію); допустимим доказом у межах даного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами; наданий відеозапис не стосується інкримінованої події, яка згідно протоколу відбувалась 11.07.2025; обов`язок доказування стороною обвинувачення не виконаний; а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 30.12.2025.

Суддя : О.В. Сатарова