Провадження №3/359/4954/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №3058/10-36-07-07 від 09.10.2025 р., ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 17.09.2025 р. по вул. Київський Шлях, буд. 2/15, в м. Бориспіль, Київської області, він будучи директором ПП «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» від 17.09.2025 року № 43778/10-36-07-07/31295693, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що порушень порядку ведення податкового обліку не допускає, вважає необґрунтованими висновки, які викладені в акті перевірки № 43778/10-36-07-07/31295693 від 17.09.2025 року. Повідомив, що отримавши відповідне податкове повідомлення-рішення він звернувся із відповідною скаргою до ДПС України, яку на сьогоднішній день ще не розглянуто. ОСОБА_1 вважає, що факт порушення ним порядку ведення податкового обліку не встановлений та не підтверджений жодними доказами. Також надав до суду письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером на вищевказаному підприємстві та підтвердила вказані вище ОСОБА_1 обставини.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, крім акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» від 17.09.2025 року № 43778/10-36-07-07/31295693, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів. Крім того, суд звертає увагу, що вищевказаний акт долучений не в повному обсязі. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 було подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення, яку на сьогоднішній день ДПС України ще не розглянуто.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко