Справа № 545/5752/25
Провадження № 3/545/1294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.12.2025 о 11:30 год на трасі Київ-Харків-Довжанський, об`їзна м. Полтави, 335 км 500 м, керуючи транспортним засобом Lexus UX250Н, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 у складі з причіпом КРАЗ 8138, д.н.з. НОМЕР_4 на котрому був вантаж, а саме пластикова бочка, під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв уздовж дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби та вантаж отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535767 від 09.12.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що зупинився на краю проїзної частини та відчув удар у свій транспортний засіб (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона вказала, що їхала на власному авто Lexus по об`їзній з міста Полтави у бік Кременчука та рухаючись в правій полосі дороги на невеликій швидкості відволікшись до дитини, яка їхала разом з нею, побачила попереду причіп з бочкою, не встигла зреагувати, внаслідок чого зіткнулася з ним (а.с.5).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушила ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик