Справа № 602/1209/25
Провадження № 3/602/480/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620889 від 12.12.2025 зазначено, що 12 грудня 2025 року, близько 12 год 40 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у згаданий у протоколі день та час посварився з жінкою, виражався у її сторону нецензурною лайкою, однак фізичного насильства до неї не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у згаданий у протоколі день та час її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, у зв`язку з чим між ними на побутовому грунті виник конфлікт, у ході якої ОСОБА_1 виразився у її адресу нецензурною лайкою, однак фізичного насильства до неї не застосував. Зазначила, що прожили з чоловіком у шлюбі більше 50 років і за цей час він не вчиняв щодо неї жодних насильницьких дій. Пояснила, що чоловік не зловживає алкогольними напоями. Того дня випив і був у поганому настрої. Вона його пробачила. Додатково пояснила, що жодної шкоди її фізичному або психічному здоров`ю своїми діями чоловік не завдав. Просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов вказаних нижче висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо (ст. 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 12 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП (станом на 12.12.2025) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, фізичного та психологічного характеру, а також наявність шкідливих наслідків у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок умисного вчинення суб`єктом відповідних діянь.

Терміни «психологічне насильство» та «фізичне насильство» як форми домашнього насильства визначені у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ст.1 Закону).

Суддя зауважує, що під домашнім насильством, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають не будь-які словесні образи, а лише такі цілеспрямовані та навмисні діяння, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, словесні образи, висловлені одним з подружжя на адресу іншого під час епізодичного конфлікту, що виник між подружжям, яке довгий час проживає разом, якщо вони не були спрямовані на досягнення неправомірної мети кривдника та не потягнули за собою визначених наслідків, хоч і є формально подібними до дій, котрими може виражатися психологічне насильство, проте, на думку судді, не є такими в розумінні Закону і не входять до об`єктивної сторони складу згаданого адміністративного правопорушення.

Що стосується зазначеного у протоколі твердження про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру, то воно не підтверджується ні іншими матеріалами справи, ні поясненнями осіб, які беруть участь у провадженні в справі, наданими у судовому засіданні.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів наявності шкідливих наслідків, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, і під час судового розгляду таких доказів від потерпілої не отримано.

Більше того, ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі як потерпіла у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, спростувала завдання чоловіком шкоди її фізичному та/або психічному здоров`ю.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, а обставини, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247 п.1, 252, 279, 280, 284-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук