Справа № 276/2282/25
Провадження по справі № 3/276/704/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544424, складеного 18.12.2025, - 18.12.2025 о 16 годині 00 хвилин, село Старий Бобрик, а/д Старий Бобрик Нова Борова, 1 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем в попутному напрямку в задню частину авто Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП травмованих немає, автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

Щодо відеофіксації правопорушення. У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вівся відеозапис за допомогою технічних засобів № 858511. Проте, до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації (диску, флеш-накопичувача тощо) із зазначеним відеозаписом. Відсутність доказу, на який є посилання у протоколі, позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Щодо складання схеми ДТП. На лицьовому боці схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу, відсутні підписи щодо ознайомлення зі схемою учасників пригоди: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Окрім того, схема місця ДТП не підписана посадовою особою, яка склала схему поліцейським СРПП ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області Бугайчуком Б.О. Зазначені недоліки є істотними, оскільки ставлять під сумнів її достовірність, та як наслідок, зафіксовані в ній обставини.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки вони перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до відповідальності, на справедливий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, що їх склав, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк