Справа № 461/9383/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Провадження № 33/811/1949/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича, захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Шокала Володимира Степановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови, як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 29 жовтня 2025 № 1570/UA209000/2025, 08.08.2024 близько 03:11 год. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці по смузі руху - «червоний коридор» переміщувався транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польщі в Україну. Відповідно до інформації, наявної у базах даних Львівської митниці, вказаний громадянин переміщував товар: «велосипеди б/в, 4 шт.». Митне оформлення, якого здійснено за квитанцією МД-1 від 08.08.2024 без номера.

27.08.2024 близько 01:07 год. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці по смузі руху - «червоний коридор» переміщувався транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польщі в Україну.

Відповідно до інформації, наявної у базах даних Львівської митниці, транспортний засіб переміщувався порожнім (без товарів).

05.06.2025 отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.542.863.2025.2 від 14.05.2025, яка надійшла до Львівської митниці листами Державної митної служби України від 05.06.2025 № 25/25-03/7/157 (вх. митниці № 20432/4-20), від 26.06.2025 № 20/20-01-02/7/682 (вх. митниці № 23227/4-20) та 02.09.2025 отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201- IGM.542.1407.2025.6 від 01.09.2025, яка надійщла до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 02.09.2025 № 26/26-04/7/1968 (вх. митниці № 30845/4-20), 07.10.2025 отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.542.1350.2025.9 від 30.09.2025, яка надійшла до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 07.10.2025 №26/26-04/7/2255 (вх. митниці №34786/4-20), якими надано копії митних декларацій Республіки Польща на підставі яких 08.08.2024 та 27.08.2024 здійснювався експорт товарів з території Євросоюзу на митну територію України переміщення яких здійснювалося транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманих митних декларацій Республіки Польща 08.08.2024 транспортним засобом марки із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувалися такі товари: - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL301010E0955600 - «самоклейні обкладки, фетрові підкладки», загальною вагою 331 кг. та вартістю 10 041 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 449 511,47 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL301010E0955626 - «тканина», вагою 41 кг. та вартістю 352,94 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 15 800,28 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL301010E0955650 - «підкладки з текстильних матеріалів», вагою 226 кг. та вартістю 1059,2 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 47 417,84 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0250764 - «аксесуари для мотоциклів», вагою 248 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0250780 «засоби для дезинфекції», вагою 509 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0250799 - «аксесуари для мотоциклів, запчастини», вагою 182 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL301010NS6VZHT6 - «велосипеди 58 шт.», вагою 1 260 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена.

Відповідно до отриманих митних декларацій Республіки Польща 27.08.2024 транспортним засобом марки із реєстраційним номером НОМЕР_3 переміщувалися такі товари: - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0273117 - «меблі вживані», загальною вагою 220 кг. та вартістю 4 600 польських злотих, що згідно з курсом НаціональногоБанку України станом на 27.09.2024 становить 49 623,42 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0272500 - «аксесуари та запчастини до мотоциклів», вагою 205 кг. та вартістю 13 241,34 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 142 843,60 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0272519 - «аксесуари та запчастини до мотоциклів», вагою 62 кг. та вартістю 25 210,64 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 271 964,82 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0272527 «товари для дезинфекції», вагою 811 кг. та вартістю 20 334 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 219 357,09 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0272535 - «лабораторні препарати», вагою 46 кг. та вартістю 14 097,02 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 651 022,94 гривень; - за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010NU6XHP30 - «тепловий насос», вагою 190 кг. Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена.

Таким чином, відповідно до документів, отриманих від митних органів Республіки Польщі, 08.08.2024 та 27.08.2024 транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувалися товари загальною вагою 4 331 кг. та вартістю 1 847 541,46 гривень.

Листом Львівської митниці від 03.10.2025 № 7.4-5/20-02/10/25026 громадянина України ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибуття у митницю для надання пояснень та вирішення питання щодо документування порушень митних правил.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений термін не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Встановлена вартість товарів склала 1 847 541,46 гривень.

Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, під виглядом ввезення на митну територію України товарів «велосипеди б/в» перемістив товари: «самоклейні обкладки, фетрові підкладки, тканина, підкладки з текстильних матеріалів, аксесуари та запчастини для мотоциклів, засоби для дезинфекції, велосипеди, меблі вживані, лабораторні препарати, тепловий насос», загальною вагою 4 331 кг.

Зазначені дії митним органом кваліфіковано за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 30 вересня 2025 № 1414/UA209000/2025, 24.09.2024 близько 23:41 год. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці по смузі руху - «червоний коридор» переміщувався транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який, прямував з Республіки Польща в Україну. Відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці, вказаний громадянин переміщував товар: «пральна машина вживана».

05.06.2025 отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.542.863.2025.2 від 14.05.2025, яка надійшла до Львівської митниці листами Державної митної служби України від 05.06.2025 № 25/25-03/7/157 (вх. митниці № 20432/4-20), від 26.06.2025 № 20/20-01-02/7/682 (вх. митниці № 23227/4-20) та від 02.09.2025 отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.542.1407.2025.6 від 01.09.2025, яка надійшла до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 02.09.2025 № 26/26- 04/7/1968 (вх. митниці № 30845/4-20) якою надано копію митної декларації Республіки Польщі на підставі яких 24.09.2024 здійснювався експорт товарів з території Євросоюзу на митну територію України переміщення яких здійснювалося транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Так, відповідно до отриманих митних декларацій Республіки Польща транспортним засобом марки із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 24.09.2024 за митною декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010NS700130 переміщувався товар (фісташки -вагою брутто 3021 кг, вагою нетто 2850 кг). Вартість товару «фісташки» вагою брутто 3021 кг, вага нетто 2850 кг становить 23569,50 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 24.09.2024 відповідає сумі 974756,74 гривень.

04.09.2025 листом Львівської митниці № 7.4-5/20-06/10/22511 викликався громадянин України ОСОБА_1 (в термін до 15.09.2025), однак у визначений час останній не прибув та про причину неявки не повідомив.

16.09.2025 листом митниці № 7.4-5/20-06/10/23533 викликався громадянин України ОСОБА_1 (в термін до 24.09.2025), однак у визначений час останній не прибув та про причину неявки не повідомив. 01.09.2025 листом Львівської митниці № 7.4-5/20-06/10/22074 викликався громадянин України ОСОБА_2 . В своєму поясненні від 11.09.2025 гр. України ОСОБА_2 зазначив наступне: що 24.09.2024 він разом з гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці слідували на в`їзд в Україну. За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , а гр. ОСОБА_2 переміщувався як пасажир.

Відповідно до митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL401010NS700130 загальна вартість предметів порушення митних правил становить 974756,74 гривень.

Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, під виглядом ввезення на митну територію України товарів «пральна машина вживана» перемістив товари: товар «фісташки», вагою брутто 3021 кг (вага нетто 2850 кг) вартістю 974756,74 гривень.

Зазначені дії митним органом кваліфіковано за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, накласти на нього стягнення у виді 50 % штрафу.

Вважає, що висновок суду є необґрунтованим та помилковим, а сама постанова необ`єктивна, невмотивована, безпідставна, з огляду на наступне.

На думку митного органу Галицьким районним судом не взято до уваги п.8 ч. 1 ст. 366. п. 3 ч. 1 ст. 491, п.6 ч. 1 ст. 565 МК України, відповідно до яких в передбаченому чинним законодавством порядку митним органом було отримано інформацію в листі Держмитслужби, яка власне і підтверджує факт вивезення з території Євросоюзу товару за митними деклараціями Республіки Польща (MRN):

-24PL301010Е0955600 - «самоклейні обкладки, фетрові підкладки», загальною вагою 331 кг. та вартістю 10 041 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 449 511,47 гривень;

-24PL301010E0955626 - «тканина», вагою 41 кг. та вартістю 352,94 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 15 800,28 гривень; 24PL301010E0955650 - «підкладки з текстильних матеріалів», вагою 226 кг. та вартістю 1059,2 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.08.2024 становить 47 417,84 гривень;

-24PL401010Е0250764 - «аксесуари для мотоциклів», вагою 248 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена; - за митною

декларацією Республіки Польща (MRN) 24PL401010E0250780 «засоби для дезинфекції», вагою 509 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена;

-24PL401010Е0250799 - «аксесуари для мотоциклів, запчастини», вагою 182 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена;

-24PL301010NS6VZHT6 - «велосипеди 58 шт.», вагою 1 260 кг.

Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена.

-24PL401010E0273117 - «меблі вживані», загальною вагою 220 кг. та вартістю 4 600 польських злотих, що згідно з курсом НаціональногоБанку України станом на 27.09.2024 становить 49 623,42 гривень;

-24PL401010E0272500 - «аксесуари та запчастини до мотоциклів», вагою 205 кг. та вартістю 13 241,34 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 142 843,60 гривень;

-24PL401010E0272519 - «аксесуари та запчастини до мотоциклів», вагою 62 кг. та вартістю 25 210,64 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 271 964,82л* гривень;

-24PL401010E0272527 «товари для дезинфекції», вагою 811 кг. та вартістю 20 334 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 219 357,09 гривень;

-24PL401010E0272535 - «лабораторні препарати», вагою 46 кг. та вартістю 14 097,02 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27.08.2024 становить 651 022,94 гривень;

-24PL401010NU6XHP30 - «тепловий насос», вагою 190 кг. Вартість товару в наданій митній декларації не зазначена.

-24PL401010NS700130 - «фісташки», вагою брутто 3021 кг (вага нетто 2850 кг) вартістю 974756,74 гривень.

Загальна вартість предметів правопорушення за наслідками проведених торгово-економічних операцій становить 2 822 298,20 гривень.

Вважає, що доведено вину у вчиненні порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК та не спростовано жодним із наявних в матеріалах справи документом.

У поданих запереченнях захисник адвокат Шокало В.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Стосовно подій, описаних у протоколі про ПМП № 1570/UA209000/2025: ОСОБА_1 08.08.2024 р. та 27.08.2024 р. в`їжджав з Республіки Польща в Україну, та в першому випадку ввозив в Україну товар - «велосипеди б/в, 4 шт.», а в другому випадку транспортний засіб був порожній. ОСОБА_1 стверджує, що ані 08.08.2024 ані 27.08.2024 не перевозив товар, що підлягав оподаткуванню.

Щодо події 08.08.2024, то митний огляд не проводився. У відповідь на адвокатський запит митницею було надано фото щодо переміщення 08.08.2024 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_4 Із прикріплених фото видно, що 08.08.2024 жодного товару у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_5 з причіпом НОМЕР_6 , такого як «самоклейні обкладки. Фетрові підкладки, тканина, підкладка з текстильних матеріалів, аксесуари та запчастини для мотоциклів, засоби для дезінфекції, велосипеди 58 шт.» (про які митниця зазначає у протоколі про ПМП) виявлено не було.

Стверджує, що із бази даних АСМО «Інспектор» вбачається, що під час перетину державного кордону у транспортному засобі був лише товар «велосипеди б/в, 4 шт». А товар, що підлягав би декларуванню, не переміщувалося. Митний огляд не проводився, відтак жодних порушень чи невідповідностей не виявлено. Фотофіксація, надана митницею, підтверджує відсутність у транспортному засобі товару, який би підлягав декларуванню.

Щодо події 27.08.2024, акт про проведення огляду не проводився. У відповідь на адвокатський запит митницею було надано фото щодо переміщення 27.08.2024 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Із прикріплених фото видно, що 27.08.2024 жодного товару у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_7 про який митниця зазначає у протоколі про ПМП, виявлено не було.

Фото щодо переміщення 27.08.2025 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 свідчать, що такий їхав порожнім.

Таким чином, митниця ні у протоколі про ПМП, ні у поданні про притягнення до відповідальності особи за ПМП нічого не зазначає ні про інформацію, яка міститься у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» щодо пропуску транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_6 через митний кордон України ні про наявні фотографії, зроблених в ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу.

Стосовно подій, описаних у протоколі про ПМП № 1414/UA209000/2025: ОСОБА_1 24.09.2024 р. в`їжджав з Республіки Польща в Україну та ввозив товар «пральна машина вживана» та не перевозив товар, що підлягав оподаткуванню.

Із бази даних АСМО «Інспектор» вбачається, що під час перетину державного кордону в транспортному засобі був лише товар «пральна машина б/в», жодного товару, що підлягав би декларуванню, не переміщувалося.

Акцентує, що посадовою особою митного органу проведено митний огляд, у результаті якого встановлено, що в оглянутому транспортному засобі сторонніх вкладень не виявлено, порушень чи невідповідностей не виявлено.

Зазначає, що фотофіксація надана митницею, підтверджує відсутність у транспортному засобі товару, який би підлягав декларуванню.

Зауважує, що посадові особи митниці ні у протоколі про ПМП, ні у поданні про притягнення до відповідальності особи за ПМП жодним чином не доводять, що саме документи, отримані митницею від митних органів Республіки Польща, а не документи, що міститься у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» щодо пропуску транспортного засобу марки НОМЕР_5 з причіпом НОМЕР_6 містять достовірні дані.

Тобто, митницею не обґрунтовується чому за пріоритет взято до уваги саме документи, отримані від митних органів Республіки Польща.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Натомість захисник адвокат Шокало В.С. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., на підтримання поданої апеляційної скарги, виступ захисника адвоката Шокала В.С., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП регламентується, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддею першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону дотримані, суддя, всебічно й повно дослідивши докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що аналіз матеріалів, що містяться в справі № 461/9383/25 та які передані на розгляд суду, свідчить про порушення вимог про збір та оцінку доказів та, як наслідок, неповноту та необ`єктивність здійсненого провадження у справі, а відтак переконливих фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товарів, які необхідні для визначення його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно наданих фотографій та витягів з бази даних Львівської митниці АСМО «Інспектор» щодо пропуску 08.08.2024 та 27.08.2024 через митний кордон України у міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» та «Смільниця-Кросценко» транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_8 з причіпом ВС7956XF, даним автомобілем не ввозився на митну територію України товар, який підлягає оподаткуванню.

При цьому, щодо події 08.08.2024 встановлено, що митний огляд не проводився, оскільки із наданою митницею фото щодо переміщення 08.08.2024 жодного товару у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_8 з причіпом ВС7956XF, такого як «самоклейні обкладки, фетрові підкладки, тканина, підкладка з текстильних матеріалів, аксесуари та запчастини для мотоциклів, засоби для дезінфекції, велосипеди 58 шт.», про які зазначено у протоколі про порушення митних правил, виявлено не було.

Таким чином, як вбачається із бази даних АСМО «Інспектор», під час перетину державного кордону у транспортному засобі був лише товар «велосипеди б/в, 4 шт», а товар, що підлягав би декларуванню, не переміщувався.

Щодо події 08.08.2024 встановлено, що акт про проведення огляду не проводився, із наданих фото митницею щодо переміщення 27.08.2024 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_8 , вбачається, що 27.08.2024 жодного товару у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_8 , про який митниця зазначає у протоколі про порушення митних правил, виявлено не було. Як вбачається із фото щодо переміщення 27.08.2025 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_8 , то такий їхав порожнім.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, про те, що до матеріалів справи Львівською митницею надано в якості доказів лист та долучені до нього митні декларації, при цьому у матеріалах даної справи про порушення митних правил міститься велика кількість документів, складених іноземною мовою, однак не перекладених на українську мову, а відтак суд позбавлений можливості оцінювати такі докази.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість постанови судді, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обставини, які викладені в протоколах від 29 жовтня 2025 № 1570/UA209000/2025 та від 30 вересня 2025 № 1414/UA209000/2025, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відтак, висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших є непідтвердженими та такими, що зроблені на підставі припущень.

Під час розгляду даної справи як в місцевому, так і в апеляційному суді, не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відтак висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці Держмитслужби України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Богдана Ігоровича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук