Номер апеляційного провадження 33/824/5082/2025
Суддя суду першої інстанції Д. О. Мальцев
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

04 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Суваловим Валерієм Олександровичем, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Кєва від 03 липня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянина України,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0007/UA126000|2025 від 16 січня 2025 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за наступних обставин.

Так, 18.10.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з метою експорту до Туреччини товару «Пиломатеріали дубові обрізні, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 30 мм, ширина 150-230 мм., довжина 840-2450 мм., в кількості - 20,799 м. куб.; Всього 20,799 м. куб., складено в 20 пачках, на підкладових брусках та перекладено прокладовими планками, обгорнуто поліетиленовою плівкою» (далі - Товар), загальною вагою брутто 23 000 кг., нетто 22 300 кг., загальним об`ємом 20,799 м3, загальною фактурною вартістю 23 749,55 Євро оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 18.10.2024 № 24UA39U6.

18.10.2024 ОСОБА_1 через митного брокера ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.12.2023 №50 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 18.10.2024 №24UA39U6.

23.10.2024 транспортним засобом товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 1 061 797,26 грн.

Разом з митною декларацією від 18.10.2024 № 24UA39U6 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення: контракт від 20.11.2023 №20/11, інвойс від 16.10.2024 №3, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.10.2024 №UA.0239 та інші документи, зазначені в графі 44.

З метою підтвердження видачі Сертифікату від 18.10.2024 № UA.0239 на адресу Південно - Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517) направлено лист від 20.11.2024 №7.9-2/27-4/14/3869.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (45029517) листом від 25.11.2024 №1372 надано копію Сертифіката від 18.10.2024 №UA.0239 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката.

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звертався із заявою для отримання зазначеного сертифіката до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517), до якої додав накладну з придбання лісоматеріалів від 02.10.2024 №б/н від ТОВ «Сільва - 22» (43301720).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Сільва-22» (43301720) Митницею направлено запит від 23.10.2024 №7.9-2/27-4/13/3605 на адресу ТОВ «Сільва - 22» (43301720).

Листом від 24.10.2024 №24/10-02 ТОВ «Сільва-22» (43301720) повідомило Митницю, що не мало жодних фінансово-господарських операцій, взаємовідносин, договірних зобов`язань та не підписувало і не завіряло жодних договорів, податкових чи видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, товарно - транспортних накладних чи інших документів з ФОП ОСОБА_1 .

За результатами здійсненої Митнецею перевірки втановлено, що ФОП ОСОБА_1 з метою отримання Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались товарнотранспортні накладні (ТТН ліс) та накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підтавою для видачі даних сертифікатів в зв`язку з тим, що в них наведені відомості щодо суб`єкту господарської діяльності з яким ФОП ОСОБА_1 не мав фінансово-господарських відносин.

Таким чином, встановлено що товар «Пиломатеріали дубові обрізні, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 30 мм, ширина 150-230 мм., довжина 840-2450 мм., в кількості - 20,799 м. куб.; Всього 20,799 м. куб., складено в 20 пачках, на підкладових брусках та перекладено прокладовими планками, обгорнуто поліетиленовою плівкою», загальною вагою брутто 23 000 кг., нетто 22 300 кг., загальним об`ємом 20, 799 м3, загальною вартістю на момент переміщення через митний кордон України 1 061 797,26 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 18.10.2024 №UA.0239, в якості підстави для видачі якого послугувала накладна з придбання лісоматеріалів від 02.10.2024 № б/н.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Фізичною Особою-Підприємцем, винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 530 898,63 грн., на користь держави, з конфіскацією товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 , через свого захисника Сувалова В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Зауважує, що суд не мав правових підстав брати до уваги позицію, викладену у листі ТОВ «Сільва-22» від 24.10.2024 № 24/10-02, як належний та допустимий доказ.

Наявність або відсутність господарських відносин між ТОВ «Сільва-22» та ФОП ОСОБА_1 не могла бути достовірно встановлена лише на підставі листа господарюючого суб`єкта, без підтвердження іншими належними доказами (іншими засобами доказування).

Оскільки ТОВ «Сільва-22» зазначає, що не виписувало видаткову накладну, митний орган повинен був звернутися із запитом до Державної податкової служби України, як до розпорядника Єдиного реєстру податкових накладних, з метою перевірки наявності або відсутності реєстрації відповідної податкової накладної.

З метою перевірки реальності (чи фіктивності) господарської операції митний орган зобов`язаний був звернутися до обслуговуючої банківської установи із запитом щодо руху коштів за вказаною операцією.

Відсутність таких дій та належних підтверджень із визначених джерел унеможливлює визнання листа ТОВ «Сільва-22» допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

Більше того, логіка судового розгляду не повинна передбачати надання переваги одній зі сторін виключно на підставі письмового твердження без належної перевірки. Адже за таких обставин суд, за аналогією, міг би також обрати позицію ФОП ОСОБА_3 та повірити йому «на слово» про наявність господарської операції, що прямо суперечить принципам змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте судом жодним чином не надано правової оцінки доводам викладеним у запереченнях та письмовим доказам долученим до заперечень.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що 01.02.2025 на адресу ТОВ «Сільва-22», направлено адвокатський запит.

14.02.2025 на адвокатський запит отримано відповідь за № 5-25 від 12.02.2025 з підтвердженням господарських операцій: між ТОВ «Сільва-22» та ФОП ОСОБА_4 та спростуванням обставин викладеним в адміністративних матеріалах.

Враховуючи викладене 13.03.2025 на адресу Державної митної служби України Координаційно-моніторингової Митниці адреса: вул. Дегтярівська, буд. 11, кв. 7, м. Київ направлено адвокатський запит з проханням:

«Надати інформацію, чи витребовувалася Вами інформація з ТОВ «Сільва-22» щодо обставин спільної господарської діяльності між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Сільва- 22».

При розгляді адміністративних матеріалів за протоколом про порушення митних правил № 0007/UA126000/2025 прошу врахувати адвокатський запит та відповідь на нього щодо обставин спільної господарської діяльності між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сільва-22».

Крім того, захисником було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, однак судом не надано жодної правової оцінки даному процесуальному документу.

Координаційно-моніторинговою митницею подано до суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зазначено, що з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) митницею направлено запит на адресу ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720).

Листом від 24.10.2024 № 24/10-02 ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) повідомило митницю, що не мало жодних фінансово-господарських операцій, взаємовідносин, договірних зобов`язань та не підписувало і не завіряло жодних договорів, податкових чи видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних чи інших документів з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Бортматова О.М. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечила, постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року просила залишити без змін як законну та обгрунтовану.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, приймаючи постанову суддя дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 з метою отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались товарнотранспортні накладні (ТТН ліс) та накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підставою для видачі даного сертифікату в зв`язку з тим, що в ньому наведені відомості щодо суб`єкту господарської діяльності з яким ФОП ОСОБА_1 не мав фінансово-господарських відносин.

Таким чином судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали дубові обрізні, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 30 мм, ширина 150-230 мм., довжина 840-2450 мм., в кількості - 20,799 м. куб.; Всього 20,799 м. куб., складено в 20 пачках, на підкладових брусках та перекладено прокладовими планками, обгорнуто поліетиленовою плівкою», загальною вагою брутто 23 000 кг., нетто 22 300 кг., загальним об`ємом 20, 799 м3, загальною вартістю на момент переміщення через митний кордон України 1 061 797,26 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 18.10.2024 №UA.0239.

Апеляційний суд погоджується із висновками судді суду першої інстанції, оскільки вони є обгрунтованими та повністю узгоджуються із наявними у матеріалах справи доказами, яким надано належну оцінку суддею.

Так, згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2024 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з метою експорту до Туреччини товару «пиломатеріали дубові обрізні...», загальною вагою брутто 23 000 кг., нетто 22 300 кг., загальним об`ємом 20,799 m3, загальною вартістю 23 749,55 євро оформлено електронну митну декларацію типу ЛО АА від 18.10.2024 № 24UA39U6).

18.10.2024 ОСОБА_1 через митного брокера ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.12.2023 № 50 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 18.10.2024 №24UA39U6.

Разом з митною декларацією від 18.10.2024 № 24UA39U6 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення, зокрема:

- контракт від 20.11.2023 № 20/11,

- інвойс від 16.10.2024 № З,

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.10.2024 №UA.2O39 та інші документи, зазначені в графі 44.

23.10.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 1 061 797,26 грн.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів.

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Митного кодексу України з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Беручи до уваги, що митницею здійснювалась перевірка стану дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, зокрема ФОП ОСОБА_1 , законодавства України з питань митної справи щодо митного оформлення товару «пиломатеріали обрізні...» за товарною позицією 4407 згідно УКТ ЗЕД у митному режимі «експорт», то з метою підтвердження видачі сертифіката від 18.10.2024 № UA.0239 митницею скерований відповідний запит до Південно- Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 483 (далі - ПКМУ № 483) «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження матеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі» хлізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами зсподарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі - Сертифікат) в електронній формі, виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

Так, Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства надано копію сертифіката від 18.10.2024 № UA.0239 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката, зокрема:

ТТН-ліс ППА 290125 від 08.08.2024;

ТТН-ліс САА 173973 від 25.07.2024;

ТТН-ліс САА 1740007 від 22.08.2024;

ТТН-ліс ЮПБ 420378 від 19.10.2023 та накладну з придбання лісоматеріалів від 02.10.2024 № б/н складену ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ).

Відповідно до п, 6 Тимчасового порядку експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Відповідно до абзацу п`ять пункту 5 ПКМУ № 483 «Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі» у разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) митницею направлено запит на адресу ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720).

Листом від 24.10.2024 № 24/10-02 ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) повідомило митницю, що не мало жодних фінансово-господарських операцій, взаємовідносин, договірних зобов`язань та не підписувало і не завіряло жодних договорів, податкових чи видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних чи інших документів з ФОП ОСОБА_1 ) (а.с. 64).

Разом з тим у апеляційній скарзі адвокат Сувалов В.О. зазначає, що наявність або відсутність господарських відносин між ТОВ «СІЛЬВА-22» та ФОП ОСОБА_1 не могла бути достовірно встановлена лише на підставі листа господарюючого суб`єкта, без підтвердження іншими належними доказами. Адвокат зауважив, що митний орган повинен був звернутись із запитом до ДПС України, як до розпорядника Єдиного реєстру податкових накладних, з метою перевірки наявності або відсутності реєстрації відповідної податкової накладної.

Однак, на зазначене твердження апелянта, апеляційний суд заувжує, що митний орган має регламентований доступ до АІС «Податковий блок» встановлено, що фінансово-господарські операції з купівлі ОП ОСОБА_1 у ТОВ «СІЛЬВА-22» товару не відслідковуються.

Таким чином, враховуючи відсутність у реєстрі податкових накладних ТОВ «СІЛЬВА-22» обґрунтованим є висновок про відсутність реальних фінансово- господарських операцій між вказаними товариствами щодо купівлі-продажу лісоматеріалів.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з метою отримання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.10.2024 № UA.0239, надана накладна з придбання лісоматеріалів, яка не могла бути підставою для видачі даного сертифіката в зв`язку з тим, що в ній наведені відомості щодо суб`єкта господарської діяльності з яким ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не мало фінансово-господарських відносин.

Таким чином встановлено, товар «пиломатеріали дубові обрізні..», загальною вартістю 1 061 797,26 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 18.10.2024 № UA.0239, в якості підстави для видачі якого послугувала накладна з придбання лісоматеріалів від 02.10.2024 № б/н.

Згідно з п. 49 ст. 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Згідно з п. 28 ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. З ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа,, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», зазначено, що при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи підтвердження факту відсутності фінансово- господарських операцій, взаємовідносин та договірних зобов`язань між ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «СІЛЬВА-22» () сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 18.10.2024 № UA.0239 є таким, що виданий з порушенням установленого порядку за відсутності законних підстав.

В даному випадку, об`єктивною стороною вчиненого правопорушення є документальне приховування, яке виразилось у вчиненні дій спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до митної декларації ЕК10АА від 18.10.2024 № 24UA39U6 - відправником (гр. 2) та особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр.9) вказано ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Декларування товару здійснювалось митним брокером ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.12.2023 №50.

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року N 227-V визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Також з п.8, п. 63 ст. 4 МК України вбачається, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ст. 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Таким чином, декларантом є ФОП ОСОБА_1 , а від його імені та інтересах, на підставі договору митного брокера від 27.12.2023 № 50 декларування здійснював митний брокер ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Окрім того, хибним є твердження сторони захисту щодо закінчення строків притягнення особи до відповідальності

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України - якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ.

День виявлення правопорушення - це день, коли уповноважена особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма об`єктивними ознаками повинні були дізнатись про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення.

В даному випадку, за всіма об`єктивними ознаками Координаційно - моніторингова митниця дізналась, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) вчинено правопорушення, є день отримання відповіді на запит митниці від ТОВ «СІЛЬВА-22» () - 31.10.2024.

Матеріали справи про порушення митних правил №0007/UA 126000/2025 відносно ОСОБА_1 направлено до суду 18.04.2025, тобто в межах 6- місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, у своїй сукупності матеріалами справи доведено, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару «пиломатеріали дубові обрізні...», загальною вартістю 1 061 797,26 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від сертифікату від 18.10.2024 №UA.2O39.

Таким чином, постанова судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України винесена з дотриманням вимог ст. 483, 489 МК України, а суддя правильно встановив всі фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування та закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Суваловим Валерієм Олександровичем, залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач