Справа № 372/1775/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., за участю захисника Мамедової О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілої Мельниченка М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №287453 від 01.04.2025 року близько 09:20 с. Підгірці, шосе Н-01 Київ-Знам`янка, 26 км. 150 км. Водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з житлової зони на головну дорогу не переконалась, що це буде безпечно та не надала перевагу в русі автомобілю «BMW» Н.З. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з ліва на право та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б ПДР , п.10.2 ПДР України відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

25.09.2025 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місця знаходження: 04119, м Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 22.10.2025 № СЕ-19/111-25/63006-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.

16.12.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні захисник Мамедова О.Л., просила повторно призначити експертизу. Повідомляла суду, що на минуле засідання подавала клопотання про відкладення розгляду справи, а також долучила до матеріалів справи схему яку просила направити експерту.

В судовому засіданні представник потерпілої Мельниченко М.С., щодо призначення повторної експертизи заперечував та просив суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталась 01.04.2025 року.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун