Справа № 458/1326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025, 18.11.2025 о 15:10 год за адресою: м. Турка по вул. Молодіжна, 40, на тротуарі ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами марки "Прима" без марки акцизного збору за ціною 60 грн за пачку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, обізнаний про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суд проводить розгляд справи за вісутності цієї особи.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Бланкетна норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є різновидом відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту правопорушення відсилає до відповідних інструкцій, правил і технічних норм.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 цього Закону, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 23 Закону, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, видно, що 18.11.2025 о 15:10 год. за адресою: м. Турка по вул. Молодіжна, 40, на тротуарі ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами марки "Прима" без марки акцизного збору за ціною 60 грн за пачку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. Вилучено 17 пачок сигарет марки "Пріма" загальною вартістю 1020 грн;

- рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М.В. від 18.11.2025 про виявлення 18.11.2025 о 15:22 год працівником поліції Владичаком Т.М. громадянина ОСОБА_2 , який продає сигарети марки "Пріма" без марки акцизного податку;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2025, в якому зазначив, що продав невідомому чоловіку одну пачку сигарет марки "Прима" вартістю 60 грн за пачку;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд не встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП надано суду протокол серії ВАД № 452975 від 18.11.2025, рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М.В. від 18.11.2025 про обставини вчинення правопорушення та письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2025.

Однак, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025 не підтверджуються доданими до нього доказами.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Бланкетна норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є різновидом відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту правопорушення відсилає до відповідних інструкцій, правил і технічних норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025 уповноважена особа, яка його склала ДОП СП ВН №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Миньо К.П. вказала про порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Порядок роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податковим кодексом України, що не враховано під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути, зокрема, носії фото-відео фіксації правопорушення, відомості про вилучені грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, відсутній протокол вилучення у ОСОБА_1 17 пачок сигарет "Прима", відсутній протокол огляду вилучених доказів.

У матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка 18.11.2025 придбала у ОСОБА_1 тютюнові вироби.

Суд не бере до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М.В. від 18.11.2025, оскільки такий є документом внутрішнього документообігу органу поліції та не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Інших достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала цей протокол про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Відтак, надані суду докази в своїй сукупності не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу сигарет з рук, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з ч. 9 ст. 65 цього Закону, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «"Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Беручи до уваги те, що вилучені тютюнові вироби згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025 не містять марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає знищенню.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452975 від 18.11.2025: 17 (сімнадцять) пачок сигарет марки "Пріма" загальною вартістю 1020 грн - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик