Справа № 456/6049/25
Провадження № 3/456/2302/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 989486 від 28.10.2025, ОСОБА_1 11.10.2025 близько 10:16 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не стежила за проведенням дозвілля сина, не роз`яснила вимоги ПДР, в результаті малолітній ОСОБА_2 допустив порушення п. 6.1 ПДР, а саме будучи велосипедистом, рухався по дорозі на велосипеді, не досягнувши 14-річного віку, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, обставини викладені в протоколі, в частині події що мала місце з сином ОСОБА_4 не заперечувала. Водночас пояснила, що неодноразово проводила з сином виховні бесіди щодо їзди на велосипеді та роз`яснювала йому правила дорожнього руху. Крім того ОСОБА_1 повідомила, що забороняє сину кататись на велосипеді по місту, оскільки вважає, що там не створені для цього належні безпечні умови (відсутні велосипедні доріжки та належні розмітки).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків може проявлятись у різних формах.

Проте, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх суттєвих обставин передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено. Зазначено, що нею не було роз`яснено правила ПДР України, водночас відсутня будь яка згадка про те, які саме дії ОСОБА_2 спричинили зіткнення з автомобілем Nissanта в чому полягало порушення останнім правил ПДР. Крім того, в протоколі не вказано ОСОБА_5 , які б свідчили про відсутність в нього поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини чи ознак незадовільного фізичного, духовного чи морального розвитку як наслідок невиконання батьками своїх обов`язків.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04, ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. 23, 33, 247,283, 284, 286КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку для поданняапеляційноїскарги.

Повний текст постанови складено18.12.2025.

Суддя Юлія ВАЛОВІН