Справа № 503/1802/25
Провадження №3/503/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2025 року ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року, в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.10.2025 року починаючи з 11 годин 00 хвилин в м. Кодима Подільського району Одеської області на пл. Пашкевича вживав алкогольні напої (горілку) та курив цигарки "LM", через що існувала загроза його фізіологічному розвитку та могла бути завдана або була завдана шкода його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, з даними протоколу погодилась.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього ж Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757235 від 19.10.2025 року, в якому зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.10.2025 року, письмовими поясненнями старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Іванова В.В. від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.102025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.10.2025 року, пояснення були вдібрані у присутності матері ОСОБА_1 ; копією постанови Кодимського районного суду від 28.08.2025 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч 2 ст. 184, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова