Справа № 626/3528/25
Провадження № 3/626/975/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року під час перевірки магазину що належить ФОП ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме не проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО та проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документу; порушення ведення порядку, встановленого законодавством обліку товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації та зберігання, чим було порушено п. 1,2,12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1488/20-40-07-30 від 04.09.2025 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства ві д04.09.2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 04.09.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.11.2025 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.155-1 КУпАП (протокол 1488/20-40-07-30 від 04.09.2025 року.) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Берестинський районний суд.

Суддя