Провадження № 3/761/3160/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1 28.01.2025 року о 16 год. 46 хв., керуючи автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ружинській, 30/32 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «ЛЕКСУС» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснив, що дійсно він 28.01.2025 року о 16 год. 46 хв. керував автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ружинській, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «ЛЕКСУС» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього він вийшов зі свого автомобіля та до нього підійшов потерпілий ОСОБА_2 , який почав робити ОСОБА_1 зауваження та сфотографував номерний знак його автомобіля.

ОСОБА_1 зазначив, що якраз відвіз до лікарні свою сестру, яка перебувала в тяжкому стані. Він сам почував себе дуже погано, тому, враховуючи його вже літній вік, він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди додому. Зазначив, що через дванадцять днів після цієї дорожньо-транспортної пригоди /09.02.2025 року/ його сестра померла.

В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 28.01.2025 року, що містяться в матеріалах справах, вбачається, що останній припаркував свій автомобіль «ЛЕКСУС» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Ружинській біля школи № 172 вздовж проїзної частини та сам знаходився поряд зі своїм автомобілем на тротуарі. В цей час він побачив, як автомобіль «ЛЕНД РОВЕР» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Ружинській, вдарив його автомобіль. Після цього, з автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» вийшов водій, який був в незадовільному стані. Коли він / ОСОБА_2 / зафіксував номерний знак автомобіля «ЛЕНД РОВЕР», водій цього автомобіля залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кудій М.О. просив закрити адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, а за ст. 122-4 КУпАП - закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280419 від 24.03.2025 року за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280425 від 24.03.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, дослідивши картки обліку адміністративних правопорушень від 24.03.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2025 року, характер механічних пошкоджень та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «ЛЕКСУС» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено праве переднє крило, праві передні двері, праве дзеркало, подряпини, вивчивши письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Степанюка С., реєстраційну картку на транспортний засіб «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2025 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Що стосується складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу серії ЕПР 1 № 280425 від 24.03.2025 року за ст. 122-4 КУпАП щодо порушення останнім вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Матеріали даної адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, отже, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Левицька