Справа №: 343/2471/25
Провадження №: 3/343/752/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 09.12.2025 о 19.00 год. в селі Рахиня по вул.Нова, керуючи транспортним засобом не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної катергорії, тобто немаючи права керувати таким транспортним засобом та не пред`явив реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.а, п.2.1.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 09.12.2025 о 19.00 год. в селі Рахиня по вул.Нова, керував транспортним засобом, з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 09.12.2025 о 19.00 год. в селі Рахиня по вул.Нова, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допогою газоаналізатора алкотестера «Drager 6810», результат 1,96 проміле, тест №13702. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судове засідання прибули неповнолітній та його законний представник. Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серій: ЕПР1 № 536096 від 09.12.2025, ЕПР1 № 536084 від 09.12.2025, ЕПР1 № 536105 від 09.12.2025;

- даними відеозапису на DVD диску;

-даними тесту на вживання алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора «Драгер-6810» тест №13702, згідно якого його результат о 19.37 год., 09.12.2025 становив 1,96%;

- даними постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2025 по справі № 456/757/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом у вигляді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 5 вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 даного Кодексу, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, в якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 КУпАП про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 536096 від 09.12.2025, ЕПР1 № 536084 від 09.12.2025, ЕПР1 № 536105 від 09.12.2025, що останній є його власником.

При цьому, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає підстав для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12,13,24-1,36,40-1,283 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строкта без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 гривні;

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строкта без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя