Справа № 138/3619/25
Провадження №:3/138/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого керівником вимірювальної лабораторії дільниця № 64 ПП «АЄС Стандарт», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 30.07.2025 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 1360 грн. штрафу, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 о 12 год. 59 хв. по вул. Острівській, 4Г в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт», дільниця № 64, будучи уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК №01689-00173-25 на автомобіль марки «Мерседес Бенз Спрінтер 416д», державний номерний знак НОМЕР_3 , невірно провівши його ідентифікацію, а саме вказав категорію ТЗ № 1 замість необхідної № 2, чим порушив п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 31.05.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. З огляду на викладене та те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535772 від 09.12.2025; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.12.2025; реєстраційною карткою транспортного засобу; довідкою про перевірку транспортного засобу та фототаблицею, в яких викладено інформацію про обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює, раніше притягувавсядо адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 22, 127-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень (стягувач відділ адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський