Справа № 203/9120/25
Провадження № 3/0203/2632/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №529198 від 02.12.2025 року, водій ОСОБА_1 01.12.2025 року о 23 год. 25 хв. у м. Дніпро, по вул. Січеславська Набережна, біля будинку №17, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив його неконтрольований рух, автомобіль занесло та відбувся наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказані дії кваліфіковано як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України та віднесено до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій визнав свою вину. Водночас, хоча особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні правопорушення, суд зазначає, що визнання вини саме по собі не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд звертає увагу, що визнання особою вини не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також надати оцінку всім доказам у справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Водночас, об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що перебуває у власності третіх осіб чи територіальної громади, а тому додатковим обов`язковим об`єктом є суспільні відносини у сфері власності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 .

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2025 року (а.с.2) відображено ділянку проїзної частини вул. Січеславська Набережна із зазначенням напрямків руху, ширини смуг руху, дорожньої розмітки, нерухомих орієнтирів та кінцевого положення транспортного засобу Daewoo Lanos після пригоди.

Разом із тим, зі змісту зазначеної схеми не вбачається фіксації будь-яких пошкоджень бордюрного каменю або інших елементів дорожньої інфраструктури. На схемі відсутні позначення місця контакту автомобіля з бордюром, не зазначено характеру пошкоджень бордюрного каменю, не визначено його деформацію, руйнування чи інші механічні ушкодження, а також не наведено відомостей про власника або балансоутримувача зазначеного об`єкта.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується лише факт заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без доведення факту пошкодження іншого майна.

Заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова