Номер провадження3/205/4627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №449269 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 10.09.2025 о 08:25 у м.Дніпро на перехресті пр.Сергія Нігояна та вул.Андрія Гулого-Гуленка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF Leyland без номерного знаку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та при зміні напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним, і своїми діями не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом Intercargotruck F174/F17422 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв у крайній лівій смузі попутного напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-схема дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2025, згідно якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження: DAF Leyland деформація лівого переднього крила, Intercargotruck F174/F17422 НОМЕР_1 пошкодження насосу гідроборта, деформація заднього правого ліхтаря;

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 10.09.2025 о 08:25 він керував транспортним засобом Intercargotruck F174/F17422 MAN НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.Західний Шлях в сторону вул.Госпітальної. На перехресті пр.Сергія Нігояна та вул.Андрія Гулого Гуленка, зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофору та почув удар, вийшов та побачив побитий ліхтар з правої сторони, погнутий гідроборт із зламаним ящиком пульта управління гідробортом; поруч стояв військовий автомобіль DAF, який зачепив його автомобіль лівим крилом;

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 10.09.2025 о 08:25 він керував транспортним засобом DAF Leyland та рухався зі сторони вул.Західний Шлях в сторону вул.Госпітальної. Прри під`їзді до перехрестя пр.Сергія Нігояна та вул.Андрія Гулого Гуленка він рухався в крайній правій смузі, з його автомобілем зрівнялась вантажівка, яка, на його думку, притиснулась ближче до його смуги, після чого він відчув скрегіт металу та зупинився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, скористався правовою допомогою захисника.

Захисник адвокат Доля О.А. долучила до справи письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 10.09.2025 він, виконуючи розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , здійснював перегін військової техніки, а саме вантажного автомобіля DAF американського виробництва з правим кермом. У місті Дніпро, рухаючись по пр.Сергія Нігояна у правій смузі, максимально тримався ближче до узбіччя дороги, наміру здійснювати маневр ліворуч або праворуч не мав, наблизившись на мінімальній швидкості до перехрестя, почув скрегіт металу з лівої сторони, зупинився, з лівої сторони зупинився напівпричіп вантажівки, що рухалась в попутному напрямку, після чого було виявлено пошкодження обох транспортних засобів. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає.

Також за клопотанням захисника до справи долучено копію паспорта ОСОБА_1 , картку платника податків, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію військового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , копію службової характеристики ОСОБА_1 , копію довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 , копію посвідчення про відрядження штаб-сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 з 09.09.2025 по 10.09.2025 для отримання військової техніки, копію наряду №3883 про видану техніку, у тому числі DAF Leyland, копію акту приймання-передачі транспортних засобів від 09.09.2025, у тому числі DAF Leyland, копію довідки про перебування штаб-сержанта ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ,

В судовому засіданні захисник Доля О.А. також просила суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 заперечує виконання ним перед дорожньо-транспортною пригодою повороту ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, надав письмові пояснення у справі, аналогічні раніше наданим поясненням.

За клопотанням захисника в судове засідання викликано інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дубіну С.М., який пояснив, що обставини справи, викладені у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №449269, були ним встановлені на підставі отриманих пояснень від учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також виходячи з розташування транспортних засобів на місці пригоди та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів. Також пояснив, що ним на місці пригоди було зроблено фотознімки, проте відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вказані фотознімки до протоколу не долучено. За клопотанням останнього до справи долучено фотознімки у кількості 8 штук з місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.09.2025 о 08:25 у м.Дніпро на перехресті пр.Сергія Нігояна та вул.Андрія Гулого-Гуленка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 13.1. Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідженням фотознімків та схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що вони узгоджуються між собою та не мають суперечностей.

Так, на схемі зображено автомобіль DAF Leyland, розташований у крайній лівій частині правої смуги, що відповідає фотознімкам, де ліві колеса вказаного автомобіля розташовані на суцільній розділювальній смузі, отже, інші частини вказаного автомобіля виступають за вказану смугу у бік лівої смуги проїзної частини, де розташований автомобіль MAN НОМЕР_1 .

Пошкодження вказаного автомобіля у його задній частині у вигляді деформації насосу гідроборта, який зміщено уперед, та деформація лівого переднього крила автомобіля DAF Leyland у сукупності із розташуванням автомобілів свідчать про зміщення вліво та недотримання безпечного інтервалу під час руху автомобіля DAF Leyland саме водієм ОСОБА_1 .

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди, фотознімків, інших матеріалів справи узгоджуються із поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та у сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 про недотримання безпечного інтервалу водієм автомобіля Intercargotruck F174/F17422 MAN НОМЕР_1 .

Таким чином, суд встановив, що в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , що рухався у крайній правій смузі проїзної частини по пр.Сергія Нігояна у м.Дніпро, на перехресті із вул.Андрія Гулого Гуленка не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем Intercargotruck F174/F17422 НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проте суд зауважує, що ані матеріалами справи, ані поясненнями учасників провадження не доведено намір ОСОБА_1 перед пригодою виконати маневр повороту ліворуч на вказаному перехресті.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено 10.09.2025, судові засідання, призначені на 09.10.2025, 20.10.2025, 24.11.2025, 08.12.2025, 22.12.2025, неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою учасників справи, у тому числі викликаних за клопотанням захисника, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно