ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632203 від 26.06.2025 року, 20.06.2025 року близько 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632206 від 26.06.2025 року, 14.06.2025 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632204 від 26.06.2025 року, 01.06.2025 року близько 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632210 від 26.06.2025 року, 07.06.2025 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632207 від 26.06.2025 року, 10.06.2025 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632209 від 26.06.2025 року, 08.06.2025 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632201 від 26.06.2025 року, 19.06.2025 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632205 від 26.06.2025 року, 12.06.2025 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632202 від 26.06.2025 року, 04.06.2025 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632208 від 26.06.2025 року, 16.06.2025 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 11.09.2025 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою суду від 11 вересня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 01 жовтня 2025 року, однак привід не виконано.

Постановою Солом`янського районного суду від 01.10.2025 року справа про адміністративне правопорушення повернута до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

26.11.2025 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 01.10.2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов