Справа № 203/7362/25
Провадження № 3/0203/2308/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , голови політичної партії «Солідарність жінок України», місце державної реєстрації якої: АДРЕСА_1 , за ст.212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Солідарність жінок України», порушила порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме у звіті партії не відображено відомості про зобов`язання фінансового характеру, чим порушила ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явилась, просила перенести судове засідання та розглянути справу після припинення воєнного стану. Разом з цим надала пояснення, в яких зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другий примірник протоколу їй не вручався, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені не були. Крім цього, зазначає, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами воєнного стану не має можливості прибути на засідання, а тому просить перенести засідання на дату після завершення воєнного стану.

Розглядаючи питання можливості проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , а також перенесення судового засідання, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи приписи ст.268 КУпАП, які не передбачають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.212-21 КУпАП, а також те, що в своєму клопотанні ОСОБА_1 не вказує жодної об`єктивної та непереборної обставини, яка б створювала перешкоди для прибуття у судове засідання або здійснення дистанційного судового провадження, беручи до уваги наявність її письмових пояснень, вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні (далі - Закон) Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Солідарність жінок України» до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр).

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України Центральним відділом державної виконавчої служби у містіДніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито щодо партії виконавче провадження № АСВП: 58595684, стосовно якого в зазначеній системі міститься відмітка «завершено».

Крім того, у Єдиному реєстрі боржників оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов`язання Партії по вказаному виконавчому провадженню, що зафіксовано у Висновку про результат перевірки Звіту Партії за І квартал 2025 року від 17.06.2025 № 2304, затвердженому наказом Національного агентства від 17.06.2025 № 180/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

Листом від 20.06.2025 № 26102/05.2-09 (вх. № 96872/0/06-25 від 20.06.2025) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило, що відповідно до інформації, наданої Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у період з 13.03.2019 по 26.06.2019 перебувало виконавче провадження № 58595684 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-100969-17/65У від 11.09.2018, виданої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській обл., про стягнення заборгованості з Політичної партії «Солідарність жінок України» на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 753,42 грн.

Дане виконавче провадження 26.06.2019 завершено, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник за даною адресою відсутній, місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідь органу державної виконавчої служби свідчить про відсутність обставин фактичного виконання Партією в повному обсязі рішення згідно з вказаним виконавчим документом, якій є підставою для завершення виконавчого провадження.

Крім цього, частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», які відповідно до пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, Партія не втратила статусу боржника, а тому сума заборгованості підлягає відображенню у Звіті Партії за І квартал 2025 року як фінансові зобов`язання.

Відповідно до пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) У цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Оскільки зазначене фінансове зобов`язання не було виконано у звітному періоді, Звіт Партії за 1 квартал не містить відомостей про фінансове зобов`язання партії перед ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 753,42 грн., що є порушенням п.4 ч.11 ст.17 Закону.

Враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 14. 23. 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 21221 КУпАП, є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо недопустимості протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджуються обставини щодо належного направлення їй викликів до НАЗК для ознайомлення із протоколом та направлення примірника протоколу останній.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є користувачем електронного суду та вона має доступ до всіх матеріалів справи, що надає достатні можливості для підготовки до суду, чим забезпечено її право на захист, і, відповідно, відсутнє порушення цього права, оскільки вона мала реальну можливість ознайомитися з доказами та підготувати свою позицію.

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа, керівник Партії порушила порядок подання Звітів, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова