Справа № 472/1269/25
Провадження №3/472/634/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, який на момент інкримінованого йому адміністративного правопорушення обіймав посаду селищного голови Веселинівської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нині не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 10.10.2025 року в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA LAND CRUISER 150", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, заперечивши обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він не керував транспортним засобом, а приїхав як пасажир на місце події, його привіз інший водій, який відійшов по своїм справам, коли підійшли поліцейські. Також вказав, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479395 від 10.10.2025 року, відповідно до якого 10.10.2025 року в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA LAND CRUISER 150", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- DVD-R диском з відеозаписом фіксації правопорушення, на якому відображено те, як ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння погоджується його пройти в медичному закладі, але вже, перебуваючи в медичному закладі, неодноразово не продував в алкотостер відповідно до інструкцій лікаря та поліцейського, таким чином ухилявся від проведення медичного огляду, що розцінюється як відмова від проходження огляду.

Той факт, що ОСОБА_1 ухилявся від проведення медичного огляду також підтверджується даними, які зазначені у висновку щодо результатів медичного огляду від 10.10.2025 року, відповідно до яких лікар ОСОБА_2 зазначає, що провести тест не вдалося, оскільки ОСОБА_1 не виконував правил вдування під час огляду на алкотестері, при цьому лікар вказує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, збудження.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовується цим же відеозаписом, на якому зафіксовано, як зупинився транспортний засіб, на якому приїхав ОСОБА_1 та чітко видно, що він виходе з автомобіля зі сторони водійського сидіння автомобіля. Також ОСОБА_1 , на відеозаписі не зазначав, що він не керував автомобілем, так як і не зазначав, що його привіз інший водій. В ході всього відеозапису ОСОБА_1 постійно висловлювався словами грубої нецензурної лайки, його поведінка не відповідала обстановці, тримав в руках ножа, перебуваючи в громадському місці. Також з відеозапису вбачається, що в ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, невнятна мова, нецензурна лайка, поведінка, яка не відповідає обстановці). Крім того, на відеозаписі останній не заперечував той факт, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Також факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується копією постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ЕНА № 5907304 від 10.10.2025 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 10.10.2025 року о 15:30 годині в с-щі Веселинове по вул. Київській припаркувався під знаком зупинка заборонена. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував та в судовому засіданні підтвердив, що вже сплатив по ній штраф.

Крім того, вказані вище обставини, також підтверджуються рапортами поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.10.2025 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 10.10.2025 року о 15:30 годині в с-щі Веселинове по вул. Київській припаркувався під знаком зупинка заборонена. Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на алкотестері або проїхати на огляд до Веселинівської ЦРЛ, на що останній погодився проїхати до лікарні, де він намагався неодноразово продувати в драгер, але не до відповідної відсічки, тобто фактично відмовився від проходження огляду.

Таким чином, аналіз вказаних доказів у їх сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 10.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко