Справа № 487/9466/25
Провадження №3/487/1969/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 о 11:48 в м. Миколаєві, вул. Маріупольська, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2 , не слідував за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі трамваю 2120 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальна шкода. Своїми діями водій порушив п. п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом серії ЕПР1 № 531411 від 04.12.2025 про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталася 04.12.2025 в м. Миколаїв, перехрестя вул. Сінна та вул. Маріупольська;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т. А. Карташева