Справа № 291/1434/25
Провадження №3/291/747/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сузір`я Агро» ,

громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2025 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «Сузір`я Агро» , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну в сумі 725209 грн., чим порушила пункт 44.1 ст. 44, пункт 185.1. статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункти 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, в своїх поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що з правопорушенням згодна, просить розгляд справи проводити без її участі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 395 від 25.09.2025 р., актом документальної планової виїзної перевірки від 25.09.2025 р. № 2024/06-30-07-01/42173172 від 25.09.2025.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -"Адміністративні штрафи та санкції".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк