Справа №705/6734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/6734/25, 3/705/2712/25; № 705/6736/25, 3/705/2713/25; 705/6737/25 3/705/2714/25.

Згідно матеріалу №705/6734/25, 3/705/2712/25, протокол серії ЕПР1 №500442 від 01.11.2025 року, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Богдана Хмельницького 1, в селі Доброводи, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810, який показав 2,04 % проміле при допустимій нормі 0,2 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/6736/25, 3/705/2713/25, протокол серії ЕПР1 №500457 від 01.11.2025, ОСОБА_1 , 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Уманській, в селі Піківець, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/6737/25, 3/705/2714/25, протокол серії ЕПР 1 №500462 від 01.11.2025, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Богдана Хмельницького 1, в селі Доброводи, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та покинув місце його вчинення до приїзду працівників поліції, про що повідомили свідки даної події, чим порушив п.2.10.а.ПДР залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились.

30.12.2025 року представник адвокат Цімоха Р.Р. подав до суду клопотання, у якому вказано, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся. Просить справи об`єднати в одне провадження та призначити покарання в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту строком від 10 до 15 діб.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.11.2025 року та долученими до них документами, відеозаписами, що підтверджують обставини, викладені у протоколах.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, зважаючи, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП є найбільш серйозним правопорушенням та являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 122-4, ст. 124 ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/6734/25, 3/705/2712/25; №705/6736/25, 3/705/2713/25; 705/6737/25 3/705/2714/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/6734/25 3/705/2712/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст..122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко