Справа № 724/4600/25
Провадження № 3/724/2608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347596 від 18 грудня 2025 року, 16.12.2025 в період з 15 год 00 хв по 17 год 00 хв черговою ситуативною групою НОМЕР_1 прикордонного загону, здійснено дистанційний контроль за внесення в базу даних через службовий термінал з додатком «DPSU» інформації скільки прослідувало транспортних засобів в місця несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», на околиці н.п. Атаки, що розташований на території Хотинської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області. В ході перевірки було виявлено, що в період з 15 год 00 хв по 17 год 00 хв 16.12.2025 проїхало 392 транспортних засобів, внесено в базу даних 88-22,4% від загальної суми. В даний період за внесення повної інформації щодо транспортних засобів та водіїв до службового терміналу з додатком «DPSU» відповідав та здійснював солдат ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2025 № 1860 АГ «Про внесення змін до наказу від 19.11.2024 року № 3777 - АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не мав можливості внести повну інформацію щодо транспортних засобів та водіїв до службового терміналу з додатком «DPSU», оскільки було відкрито дві лінії руху і він був сам на одній лінії руху, інших працівників не було які перевіряли транспортні засоби, а він сам і перевіряв транспортні засоби і по можливості вносив інформацію. Тобто фізично виконати вимоги п.1.3 зазначеної вище Інструкції він не міг, оскільки відповідно до вимог тіє ж інструкції, перевіряти документи та вносити необхідні дані до додатку «DPSU» мають не менше 5 працівників прикордонної служби.

Беручи до уваги пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-18 КУпАП передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відповідальність передбачена за діяння, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347596 від 18 грудня 2025 року, солдат ОСОБА_2 відповіднодо якого,останній у період з 15 год 00 хв по 17 год 00 хв 16.12.2025, порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді в даний період за внесення повної інформації щодо транспортних засобів та водіїв до службового терміналу з додатком «DPSU», чим порушив вимоги п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2025 № 1860 АГ «Про внесення змін до наказу від 19.11.2024 року № 3777 - АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2025 № 1860 АГ «Про внесення змін до наказу від 19.11.2024 року № 3777 - АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки» вбачається, що кількісний склад н/п КрП «Атаки» мають бути не менше 5 військовослужбовців в світлий час та 4 військовослужбовця в нічний час.

З відео фіксації КрП «Атаки», яке було досліджено у судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_2 був сам на смузі перевірки транспортних засобів, а тому він не зміг одночасно і перевіряти транспортні засоби і вносити відомості щодо транспортних засобів та водіїв до службового терміналу з додатком «DPSU», тобто у нього відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, а саме на порушення вимог п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки».

Більш того, судом дійсно встановлено, що керівництво НОМЕР_1 прикордонного загону на порушення вимог п.1.3 Інструкції з організації та несення служби контрольного поста «Атаки», не забезпечено необхідної кількості військовослужбовців (не менше 5) для несення прикордонної служби на КрП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки у даному випадку суд не встановив ознаки субєктивної сторони особи на порушення правила несення прикордонної служби

За таких обставин суд у цьому випадку, керуючись ст.62 Конституції України, критично оцінює пояснення, які надані уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення особі (фактично стороні обвинувачення) під час досудової підготовки матеріалів.

Наведені вище обставини свідчать, що адміністративне ОСОБА_1 у цій справі грунтується на припущеннях, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1ст.9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1,283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ