overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 643/15311/24 .

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/15316/24 стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , справа 643/15311/24 ,провадження № 3/643/347/25, 643/15315/24 ,провадження № 3/643/349/25) .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 643/15311/24 ,провадження № 3/643/347/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 3/644/2502/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277138 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277140 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277139 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за .3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Об`єднаній справі присвоїти № № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 3/644/2501/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277138 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277140 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277139 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за .3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Об`єднаній справі присвоїти № № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 3/644/2500/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277138 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277140 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277139 від 21.11.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за .3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25), за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11243/25, провадження № 3/644/2502/25), ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/11242/25, провадження № 3/644/2501/25).

Об`єднаній справі присвоїти № № 644/11241/25, провадження № 3/644/2500/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 645/9174/25
Провадження № 3/645/1803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/9174/25 (провадження № 3/645/1803/25), № 645/9175/25 (провадження № 3/645/1804/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/9174/25(провадження № 3/645/1803/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 3/635/3893/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужборця ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 25.12.2025 р. о 14-30 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М.Якішина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 3/636/5221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

24.12.2025 Чугуївським міським судом Харківської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до передачі до канцелярії суду в постанові було допущено помилку в прізвищі правопорушника зазначено як ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити допущену помилку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/11170/25 (провадження № 3/636/5221/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 696/1641/25
№ 3/696/880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.11.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, в період часу з 09 год. по 13 год. не з`явився на реєстрацію до поліції, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 20.03.2025 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася з відвіткою адресат відсутній за вказаною адресою, а також шляхом направлення до СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повістки для вручення правопорушнику з метою забезпечення явки останнього, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 696/1657/25
№ 3/696/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.11.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, в період часу з 09 год. по 13 год. не з`явився на реєстрацію до поліції, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 20.03.2025 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення до СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повістки для вручення правопорушнику з метою забезпечення явки останнього, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 696/1643/25
№ 3/696/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2025 року о 20 год. 05 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення SMS-повістки, а також шляхом направлення до СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повістки для вручення правопорушнику з метою забезпечення явки останнього, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 696/1642/25
№ 3/696/881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2025 року о 20 год. 05 хв. в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 37, ОСОБА_1 не виконував неодноразове розпорядження (вимогу) припинити правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення SMS-повістки, а також шляхом направлення до СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повістки для вручення правопорушнику з метою забезпечення явки останнього, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко