ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Ігнатова Є.Є., який дії в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП про зупинення провадження у справі № 199/16418/25 на період проходження ним військової служби

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до початку розгляду справи на електрону адресу суду, надійшло клопотання від захисника Ігнатова Є.Є., який дії в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 199/16418/25 на період проходження ним військової служби.

Захисник Ігнатов Є.Є., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши заявлене клопотання сторони захисту, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни до чинного КПК України щодо зупинення кримінального провадження.

Відповідно до КУпАП такі зміни до вказаного Закону не були внесенні, що на переконання суду свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП.

З вказаного суд убачає, що положення ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Суд приходить до висновку, що застосування норм КПК України до правовідносин у справі про адміністративне правопорушення за аналогією Закону не є можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.

Крім того суд звертає увагу й на те, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Суд констатує, що чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), що слідує з вимог ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Суд зауважує, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні сторони захисту про зупинення провадження у справі № 199/16418/25 на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Суд акцентує увагу сторону захисту на те, що посилання на певні рішення судів, на переконання суду є некоректним, оскільки існуюча в Україні система права, зокрема, про адміністративні правопорушення, не передбачає його джерелом, судовий прецедент.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а тому рішення судів на які посилається захисник, не створюють правової позиції, які б формували єдність судової практики в Україні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Ігнатова Є.Є., який дії в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП про зупинення провадження у справі № 199/16418/25 на період проходження ним військової служби відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

24.12.2025