Справа № 459/3845/25 Провадження № 3/459/1527/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягненнядо адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.10.2025 о 07:51 год, керуючи автомобілем марки «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1. ПДР України, внаслідок чого пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджений одяг, чим було завдано матеріальних збитків.

Постановами від 14.11.2025 та 10.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП було повернуто Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містили посилань на докази, які вказують про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, які причетні до ДТП, що в свою чергу, викликало обґрунтовані сумніви в законності складання такого протоколу про адміністративне правопорушення.

12.12.2025 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП після доопрацювання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що правопорушник здійснив наїзд на її сина, внаслідок чого неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у ВП «Лікарня Святого Миколая» з діагнозом «струс головного мозку». Просить позбавити ОСОБА_3 прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_3 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493803 від 25.10.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 17.10.2025, відповідно до якого зафіксовано повідомлення про вчинення ДТП;

- схемою місця ДТП від 17.10.2025, відповідно до якої зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, з підписом її учасників;

- протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2025, відповідно до якого було встановлено місце ДТП на якому неповнолітнього потерпілого було госпіталізовано, елементи дороги, вид та стан покриття дороги;

- пояснення законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 (батька) від 17.10.2025, відповідно до яких останній дізнавшись про ДТП, прибув на місце події, де побачив свого сина, який сидів на узбіччі дороги, тримаючись за голову, після чого сина було госпіталізовано;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2025, в яких він вказав, що рухаючись по вул. Стуса в м. Шептицькому, біля пішохідного переходу стояв автомобіль, який можливо засліпив його фарами, внаслідок чого він не побачив неповнолітнього пішохода, який переходив дорогу та здійснив ДТП;

- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest» 6820 ARLJ 0174, тест 7506, результат 0,00 %;

- розпискою ОСОБА_3 від 20.10.2025, про отримання належного йому автомобіля марки «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в зв`язку з його причетністю до ДТП;

- фото-таблицями з місця ДТП від 17.10.2025;

- заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 17.11.2025 про долучення до матеріалів справи медичних документів неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме: консультації нейрохірурга ВП «Лікарня Святого Миколая» від 17.10.2025 та виписний епікриз з медичної карти №91502 хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 17.11.2025, згідно якої остання просить здійснити перевірку щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення ДТП ОСОБА_3 ;

- рапортом старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Сміликом А. від 18.10.2025, відповідно до якого, останнім здійснювалось оформлення ДТП, яке мало місце 17.10.2025 по вул. Стуса, у м. Шептицькому, Львівської області. Діагностовані тілесні ушкодження неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносилися до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не було встановлено, у зв`язку із чим, були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 11.12.2025, в яких останній пояснив, що 17.10.2025 по вул. Стуса у м. Шептицькому, рухаючись в навчальний заклад та підійшовши до пішохідного переходу, зупинившись, переконавшись у відсутності небезпеки, перейшовши половину проїжджої частини дороги, відчув удар автомобіля, після чого впав. Внаслідок удару отримав тілесні ушкодження та пошкоджені речі, в яких був одягнений;

- фотокопіями пошкодженого одягу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ;

- поясненнями завідувача Шептицького районного відділення ДСУ «ЛОБСМЕ» ОСОБА_5 про отриманні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я;

- довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО №16742 та ЄО №16766 від 17.10.2025 року від 25.10.2025, згідно якої по факту ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення;

- рапортом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 11.12.2025, про внесення змін до фабули правопорушення у адміністративному протоколі.

Відтак вважаю, що ОСОБА_3 допустив грубе порушення вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховано: особу порушника, який є особою старечого віку, характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, наслідки правопорушення у вигляді тілесних ушкоджень, отриманих неповнолітнім потерпілим.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_3 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський