Єдиний унікальний номер 317/6181/25
Провадження № 3/317/3003/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537504 від 11.12.2025 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 11.12.2025 о 09 год. 48 хв., на вул. Центральна, 1 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, він керував транспортним засобом AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом у дату та час, які зазначені у протоколі. В автомобілі з ним була його дружина, яка не має посвідчення водія. Поліцейські зупинили його на блокпосту та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння або відмовитись та пройти його самостійно трохи пізніше. Поки він курив поліцейський на блокпосту сказав йому, що він може написати, що зараз не має часу пройти огляд, а пізніше пройти його самостійно. Він є військовослужбовцем з 2023 року, тому руки у нього тремтять постійно. Коли він приїхав в місце розташування військової частини та повідомив про ситуацію, командир одразу направив його до лікарні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції нормативно врегульована положеннями статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновкищодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівник поліції запрошує водія пройти в приміщення блокпосту, де пропонує йому пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відповів згодою. Поліцейський почав складати письмове направлення до медичного закладу, а ОСОБА_1 вийшов з даного приміщення. Надалі відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє поліцейському про те, що інший поліцейський підказав йому про можливість відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та поїхати вирішити свої справи по службі, а вже потім в рамках даної справи самостійно пройти такий огляд. Суддя констатує, що ОСОБА_1 кілька разів запитав у поліцейського чи правомірними будуть його дії, якщо він так вчинить. Жодних роз`яснень з даного приводу поліцейським Веляну П.Б. надано не було, натомість поліцейський кілька разів питав у ОСОБА_1 чи відмовляється він від огляду, якщо так, то за це передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП, після чого відеозапис було зупинено. Після поновлення відеозапису поліцейським ще раз було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній відповів: «Ні, я зараз поспішаю, потім пройду сам», після чого відбулася процедура складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку наявним у справі доказам, суддя доходить висновку про відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дійсно, ОСОБА_1 , в кінцевому результаті відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте такій відмові передували безпідставні дії працівників поліції, які не виконали покладений на них обов`язок щодо доставляння особи до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, після того як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом чітко зафіксовано факт згоди ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, однак замість вчинення дій направлених на доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я, поліцейський повідомляє особі про можливість відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння та пройти його самостійно пізніше у зручний для нього час. Суддя зауважує, що у даному випадку дії поліцейських суперечать приписам Інструкції та ст. 266 КУпАП, оскільки вони зобов`язані належним чином проінформувати особу про порядок огляду на стан сп`яніння, зокрема те, що огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я у присутності поліцейського та не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Враховуючи викладене, суддя розцінює дії працівників поліції як спонукання ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою формального фіксування факту відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та, як наслідок, складання протоколу за ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом зафіксовано вкрай формальне виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. У цьому контексті суддя зауважує, що досліджений відеозапис у повній мірі спростовує наявність зазначеної у протоколі такої ознаки наркотичного сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе адекватно, ввічливо, не агресивно. Оцінку наявності інших ознак сп`яніння здійснити за відеозаписом не представляється можливим.

Також суддя ураховує, що за змістом висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2025 у ОСОБА_1 станом на 12 год. 20 хв. ознак сп`яніння не виявлено. ОСОБА_1 був направлений та доставлений до медичного закладу на огляд уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 .

Сам по собі вказаний висновок не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте вказує на безпідставність посилань поліцейських на наявність у водія ознак сп`яніння.

Положеннями ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Врахувавши встановлені під час розгляду обставини, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян