Справа № 477/2556/25 Провадження № 3/477/1086/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 березня 1998 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2556/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, серії ЕПР, 1 № 508668, 10 листопада 2025року близько 08-00 години, ОСОБА_1 по автодорозі Н-11 сполученням «Миколаїв-Дніпро», 310 км в бік с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_2 , була неуважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхала у кювет та здійснила зіткнення з деревом, з подальшим перевертанням на дах, чим порушила пункти 2.3Б, 12.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаялася у вчиненому. З`їзд з дороги у кювет та зіткнення з деревом був зумовлений густим туманом та мокрим дорожим покриттям - асфальтом, у зв`язку з чим втратила керування. Зазначила, що транспортний засіб належить їй. Матеріальну шкоди завдала лише собі, у зв`язку з чим, просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 10 листопада 2025 року про надходження близько 08-10 години повідомлення зі служби 102 від аноніма про те, що 10 листопада 2025 року о 08-09 годині на трасі 103, біля смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області у бік с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області перевернуте авто; рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 10 листопада 2025 року про те, що близько о 08-51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 10 листопада 2025 року о 08-51 годині на трасі 103 біля смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області у бік с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 , водій не впорався з керуванням, скоєне перевертання авто; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження транспортного засобу до дерева з яким відбулося зіткнення; фото світлини з місця ДТП, на яких зображений автомобіль, перевернутий до гори біля дерева; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з огляду на яку автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ; письмові пояснення особи, яка притягається від адміністративної відповідальності від 10 листопада 2025 року в яких вона підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 10 листопада 2025 року, яка під час ДТП знаходилася у транспортному засобі особи на пасажирському сидінні. Так, свідок вказала, що особа невідомо з яких причин з`їхала на узбіччя та здійснила зіткнення з деревом з подальшим перевертанням, їй будь-яких тілесних ушкоджень не завдано, приходжу до висновку щодо відсутності в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко