Справа № 453/1715/25
№ провадження 3/453/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410508 від 02 серпня 2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 02 серпня 2025 року, о 21 годині 30 хвилин, в смт. Верхнє Синьовидне, вул. О.Кобилянської, 13, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру Р-11 та Р-13, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що працівники поліції не здійснювали його зупинки. Вони підїхали тоді, коли він стояв на узбіччі. Крім того, працівники поліції не роз`яснили, що він порушив, і відразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він їм казав, що має підвищений тиск. Також вказав, що вказана у протоколі година вчинення ним правопорушення не відповідає дійсності, оскільки в зазначений час він транспортним засобом не керував. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просить провадження по справі закрити, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410508 від 02 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02 серпня 2025 року, о 21 годині 30 хвилин, в смт. Верхнє Синьовидне, вул. О.Кобилянської, 13, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру Р-11 та Р-13, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копія постанови серії ЕНА №5379729.

Із наявного у матеріалах справи відео (WatsApp Video 2025-08-04 at 15.03.21(1) та WatsApp Video 2025-08-04 at 15.03.39(1)) вбачається, що працівники поліції о 02 серпня 2025 року о 20 годині 33 хвилині підїхали до транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі і з транспортного засобу вийшов пасажир. Працівники поліції підійшли до водійської сторони. Фактично на відео відсутні відомості про те, що працівники поліції здійснювали зупинку транспортного засобу.

Із наявного у матеріалах справи відео (01354__005А, тривалістю 2 хвилини 16 секунд) вбачається, що о 20 годині 50 хвилині один із працівників поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що він може пройти тест на місці, може проїхати в лікарню, може відмовитись від проходження огляду. Інший працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що при спілкуванні із ним виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Із наявного у матеріалах справи відео (01354__006А, тривалістю 8 хвилини 36 секунд) вбачається, що о 21 годині 32 хвилині працівник поліції фіксує відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Поліцейський, зазначаючи у протоколі про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, не роз`яснив належним чином порядок проходження огляду відповідно до вимог п.2.5 ПДР.

Так, з долученого відеозапису вбачається, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, або може відмовитися від проходження огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком, а не правом, оскільки за відмову від огляду настає адміністративна відповідальність, що в свою чергу вважається істотним порушенням порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пунктами 1-7 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4); перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).

Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Крім того, у викладеній у протоколі фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський не вказав, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я. Натомість зазначив про його відмову від медичного огляду.

Також, у викладеній у протоколі фабулі вказано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02 серпня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, що не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається із наданого відео, працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля о 20 годині 33 хвилині.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу проводять огляд з використанням спеціальних технічних засобів, і закон не наділяє поліцейських правом проведення медичного огляду, такий огляд вправі проводити лікар закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами огляду водія на стан сп`яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, та із зазначенням часу керування транспортним засобом, який не відповідає дійсності, а тому протокол про адміністративне правопорушення критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський