overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В долучених документах відсутні відомості як встановлено особу, яка керувала транспортним засобом, оскільки згідно реєстраційної картки т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі.

Крім того, як вбачається з рапорта доданого до протоколу, на місці події є камера відео спостереження, однак вказаний відеозапис суду не надано, також не надано відеозапис здійснений на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475840, 475062.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В долучених документах відсутні відомості як встановлено особу, яка керувала транспортним засобом, оскільки згідно реєстраційної картки т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі.

Крім того, як вбачається з рапорта доданого до протоколу, на місці події є камера відео спостереження, однак вказаний відеозапис суду не надано, також не надано відеозапис здійснений на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475840, 475062.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/6359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування відеозаписів з місця події, оскільки вину у скоєному не визнає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535825 від 09.12.2025 не вбачається, на який саме портативний відеореєстратор фіксувалась подія.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, що були зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535825 від 09.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати надати витребувані докази до 26.01.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7132/25

провадження № 3/0285/2914/25

29 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в особливий період на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень алкоголю в крові становив 2,11 проміле, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №394 від 23.12.2025 року, результатом теста на алкоголь.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1315/25
Провадження № 3/292/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, вдови,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та

проживаючої по

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаної,

пільг та інвалідності не має, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки, передбачені ст.150 СК України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечує належного догляду та контролю за навчанням сина, який систематично не готується до уроків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що у сина є проблеми зі здоров"ям, а тому він на індивідуальному навчанні у 9 класі Вацлавпільського ліцею, однак успіхи у навчанні має погані. В школі у сина є асистент, який допомагає йому з навчанням. Сину допомогти з уроками не може, оскільки сама незнає шкільної програми. З приводу неналежного навчання сина зверталася до класного керівника, а дома створила всі належні умови для навчання. Заперечила факт вживання алкогольних напоїв.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044676 від 09.12.2025, рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 24.11.2025, повідомленням служби у справах дітей Пулинської селищної ради №529 від 20.11.2025, актом обстеження умов проживання від 18.11.2025.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, а також її матеріальне становище, оскільки не працює, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі відносно неї.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 355/2686/25
Провадження № 3/355/855/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ВАД №711192 від 18 грудня 2025 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року близько 11 год 00 хв. по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711192 від 15 грудня 2025 року, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 12 грудня 2025 року, фотоілюстрації, слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме:

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21412/25, провадження № 3/357/7979/25),

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21417/25, провадження № 3/357/7980/25),

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/21420/25, провадження № 3/357/7981/25),

передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 357/21425/25, провадження № 3/357/7983/25).

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21412/25, провадження № 3/357/7979/25.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21412/25, провадження № 3/357/7979/25, справи № 357/21417/25, провадження № 3/357/7980/25, справи № 357/21420/25, провадження № 3/357/7981/25, справи № 357/21425/25, провадження № 3/357/7983/25, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, під єдиним номером № 357/21412/25, провадження № 3/357/7979/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 939/3979/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 970396), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Токмацького району Запорізької області, громадянки України, неодруженої, має шістьох неповнолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме в будинку неналежні умови для проживання дітей, брудно, безлад на ліжках, у кімнатах.

При розгляді справі ОСОБА_1 пояснила, що вона сама виховую шістьох неповнолітніх дітей і визнала, що коли приходила комісія, то в будинку, дійсно, були розкидані речі, але вона зобов`язуються все виправити; у скоєному щиро розкаялась.

Згідно з копіями свідоцтв про народження, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області і їх батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кам`янка - Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Енергодар Запорізької області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Енергодар Запорізької області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі Бородянці Бучанського району Київської області і їх матір`ю є ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , з якою разом проживають шість неповнолітніх дітей, в будинку брудно, речі розкидані, брудний посуд.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/3693/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ЖКП "Пісківське" в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, вул. Квітнева, 2, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2025 року, під час проведення камеральної перевірки ЖКП "Пісківське" в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Квітневій, 2 було встановлено, що керівник ОСОБА_1

допустив порушення п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 жовтня 2010 року (зі змінами та доповненнями) а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Як зазначено в акті про результати камеральної перевірки від 22 жовтня 2025 року № 48706/10-36-04-03/31646783, в ході перевірки податкової звітності з податку на додану вартість у період 2016-2017 роках було виявлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання ЖКП "Пісківське", фактична сплата суми податкового зобов`язання проведена в період з 25 липня 2025 року по 25 вересня 2025 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було закінчено 25 вересня 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО