Справа № 944/4533/25 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н. А.
Провадження № 33/811/1783/25 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-6 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2025,

встановив :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2025

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Крім того відмовлено у задоволені клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 29 липня 2025 року близько 11 години 30 хвилин в маршрутному транспорті на вул. Яворівській в с. Наконечне Перше, Яворівського району Львівської області, вчинив психологічне насильство за ознакою статті відносно ОСОБА_2 , зокрема: розповсюджував неправдиві чутки, стереотипні уявлення про соціальні ролі жінки у суспільстві внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-6 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді першої інстанції стосовно нього закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-6 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування пропущеного строку апелянт покликається на те, що постанова була винесена 23.10.2025, але копію постанови йому не було скеровано і 10.11.2025 він звернувся в суд з відповідною заявою та отримав копію лише 17.11.2025. Просить вважати це поважною причиною пропуску строку, оскільки вже 18.11.2025 ним подана апеляційна скарга.

По суті прийнятого рішення просить постанову скасувати та закрити провадження щодо нього. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною.

Апелянт зазначає, що по даній справі судом першої інстанції 28.08.2025 матеріали справи стосовно нього, за ч.1 ст. 173-6 КУпАП, скеровувались працівникам поліції для доопрацювання. На думку скаржника такі дії судді є недопустимими і мають ознаки дисциплінарного проступку судді, оскільки судом здійснено відшукування додаткових доказів у справі, не враховуючи наявних документів, і тим самим суддя перейняв на себе функцію обвинувачення.

Повернення справи про адміністративне правопорушення не передбачено КУпАП, а ст. 284 КУпАП вичерпано перелік можливих постанов по справі.

Натомість суд виявивши ряд недоліків оформлення протоколу скерував його на дооформлення, хоча при відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності повинен був закрити провадження.

По оскаржуваній постанові від 23.10.2025 апелянт наголошує, що суд оголосив всі наявні документи і на них послався, як на доказ по справі, але ці ж документи суд мав і при винесені попередньої постанови від 28.08.2025, і це видно з дат документів. Але при цьому суд не надав належної оцінки показам потерпілої ОСОБА_2 від 04.09.2025, які заперечують її попередні пояснення.

Апелянт вважає, що не повинен доводити свою невинуватість.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу в яких просить відмовити у її задоволенні та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Потерпіла ОСОБА_2 просила слухати справу без її участі.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, спрямованих проти конкретної особи через її належність до певної статі чи стереотипні уявлення про соціальні ролі (становище, обов`язки, поведінку тощо) жінки або чоловіка в суспільстві, внаслідок чого була завдана шкода фізичному (без спричинення тілесних ушкоджень) або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- скріншотами з телефону потерпілої, на яких зображенні переписки із ОСОБА_1 ;

- рапортом ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області віл 21.08.2025 року;

- рапортом ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області віл 04.09.2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.09.2025 року, в яких зазначила, що ОСОБА_1 29 липня 2025 року близько 11 години 30 хвилин в с.Наконечне Перше на вул. Яворівській в маршрутному транспорті, коли вона їхала на роботу, сів позаду неї, хамовито привітався та почав вигукувати різні непристойні речі в її сторону перед усіма пасажирами маршрутки. Після чого вона просила його замовкнути, на що він почав ображати її нецензурною лайкою та ображати, вона пересіла, щоб цього не чути.

Наявним в матеріалах адміністративної справи доказам суддя суду першої інстанції дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суддя районного суду за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення застосував до нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-6 КУпАП стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що є в межах покарання передбаченого чинною статтею.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі стосовно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, є безпідставні та були предметом розгляду суду першої інстанції.

Стосовно покликань апелянта про те, що суд першої інстанції не мав права скеровувати протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення, то такі вимоги і зауваження є необгрунтованими, оскільки відповідна постанова суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без належного оформлення протоколу про адміністративну правопорушення, неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, цим процесуальним документом особа фактично притягається до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

На виконання постанови суду першої інстанції працівниками поліції було усунуто виявлені недоліки.

У справі наявний рапорт поліцейського від 04.09.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв дії психологічного насильства стосовно ОСОБА_2 протягом тривалого періоду, а саме з грудня 2024 року до 29.07.2025, включно. Такі дані були уточнені шляхом отримання від ОСОБА_2 додаткових пояснень 04.09.2025 року.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-6 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА