Провадження №3/367/3363/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Іріпнського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ГО «Об`єднана поміч Україні», громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/16167/361/П/ПТ від 30 липня 2025 року, 30.07.2025 року о 17 год. 00 хв., органами Держпраці було виявлено, що голова ГО «Об`єднана поміч Україні», , ОСОБА_1 вчинила порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч. 1 ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 367/12403/25, закінчилися строки накладення адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Я. М Третяк