Справа № 135/1917/25
Провадження № 3/135/654/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: м.Ладижин позаду будинку №9, по вул.Процишина, ОСОБА_1 безпідставно хапав за одяг та намагався вчинити бійку із інспектором СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Краснолуцьким Ю.А., також ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 05.12.2025 близько 10 год. 00 хв., за адресою: м.Ладижин позаду будинку №9, по вул.Процишина, ОСОБА_1 , не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання для розгляду справи, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону, проте в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом застосовувався привід ОСОБА_1 , який не виконано, із зазначенням того, що він згідно витягу з наказу №1524-М ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу, що підтверджується відповідними матеріалами поліції по виконанню приводу: рапортом та витягом з наказу.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №673454 та серії ВАД №673453 від 05.12.2025; протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від 05.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство,та ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.185 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя