Провадження № 3/638/6670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 відділу 7 Управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступник командира з ППП НОМЕР_2 РУБпАК ББпС в/ч НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/5/3/2644 від 2211.2025 вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира з ППП НОМЕР_2 РУБпББпС військової частини НОМЕР_3 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11,12,13,14.38,105 "Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736 (здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі), а саме, 11 листопада 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на КП 2 РУБпАК в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , здійснив несанкціоноване копіювання (обробку) службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу "Для службового користування", чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що могло призвести до розголошення такої інформації, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, не оспорював, провину свою визнав, розкаявся у скоєному, службові документи військового характеру з грифом обмеження доступу "Для службового користування", які були скопійовані на пристрій, були знищені шляхом видалення з жорсткого диску.

Старший оперуповноважений в ОВС 5 відділу 7 управління ДВКР СБ України підполковник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/5/3/2644 від 22.11.2025 стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , файли, які містили службову інформацію з обмеженим доступом і містились на накопичувачі ПЕОМ, були знищені.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/5/3/2644 від 22.11.2025, актом огляду від 11.11.2025, довідкою в/ч НОМЕР_3 від 19.11.2025, копією посвідчення офіцера НОМЕР_5 ЗСУ ОСОБА_1 .

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,7,9,23,33,34,35,245,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков