Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 3/376/1207/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Департаменту Патрульної поліції УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серії ЕПР1 №441493 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серії ЕПР1 №441493 вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2025 року о 13:40 год у м. Одеса по вул. Агрономічна 209, керуючи транспортним засобом на регульованому перехресті з вулицею Агрономічна, при розвороті, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з завданими матеріальними збитками. Чим порушив п.16.6.ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 27.11.2025було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

23.12.2025 на адресу Сквирського районного суду надійшов лист від УПП в Одеській області, згідно якого вбачається, що виконати постанову суду від 27.11.2025 вони не можуть, оскільки відеозаписи ДТП знищені вісля закінчення строку зберігання, який становить 30 діб.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Вказав, що він дійно здій снював маневр розвороту, однак в момент розвороту він не бачив автомобіля, який рухався на зустріч.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що датою вчинення адмінправопорушення є 02.09.2025 року, а відтак саме з цієї дати слід обраховувати строк давності.

Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП зумовлює закриття даного провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, та відповідно до положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, враховуючи приписи п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУАП, суддя вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Ловінська