Справа № 331/6919/25
Провадження № 3/331/2384/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії ЕПР1 №502592 та ЕПР1 №502583 від 03.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, учениці Запорізького професійного ліцею сервісу ІІ курсу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6920/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/6919/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №502583 від 03.11.2025 року 03.11.2025 року о 21-32 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 52 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, порушивши п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №502592 від 03.11.2025 року 03.11.2025 року о 21-32 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 52 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 без ближнього світла в темну пору доби, чим порушила вимоги п. 19.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП визнала. Вказала, що їхала разом із власником машини та його батьком, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та попрохав заправити автомобіль. Коли ОСОБА_1 виїжджала з парковки, вона забула увімкнути ближнє світло, у зв`язку із чим її зупинили патрульні поліцейські. Після зупинки ОСОБА_1 повідомила, що їй не має 18 років та вона не має посвідчення водія.

Також в судовому засіданні було опитано матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що донька навчається керувати транспортним засобом у школі для водіїв, однак ще не закінчила навчання. Про події, які викладені у протоколах дізналась від доньки, коли ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Відповідну бесіду із донькою провела, висновки ОСОБА_1 для себе зробила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змістe рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001:

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджена за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серії ЕПР1 №502593 від 03.11.2025 року, в якому викладено вся суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом, таким чином ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №471826, на якому зафіксовано рух транспортного засобу HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та його зупинка. Під час сілкування із поліцейськими ОСОБА_1 повідомила, що їй не має 18 років та водійського посвідчення вона не отримувала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною другої статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правилпроїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користуваннязовнішнімиосвітлювальнимиприладамиабопопереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водії в оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року серії ЕПР1 №502592, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 19.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, під час керування транспортним засобом;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №471826, на якому зафіксовано рух транспортного засобу HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась без увімкненого ближнього світла фар. ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції, після чого повідомлено про порушення ПДР України та повідомлено про складання відносно протоколів, з якими в подальшому ОСОБА_1 була ознайомлена.

З наведених вище обставин вбачається, що матеріалами справи підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 19.1.а Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44 ,51, 121 - 127, 130, статтею139, частиною другою статті156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітню ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 122,126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/6919/25 провадження № 3/331/2384/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 331/6920/25 провадження № 3/331/2385/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6919/25, провадження № 3/331/2384/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц