Провадження № 3/185/5462/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.12.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли чотири матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 22.12.2025 року, вищевказані справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру №185/15231/25.

27.11.2025 року о 10:30 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 стукав у вхідні двері висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Окрім цього, 29.11.2025 близько 20:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.106 по вул.Вокзальній м.Павлоград висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство.

30.11.2025 року о 22:30 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає гр. ОСОБА_4 ) почав кидати каміння у вікно та пошкодив замок на вхідних дверях, чим скоїв дрібне хуліганство.

01.12.2025 року близько 12:20 год гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_4 , камінь, чим пошкодив віконне скло у зальній кімнаті квартири, скоївши дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглядати справу без його участі, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , даними ними при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями з місця правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124,126, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шiстсот п`ять гривень 60 копiйок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками

судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101 __________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, стягнутий з _________(ПІБ) на користь держави, за рішенняму справі № 185/15231/25.

Для зарахування адміністративних штрафних санкцій та інших санкцій: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/21081100 Код отримувача Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA0004583 Код платежу: 21081100 адміністративні штрафи та інші санкціїРеквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка обл Код отримувача Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA0004001 Код платежу: 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху