Справа № 744/1051/25
Провадження № 3/744/657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі:

захисника Наполова М. І. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу про адміністративне правопорушення лісничого Орликівського лісництва, такого, що проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, котрий надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він на автодорозі по вулиці Івана Франка, в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , та при зустрічному роз`їзді на повороті не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля CHERY TI 6604, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч та різко змінив напрямок руху в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб CHERY TI 6604, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення разом зі справою на доопрацювання через ознаки відсутності у протоколі відомостей про потерпілого та внаслідок необхідності долучення до протоколу схеми ДТП.

Захисник Наполов Микола Іванович (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні висловив думку про те, що він погоджується з необхідністю повернення справи на доопрацювання з підстав відсутності схеми ДТП, але заперечує проти необхідності залучення у справі потерпілого, бо водій автомобіля CHERY не може бути таким.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні висловив думку про те, що він погоджується з правовою позицією свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, опитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає за потрібне повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення приведеної норми закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в графі протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі» не зазначені дані про особу потерпілого (згідно приписів ч. 1 ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення потерпілим може бути особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду) із уточненням даних про ім`я та по батькові потерпілого та адреси його проживання (перебування), що істотно ускладнює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє в цьому аспекті доводи сторони захисту про начебто відсутність необхідності залучення у справі потерпілого, оскільки за фабулою, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення, мова йде про завдання одному з транспортних засобів механічних пошкоджень з матеріальними збитками (майнової шкоди).

Воднораз, всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не містить інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про складання схеми ДТП і до матеріалів протоколу схема місця ДТП не долучена, однак остання при зазначенні даних у протоколі про пошкодження транспортного засобу є необхідною для встановлення механізму події, траєкторій руху транспортних засобів ВАЗ-212140 та CHERY TI 6604, місця пошкодження автомобіля CHERY TI 6604, присутності чи відсутності слідів шин транспортних засобів та інших істотних обставин.

За таких умов суд значною мірою позбавлений можливості перевірити фактичні дані, що мають істотне значення для встановлення наявності або неприсутності складу адміністративного правопорушення, та винести законну й обґрунтовану постанову по суті протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки оформлення матеріалів перешкоджають розгляду справи, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип