Справа № 951/882/25
Провадження №3/951/444/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали:

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (справа №951/882/25; провадження №3/951/444/2025);

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (справа №951/883/25; провадження №3/951/445/2025).

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кренцель І.М. у судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Суд з метою забезпечення реалізації наведених вище положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №951/882/25 (провадження №3/951/444/2025), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом:

16.12.2025 близько 16:32 год. в селищі Козова по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та вчасно не реагував на її зміну, не переконався перед початком обгону, що жоден із транспортних засобів, які рухаються за ним не розпочав обгону та допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 14.2 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

16.12.2025 близько 16:32 год. в селищі Козова по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , покинув місце ДТП, до якої був причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кренцель І.М. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає з огляду на таке. 16.12.2025 о 16:32 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в селищі Козова та побачивши, що транспортний засіб позаду нього - "Volkswagen Tiguan", включив лівий поворот на перехресті з вул. Шевченка, вирішив, що останній буде повертати на вулицю Шевченка, тому увімкнув лівий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля попереду. В цей момент він почув голосний сигнал автомобіля "Volkswagen Tiguan" та побачив, що той не здійснив з`їзд з головної дороги, а почав здійснювати обгін його автомобіля. Стверджував, що через голосний звук клаксону автомобіля "Volkswagen Tiguan", ОСОБА_1 не відчув жодного удару чи тертя його автомобіля з автомобілем, який рухався позаду нього, а тому, зрозумівши, що ДТП не відбулося, поїхав у напрямку с. Теофіпілка Тернопільського району. Лише після проведеного богослужіння, близько 18:09 год. ОСОБА_1 побачив працівників поліції поблизу свого автомобіля, які повідомили йому про те, що він вчинив ДТП та поїхав з місця події. Захисник також звернув увагу, що ОСОБА_1 не усвідомлював факту вчинення ДТП та в нього був відсутній умисел на приховання факту ДТП чи обставин її скоєння. На підставі наведеного, захисник просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Logan", не переконався, що жоден автомобіль позаду нього не почав здійснювати маневр обгону, сам почав здійснювати обгін автомобіля попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом. Щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 122-4 КУпАП зазначив, що не може стверджувати, чи відчув ОСОБА_1 у момент зіткнення удар свого транспортного засобу з його транспортним засобом. Водночас вказав, що сам він під час зіткнення транспортних засобів відчув момент удару, який був досить помітним.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з пунктом 14.2 (а) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями статті 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відеозаписом з відеореєстратора "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , та відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.12.2025 о 16 год. 32 хв. в селищі Козова на вул.Грушевського, на якій зафіксовано розміщення транспортного засобу марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП, а також пошкодження транспортного засобу марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- електронним рапортом від 17.12.2025,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким огляд проведено у КНП «Козівська ЦРЛ КСР» 16.12.2025 о 19:30 год., та ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено;

- фотоматеріалами з місця події,

- довідкою сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 17.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягався до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за статтею 122-4 КУпАП,

- довідкою сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 17.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 29.08.2001 центром ДАІ 6103.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542566 від 16.12.2025, серії ЕПР1 №542573 від 16.12.2025, в яких процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При цьому суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не відчув момент зіткнення транспортних засобів, а тому, не усвідомлюючи свою причетність до ДТП, залишив місце події, оскільки такі доводи спростовуються характером ушкоджень транспортних засобів, зафіксованих на фотоматеріалах з місця ДТП, зокрема, автомобіль "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав, серед іншого, пошкодження лівого заднього бампера, а автомобіль "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження правого переднього крила, що дає підстави для висновку, що удар мав бути істотним та відчутним для ОСОБА_1 . Також доводи захисника спростовуються долученим до протоколу відеозаписом з відеореєстратора автомобіля "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається, що удар в момент зіткнення транспортних засобів був досить гучним та відчутним для водіїв обох транспортних засобів.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ураховуючи характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/882/25 (провадження №3/951/444/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та справу №951/883/25 (провадження №3/951/445/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/882/25 (провадження №3/951/444/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк