overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/3680/25
Провадження № 3/376/1337/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.02.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2025 року о 16:40 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого між останнім та місцевим мешканцем відбувся конфлікт з подальшою бійкою. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, пояснив, що потерпілий сповокував сина на такі дії, першим почав його ображати, забрав в нього верхній одяг. З сином проведено бесіду, запевнив, що подібного більше не повториться.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його вина у вчиненому встановлена і доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № від 25.11.2025 року, письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.Крім того, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ще одна неповнолітня дитина.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. .

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І.Г.Батовріна

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3676/25
Провадження № 3/376/1333/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.2005 р.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З 01.09.2025 року по 24.11.2025 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не відвідували належно Сквирський академічний ліцей №3 та пропускали більше 10-ти навчальних днів без поважної причини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №968873 від 02.12.2025 та дослідивши долучені матеріали пояснення, копії свідоцтв про народження, приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3168/25
Провадження № 3/376/1326/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2017 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2025 року о 23:05 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в під`їзді, а саме: перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 15.01.2026 року о 14:45 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3169/25
Провадження № 3/376/1327/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2017 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2025 року о 23:05 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції, а саме вимогу припинити вчиняти дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 15.01.2026 року о 14:40 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3162/25
Провадження № 3/376/1328/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.10.2018р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2025 року о 09:15 год в м. Сквира по вул. Соборна 19, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме: перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 15.01.2026 року о 14:30 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 376/3677/25
Провадження № 3/376/1334/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 року о 13:00 в м. Сквира по вул. Незалежності 141, на території навчального закладу ДНЗ «Сквирське ВПУ», ОСОБА_1 курив електронну сигарету, чим порушив вимоги пункту 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким заборонено куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та пристроїв для нагрівання тютюну на території закладів освіти.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 провину визнали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968399 від 28.11.2025; поясненнями, та іншими матеріалами наданими працівниками поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді усного зауваження.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді усного зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Батовріна

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3091/25
Провадження № 3/376/1197/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2022,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал, який надійшов до суду 20.10.2025 від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 24.11.2024 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Дмитренко О.О., про зупинення судового провадження на період часу - до його звільнення з військової служби у Збройних Силах України із зобов`язанням невідкладно повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення, зокрема у рішеннях у справі "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 (справа №2-591/11) відзначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Призначити судовий розгляд на 14.01.2026 о 08:40год у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: пров. Володимира Гапоненка, 7а, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження 3/524/4090/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26.11.2025 року о 19 год. 30 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Перемоги,буд.26,водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «MUSTANG MT125-8» д.н.з НОМЕР_2 ,не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечну швидкість руху,щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним,не впорався з керуванням в наслідок чого відбулося падіння з транспортного засобу його та пасажира ОСОБА_2 . В результаті зазначеної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження,чим порушив п.12.1 ПДР за,що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив всі факти обставини по справі.

Потерпіла та її законний представник батько ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але в матеріалах справи знаходиться заява в якій просять розглядати без їх участі,претензій до правопорушника не мають та відмовляються від проходження судово-медичної експертизи.

Винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом,довідкою про результат розгляду звернення,фотознімками,протоколом огляду місця ДТП,копією виписки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має заробітку, оскільки навчається, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 13 КУпАП захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.13, 24-1, ст. 124, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3-в/524/63/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про розстрочення виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2025 р. в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення сплати вказаного штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються судом, який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. До матеріалів клопотання заявником не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його незадовільний майновий стан, відсутність доходів або інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють своєчасну сплату штрафу в повному обсязі.

Саме лише посилання на відсутність роботи, за відсутності підтверджуючих документів з органів зайнятості або відомостей про доходи, не є достатньою підставою для зміни порядку виконання постанови.

Оскільки обставини, що ускладнюють виконання постанови, не доведені, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2025 р. по справі № 524/14219/25 в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ