Справа № 216/8788/25
провадження 3/216/3085/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора - ТОВ «БІ ТОРГ», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошого зобов`язання з ПДВ на суму 1511,00 грн. за період з 01.03.2024 по 04.03.2024, чим порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положенняст. 247 КУпАП.

Як зазначено в акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «БІ ТОРГ», перевіркою встановлено наступне:

граничний термін сплати ПДВ за 01.2024 року 16.02.2024, дата фактичної сплати 04.03.2024.

Таким чином, триваюче правопорушення припинено 04.03.2024, коли фактично сплачено суму заборгованості. З цього часу почався перебіг строку передбаеного ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 24.03.2025. Цей адміністративний матеріал був розподілений на суддю відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.11.2025.

Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 04.06.2024.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з дотриманням процесуальних гарантій передбачених ст. 268, 277-2 КУпАП та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА