Провадження №3/367/3510/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 КУпАП, за частиною другою статті 51 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серії ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970240 від 22.10.2025, ВАД № 853680 від 22.10.2025, ВАД № 970234 від 22.10.2025, ВАД № 970239 від 22.10.2025, ВАД № 970292 від 22.10.2025, ВАД № 970297 від 22.10.2025, ВАД № 970286 від 22.10.2025, ВАД № 970287 від 22.10.2025, ВАД № 970299 від 22.10.2025, ВАД № 970294 від 22.10.2025, ВАД № 970298 від 22.10.2025, ВАД № 970293 від 22.10.2025, ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970289 від 22.10.2025, ВАД № 970295 від 22.10.2025, ВАД № 970290 від 22.10.2025, ВАД № 970266 від 22.10.2025, ВАД № 970300 від 22.10.2025 та ВАД № 970296 від 22.10.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

Постановою від 16.12.2025 справи №367/12983/25, провадження №3/367/3526/2025, №367/12981/25, провадження №3/367/3524/2025, №367/12966/25, провадження №3/367/3512/2025, №367/12970/25, провадження №3/367/3514/2025, №367/12971/25, провадження №3/367/3515/2025, №367/12972/25, провадження №3/367/3516/2025, №367/12973/25, провадження №3/367/3517/2025, №367/12974/25, провадження №3/367/3518/2025, №367/12975/25, провадження №3/367/3519/2025, №367/12976/25, провадження №3/367/3520/2025, №367/12977/25, провадження №3/367/3521/2025, №367/12980/25, провадження №3/367/3523/2025, №367/12982/25, провадження №3/367/3525/2025, №367/12984/25, провадження №3/367/3527/2025, №367/12986/25, провадження №3/367/3528/2025, №367/12988/25, провадження №3/367/3529/2025, №367/12989/25, провадження №3/367/3530/2025, №367/12990/25, провадження №3/367/3531/2025, №367/12964/25, провадження №3/367/3510/2025, об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №367/12964/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970262 від 22.10.2025, ОСОБА_1 14.10.2025 о 19:33 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 427 грн 68 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970290 від 22.10.2025, ОСОБА_1 13.10.2025 о 14:34 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 141 грн 67 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970295 від 22.10.2025, ОСОБА_1 26.09.2025 о 14:41 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 234 грн 31 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970289 від 22.10.2025, ОСОБА_1 11.10.2025 о 19:00 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 542 грн 58 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970293 від 22.10.2025, ОСОБА_1 16.09.2025 о 19:37 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 592 грн 25 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970298 від 22.10.2025, ОСОБА_1 28.09.2025 о 19:25 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 237 грн 50 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970294 від 22.10.2025, ОСОБА_1 17.09.2025 о 17:50 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 715 грн 83 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970299 від 22.10.2025, ОСОБА_1 01.10.2025 о 18:03 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 223 грн 33 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970287 від 22.10.2025, ОСОБА_1 01.10.2025 о 12:12 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Свято-Покровська, 73-В, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 601 грн 33 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970286 від 22.10.2025, ОСОБА_1 21.08.2025 о 17:18 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 224 грн 17 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970239 від 22.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 о 14:40 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Свято-Покровська, 73-В, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 861 грн 83 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970234 від 22.10.2025, ОСОБА_1 03.10.2025 о 14:19 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Свято-Покровська, 73-В, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 72 грн 83 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970297 від 22.10.2025, ОСОБА_1 26.09.2025 о 18:49 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 745 грн 47 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853680 від 22.10.2025, ОСОБА_1 02.10.2025 о 11:34 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 939 грн 67 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970240 від 22.10.2025, ОСОБА_1 10.10.2025 о 19:16 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Свято-Покровська, 73-В, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 1027 грн 09 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970296 від 22.10.2025, ОСОБА_1 26.09.2025 о 15:55 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила дрібне викрадення чужого майна із приміщення магазину на загальну суму 945 грн 00 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970300 від 22.10.2025, ОСОБА_1 05.10.2025 о 13:35 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 760 грн 74 коп без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970266 від 22.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 о 12:34 в магазині «Фора» у селищі Гостомель, по вулиці Рекунова, 1, здійснила крадіжку чужого майна, шляхом викрадення продуктів із приміщення магазину на загальну суму 579 грн 17 коп без ПДВ.

Відповідальність за указані правопорушення передбачено частиною першою та частиною другою статті 51 КУпАП.

У судові засідання 11.11.2025 та 24.12.2025 особа, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення СМС-повісток. До протоколів долучено заяву ОСОБА_1 у якій вона надала згоду на інформування її про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення СМС-повідомлень. Також до протоколів долучено її заяву, у якій вона просить справу слухати у її відсутність, визнала, що це вона вчинила крадіжки у дати та час зазначені у протоколах.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_1 достеменно знала та усвідомлювала, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебувають справи про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки її підпис міститься в протоколах про адміністративне правопорушення, також вона отримала другі екземпляри цих протоколів у якому було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи серії ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970240 від 22.10.2025, ВАД № 853680 від 22.10.2025, ВАД № 970234 від 22.10.2025, ВАД № 970239 від 22.10.2025, ВАД № 970292 від 22.10.2025, ВАД № 970297 від 22.10.2025, ВАД № 970286 від 22.10.2025, ВАД № 970287 від 22.10.2025, ВАД № 970299 від 22.10.2025, ВАД № 970294 від 22.10.2025, ВАД № 970298 від 22.10.2025, ВАД № 970293 від 22.10.2025, ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970289 від 22.10.2025, ВАД № 970295 від 22.10.2025, ВАД № 970290 від 22.10.2025, ВАД № 970266 від 22.10.2025, ВАД № 970300 від 22.10.2025 та ВАД № 970296 від 22.10.2025 містять: відмітки про ознайомлення її з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоках «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , до протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 з відміткою про те, що написані вони з її слів вірно, нею прочитані, що свідчить про те, що остання обізнана щодо складених відносно неї протоколів.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV вказаного Кодексу для відповідного року. Зазначеним положенням Податкового кодексу України встановлено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Таким чином, 0,5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2025 для цілей кваліфікації за статтею 51 КУпАП складає 757 грн (1514 грн х 0,5 = 757 грн).

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970240 від 22.10.2025, ВАД № 853680 від 22.10.2025, ВАД № 970234 від 22.10.2025, ВАД № 970239 від 22.10.2025, ВАД № 970292 від 22.10.2025, ВАД № 970297 від 22.10.2025, ВАД № 970286 від 22.10.2025, ВАД № 970287 від 22.10.2025, ВАД № 970299 від 22.10.2025, ВАД № 970294 від 22.10.2025, ВАД № 970298 від 22.10.2025, ВАД № 970293 від 22.10.2025, ВАД № 970262 від 22.10.2025, ВАД № 970289 від 22.10.2025, ВАД № 970295 від 22.10.2025, ВАД № 970290 від 22.10.2025, ВАД № 970266 від 22.10.2025, ВАД № 970300 від 22.10.2025 та ВАД № 970296 від 22.10.2025), довідками про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що вона свою вину визнає та підтверджує факт вчинення крадіжки та поясненнями уповноваженої особи ТОВ «Фора» ОСОБА_2 .

Клопотання про відшкодування завданої майнової шкоди в межах даного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною першою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Також за частиною другою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, ступінь її вини, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення, з урахуванням положень статті 36 КУПАП, достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок та підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 51, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд