П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 Справа №607/20395/25 Провадження №3/607/7493/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, прибиральниця в ОСББ ''Галтек'', проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД №735798 від 18.09.2025, вказано, що 18.09.2025 о 11:24 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Тернопіль вул. Лучаківського,11 відмовлялася проїхати в категоричній формі до дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції старшого лейтенанта поліції Мамчура В.В. на підставі доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40-1 КПК України від 15.09.2025 року за №114475. На законну, наполегливу, неодноразову вимогу поліцейського передбаченою ст.23 ЗУ ''Про національну поліцію'' щодо з`явлення в Тернопільський РУП категорично в усній формі, а саме продовжувала ігнорувати даний факт та відмовилась проїхати в будь якій формі, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735798 від 18.09.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи не підтверджено фактичні дані, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Повноваження працівника поліції встановлено Законом України «Про Національну поліцію», який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відтак відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №735798 від 18.09.2025; протокол АЗ №164668 про адміністративне затримання за ч.2 ст.262 КУпАП від 18.09.2025; рапорт поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Н.Микитина від 18.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.09.2025; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40-1 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які відомості про те, що станом на час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , було ухвалено будь-яке судове рішення про її привід чи затримання тощо.

Крім цього, відсутні й відомості про те, що станом на час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , остання має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні, у межах якого дізнавачем надано працівнику поліції доручення.

Таким чином, вимога працівника поліції проїхати до дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції, висловлена до ОСОБА_1 на підставі доручення дізнавача, та відповідна відмова ОСОБА_1 , яка не є неправомірною за відсутності відносно неї будь-якого судового рішення про її привід чи затримання, виключає злісну непокору ОСОБА_1 , та, відтак, не утворює складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами у справі.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 185, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. О. Дуда