Дата документу 29.12.2025
Справа № 334/9604/25
Провадження № 3/334/3165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ЕТР №3 КП «Запоріжміськсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Афанасьєвим І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512347 відносно ОСОБА_1 про те, що 02 жовтня 2025 року о 17-30 год. в м. Запоріжжя, Дніпровському районі на перехресті вул. Клубної та вул. Штурмової, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою начальником ЕТР №3 КП «Запоріжміськсвітло», відповідальною за утримання та встановлення дорожніх знаків, не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме: не встановив відсутній дорожні знаки пріорітету 2.1 «дати дорогу» 1шт. та 2.3 «головна дорога» 2 шт., чим порушив вимоги п.5.12.1.1, п.5.12.1.4 ДСТУ 3587 від 2022 року, що спричинило ДТП за участю транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «BMW 5351», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

24.11.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшли пояснення, в яких вона просить закрити провадження у справі та зазначає, що відповідно до його повноважень начальника експлуатаційно-технічного району КП «Запоріжміськсвітло", підставою для встановлення дорожніх знаків, для встановлення нових знаків є затверджена органом місцевого самоврядування схема організації дорожнього руху, що погоджена з Національною поліцією України, однак, КП «Запоріжміськсвітло» не отримувало жодного розпорядчого акту Запорізької міської ради про встановлення дорожніх знаків по вул. Клубна та вул. Штурмова для упровадження вищезазначеної схеми організації дорожнього руху, як і не отримувало коштів на виконання цих робіт. Відповідно до Наказу № 469-к від 15.11.2024 року "По особовому складу", він був переведений на посаду начальника експлуатаційно-технічного району № 3 з 18.11.2024 року. Посилаючись на посадову інструкцію Начальника експлуатаційно-технічного району, його функціональними обов`язками є: забезпечення безперебійної роботи, правильної експлуатації, ремонт і модернізацію мереж зовнішнього освітлення вулиць, технічне обслуговування сирен, утримання та відновлення дорожніх знаків, технічне обслуговування сирен, утримання та відновлення дорожніх знаків, технічне обслуговування світлофорів, є відповідальною особою за електрогосподарство експлуатаційно-технічного району. Розробляє календарні плани (графіки) оглядів, перевірок і ремонтів електрообладнання, організовує розрахунок електроспоживання, займається підготовкою приєднання додаткової потужності до електричних мереж, становить заявки на отримання необхідних для експлуатації електрообладнання, планово- попереджувальних і поточних ремонтів матеріалів, запасних частин, інструменту, вимірювальних приладів, засобів індивідуального захисту і т.д. Бере участь у випробуваннях і прийманні мереж зовнішнього освітлення, сирен, дорожніх знаків та світлофорів в експлуатацію. Виходячи із зазначених посадових обов`язків, на нього не покладено прямого обов`язку встановлення дорожніх знаків, а лише обслуговування та ремонт дорожніх знаків, які вже встановлені. В своїх поясненнях також зазначає, що КП «Запоріжміськсвітло» здійснює обслуговування технічних засобів регулювання дорожнього руху на території міста Запоріжжя, які безпосередньо знаходяться (обліковуються) на балансі підприємства та перебувають у його господарському віданні, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 порушено п. 5.12.1.4 ДСТУ 3587:2022 (Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану.) Виходячи з вищенаведеного, КП «Запоріжміськсвітло» не здійснює утримання автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а на баланс КП «Запоріжміськсвітло» передано лише 1 дорожній знак 2.1, що розташований на вул Клубній, який і обслуговується КП «Запоріжміськсвітло». В протоколі зазначено про те, що на перехресті вул. Клубна та вул. Штурмова не встановлені дорожні знаки пріоритету. Проте, в місті Запоріжжя відсутнє таке перехрестя вулиць Клубної та Штурмової, що підтверджується відомостями з Google карт м. Запоріжжя. Вулиця Штурмова не перетинається з вулицею Клубна. Вулиця Штурмова перетинається з вулицею Телеграфна. Не зрозуміло, на підставі чого (яких фактичних даних) інспектором ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що дорожні знаки 2.3. «Головна дорога» були встановлені на перетині вул. Клубна та вул. Штурмова та вважаються відсутніми і мають бути відновлені, так як такого перехрестя в місті Запоріжжя не має, вул. Штурмова перетинається з вулицею Телеграфна, а на вказаному перехресті відсутні будь-які дані про те, що є затверджені проекти (схеми) організації дорожнього, а тим паче відсутні дані про впровадження організації дорожнього руху згідно схем на означених вулицях, тобто відсутні дані про встановлення всіх дорожніх знаків які могли бути передбачені схемами організації дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фототаблицю, посадову інструкцію ОСОБА_1 , письмові пояснення учасників ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, пояснення ОСОБА_1 , надані до суду за доданими до нього матеріалами суд вважає, що клопотання про закриття справи підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Ст.14КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, суд під час розгляду справи повинен встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена уповноваженою особою, яка склала протокол.

Крім того, в клопотанні про закриття провадження у справі захисник Кирильченко Д.П. посилалась на те, що в м. Запоріжжі не існує перетину вулиці Штурмової та вул. Клубної.

В ході розгляду справи, Дніпровським районним судом м. Запоріжжя надіслано запит до Районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району з проханням надати інформацію чи перетинаються на території Дніпровського району міста Запоріжжя вулиця Штурмова та вулиця Клубна.

Згідно відповіді Районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району, яка надійшла на запит суду 25.12.2025 року, в межах Дніпровського району вулиці Штрумова та Клубна мають перетин з вулицею Айнлагською.

Як встановлено під час судового розгляду, перехрестя/перетину вулиці Штурмової та вулиці Клубної не існує. Вулиця Клубна та вулиця Штурмова між собою не перетинаються, проте перетинаються з вулицею Айнлагською.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини вчинення такого адміністративного правопорушення, зокрема: місце його вчинення.

Як регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП та відобразити такі відомості в постанові за наслідками розгляду справи. Проте, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а отже неможливо виконати вимоги КУпАП щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та як наслідок - покладення конкретного складу адміністративного правопорушення у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими у справі матеріалами не наведено достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.