провадження № 3/361/3734/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

22.09.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 справу № 361/11100/25 провадження № 3/361/3734/25, справу № 361/11102/25 провадження № 3/361/3735/25 об`єднати, присвоїти їм загальний номер справи № 361/11100/25 провадження № 3/361/3734/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964330 від

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , 04 вересня 2025 року, близько 17 години, перебуваючи на території стадіону «Спартак», за адресою: вулиця Героїв України в місті Броварах Броварського району Київської області, курила в забороненому законом місці електронний пристрій для куріння ТМ «Vaporesso». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964330 від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , 04 вересня 2025 року, близько 17 години, перебуваючи на території стадіону «Спартак», за адресою: вулиця Героїв України в місті Броварах Броварського району Київської області, в забороненому законом місці розпивала слабоалкогольний напій ТМ «Revo» 0.5 л вмісткістю алкоголю 8.5 %. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті ст. 178 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Стверджувала, що знаходилася в компанії неповнолітніх, які курили, проте вона не курила і алкоголь не вживала. На її пояснення працівники поліції не зважали.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, щодо якої розглядається адміністративна справа, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до положень статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися безспірним, безсумнівним та достатнім доказом, оскільки оцінюються судом разом з іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що в обґрунтування обвинувачення, зазначеного у протоколах про адміністартивні правопорушення, до матеріалів справи не долучено прямих, безспірних й достатніх доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинялися протиправні дії. Письмові пояснення свідків, долучені ло матеріалів справи, не містять інформації на підтвердження обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пунткту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених правопорушень.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/11100/25 провадження

№ 3/361/3734/25, справу № 361/11102/25 провадження № 3/361/3735/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/11100/25 провадження № 3/361/3734/25.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин