overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.12.2025 о 07 год. 45 хв. у м. Мукачево по вул. Т. Масарика, керуючи т/з «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2010 р.н., чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Іванцьо В. подано клопотання про розгляд справи без їх участі. В клопотанні адвокат Іванцьо В. вказує на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, просить суд обмежитись застосуванням мінімального стягнення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543939 від 18.12.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2025, повідомлення з Мукачівського РУП в Закарпатській області з наявною інформацією щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 317/5889/25
№ 3/317/3026/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до суду з Відділу поліції №6 Запорізького РУП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також надійшов адміністративний матеріал №317/5887/25 №п/3/317/3025/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/5889/25 №п 3/317/3026/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/5887/25 №п/3/317/3025/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КпАП України.

Об`єднаній справі присвоїти номер №317/5887/25 №п/3/317/3025/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/333/379/25
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП з Управління патрульної поліції Запорізької області надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

27.02.2025 року постановою суду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , були об`єднанні в одне провадження з єдиним номером справи №333/10791/24 (провадження №3/333/380/25).

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останньої: №333/10788/24 (провадження №3/333/379/25) та №333/10791/24 (провадження №3/333/380/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10788/24 (провадження №3/333/379/25).

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/10788/24 (провадження №3/333/379/25) та №333/10791/24 (провадження №3/333/380/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10788/24 (провадження №3/333/379/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 3/337/1809/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справупро адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 о 10:09 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №26А по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, фототаблицею з місця події, яка долучена до матеріалів справи, а також поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу ЄУН 337/6641/25), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №3/461/3624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2025 року о 18.45 год, за адресою: м. Львів, вул.Шептицьких, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №9405 від 15.11.2025; фотофіксацією, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження №3/461/3621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року о 16 год. 50 хв., за адресою: м. Львів, пр.Чорновола, 7, було виявлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 в невстановленому місці продовольчою продукцією без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №8404 від 03.11.2025; фотоматеріалами.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження №3/461/3622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2025 року о 18 год. 55 хв., за адресою: м. Львів, вул.Стара, 1, було виявлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці продовольчою продукцією без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №9395 від 15.11.2025; фотоматеріалами.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/8545/25
Провадження №3/461/3021/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2025 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Матеріали справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова разом з клопотання експерта про надання для проведення експертизи комплексу вихідних даних, які характеризують механізм настання дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід відновити для вирішення клопотання експерта.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

постановив:

відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 30 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 442/9504/25
Провадження №3/442/2577/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126,,

в с т а н о в и в:

16.12.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 442/9505/25, провадження № 3/442/2578/2025 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 442/9504/25, провадження № 3/442/2577/2025, присвоївши їй номер № 442/9504/25, провадження № 3/442/2577/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 442/9440/25
Провадження №3/442/2558/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.12.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 442/9440/25, провадження № 3/442/2558/2025 зі справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 442/9443/25, провадження № 3/442/2559/2025, присвоївши їй номер № 442/9440/25, провадження № 3/442/2558/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.