Єдиний унікальний номер 725/9515/25
Номер провадження 3/725/2397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла справа про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно громадянина ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0581/UA40800/2025, 08.08.2025 року до Чернівецької митниці із заявою звернувся гр. України ОСОБА_1 стосовно вивезення за межі України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», країна реєстрації Королівство Бельгія, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , який 14.07.2024 року ввезено в Україну ним як громадянином Румунії на паспорт № НОМЕР_5 в режимі «тимчасового ввезення» до 1 року, з метою його подальшого розмитнення.

В своїй заяві гр. України ОСОБА_1 надав інформацію, про те що він народився та проживає в Україні та являється громадянином двох держав України та Румунії. До заяви надав копії: Паспорта Республіка Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмітками; Копію паспорта серії НОМЕР_6 на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копію закордонного паспорта № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копію довідки №10749/3 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ..

Під час здійснення аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 14.07.2024 року ввіз в Україну автомобіль марки OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_3 , vin - НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

Станом на дату заяви та на даний час, вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Враховуючи вищевикладені, наявні в митниці матеріали, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_5 та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта серії НОМЕР_6 , закордонний паспорт № НОМЕР_7 - є однією й тією ж особою.

Отже, маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, при в`їзді на митну територію України на транспортному засобі марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 використовував паспортний документ гр.. Румунії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 та ввозив даний автомобіль в режимі тимчасове ввезення терміном до одного року» як громадянин нерезидент.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 02.09.2025 року №15/15-01/8710 при ввезенні 14.07.2024 року в Україну автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ОСОБА_3 як резидент мав би сплатити митні платежі в сумі 133 196,59 грн. (мито 16 860,65 грн., акциз 66 035,43 грн., ПДВ 50 300, 51 грн.).

Таким чином гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мустяца І.М. надійшло клопотання про визнання доказів недопустими та закриття провадження по справі, оскільки службова записка не відповідає вимогам доказів. Яке в судовому засіданні підтримав.

Представник митного органу в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, оскільки у справі наявні всі докази.

Суддя заслухавши представників, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що від представника ОСОБА_1 адвоката Мустяца І.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , Кузов НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1686 см., тип двигуна дизель, 2011 року випуску на дату його ввезення на митну територію України 14 липня 2024 року? Яка можлива ринкова вартість такого транспортного засобу з урахуванням технічного стану, комплектації та пробігу? проведення якої просив доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що вартість даного автомобіля визначена лише на підставі службової записки митного органу, складеної за результатами пошуку інформації у мережі інтернет. Офіційної товарознавчої експертизи або інших документально підтверджених відомостей про ринкову вартість автомобіля матеріали справи не містять.

Постановою суду від 30.10.2025 року по справі призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України.

21.11.2025 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, з тих підстав, що у експерта відсутня цінова інформація щодо вартості продажу (пропозиції продажу) не розмитненого автомобіля станом на дату його ввезення на митну територію України.

При цьому в ході судового розгляду представником ОСОБА_1 було повідомлено, що даний автомобіль знаходиться на території України та вони готові його пред`явити для визначення його вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів задля встановлення вартості автомобіля, яка відповідає за розмір несплачених митних платежів, які у свою чергу визначають розмір адміністративного стягнення, а наявна у матеріалах справи службова записка щодо вартості автомобіля та розміру митних платежів має інформативний характер та не може бути повністю достовірною, суддя вважає, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці для визначення вартості автомобіля та розміру митних платежів.

Керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/9515/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.