Провадження № 3/686/5674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ЕПР1 №37 8193 «01.07.2025 р., приблизно о 16 год. 55 хв. по вул. Холоднояровців, 66 м. Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10.02.2023, виконавче провадження № 69375695.

Такими діями, згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №378198 «01.07.2025 р., приблизно о 16 год. 55 хв. по вул. Холоднояровців, 66 м. Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі прийнятого рішення Хмельницьким міськрайонним судом від 06.08.2024 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 2538484 від 05.07.2025 року, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №378463 «01.07.2025 р., приблизно о 21 год. 18 хв. по вул. Холоднояровців, 66 м. Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, на підставі прийнятого рішення Хмельницьким міськрайонним судом від 06.08.2024 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 2538484 від 05.07.2025 року, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №378653 «02.07.2025 р., приблизно о 01 год. 40 хв. по вул. Зарічанська, 11/4 м. Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385723 «09.07.2025 р., приблизно о 00 год. 25 хв. по а.д. М30 Стрий-Ізварне 278 км., громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385816 «09.07.2025 р., приблизно о 05 год. 00 хв. по вул. Подільська, 25 м.Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, від 10.02.2023, виконавче провадження №69375696, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385845 «09.07.2025 р., приблизно о 06 год. 29 хв. по вул. Кам`янецька, 38 м.Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України».

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385873 «09.07.2025 р., приблизно о 09 год. 10 хв. по вул. Подільська, 38 м.Хмельницький, громадянин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, на підставі прийнятого рішення Хмельницьким міськрайонним судом постанова від 19.06.2025.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, закінчились строки накладення на останнього адміністративної стягнення, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385821 «09.07.2025 року, приблизно о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Подільська, 25, м. Хмельницького, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385842 «09.07.2025 року, приблизно о 06 год. 29 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кам`янецька, 38, м. Хмельницького, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №385712 «09.07.2025 року, приблизно о 00 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по а.д. М30 Стрий-Ізварне 278 км., з ознаками алкогольного сп`яніння саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008р. в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи за ст. 130 ч. 3 КУпАП, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 №385821 від 09.07.2025 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №385842 від 09.07.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №385712 від 09.07.2025 в яких зафіксовані факти керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- постановами суду від 19 червня 2025 року, 19 червня 2024 року, 24 червня 2024 року;

- відомостями з рапорту від 14.08.2025 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.07.2025 року;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 р., вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років слід приєднати невідбуту ним частину стягнення за попередньою постановою, яка становить 06 років 01 місяців 25 днів, та визначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 16 років 01 місяців 25 днів.

Разом з тим, судом не вирішується питання про конфіскацію транспортного засобу, оскільки УПП в Хмельницькій області не надано інформації щодо перебування транспортного засобу у приватній власності ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати таке стягнення до правопорушника

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 р., визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 16 років 01 місяців 25 день, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3, ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцбьинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 147029).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК