Провадження № 3/635/3907/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524414 від 26 листопада 2025 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року о 10 годині 50 хвилин,керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1 , траса М-18, 1 км, на окружній дорозі м. Харків, в районі повороту на сел. Санроща, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду у вигляді кущів. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

п. 2.3б Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 31 жовтня 2025 року близько 10 години керував автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1 . Під час руху йому стало зле та він втратив свідомість, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду у вигляді кущів. Після дорожньо-транспортної пригоди був госпіталізований до закладу охорони здоров`я. Просив провадження закрити,у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів чи іншого майна.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, як вбачається з рапорту слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Шоста О. від 31 жовтня 2025 року, ним було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 жовтня 2025 року близько 10години 50 хвилин в районі 3 км автодороги М-18-1 західний об`їзд Харкова (навпроти повороту до селища Санроща), де відбувся з`їзд в кювет з плавним перекиданням на правий бік автомобіля ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ,якому під час руху стало зле через серцево-судинну хворобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події водія було госпіталізовано до ХОКЛ з діагнозом гіпертонічна хвороба третьої стадії. Тілесних ушкоджень водій ОСОБА_1 не отримав.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» № 1922 від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 встановлений діагноз: стан після синкопального нападу.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 втратив свідомість під час руху транспортного засобу та не міг керувати своїми діями, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме вина.

А тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська