ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3116/25 Справа № 229/2054/23 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А.Л. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Кривий Ріг

18.12.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг при секретарі судового засідання Шевченко В.В. в режимі відеоконференції клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 04.05.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 938281 від 29.03.2023р.) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави. за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності (в режимі ВКЗ) ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 04.05.2023р. було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2054/23 (провадження № 3/229/1501/2023) та ЄУН 229/2621/23, (провадження 3/229/1794/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 800336 від 25.03.2023р. - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 938281 від 29.03.2023р.) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 14.05.2023р.

Постанову суду першої інстанції оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження, а саме 13.10.2025р., прохав вказаний строк поновити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказав, що виклику до суду не отримував, у судовому засіданні участі не приймав, апеляційну скаргу не міг подати у зв`язку з воєнним станом та у зв`язку із станом свого здоров`я, у зв`язку з чим прохає строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поновити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважає їх необґрунтованими, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції неповажними, та не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за таких підстав.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2023р. уповноваженим працівником поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за фактом розбиття скла у будинку, чим порушив громадський порядок, завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 1000грн.

Відповідно до змісту протоколу, розгляд справи призначено в суді першої інстанції на 06.04.2025р., ОСОБА_1 копію протоколу отримав, що підтверджується його підписом у відповідні графі (а.с. 21)

Справу по суті розглянуто судом першої інстанції 04.05.2025р., та ОСОБА_1 13.06.2023р. звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 36, 37), одну заяву надіславши електронною поштою, другу заяву подавши до канцелярії суду.

16.06.2023р. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його особистою розпискою (а.с. 39)

20.06.2023р. ОСОБА_1 повторно подав заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 40)

13.10.2025р. засобами системи «Електроний суд», після спливу двох років та чотирьох місяців, ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, причину пропуску строку обґрунтував погіршенням стану свого здоров`я, та на підтвердження надав, результат МРТ (кульшового суглобу) від 22.08.2024р. (а.с. 61) МРТ ліктьового суглоба від 23.08.2024р., МРТ (правого плечового суглобу) від 22.08.2024р. (а.с. 62), МРТ грудного та поперекового відділу хребта від 19.07.2024р. (а.с. 62), протокол рентгенологічного дослідження відділу хребта від 27.05.2024р. (а.с. 63), акт дослідження стану здоров`я (без дати) (а.с. 63), виписний епікріз про проходження лікування у період з 23.07.2013р. по 26.07.2013р. (а.с. 64), консультаційні висновки від 21.08.2025р. та від 29.08.2025р. (а.сю 65, 66), КТ шийного відділу від 20.08.2025р. (а.с. 67), протокол рентгенологічного дослідження від 25.08.2025р. (а.с. 70, 71), консультативні висновки від 02.09.2025р. та від 09.09.2025р. (а.с. 72, 73), МРТ правого гомілкостопного суглобу від 06.09.2025р. (а.с. 74), МРТ лівого колінного суглоба від 06.09.2025р. (а.с. 75,76), довідка про фіксацію тілесного ушкодження від 20.04.2024р. (а.с. 77,78,79), виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1119 про стаціонарне лікування ОСОБА_1 з 06.07.2017р. по 17.07.2017р. (а.с. 80-81), виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1560 про стаціонарне лікування ОСОБА_1 з 25.09.2017р. по 04.10.2017р. (а.с. 82-83), виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1216 про стаціонарне лікування ОСОБА_1 з 04.07.2017р. по 13.07.2017р. (а.с. 84-85).

Додатково надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 12.11.2025р.

Суд апеляційної інстанції дослідивши медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_1 встановив, що вони підтверджують його звернення до лікувальних установ у 2013, 2017, 2024, 2025р., при цьому ОСОБА_1 не надано жодного медичного документу про його звернення до закладу охорони здоров`я на час розгляду справи судом першої інстанції, та протягом строку на апеляційне оскарження - травень 2023року, а саме таких медичних документів, які б підтвердили неможливість звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 обізнаний у можливості користування електронною поштою, яку використовував для направлення до суду першої інстанції заяви про ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 13.06.2023р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особа, задіяна у судовій справі, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Суд апеляційної інстанції вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із станом здоров`я, оскільки ним не надано доказів, які б це підтверджували, а надана медична документація вказує про більш пізніші звернення до закладів охорони здоров`я.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Суд апеляційної інстанції окремо звертає увагу, що строки, встановлені між іншим ЦПК України, КПК України та КУпАП, є обов`язковими для учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Можливість подання первинної апеляційної скарги, до з`ясування апелянтом мотивів суду, викладених у оскаржуваному рішенні, не позбавляє можливості подання доповнень до апеляційної скарги із викладенням розширених (більш конкретизованих) доводів щодо незгоди із рішенням суду.

Подання первинної апеляційної скарги підтвердить належну процесуальну поведінку особи, та не призведе до подальшого невиправданого руху справи, пов`язаного із виконанням судового рішення, зокрема вжиття заходів повноважними органами дій, передбачених для сплати штрафу, вилучення водійського посвідчення тощо.

Слід також зазначити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. В свою чергу сторона захисту таких обставин у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить, а суд апеляційної інстанції таких обставин не встановив.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 04.05.2023р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 938281 від 29.03.2023р.) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави - залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя