Провадження № 3/761/2792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 26.02.2025 року, складений консультантом-аналітиком 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України Кравченком Г.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, громадянина України, працюючого на посаді провідного наукового співробітника Сектору спеціальних робіт Науково-організаційного відділу Президії Національної академії наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 18 від 26.02.2025 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , під час проведення комісією Служби безпеки України планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в НАН України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та задокументовано факти вчинення порушень ОСОБА_1 (призначений на посаду провідного наукового співробітника Сектору спеціальних робіт Науково-організаційного відділу Президії Національної академії наук України розпорядженням Президії Національної академії наук України від 19.04.2017 № 273; розпорядженням ЦУ СБУ від 11.06.2024 № 177д надано допуск до державної таємниці за формою 2) вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон) та п.п. 65,116, 274, 446 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі-Порядок-939).

Відповідно до вимог статті 28 Закону та пунктів 65,116, 274, 446 Порядку-939, ОСОБА_1 , якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте у ході проведення комісією СБ України планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в НАН України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд 54, виявлено та задокументовано факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, що становлять загрозу витоку секретної інформації:

- ОСОБА_1 особисто підготовлено наказ Президії НАН України «Про організацію роботи в НАН України з матеріалами, які містять спеціальну (розвідувальну) інформацію» від 13.07.2023 № 477 (літер «СІ», гриф секретності «Таємно»), на аркушах, які попередньо не взяті на облік в режимно-секретному відділі НАН України в журналі № 6 за формою згідно з додатком 45 до Порядку-939 (порушення вимог п.п. 116, 274. 446 Порядку-939);

- ОСОБА_1 до наказу Президії НАН України «Про організацію роботи в НАН України з матеріалами, які містять спеціальну (розвідувальну) інформацію» від 13.07.2023 № 477, яким передбачено надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, включено посади працівників НАН України (начальник науково-організаційного відділу (далі- НОВ) Президії НАН України, керівник сектору НОВ Президії НАН України, учений секретар НОВ Президії НАН України, учений секретар Відділення НАН України, головний спеціаліст Сектору спеціальних робіт НОВ Президії НАН України), які не входять до номенклатури посад працівників НАН України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (порушення вимог п.п. 65, 116 (Порядку-939).

За вказаними фактами порушень, що могли призвести до витоку секретної інформації, комісія СБ України, керуючись вимогами пункту 777 Порядку-939, надала пропозиції керівництву НАН України провести відповідні службові розслідування. Результати проведених службових розслідувань (висновки комісії НАН України з проведених службових розслідувань від 10.02.2025 року № 13ДСК, № 14 ДСК) підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень. що могли призвести до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у зазначеному адміністративному правопорушенні. Пояснив, що проект наказу Президії НАН України «Про організацію роботи в НАН України з матеріалами, які містять спеціальну (розвідувальну) інформацію» від 13.07.2023 № 477 він готував на аркушах спеціального блокнота, які отримав від працівника РСВ. Ці аркуші були встановленим порядком попередньо зареєстровані в РСВ, що підтверджується їх обліковими записами. Спеціальний блокнот з відривними аркушами для чернеток - це захищений носій для роботи з секретною інформацією, видача якого контролюється РСВ. Після підготовки він передав проект наказу на відривних аркушах спеціального блокнота працівнику РСВ, який його роздрукував, облікував та надав для подальшого візування посадовими особами Президії НАН України. Крім того, він зазначив, що відомості про посади, які ним були вказані у проекті наказу, ним були взято з офіційного довідника НАН України від 20.06.2023 року, який підготовлений відповідними посадовими особами Академії. Жодних нормативних документів, які б забороняли подібну структуру наказу без вказівки конкретних осіб, не існує. Його посадовими обов`язками не передбачена перевірка або погодження відомостей про назви посад з номенклатурою посад, яка складається співробітниками РСО, до діяльності яких він не має відношення.

Вважає, що його дії були законними та виконаними в межах його посадових обов`язків, не порушували жодних нормативних вимог і не створювали загрози витоку інформації.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 26.02.2025 року, дослідивши витяг з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Національній академії наук України від 19.11.2024 року № 26/1/2-11839дск, витяг з висновку комісії з проведення службового розслідування (від 10.02.2025 № 14дск) за фактами, які викладено в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Національній академії наук України (19.11.2024 № 26/1/2-11839дск), витяг з нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, витяг з посадової інструкції консультанта-аналітика 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України на воєнний час, копію листа № 11/13 від 14.02.2025 року, довідка на ім`я ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці від 13.02.2025 року, копію наказу від 21.06.2024 № 379 . про надання допуску до державної таємниці за формою два, копію форми допуску, розпорядження від 19.04.2017 року № 273, копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 , копію посадової інструкції провідного наукового співробітника ССР НОВ Президії НАН України, к.т.н. ОСОБА_1 , копію зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, довідка консультанта-аналітика ДОДТЛ СБ України ОСОБА_2 від 23.05.2025 року, штатний розпис на 2023 року, довідка про посади працівників, яким надано доступ до спеціальної інформації, надана начальником Режимно-секретного відділу НАН України ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В. Левицька