Провадження № 3/175/9360/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «Імперія Грандіс» не враховані результати попередніх перевірок в додатку РІ до декларації з податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 19700,00 грн. в т.ч.: 2 квартал 2019 року на суму 526 грн., 2 квартал 2023 - 367.00 грн., 3 квартал 2023 - 1955 грн., 4 квартал 2023 - 167 грн., 3 квартал 2024 - 14 959 грн., 4 квартал 2024 - 747грн., 2квартал 2025 - 980 грн. Таким чином. ТОВ «Імперія Грандіс» порушено п.п. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.10 N?2755-VI (із змінами та доповненнями);

- встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «Імперія Грандіс» відповідно до наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку не утримано податок з доходів нерезидентів EUITServices LLC (Болгарія), IT Soft Services Ltd (Болгарія) із джерелом їх походження з України, що призвело до заниження податку з доходів нерезидента (код бюджетно класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) на загальну суму 974 060 грн. у тому числі за 2023 рік на суму 197 127 грн., за 2024 рік на суму 510 155 грн., за півріччя 2025 рік на суму 266 788 грн., чим порушено п.103.4, п.103.10 ст. 103, пп.141.4.1, пп. 141.4.2, пл. 141.4.4 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями);

- до податкового органу не надавався Розрахунок (звіт) податкових зобов?язань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України (Додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства), що є її невід?ємною частиною за 3 квартали 2023, 2023 рік, 1 квартал 2024 року, півріччя 2024, 3 квартали 2024, 2024 рік, 1 квартал 2025, півріччя 2025 року по нерезидентам EUITServices LLC (Болгарія), IT Soft Services Ltd (Болгарія) чим порушено пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103, пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.10 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями);

- встановлені операції по безоплатній доставці найманого робітника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на роботу (з роботи) за рахунок підприємства, паливо не використано у господарській діяльності, нараховано зобов?язання з ПДВ згідно п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 N?2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість на суму 20793,00 грн., в т.ч. лютий 2023 року з сумі 1805 грн. березень 2023 - 78 грн., квітень 2023 - 105 грн., травень 2023 - 115 грн., червень 2023 - 106 грн., липень 2023 - 313 грн., серпень 2023 - 279 грн., вересень 2023 - 943 грн., жовтень 2023 - 1377 грн., листопад 2023 - 1256 грн., грудень 2023 - 980 грн., січень 2024 - 1199 грн., лютий 2024 - 625 грн., березень 2024 - 1315 грн., квітень 2024 - 1207 грн., травень 2024 - 1278 грн., червень 2024 - 1133 грн., липень 2024 - 1243 грн., серпень 2024 - 902 грн., вересень 2024 - 1171 грн., жовтень 2024 - 1234 грн., листопад 2024 - 1213 грн., грудень 2024 - 916 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставиниу справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая