overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4512/25
Провадження № 3/946/1429/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 15.06.2025 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «Мінск» державний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, буд.84 у с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Також, 15.06.2025 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск» державний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, буд.84 у с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/4512/25 (провадження №3/946/1429/25), та №946/4510/25 (провадження №3/946/1428/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/4512/25 (провадження №3/946/1429/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/4729/25
Провадження №3/504/2283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис про народження №26 від 30.01.1991р.

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Справі присвоєно №504/4729/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 12.11.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Справі присвоєно №504/4728/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №504/4728/25 та ч.3 ст.173-2 КУпАП №504/4729/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/4728/25 (3/504/2282/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 507/2621/25
Провадження № 3/507/1072/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 05.12.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/2621/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 507/2622/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; № 507/2623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 ККУпАП;

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2621/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/2621/25, 507/2622/25, 507/2623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2621/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюдюн О.В.
Номер провадження 3/521/7261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/21625/25 (провадження 3/521/7261/25) та справу про адміністративне правопорушення № 521/21626/25 (провадження 3/521/7262/25) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/21625/25 (провадження 3/521/7261/25) та справу про адміністративне правопорушення № 521/21626/25 (провадження 3/521/7262/25) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/21625/25 (провадження 3/521/7261/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20477/25

провадження № 3/521/6917/25

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Тимофієв Ігор Володимирович заявили клопотання про витребування відеозаписів з камер відеоспотереження, які розташовані за адресою: м. Одеса, на вул. Радісна 51 на перехресті, 11 листопада 2025 року в період часу приблизно о 07:40-08:00 з метою встановлення обставин справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, відносно якої розглядаються матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить до висновку про витребування з Військової частини НОМЕР_1 відеозаписів з камер відеоспотереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті, 11 листопада 2025 року в період часу приблизно о 07:40-08:00.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відеозаписи з камер відеоспотереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті, 11 листопада 2025 року в період часу приблизно о 07:40-08:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №521/5903/25
Номер провадження 3/521/2916/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 №66738064 станом на 24.03.2025 року сума заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1200 грн. щомісяця починаючи з 04.11.2016 року й до повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки що припадала на дитину, яка досягла повноліття, становить 138305,80 грн., що перевищує суму відповідних платежів за один рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.03.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 3/593/642/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи №3/593/642/2025 та протоколу серії ЕПР1 №538956 від 12.12.2025 року вбачається, що 12.12.2025 р. о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд на автодорогу Т2004, здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме виніс болота та не вжив заходів щодо усунення вказаного пошкодження автомобільної дороги, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі серії ЕПР1 №538956 від 12.12.2025 року не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП слід направити СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/642/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП направити СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 599/2085/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2025 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді агронома ТОВ «Контіненталь Фармерз Груп» 18 листопада 2025 року близько 12 год. 28 хв. на автодорозі Зборів-Козова, 5 км. + 80 м., як відповідальна особа не вжив необхідних заходів по очищенню проїзної частини дороги від забруднення, що могло спричини небезпеку для інших учасників руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Як видно з пояснення ОСОБА_1 , яке заходиться при матеріалах справи забруднення проїзної частини дороги сталося в результаті проведення сільськогосподарських робіт, зокрема вивезення кукурудзи з поля. Оперативно очистити дорогу виявилося неможливим.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532314 від 02 грудня 2025 року, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02 грудня 2025 року, відеозаписом події яким встановлено факт виносу болота транспортними засобами на дорогу.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди суспільним та державним інтересам її діями не заподіяно, суд вважає, що в даному випадку слід закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 602/980/25
Провадження № 3/602/407/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/980/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 602/981/25 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/980/25, № 602/981/25 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/980/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 602/981/25 за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/980/25 (провадження 3/602/407/2025) .

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

02.12.2025 Справа №607/19692/25 Провадження №3/607/7289/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/19692/25 (провадження 3/607/7289/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/19692/25 (провадження 3/607/7289/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, №607/19694/25 (провадження 3/607/7291/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/19692/25 (провадження 3/607/7289/2025).

Суддя Дуда О.О.