Справа № 761/3847/25
Провадження № 3/761/1482/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірмена, який не працює, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.12.2025, приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи у м. Києві на вул. О. Теліги, поблизу будинку 13/14, порушив порядок збуту рослинного світу, а саме здійснював реалізацію новорічних ялинок (сосна звичайна) без закріплених на них бірок з інформацією про проходження дерев, чим порушив ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68 Закону України «Про охоронну навколишнього середовища».

У судове засідання гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі, sms-повістки, яка отримана адресатом 04.02.2025. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 № 000326, Опис-оцінку від 16.12.2024 №2, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 881 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю новорічними ялинками (сосна звичайна) без закріплених на них бірок з інформацією про проходження дерев. Зазначене є порушенням, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

У той же час, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Ісмаїлов проти Росії зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суддя дійшов переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 9, 22, 23, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч