КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Ніконова Германа Вікторовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що адміністративні матеріали не містять достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2025 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил відповідно до санкції статті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 намагався вивезти з України до Польщі культурні цінності без дозвільних документів, а саме: «Свідоцтва на право вивезення через митний кордон України історичних та культурних цінностей», а тому він є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`являти товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надавати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплачувати митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплачувати інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ч. 11 ст. 233 МК України при надходженні міжнародного експрес-відправлення до митниці призначення посадова особа цієї митниці здійснює підтвердження з відміткою на супровідних документах, що експрес-перевізник виконав узяті на себе зобов`язання щодо доставки та пред`явлення цього експрес-відправлення. Допускається з дозволу митного органу та під його контролем зберігання експрес-перевізником або його повіреним експрес-відправлень до завершення їх митного оформлення.

Відповідно до ч. 12 ст. 233 МК України оператори поштового зв`язку, експрес-перевізники чи їх повірені зобов`язані за свій рахунок пред`являти митним органам для здійснення митного контролю міжнародні поштові та експрес-відправлення, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0539/UA100000/2025 від 20.05.2025 (далі - Протокол), 27.03.2025 в зону митного контролю м/п «Спеціалізований» Київської митниці на території ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ-Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення №70, яке пересилалося з України до Польщі.

У рахунку-фактурі від 19.03.2025 № б/н МЕВ №70 зазначено: пошкоджені декоративні предмети (предмети побуту та посуд), які потребують професійного ремонту, у кількості 24 штуки, загальною вартістю 720,00 доларів США.

Перевіркою встановлено, що відповідальним за пересилання вказаного відправлення є громадянин ОСОБА_1 , яке пересилалось на адресу одержувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

27 березня 2025 року у ході проведення митного огляду встановлено, що у відправленні знаходились посуд та побутові товари, а саме:

1). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PABR.WOLSKA PODWARSZAWA1489», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

2). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками та кришкою, маркуванням «Warszawa Norblin», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

3). Металевий виріб, у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PABR. WOLSKA POD WARSZAWA 749 2», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

4). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PLIWKIEWIGZ W WARSZANTE M», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

5). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «B. HENNEBERG WARSZAWA735 1 (N13)», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

6). Металевий виріб у вигляді підсвічника, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

7). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «BXE», з ознаками старовини у кількості 1 штука.

8). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKA PODWARSZAWA1508», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

9). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKA PODWARSZAWA1508», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

10). Металевий виріб у вигляді чашки з лійкою, з маркуванням «FRAGET NPLAGUE 4584 2», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

11). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді шкатулки, з маркуванням «1641», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

12). Металевий виріб у вигляді шкатулки, з маркуванням «NORBLIN&CO GALW WARSZAWAN», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

13). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді шкатулки без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

14). Металевий виріб у вигляді шкатулки, з маркуванням «MGFe FRAGET WWARSZAWIEN GALW3», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

15). Металевий виріб коричневого кольору, у вигляді шкатулки, з маркуванням «PLEWKIEWILZ WWARSZAWIE», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

16). Металевий виріб у комплекті з тримачем та підставкою, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

17). Металевий виріб у вигляді кришки,з маркуванням «B.NENNEBERG WARSZAWA 2624», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

18). Металевий виріб, у вигляді кільця, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

19). Металевий виріб, у вигляді статуетки, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

20). Металевий виріб, жовтого кольору, у вигляді чаши з ручками, з маркуванням «B.HENNEBERGWARSZAWA GALV/ B N 23», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

21). Металевий виріб у вигляді щипців,з маркуванням «WARSHAV FRAGET» та гербом, з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

22). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «IABR.WOLSKA PODWARSZAWA1476», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

23). Металевий виріб у вигляді дзеркала з підставкою, з маркуванням «B.HENNEBERGWARSZAWA», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

24). Металевий виріб у вигляді дзеркала з підставкою, з маркуванням «B.HENNEBERGWARSZAWA GALV/», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

25). Металевий виріб у вигляді чаши з лінкою та ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKAWARSZAWA 2708 20», з ознаками старовини у кількості 1 штука.

26). Металевий виріб у вигляді чайника з ручкою, з маркуванням «NORBU&CO WARSZAWA W.D 2011 C 5», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

27). Металевий виріб з ручкою, жовтого кольору, з маркуванням «NORBUNI BALWWARSZAWA 2137», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

28). Металевий виріб у вигляді посуду, з ручками та кришкою, з маркуванням «H 38 PABR.WOLSKA PODWARSZAWA 2412 100$», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

29). Металевий виріб у вигляді шкатулки, з маркуванням «5», з ознаками старовини у кількості 1 штука.

30). Металевий виріб у вигляді чаши з лійкою та ручкою з маркуванням «И.Т.С. Г.А.З. HENNEBERG WARSZAWA AN GALV», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

В той же день Київською митницею направлено вищевказані зразки до Національного музею історії України для проведення експертизи на предмет встановлення належності до культурних цінностей та встановлення ринкової вартості зазначених зразків.

Відповідно до висновку державної експертизи культурних цінностей №56 від 23.04.2025 Національного музею історії України надані на дослідження 27 предметів мають історичну та культурну цінність. Загальна оцінна вартість 27 предметів, які мають історичну та культурну цінність становить 84200,00 грн.

Вивезення культурних цінностей регулюється Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV. Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258 Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.

Без зазначеного свідоцтва, вивезення культурних цінностей забороняється.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, в обсязі обвинувачення, поставленого у вину ОСОБА_1 , проявляється у невідповідності наданої інформації про вартість та опис фактично наявного товару, а також ненаданні відповідних товаросупровідних документів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами представника митниці про те, що ОСОБА_1 вчинив діяння, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки він не надав до Київської митниці необхідних документів, зокрема: «Свідоцтва на право вивезення через митний кордон України історичних та культурних цінностей», які дозволили би вивезення даних цінностей.

Підстави, з яких суд першої інстанції визнав висновки експертизи №56 від 23.04.2025 року недопустимим доказом, зокрема, те, що висновок отриманий з порушенням встановленого законом порядку, на переконання суду апеляційної інстанції, є непереконливими, оскільки експертизу проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, у повній мірі знайшла своє підтвердження дослідженими доказами.

Отже, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку

з чим постанова підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті даної норми Закону.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Ніконова Германа Вікторовича - задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2025 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України закрите у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:

1). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PABR.WOLSKA PODWARSZAWA1489», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 2). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками та кришкою, маркуванням «WarszawaNorblin», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 3). Металевий виріб, у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PABR. WOLSKA POD WARSZAWA 749 2», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 4). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «PLIWKIEWIGZ W WARSZANTE M», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 5). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «B. HENNEBERG WARSZAWA735 1 (N13)», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 6). Металевий виріб у вигляді підсвічника, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 7). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «BXE», з ознаками старовини у кількості 1 штука; 8). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKA PODWARSZAWA 1508», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 9). Металевий виріб у вигляді посуду з ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKAPOD WARSZAWA1508», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 10). Металевий виріб у вигляді чашки з лійкою, з маркуванням «FRAGET NPLAGUE4584 2», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 11). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді шкатулки, з маркуванням «1641», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 12). Металевий виріб у вигляді шкатулки, з маркуванням «NORBLIN&CO GALWWARSZAWA N», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 13). Металевий виріб жовтого кольору, у вигляді шкатулки без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 14). Металевий виріб у вигляді шкатулки, з маркуванням «MGFeFRAGET WWARSZAWIEN GALW3», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 15). Металевий виріб коричневого кольору, у вигляді шкатулки, з маркуванням «PLEWKIEWILZW WARSZAWIE», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 16). Металевий виріб у комплекті з тримачем та підставкою, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 17). Металевий виріб у вигляді кришки,з маркуванням «B.NENNEBERGWARSZAWA 2624», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 18). Металевий виріб, у вигляді кільця, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 19). Металевий виріб, у вигляді статуетки, без маркування, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 20). Металевий виріб, жовтого кольору, у вигляді чаши з ручками, з маркуванням «B.HENNEBERG WARSZAWAGALV/ BN 23», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 21). Металевий виріб у вигляді щипців,з маркуванням «WARSHAV FRAGET» та гербом, з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 22). Металевий виріб у вигляді посуду з ручками, з маркуванням «IABR.WOLSKA PODWARSZAWA 1476», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 23). Металевий виріб у вигляді дзеркала з підставкою, з маркуванням «B.HENNEBERGWARSZAWA», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 24). Металевий виріб у вигляді дзеркала з підставкою, з маркуванням «B.HENNEBERGWARSZAWA GALV/», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 25). Металевий виріб у вигляді чаши з лінкою та ручкою, з маркуванням «FABR.WOLSKA WARSZAWA2708 20», з ознаками старовини у кількості 1 штука; 26). Металевий виріб у вигляді чайника з ручкою, з маркуванням «NORBU&CO WARSZAWA W.D 2011 C 5», з ознаками старовини, у кількості 1 штука; 27). Металевий виріб з ручкою, жовтого кольору, з маркуванням «NORBUNI BALW WARSZAWA2137», з ознаками старовини, у кількості 1 штука.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/4293/2025 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Майстренко О.М.