Провадження № 3/712/4249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №474818 від 22.10.2025)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 близько 11 год. 45 хв. у м. Черкаси за адресою: вул.Ярослава Чалого, 84, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу поліцейського припинити правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, чинив опір, що зафіксовано на нагрудну БК 468619, 472491, 100189.

В результаті даної події було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №474818 від 22.10.2025 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що під час події поводився спокійно, опору працівникам поліції не чинив та законні вимоги не порушував. Також зазначив, що самостійно викликав працівників поліції з метою фіксації факту нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками ТЦК, однак, за його словами, замість належного реагування саме працівники поліції безпідставно чіплялися до нього.

Захисник Пропадущий А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, подавши відповідне письмове клопотання про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 . У клопотанні захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №474818 від 22 жовтня 2025 року, складений лейтенантом поліції Будником О.В. за ст. 185 КУпАП, не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не конкретизовано, яку саме законну вимогу працівника поліції ОСОБА_1 нібито не виконав, не зазначено підстав висування такої вимоги та в чому саме проявлялася злісна непокора. Захисник наголосив, що сама по собі незгода особи з діями працівників поліції або захист нею своїх прав не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 самостійно викликав працівників поліції для фіксації тілесних ушкоджень, а відносно нього не було винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення військового обліку, у зв`язку з чим у працівників поліції відсутні законні підстави для його затримання чи доставлення. Захисник також вказав на істотні порушення права ОСОБА_1 на захист, зокрема на те, що під час складання протоколу йому не було належним чином роз`яснено права, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, не надано можливості скористатися правовою допомогою адвоката, а в самому протоколі відсутні письмові пояснення незаінтересованих свідків.

З урахуванням наведеного захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а всі сумніви щодо доведеності його вини відповідно до ст. 62 Конституції України підлягають тлумаченню на його користь, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №474818 від 22.10.2025, рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНА в Черкаській області лейтенанта поліції Будніка О., протоколом серія АПЗ18 № 055628 про адміністративне затримання від 22.10.2025, протоколом №F 1384184 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.10.2025, довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відеозаписами доданими до протоколу.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Будніка Олександра Вікторовича зазначено, що 22.10.2025, перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи, ним було здійснено виїзд до Черкаської міської лікарні № 3 з приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 . У подальшому, на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, останній повідомив, що його документи знаходяться за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим було прийнято рішення прослідувати за вказаною адресою. По прибуттю за зазначеною адресою гр. ОСОБА_1 надав документи, що посвідчують його особу, а також у нього було відібрано заяву про вчинення події, що має ознаки кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до відомостей, наявних в ІКС «ІПНП», гр. ОСОБА_1 на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2024 року порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку з цим гр. ОСОБА_1 було повідомлено про його затримання у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та розпочато складання протоколу про адміністративне затримання. Побачивши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати в напрямку території приватного домоволодіння, при цьому відштовхував працівників поліції, у подальшому був затриманий із застосуванням спеціальних технічних засобів. Під час затримання, ОСОБА_1 чинив опір, шарпав працівників поліції, поводився агресивно та зухвало.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, долучених до матеріалів справи, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Зі змісту відеозаписів убачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводився зухвало, не підкорявся законним вимогам працівників поліції, чинив активний опір, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, зокрема вигукував, що його «вбивають», чим привертав увагу сторонніх осіб та ускладнював виконання працівниками поліції їхніх службових обов`язків. Зазначена поведінка зафіксована на відеозаписах та узгоджується з поясненнями працівників поліції, викладеними у матеріалах справи.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, ступінь громадської небезпеки вчинених діянь, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька