Справа № 752/252/25
Провадження №: 3/752/844/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 07.11.2024 о 14-35 год. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 86б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога, що підтверджено висновком 006005, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. спрямував до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Посилався на те, що порушено вимоги п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення станку алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103 (зі змінами від 18.06.2024 року) (далі Порядок) та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція). Лікарем закладу охорони не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичної речовини, які є обов`язковими, не проводилися, а тому такий огляд є недійсним. У зв`язку із зазначеним, висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за обставин не проведення лабораторних досліджень є недостатнім для підтвердження у водія стану наркологічного сп`яніння, а тому такий висновок не може бути покладений в обґрунтування доведеності вини водія, як і не може бути підставою для складання протоколу. Згідно з п. 22 Інструкції за №1452/735 та ч. 5 ст. 266 КУпАП - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Дана правова позиція закріплена в тому числі у постановах Київського апеляційного суду у справах №№ 759/15600/24, 759/17958/24, 757/51985/24-п. У зв`язку із наведеним адвокат Сіренко М.Ю. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані зокрема, наркотичного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП передбачений порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, на підтвердження обставин, зазначених в цьому протоколі додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13.11.2024 № 006005, рапорт, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, витяг з армору, матеріали відеозапису.

Із відповіді на адвокатський запит, з КМП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 326 від 27.02.2025 дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу проведено методом імонохромного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vito «Швидкі тести Boson Biotech», які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності.

Так, згідно положень п.п. 7, 8 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

При цьому, відповідно до вимог п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Із висновку № 006005 від 13.11.2024 ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Однак, отримавши позитивний результат швидкого тесту ОСОБА_1 , не було проведено лабораторне дослідження з метою підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, як того вимагає вищевказаний Порядок.

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

За таких обставин, висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, зроблений на підставі швидкого тесту та без проведення обов`язкового підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини шляхом лабораторного дослідження, є недійсним.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитру