Справа № 399/464/25
Провадження № 3/399/176/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання ГриценкоТ.М., захисника Болгар О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення та додані матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 328645 від 12.05.2025 року, на автодорозі між сел. Онуфріївка та с. Вишнівці 12.05.2025 року о 20 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ Пріора» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, нечітку ходу, тремтіння рук, від проходження у встановленому законом порядку на місці зупинки пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Болгар О.І. просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутності складу і події адміністративного правопорушення. Зазначила, що відповідно до п. 5 розділу II даної інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Натомість, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4716300, час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП 12.05.2025 року о 21 год. 48 хв. 53 сек. У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР № 328645, зазначено час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення 12.05.2025 року о 20 годині 33 хвилині.

Згідно відеозапису NOR_000000_00Q000_2Q25Q51t2194452_AA_N0031, приєднаний відділенням поліції в якості доказу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, час, коли поліцейські підійшли до автомобіля ВАЗ Пріора днз НОМЕР_1 і 19 год. 44 хв. 54 сек. 12.05.2025 року, який відмінний від часу вчинення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Онуфрієнко О.В. стверджує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2025 року о 20 год. 33 хв. в с. Павлиш по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ Пріора днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився.

Як вбачається із змісту протоколу, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Більше того, п. 8 вказаної вище інструкції регламентує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і тії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, чинне законодавство України не передбачає проходження будь яких тестів на стан алкогольного сп`яніння. Натомість, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я.

На відеозаписі (Диск 2), який також є частиною матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, VID - 20250520 WA003, зафіксована зйомка в режимі реального часу 11.05.2025 року, натомість, матеріали в справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені 12.05.2025 року, та зазначено дату вчинення: 12.05.2025 року.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328645 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_1 додано компакт диски з відеозаписами з місця події.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 328645 від 12.05.2025 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 12.05.2025 року о 20 годині 33 хвилин, проте дослідивши файл «VID - 20250520 WA003 від 21.05.2025 року» з відеозаписом «1-119-FCE373EO-3625-11Fo-80BC-C66EFE6FFE4A.mp.4» з відеореєстратора патрульного поліцейського автомобіля, видно, що патрульний автомобіль наздоганяє транспортний засіб, схожий на транспортний засіб, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 о 20 год. 33 хв. 38 сек. 11.05.2025 року, тобто за день до вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того до матеріалів справи додано файл «Єрмаков2025-05-13 at 17.37.21.mp.4» p відеозаписом «1-119-FCE5BDDO-3625-11FO-90DE-E78C37AB254A.mp.4» з камер вуличного спостереження, відповідно до якого 12.05.2025 року о 21 год. 34 хв. 52 сек. по вулиці невпевнено їде транспортний засіб схожий на транспортний засіб ОСОБА_1 , проте з відео не видно ані номерного знаку автомобіля, ані особу, яка керує транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 328645 від 12.05.2025 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 4716300 від 12.05.2025 року, акт з відмовою про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідка з ІПНП №53980-2025 від 20.05.2025 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 09.07.1998 року, кат. «С,В», рапортом поліцейського від 12.05.2025 року, а також відеозаписи, що додані до протоколу на двох дисках.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 130 КУпАП яке проявилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом необхідно встановити та довести факт керування особою транспортним засобом.

Проте як вбачається з матеріалів справи в переглянутих відеозаписах містяться розбіжності в даті та часі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, факт керування ОСОБА_1 12.05.2025 року не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доданих до протоколів доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, що виключають склад адміністративного правопорушення у діях водія, суддя зазначає про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та оголошено 29 грудня 2025 року.

Суддя М.М. Лях