Справа №534/3099/25
Провадження №3/534/620/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП,

встановила :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП (534/3099/25) та (№ 534/3100/25).

24.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області винесено постанову, якою справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/3099/25 та № 534/3100/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер №534/3099/25.

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

Згідно з протоколом серія ВАД №397330 від 13.11.2025, 11.11.2025 близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Молодіжна та вул. Гірників поблизу будинку 23/11 по вул. Молодіжна у м. Горішні Плавні, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме, здійснила розрахунок за придбані продукти у ОСОБА_2 купюрою 500,00 грн з написом «Сувенірний Банк, п`ятсот, сувенірів», після чого отримала решту.

Згідно з протоколом серія ВАД №397329 від 13.11.2025, 12.11.2025 о 21 год 27 хв ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Квіти» за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд.75/83, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме, здійснила розрахунок за покупку купюрою з номіналом 500,00 грн та написом «Сувенірний Банк, п`ятсот сувенірів», після чого отримала решту.

Означені правопорушення кваліфікуються за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся на адресу суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила, просила призначити мінімальне стягнення.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона шахрайськими діями заволоділа чужим майном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №397330, з якого вбачається, що особі, яка притягається, роз`яснені права, передбачені Конституцією України та КУпАП;

- рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- заявою від 12.11.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції сувенірну купюру номіналом 500,00 грн, яку йому дала невідома жінка 11.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397330 від 13.11.2025, а також поясненнями, наданими нею в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №397329, з якого вбачається, що особі, яка притягається, роз`яснені права, передбачені Конституцією України та КУпАП;

- рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- заявою від 13.11.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції купюру з написом «500 Сувенірів», які були виявлені 13.11.2025 під час перерахунку каси в магазині «Квіти з любов`ю» за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 75,83;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397329 від 13.11.2025, а також поясненнями, наданимиостанньою в судовому засіданні.

Мотиви накладення адміністративного стягнення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК