Провадження № 3/686/9493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.25

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ «НВП Аргон»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 21 год. 36 хв. 01 грудня 2025 року по вул.Князя Святослава Хороброго,12, у м.Хмельницькому, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки та моделі «VAZ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, зокрема й ременем безпеки, яким, у супереч п. 2.3«в» Правил дорожнього руху, пристебнутим не був, тобто неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушень не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення сином ОСОБА_1 - неповнолітнім ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка підтвердила ті обставини, що її неповнолітній син ОСОБА_1 , який ще не має посвідчення водія, однак має досвід їзди на транспортних засобах, у вищевказані час та місці дійсно керував автомобілем марки та моделі «VAZ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , будучи при цьому не пристебнутим ременем безпеки, також повідомила суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що вона особисто дозволяла своєму сину керувати транспортними засобами в безлюдних місцях у полях, однак той до її заборон не дослухався та керував вказаним транспортним засобом у місті, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 122115 від 01.12.2025 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП); протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №122114 від 01.12.2025 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП); копії паспорту ОСОБА_1 та копії свідоцтва про народження її сина ОСОБА_1 ; здійснених за допомогою відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівника поліції відеозаписів, в яких, з-поміж іншого, зафіксовані обставини вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення вищеозначених порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, суд приходить до висновку про необхідність накладення на матір неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.(дев`ятсот тридцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про адміністративні правопорушення від 01.12.2025 р.: серії ГП №122114 та серії ГП 122115).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя