overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/4300/25
Провадження 3/165/1981/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «РМЗ» «ДОНМЕХ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №2058/03-20-04-06 від 07.11.2025 вказано, що 27.10.2025 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «РМЗ» «ДОНМЕХ», було виявлено факт несвоєчасної подачі Податкової декларації з податку на додану вартість за травень-вересень 2025 року, (граничний термін подання за травень 2025 року 20.06.2025, за червень 2025 року 21.07.2025, за липень 2025 року 20.08.2025 року, за серпень 2025 року 20.09.2025 року, за вересень 2025 року 20.10.2025 року, фактично поданно 23.10.2025 року), чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1, ст.203 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені керівником ТОВ «РМЗ» «ДОНМЕХ» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/4286/25
Провадження 3/165/1979/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВП БІЗНЕС»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №2132/03-20-04-04 від 20.11.2025 вказано, що 20.10.2025 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВП БІЗНЕС», було виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання в сумі 4739,00 грн. з податку на прибуток підприємств, код платежу 11021000, задекларовану відповідно до поданої до Володимирської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2025 року від 11.08.2025 №. При терміні сплати 19.08.2025, фактично сплачено 5000 грн. 19.09.2025 (з запізненням на 31 календарний день), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені керівником ТОВ «ВП БІЗНЕС» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 545/5890/25
Провадження № 3/545/1321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення відповідного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/5890/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до органу, що склав протокол - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 570/5346/25
Номер провадження 3/570/2290/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого звідувачем медичної частини № 96 філії ДУ УОЗ ДКВС України, паспорт ID НОМЕР_1 від 22.03.2018 р.,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 188, ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням уповноваженою особою ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - повернути справу без розгляду до ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.

оголошення повного тексту постанови - 29 листопада 2025 р. о 14 год. 00 хв.
№ 3/756/4955/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року, близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген», моеділ «Таурег» номерний знак (далі н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по пров. Балтійському, 1не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїд на припаркований автомобіль марки «Форд», моделі «Фюжин», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452093, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/5388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2025 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HONDA», номерний знак (далі н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Оболонському 22-В рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «MAZDA», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474329, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/5405/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2025 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA», моделі «FABIA» номерний знак (далі н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві вул. Левка Лук`яненка, 1, рухаючись занім ходом, не впевнився безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473406, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 26.12.2025, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 12:25 12.01.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши в матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/16213/25, 756/16214/25, 756/16215/25 та 756/16216/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 756/16213/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/16213/25, № 756/16214/25, № 756/16215/25 та № 756/16216/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/16213/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Номер провадження № 3/756/4381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 756/12351/25, № 756/12932/25 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/12351/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/12351/25, № 756/12932/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 756/12351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши в матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/15748/25 та 756/15749/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 756/15748/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/15748/25 та № 756/15749/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/15748/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко