Справа № 187/1840/25
№ провадження 3/196/679/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

прокурора - Кліманова О.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є присяжним Петриківського районного суду Дніпровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки присяжного Петриківського районного суду Дніпропетровської області, будучи згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 23.05.2025 р. о 17 годині 38 хвилин, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Прокурор Кліманов О.О. просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнала вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно 23.05.2025 р. о 17 годині 38 хвилин, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №995 від 23 жовтня 2025 року (а.с. 1-11);

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_3 за період з 01.01.2024-24.05.2025 (а.с. 13-16);

- копією листа-повідомлення голови Петриківського районого суду від 29.01.2025 року №8/5/2025 про подання присяжними щорічної декларації до 1 квітня за час виконання обов`язків у суді з рекомендованим повідомленням про його отримання ОСОБА_3 (а.с. 21-21 зворот);

- копією рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №503-16/VIII від 16.06.2023 року "Про затвердження списку присяжних Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно якого під №5 зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22-22 зворот, 32-33);

- копією Положення про апарат Петриківського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 23-27);

- копією повідомлення на запит голови Петриківського районного суду від 15.05.2025 року, згідно якого протягом 2024 року на розгляді в Петриківському районному суді перебувало 20 справ, які розглядалися за участю 12 присяжних, зокрема ОСОБА_3 , дати слухань 27.06.2024, 17.09.2024, 17.10.2024, 31.10.2024, 12.11.2024 (а.с. 31);

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 , у якому остання підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації за 2024 рік (а.с.34-36);

- копією декларації за 2024 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_3 подала декларацію 23.05.2025 р. о 17 годині 38 хвилин (а.с. 38-39);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 15 жовтня 2025 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 71).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева