Провадження № 3/211/4580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД №872536 від 30 вересня 2025 року (справа №211/11660/25), серія ВАД №872534 від 30 вересня 2025 року (справа №211/11661/25), серія ВАД №872537 від 30 вересня 2025 року (справа №211/11659/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 справи про адміністративні правопорушення №211/11659/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №211/11660/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №211/11661/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №211/11659/25.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, про розгляд справи за її відсутності або перенесення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу ВАД №872537 від 30 вересня 2025 року, 29.09.2025 близько 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу співмешканця ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД №872537 від 30 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт, відповідно до якого, з письмовою заявою до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_1 про те, що її співмешканець вчиняв щодо неї домашнє насильство.

Відповідно до протоколу ВАД №872536 від 30 вересня 2025 року, 29.09.2025 близько 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД №872536 від 30 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт, відповідно до якого, з письмовою заявою до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_1 про те, що її співмешканець вчиняв щодо неї домашнє насильство.

Відповідно до протоколу ВАД №872534 від 30 вересня 2025 року, 29.09.2025 близько 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство в сім`ї, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД №872534 від 30 вересня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт, відповідно до якого, з письмовою заявою до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_1 про те, що її співмешканець вчиняв щодо неї домашнє насильство.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення, яка повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3, 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, однак, у жодному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП,

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду "Енгель та інші проти Нідерландів" були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до постанови Верховного суду від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП не було встановлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених у ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар