Справа № 746/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Марченко О.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Цимбала В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ВАД № 262753, вбачається, що 21 листопада 2025 року, близько 15 год. 42 хв., на автодорозі Н-07 189 км, ОСОБА_1 , не виконував законних вимог працівника поліції прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 в селище Срібне у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

У судовому засіданні 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважав, що в його діях були відсутні ознаки інкримінованого йому правопорушення.

У цьому ж судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал В.І., заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю формування позиції лінії захисту.

Слухання справи відкладено до 14 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до справи письмових доказів та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтоване тим, що на момент адміністративного затримання ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП у поліцейського СРПП ВП №1 (селище Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області були відсутні підстави для вчинення вказаних дій, оскільки у нього були відсутні письмові докази та достовірна інформація щодо законних підстав оголошення ОСОБА_1 в розшуку як особи, яка вчинила кримінальне чи/або адміністративне правопорушення, а тому дії поліцейського не узгоджувалися з нормами вищевказаних статей КУпАП та Закону України «Про Національну поліцію».

У судове засідання 25 грудня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представник не прибули. До суду надійшло клопотання адвоката Цимбала В.І. про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя. У клопотання зазначено, що позиція погоджена з довірителем. Також у клопотанні вказано, що ОСОБА_1 та Цимбал В.І. підтримують раніше подане до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника адвоката Цимбала В.І., дослідивши матеріали справи, суд виснував.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку та тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262753 від 21 листопада 2025, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 035714 від 21 листопада 2025, рапорт працівника поліції, флешку з відеозаписами, на яких, зокрема зафіксована вимога поліцейського до ОСОБА_1 проїхати до найближчого ТЦК та СП, довідку 2 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Срібне) про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, копію протоколу від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року за № 10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з частиною третьою статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, КупАП.

З переглянутого судом відеозапису видно, що ОСОБА_1 не надав на прохання поліцейського військово-облівкових документів, деякий час взагалі не надавав достовірних відомостей щодо своєї особи, отримавши таки від ОСОБА_1 відомості про його особу, поліцейський встановив, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку у зв`язку з ухиленням від призову у зв`язку з чим підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ). На пропозицію поліцейського проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 відмовився та щодо нього було проведено адміністративне затримання та доставлено його до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ).

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 40-1, 185, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна