Провадження №3/522/8146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Гайди А.Д.,

прокурора Острик О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, направлені з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: директор Державного некомерційного підприємства «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8146/25.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8147/25.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8148/25.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8149/25.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8150/25.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/23548/25, провадження №3/522/8151/25.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: №522/23548/25, провадження №3/522/8146/25; справа №522/23548/25, провадження №3/522/8147/25; №522/23548/25, провадження №3/522/8148/25; №522/23548/25, провадження №3/522/8149/25; №522/23548/25, провадження №3/522/8150/25; №522/23548/25, провадження №3/522/8151/25.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 єдиний номер справи №522/23548/25, провадження №3/522/8146/25.

З матеріалів справи суддею вбачається, що:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом па якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Міністерство охорони здоров`я України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №90 від 26.12.2023 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премію працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 1500 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №883/2025 від 23.10.2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Міністерство охорони здоров`я України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №141-к/тр від 01.12.2023, яким призначив на посаду лікаря-стоматолога-терапевта ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУПАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №884/2025 від 23.10.2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №26 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУПАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №885/2025 від 23.10.2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №90 від 26.12.2023 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 1500 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №886/2025 від 23.10.2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 141-к/тр від 01.12.2023, яким призначив на посаду лікаря-стоматолога-терапевта ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №887/2025 від 23.10.2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного закладу «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «БСП МОЗ України»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Міністерство охорони здоров`я України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №26 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1ст.172-7 КУпАП.

За цим фактом оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №882/2025 від 23.10.2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, визнав в повному обсязі, надав до суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання).

Прокурор Острик О.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1494 від 27.08.2024 Державний заклад «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України» реорганізовано шляхом перетворення його у державне некомерційне підприємство «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно статуту ДЗ «БСП МОЗ України», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №216 від 09.02.2021, заклад заснований на державній власності, що належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України і є підзвітним йому.

Згідно розділу 4 статуту, ДЗ «БСП МОЗ України» є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, поточні рахунки в установах банків, має печатку із власним найменуванням.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Пунктом 7 статуту ДЗ «БСП МОЗ України» визначено, що керівництво закладом здійснює директор.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 35-о від 11.08.2022, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДЗ «БСП МОЗ України».

Відповідно до та статуту ДЗ «БСП МОЗ України» безпосереднє керівництво роботою закладу здійснює його директор, який має такі права та обов`язки: здійснює керівництво і контроль за діяльністю закладу; діє від імені закладу, представляє його в усіх державних та інших органах, установах і організаціях; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання, тощо.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора ДЗ «БСП МОЗ України», відповідно до статуту, останній наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУПАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону та п.2 Примітки до ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом директора ДЗ «БСП МОЗ України» №141-к/тр від 01.12.2023 ОСОБА_2 призначено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта ДЗ «БСП МОЗ України» з 04.12.2023.

Витягами про актовий запис про народження №114 від 22.11.1963, №21 від 04.05.1968 та актовий запис про шлюб №17 від 05.11.1994 встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_4 та працівника ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_2 , і вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст.1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, підписав наказ №141-к/тр від 01.12.2023, яким призначив на посаду лікаря-стоматолога-терапевта ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, керуючись положенням про преміювання та чинним законодавством, підписав наказ №90 від 26.12.2023 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 1500 гри., яка с його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, керуючись положенням про преміювання та чинним законодавством, підписав наказ №26 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, підписав наказ № 141-к/тр від 01.12.2023, яким призначив на посаду лікаря-стоматолога-терапевта ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУПАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, керуючись положенням про преміювання та чинним законодавством, підписав наказ №90 від 26.12.2023 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 1500 гри., яка с його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУПАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор ДЗ «БСП МОЗ України ОСОБА_1 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження, керуючись положенням про преміювання та чинним законодавством, підписав наказ №26 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нарахована премія працівнику ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн., яка є його рідною сестрою, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУПАП.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_2 , премія їй нарахована та виплачена.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_4 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із ОСОБА_2 , а також наявним майновим інтересом у вигляді наданні їй можливості отримати додаткові грошові кошти в закладі, та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 , як у директора ДЗ «БСП МОЗ України», підписувати відповідні накази, застосовувати заходи заохочення до працівників закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Випадок наявності реального конфлікту інтересів у керівника комунальної установи, в якій працює його близька особа зазначений у Методичних рекомендацій від 12.01.2024 №2 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій від 12.01.2024 №2 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді з Міністерства охорони здоров`я України та пояснень ОСОБА_4 , повідомлень від директора ДЗ «БСП МОЗ України» ОСОБА_1 , на адресу Міністерства охорони здоров`я України, щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання вище вказаного наказу не надходило.

Статтею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання), в зв`язку з чим останній, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: директор Державного некомерційного підприємства «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, ч.ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова