Справа № 521/7569/25
Номер провадження 3/521/3389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.25 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 322633 від 07.05.2025 року , дорога Овідіопольська, 3/2 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування за частиною 2 статті 126 КУпАП притягався 23.02.2025 постановою БАД 036814 , чим порушив п.2.1.а. ПДР України .

У судове засідання , яке було призначено на 17.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, була присутня його захисник Рущенко Олена Олександрівна . У судовому засіданні захисником були надані пояснення , в яких захисник просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях захисник Рущенко О.О. зазначала, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортного засобу. Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП , відповідальність настає за повторне керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Суд заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальінсть за ч. 5 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З пояснень захисника Рущенко О.О. вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і матеріали справи не містять підтвердження факту керування.

На відеозаписі, який був долучений до протоколу ЕПР 1 № 322633 відсутнє підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу.

Отже, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9 , 283, 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Хаджибейського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк