overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/4990/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 29Д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Дача», д/н НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження № 3/932/4948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №859711 від 19.11.2025 року, ОСОБА_1 18 листопада 2025 року близько 20:30 год., вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, чим спричинив відносно останньої домашнє психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав і пояснив, що у них з сестрою постійні конфлікти. Він з сестрою, її донькою, матір`ю та батьком проживають однією сім`єю. Конфлікти у них постійно відбуваються через спір із-за помешкання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За даним протоколом, ОСОБА_1 18 листопада 2025 року близько 20:30 год., вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, чим спричинив відносно останньої домашнє психологічне насильство.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення домашнього насильства.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що об`єктивних доказів вказаних обставин, до протоколу не долучено, а наявні в справі письмові пояснення, свідчать про наявність між членами сім`ї систематичних обопільних сварок.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Провадження № 3/932/4944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №954064 від 08.12.2025 року, ОСОБА_1 04 грудня 2025 року близько 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Шинна, буд.10А, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, зайшовши в кімнату №402 з хуліганських мотивів справив природні потребу на спальне місце на матрац , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 , копією письмової заяви ОСОБА_3 , копією заява ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
№ 207/6902/25
№ 3/207/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 830258 від 08.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 20 жовтня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 947173 від 10.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/6899/25 провадження № 3/207/1334/25 за ч.3 ст.130 КУпАП та № 207/6902/25 провадження № 3/207/1336/25 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/6899/25 провадження № 3/207/1334/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
№ 207/6900/25
№ 3/207/1335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 830258 від 08.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 20 жовтня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297884 від 08.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/6899/25 провадження № 3/207/1334/25 за ч.3 ст.130 КУпАП та № 207/6900/25 провадження № 3/207/1335/25 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/6899/25 провадження № 3/207/1334/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 174/1599/25
Провадження № 3/174/545/2025
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,не

працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 доручено Відділенню поліції № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи. Однак привід ОСОБА_1 до суду здійснено не було. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 174/1320/25
Провадження № 3/174/529/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Скляний альянс»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2025 о 09:50 год, за адресою Дніпропетровської області Кам`янського району,м. Вільногірськ, вул. Центральна, 69-а, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП намагався втекти від працівників поліції та неодноразові вимоги, зупинитись не реагував, намагався вирватись, відштовхував працівників поліції від себе, не неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 17.09.2025. На час розгляду справи, а саме 29.12.2025 судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст. 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 201/4153/25
Провадження № 3/201/1594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285926 від 30.03.2025 року, 30.03.2025 року о 15 год. 37 хв. в м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 34, було зупинено ТЗ Honda DIO AF34 днз НОМЕР_1 під керування особи ОСОБА_1 , який не мав права керувати таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП протоколом від 24.01.2025 року серії БАА №483606, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.04.2025 року, 22.05.2025 року, 25.06.2025 року, 30.07.2025 року, , 23.09.2025 року, 15.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 09.04.2025 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/3182/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульноїполіції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399820 від 23.07.2025 року, 23.07.2025 року о 00:25 год. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,(Леніна) 31А, 23.07.2025 року керував ТЗ ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 12.09.2025 року, 22.10.2025 року, 27.11.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 19.08.2025 року.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 23.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв