Справа № 558/766/25
номер провадження 3/558/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності притягувався 13 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 01 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому під час складання протоколів роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2025 року о 21:42 год. на дорозі Т-180 6 73 км. водій ОСОБА_2 повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно постанови серії ЕНА 4488009 від 14.04.2025 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Крім того, 03 листопада 2025 року о 21:42 год. на дорозі Т-180 6 73 км. водій ОСОБА_2 повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0461), що підтверджується тестом № 129 від 03.11.2025 року. Результат огляду становить 1,72 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № 0461, вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проведено 03.11.2025 року о 22:12 год. Результат тесту 1,72 %.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

За вказані правопорушення було складено два адміністративні протоколи: за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм КУпАП, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_2 є правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «судова повістка», що надсилались на адресу місця проживання ОСОБА_2 повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Виклик ОСОБА_2 в судові засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

ОСОБА_2 причини неприбуття в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя дійшла висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502625 від 03.11.2025 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Про те, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджує довідка інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області та витяг з підсистеми "Адмінпрактика" (згідно постанови ЕНА № 4488009 від 13.04.2023 року, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.).

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 502637 від 03.11.2025 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502637, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.11.2025, результатами тесту № 1129 від 03.11.2025 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 03.11.2025 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 становить 1,72 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 згідний. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, ….сп`яніння…. від 03.11.2025, вбачається, що у ОСОБА_2 під час огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальці рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою Alcotest-Drager (7510) № 0461.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозаписи місця події, які мали місце 03.11.2025 року о 21 год. 42 хв. на ділянці дороги Т-180 6 73 км. з участю водія ОСОБА_2 . З проглянутих відео вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту, що він керував транспортним засобом не маючи права на керування такими видами транспортних засобів, а також ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестеру "Драгер". Стан сп`яніння було підтверджено. Результат огляду 1,72 проміле.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя дійшла висновку, що більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому стягнення має бути призначене в межах санкції саме частини 2 ст.130 КУпАП. При цьому при накладенні стягнення враховуються особа порушника, ступінь його вини, обставини скоєного. За таких обставин до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 558/766/25, провадження по справі № 3/558/446/25 та справу № 558/767/25, провадження по справі 3/558/447/25 об`єднати і присвоїти № 558/766/25, провадження по справі № 3/558/446/25.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК