Дата документу 29.12.2025
Справа № 334/8421/23
Провадження № 3-в/334/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради щодо надання роз`яснення судового рішення (постанови) у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник Директора Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради Вероніка Шостак звернулася з заявою до суду про роз`яснення судового рішення (постанови) у справі 334/8421/23, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.), а також направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Подання мотивовано тим, що керуючись статтею 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також відповідно до пункту 13 Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі на території м. Запоріжжя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 16.05.2024 № 286, управління по роботі з молоддю та сім?єю департаменту спорту, сім?ї та молоді Запорізької міської ради є структурним підрозділом, уповноваженим здійснювати заходи у зазначеній сфері.

Рішенням сесії Запорізької міської ради від 04.12.2024 N? 8 затверджено «Програму по роботі з кривдниками в м. Запоріжжі на 2025-2027 роки». Організаційне забезпечення та контроль за виконанням Програми покладено на департамент спорту, сім?ї та молоді Запорізької міської ради.

До Департаменту надійшов лист Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.10.2025 № 11378/40-2025, у якому, з посиланням на вимоги статей 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про Національну поліцію», запитується інформація щодо строку виконання рішення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 N? 334/8421/2023, ПІ N? 3/334/3137/23 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його направлено на проходження Програми строком на 3 місяці.

Департамент просить надати роз?яснення щодо строку виконання рішення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 N? 334/8421/2023, П N? 3/334/3137/23 стосовно гр. ОСОБА_1 із посиланням на відповідні нормативно-правові акти та повідомити: з якої дати обчислюється строк проходження Програми; чи вважається строк виконання рішення таким, що сплив, якщо особа фактично не розпочала проходження Програми; чи підлягає виконання рішення після закінчення визначеного тримісячного строку, якщо виконання не було розпочато з незалежних від Департаменту причин.

Представник Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.), а також направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Разом із цим, з заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити строк виконання судового рішення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а фактично просить розтлумачити норми законодавства щодо строків виконання постанови суду при цьому в заяві не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2023 стосовно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради щодо надання роз`яснення судового рішення (постанови) від 09.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.