overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3589/25
Провадження № 3/191/1176/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП і заведена судова справа №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

Також 11 липня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і заведена судова справа №191/3589/25, провадження №3/191/1176/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25, справу №191/3589/25, провадження №3/191/1176/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3587/25, провадження №3/191/1174/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5231/25
Провадження № 3/191/1571/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені:ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП - судова справа №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), судова справа №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи: №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження справи: №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), судова справа №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5234/25
Провадження № 3/191/1574/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені:ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП - судова справа №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), судова справа №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи: №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження справи: №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25), судова справа №191/5234/25 (провадження №3/191/1574/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/5231/25 (провадження №3/191/1571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5229/25
Провадження № 3/191/1568/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої реалізатором в тютюновому кіоскі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247, ст.256 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/4792/25
Провадження № 3/191/1466/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247, ст.256 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5231/25
Провадження № 3/191/1571/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.130 ч.1, 126 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави: отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/3604/25
Провадження № 3/191/1188/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247, ст.256 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/271/25
Провадження № 3/191/88/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 215/8537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдо адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу, громадянка України, не вказала, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118666 від 16.10.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.12.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-30 год. 26.12.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/8537/25; 3/215/3364/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/9493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2025 о 14:30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала місце знаходження доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-XIIIвід 03.07.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею адміністративного правопорушення, профілактичну бесіду з дитиною провила.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена КУпАП, але вона своїми діями не завдала і не могла завдати збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить суспільної шкідливості, тому суд вважає у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши клопотання, що надійшло з Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого рогу від 29.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого рогу від 29.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Надалі до суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що постанова вчасно була звернута до виконання у встановлений законом тримісячний строк та направлена до Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (отримана 20.07.2023). Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 02.08.2023 до військової частини НОМЕР_1 і проходить військову службу до теперішнього часу.

За приписами ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Тому автор клопотання просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту на інший від стягнення.

До клопотання додано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2023 (№841), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією 04.05.2023 у складі в/ч НОМЕР_1 , тобто до винесення постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності (29.06.2023) та звернення постанови до виконання (20.07.2023 отримано Відділенням поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вх.№2141).

Натомість до клопотання не долучено повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 02.08.2023 до військової частини НОМЕР_1 і проходить військову службу до теперішнього часу.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання, оскільки за наявною у суду інформацією ОСОБА_1 більш як два з половиною роки перебуває на службі, а актуальних даних про те, чи дійсно він на момент звернення з клопотанням проходить військову, суду не надано.

Тому зазначене клопотання підлягає поверненню до Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що не позбавляє ініціатора клопотання права повторно звернутися до суду для його вирішення по суті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого рогу від 29.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/2707/25
Провадження № 3/390/783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Червоний маяк Бериславського району Херсонської області, громадянин України, РНОКПП - відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/2707/25 (провадження № 3/390/783/25), № 390/2708/25 (провадження № 3/390/784/25), № 390/2709/25 (провадження № 3/390/785/25), № 390/2710/25 (провадження № 3/390/786/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/2707/25 (провадження № 3/390/783/25), № 390/2708/25 (провадження № 3/390/784/25). № 390/2709/25 (провадження № 3/390/785/25), № 390/2710/25 (провадження № 3/390/786/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/2707/25 (провадження № 3/390/783/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка