ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21692/25

3/522/7509/25

25 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з МУ ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ», порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 44.1, п. 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 9, частини першої статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п.4.49, п. 4.50, п. 4.51, п.4.52, п.4.53 Концептуальної основи фінансової звітності, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 3 582 367 грн., в т.ч.:

за II півріччя 2023 року - 3 582 000 грн.,

за 2024 рік - 245 грн.

півріччя 2025 року - 122 грн.

- п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185. п. 186.2 ст.186, п. 187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192, п. 198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, оскільки ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ» занижено податок на додану вартість всього в сумі 1364300 грн., в тому числі по періодам: Грудень 2023 року на суму 597472 грн.

Січень 2024 року на суму 704714 грн.

Лютий 2024 року на суму 14920 грн.

Квітень 2024 року на суму 11158 грн.

Травень 2024 року на суму 9825 грн.

Серпень 2024 року на суму 10383грн.

Вересень 2024 року на суму 823 гри.

Жовтень 2024 року на суму 3266 грн.

Січень 2025 року на суму 3049 грн.

Лютий 2025 року на суму 3294 грн.

Березень 2025 року на суму 754 грн.

Квітень 2025 року на суму 1081 грн.

Травень 2025 року на суму 2701 грн.

Червень 2025 року на суму 860 грн.

- п.201.10 ст.201. п.89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ. із змінами та доповненнями. ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні обсягом постачання без ПДВ 6410192,12 грн.. крім того ПДВ 128203 8,43 грн., у тому числі:

з порушенням терміну реєстрації 366 календарних днів і більше обсягом постачання без ПДВ 6410192.12 грн.. крім того ПДВ 1282038.43 грн.

-п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Уі зі змінами та доповненнями. ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ» не складено не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні по операціях, що не є господарською діяльністю, за перевіряємий період обсягом 411297,29 грн., крім того ПДВ 82259,46 грн., в тому числі по періодам:

Грудень 2023 рокуобсягом постачання90006,47 грн.ПДВ18001.29 грн.
Січень 2024 рокуобсягом постачання10728.15 грн.ПДВ2145,63 грн.
Лютий 2024 рокуобсягом постачання74591,53 грн.ПДВ14918,31 грн.
Березень 2024 рокуобсягом постачання40190,92 грн.ПДВ8038,18 грн.
Квітень 2024 рокуобсягом постачання15599.17 грн.ПДВ3119,83 грн.
Травень 2024 рокуобсягом постачання49125,6 грн.ПДВ9825.12 грн.
Червень 2024 рокуобсягом постачання26719,27 грн.ПДВ5343.85 грн.
Липень 2024 рокуобсягом постачання11336.72 грн.ПДВ2267.34 грн.
Серпень 2024 рокуобсягом постачання13862.33 грн.ПДВ2772.47 грн.
Вересень 2024 рокуобсягом постачання4117.32 грн.ПДВ823,46 грн.
Жовтень 2024 рокуобсягом постачання16330.92 грн.ПДВ3266,18 грн.
Листопад 2024 рокуобсягом постачання4312,62 грн.ПДВ862.52 грн.
Грудень 2024 рокуобсягом постачання1560 грн.ПДВ312.00 гри.
Січень 2025 рокуобсягом постачання9370 грн.ПДВ1874,00 грн.
Лютий 2025 рокуобсягом постачання16467,7 грн.ПДВ3293,54 грн.
Березень 2025 рокуобсягом постачання3769,67 грн.ПДВ753.93 грн.
Квітень 2025 рокуобсягом постачання5406,83 грн.ПДВ1081.37 грн.
Травень 2025 рокуобсягом постачання13502.44 грн.ПДВ2700.49 грн.
Червень 2025 рокуобсягом постачання4299,63 грн.ПДВ859,93 грн.

-пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1. 8.4. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів^ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ» до контролюючого органу не подано/або не своєчасно подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкт, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 10 об`єктам.

-пп. 267.1., пп. 267.2.1. пп.267.8.1 ст.267 та ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ» занижено податкові зобов`язання з транспортного податку на суму 25 000 грн. за 2025 рік.

підпункту 16.1.3. пункту 16.1 етапі 16, пункту 49.2 статті 49, статті 267 Податкового кодексу України, а саме: не подання податкової Декларації з транспортного податку за 2025 рік, що підтверджується актом перевірки № 604/34-00-07-06/44998345 від 25.09.2025р.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 , суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справу не подавала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилась, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268КУпАП,справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 року, актом перевірки № 604/34-00-07-06/44998345 від 25.09.2025р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1КУпАП,яке за своїм видом і розміром буде справедливим,відповідатиме характер у вчиненого правопорушення,особі порушника та ступеню його вини,необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так й іншими особами,а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: