overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/4139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 р. о 16 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дорозі з двостороннім рухом перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу для зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем SKODA Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537972 від 11.12.2025 р.; схемою місця ДТП від 11.12.2025 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Провадження №3/592/4142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2025 року о 15 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Засумська, 10 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 120, д. з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якого вона була причетна. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а. Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534214 від 07.12.2025 року, схемою наслідків ДТП від 07.12.2025 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 278/6072/25
Провадження № 3/577/2251/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з постановою судді Житомирського районного суду про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської облсті,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Житомирського районного суду від 16.12.2025 року, на підставі клопотання адвоката Рекухи В.Г., справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направлена за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської облсті.

Як зазначено у згаданому процесуальному документі підставою для визначення підсудності є місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У пункті 3-1 розділі XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на викладене, а також з метою виконання постанови Житомирського районного суду від 16.12.2025 року справу слід направити до Кролевецького районного суду Сумської області, тобто за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП напраити за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 588/1710/25
Провадження № 3/588/617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., захисника Пирогової О.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 30 грудня 2025 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 589/3425/25
Провадження № 3/589/2335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-17 КУпАП, справа № 589/3425/25 (провадження №3/589/2335/25).

У постанові суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено вид адміністративного стягнення, покладеного на винну особу, а саме помилково вказано накласти адміністративне стягнення у виді «адміністративного арешту», замість правильного «арешту з утриманням на гауптвахті», оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено матеріалами справи, і саме такий вид адміністративного стягнення передбачений санкцією статей, які встановлюють відповідальність за вчинення військових адміністративних правопорушень (глава 13-Б КУпАП).

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через яку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 справа № 589/3425/25 (провадження №3/589/2335/25), а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови після слів «накласти на нього адміністративне стягнення у виді» замість помилково зазначеного адміністративного стягнення у виді «адміністративного арешту», вказати правильне «арешту з утриманням на гауптвахті».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Єдиний унікальний номер 728/3333/25
Номер провадження 3/728/1289/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшло два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/3333/25 (3/728/1289/25) та провадження №728/3336/25 (3/728/1291/25)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/3333/25 (3/728/1289/25) та №728/3336/25 (3/728/1291/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/3333/25 (3/728/1289/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/3183/25
Номер провадження 3/728/1224/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшло два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/3183/25 (3/728/1224/25) та провадження №728/3337/25 (3/728/1292/25)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/3183/25 (3/728/1224/25) та №728/3337/25 (3/728/1292/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/3183/25 (3/728/1224/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2242/25
Номер провадження 3/728/1234/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22.12.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні неї було постановлено застосувати привід у судове засідання на 25.12.2025 на 10:45 год. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Відповідно до постанови суду від 25.12.2025 розгляд справи був відкладений і до ОСОБА_1 повторно застосований привід у судове засідання на 29.12.2025 на 11:30 год. Однак привід ОСОБА_1 у судове засідання знову не виконаний, причини його невиконання суду не відомі.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/750/4050/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2025 року о 10 год. 03 хв., в м. Чернігів, по вул. Героїв Чорнобиля, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони пр-ту Левка Лук`яненка в сторону вул. Юрія Мезенцева та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду їхавшим ТЗ TESLA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/4550/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2025 року о 09 год. 25 хв. у м.Чернігові по вул. Привітна, 6, ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на вулиці біля двору вище вказаного будинку виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ст. лейтенанта поліції Остренок Ю.Б., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою мешканця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилося можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/5015/25
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/17661/25; провадження №3/750/5015/25), від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП (справа №750/17662/25; провадження №3/750/5016/25) та від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа №750/17665/25; провадження №3/750/5017/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/17661/25 (провадження №3/750/46615015/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу №750/17662/25 (провадження №3/750/5016/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та справу №750/17665/25 (провадження №3/750/5017/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/17661/25 (провадження №3/750/5015/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна