Провадження № 3/756/5102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гусаревича С. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456019 від 16.09.2025, 16.09.2025 о 20:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «Mercedes Benz», моделі «Atego 1228L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у районі будинку № 15 на проспекті Степана Бандери в місті Києві, не урахувавши дорожньої обстановки та габаритів автомобіля, скоїв зіткнення з перешкодою, а саме тросом кріплення контактної мережі, який знаходився над проїжджою частиною. Унаслідок чого, відбулося пошкодження та обривання проводів, які впали на транспортний засіб, вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Atego 1228L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перекидаючись зачепили транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення пунктів 1.5., 2.3. «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уважав, що не порушував вимог Правил дорожнього руху, оскільки його транспортний засіб, вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Atego 1228L», реєстраційний номер НОМЕР_1 не має відповідних габаритів для того щоб скоїти зіткнення з перешкодою, а саме тросом кріплення контактної мережі, який знаходився над проїжджою частиною, у зв`язку із чим, просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник Гусаревич С. М. підтримав пояснення, які були надані ОСОБА_1 , зокрема надав клопотання про долучення доказів, у зв`язку із чим, просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд, при розгляді справ про адміністартивні правопоруення, виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Досліджуючи надані докази, зокрема надані захисником до матеріалів справи фотознімки, відеозапис, який був досліджений в судовому засіданні, схему місця ДТП від 16.09.2025, пояснення ОСОБА_1 та захисника Гусаревича С. М., які надані останніми у судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , установлено, що дійсно, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «Mercedes Benz», моделі «Atego 1228L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у районі будинку № 15 на проспекті Степана Бандери в місті Києві.

Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 16.09.2025, де вказано, що транспортний засіб, вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Atego 1228L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, а саме лівої сторони кузова, легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , механічні пошкодження капоту.

Однак, слід узяти до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Гусаревич С. М. навели ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як і надано відповідні фотознімки та відеозапис, а надані до протоколу про адмінінстартивне правопорушення матеріали, узагалі не спростовують пояснення надані ОСОБА_1 та його захисником Гусаревичем С. М. у судовому засіданні, як і не містять доказів, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Зокрема, працівниками поліції не даного відеозаписів, як і замірів трансопртного засобу, та замірів висоти від асфальту до місце розтування перешкоди тросом кріплення контактної мережі. При цьому такі заміри надано стороною захисту, які доводять неможливість пошкодення (контактування) трансопртним засобом контактної мережи. Крім того, будь-яка інформація щодо габаритів та розмірів, як і дорожніх відповіднихї знаків, відсутня і на складеній працівниками полції смехі місця дорожньо-трансопртної події.

Отже, особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення не перевірялись в повній мірі інші обставини, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , як і відсутні пояснення інших осіб, яким могло бути відомо про події, що мали місце 16.09.2025.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість останнього поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456019 від 16.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко