overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 згідно заяви, просить розглянути справу без її участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 вересня 2025 року по 17 листопада 2025 року без поважної причини пропустив 28 днів навчальні заняття у закладі освіти Криничанський ліцей № 2 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 346/6589/25
Провадження № 3/346/2086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року о 08 год 25 хв, в м.Коломия, вул. І.Майданського, водій гр., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме на встановлений знак 4.7 ПДР України, чим порушила п.13.1 та п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №538417 від 12.12.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, рапорт від 13.12.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , від 12.12.2025 року, та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і її вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,124,221,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/5508/25
Провадження № 3/346/2005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 року о 15 год. 15 хв., на а/д Н-10, 127 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Пежо н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та перед початком обгону не переконалась, що транспортний засіб Вольво н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду подав намір про поворот ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засом Вольво н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.2.б ПДР. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася повторно, хоча повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Попередньо ОСОБА_1 , повторно подала заяву про відкладення розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 , не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи строки розгляду, що передбачені КУпАП, приходить до висновку, що у відкладенні розгляду справи слід відмовити, оскільки неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №487068 від 18.10.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 18.10.2025 року, та в цілому матеріали справи, в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.33-35, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/6784/25
Провадження № 3/346/2133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2025 року близько 22:25, в м.Коломия, вул. Театральна 54 А, гр. ОСОБА_1 , порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суд суворо його не карати. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736678 від 21.12.2025 року, рапортом від 21.12.2025 року складеного ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 20.12.2025 року, та в сукупності матеріалами справи. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 3/643/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

бармен ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 .

Перевіркою було встановлено порушення бармен ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/4666/23
Провадження № 3/643/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/4311/23
Провадження № 3/643/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, який належить ФО-П ОСОБА_1 , перевіркою було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/2575/23
Провадження № 3/643/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, який належить ФО-П ОСОБА_2 , перевіркою було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/3706/23
Провадження № 3/643/179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, магазину за адресою: АДРЕСА_2 у якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , перевіркою було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко