Провадження №: 3/752/9491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульно поліції ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАД №284472 від 22.07.2025 року, ВАД №284473 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 здійснював дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, проспект Голосіївький, буд. 104, а саме: 22.07.2025 року о 10 год. 36 хв. каву мелену «Кава Старого Львова» в кількості 2 шт. на загальну суму 614 грн. та 22.07.2025 року о 14 год. 41 хв. каву мелену «Кава Старого Львова» в кількості 3 шт. на загальну суму 921 грн., тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульно поліції ДПП у м. Києві.

14.11.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києв Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 проживає за межами Київського гарнізону, тому здійснити явку не вбачається за можливе.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко