Провадження № 3/761/5425/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

20.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли (вхід. № 63789) матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу адміністративних матеріалів для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: м. Літин Вінницької області.

У судові засіданні особа, відносно якої скеровано до суду адміністративний протокол - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово не з`являвся, відносно останнього судом застосовувався привід, який не виконано. Отже судом вживались всі можливі заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді.

Суд, заслухавши позицію прокурора Прокопова О.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до такого висновку.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП) положення ч.1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 . Національному агентству з питань запобігання корупції, та протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/95/25 його місце проживання селище Літин Вінницької області. Відтак, встановити, що ОСОБА_1 подавав декларацію на території Шевченківського районну міста Києва, у суду не виявилось можливим.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря Міністерства енергетики України, а декларація подавалась за 2023 рік вже після звільнення, неодноразову неявку в судове засідання, особи, відносно якої скеровано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, можна зробити висновок про те, що місце вчинення правопорушення розташоване у межах територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області, де постійно проживає ОСОБА_1 , тобто матеріали адміністративної справи повинні бути направлені за місцем вчинення правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки порушують питання щодо підсудності даного адміністративного правопорушення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до Літинського районного суду Вінницької області, згідно до вимог ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення для дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до Літинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА