Номер провадження 3/754/4778/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Вознюка В.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2025р. в 23.25 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по влу.Рональда Рейгана, 9 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2025р приблизно в 23.25 годин він підвіз до будинку по АДРЕСА_2 свою знайому, коли він стояв припаркованим біля під`їзду будинку до нього підійшли працівники поліції, які вказали на порушення ним ПДР під час руху автомобілем по дорозі, в ході спілкування поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медзакладі, він погодився пройти огляд в медичному закладі, після чого працівники поліції на своєму службовому автомобілі доставили його до медичного закладу, де лікар оглянув його за допомогою приладу «Драгер», який показав у нього наявність стану алкогольного сп`яніння з показником 0,50 проміле, з даним результатом він не погодився, зазначивши, що алкоголю не вживав взагалі та не знаходиться в стані будь-якого сп`яніння, після чого наполіг на здачі аналізу для дослідження, однак лікар не взяв його пояснень до уваги та видав висновок про перебування в стані алкогольного сп`яніння, з яким він не погодився, оскільки лікарем не проводилось підтвержуюючого дослідження на стан сп`яніння, тому дані такого висновку є неправдивими.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до протоколу матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння КНП «КМНКЛ №10» №006063 від 26.11.2025р., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,50 проміле.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 перебуває біля припаркованого автомобіля у дворі будинку, до нього підійшли працівники поліції, які вказали на порушення ним ПДР під час руху по дорозі та вказали на здійснення ними розгляду вказаного правопорушення, що ОСОБА_1 не заперечив, після чого працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці або у лікаря в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 погодився пройти даний огляд в медичному закладі, після чого він був доставлений працівниками поліції на службовому автомобілі до медичного закладу, де був оглянутий лікарем на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого прилад показав у ОСОБА_1 наявність алкоголю з показником 0,50 проміле, що ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що не вживав алкоголю взагалі, не погодившись з результатом огляду, після чого лікар видав висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015р. №1452/735, від 09.11.2015р. №1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться лікарем в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.21 Розділу ІІІ вказаної інструкції).

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при встановленні лікарем позитивного тесту у ОСОБА_1 під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, лікарем не було проведено підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі, яке є обов`язковим, та є критерієм встановлення факту стану сп`яніння.

Тому, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «КМНКЛ №10» на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.11.2015р. №1452/735, зокрема, з порушенням пунктів 7-8 розділу ІІ Інструкції, яка вказує на обов`язковість проведення підтверджуючого дослідження для визначення з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, а тому відповідно до п.21 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння вважається недійсним.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: